随着伊朗继续在帮助伊拉克打击 ISIS 方面发挥积极作用，许多美国新保守主义者对美军没有在当地进行战斗感到不安。 他们希望美国人相信，只有美国再次入侵伊拉克——以及叙利亚——才能击败伊斯兰国。 但是，该地区国家聚集在一起并决定就共同问题进行合作有什么问题呢？

虽然伊朗支持的什叶派民兵进入 ISIS 占领的地区可能并不理想——必然会有报复性杀戮和宗派斗争——但 ISIS 问题更有可能由该地区国家解决而不是美国的炸弹和地面部队。 我们的炸弹将继续使问题变得更糟，因为首先是我们的炸弹帮助制造了问题。 在伊拉克战争中欺骗我们的新保守主义者不愿承认的是，在我们入侵伊拉克之前，伊拉克和叙利亚没有伊斯兰国问题，也没有基地组织问题。

ISIS是一个想法，而不是一个国家或一支军队，这就是为什么美国向ISIS宣战是没有意义的。 很明显，如果我们真的想打败伊斯兰国，我们最不应该做的就是轰炸并将部队送回伊拉克和叙利亚。 我们的炸弹和在该地区的参与只会招募更多的战士加入伊斯兰国。 更糟糕的是，这些激进的战士中有许多来自欧洲甚至美国。 他们回家后会发生什么？

如果 1990 年萨达姆侯赛因在获得他认为是第一届布什政府的绿灯后进入科威特时，美国没有卷入伊拉克会怎么样？ 干预主义者说，如果我们不采取行动，萨达姆侯赛因将接管该地区甚至更多！ 但是该地区其他可能感到受到威胁的国家呢？ 也许沙特阿拉伯会采取行动； 也许以色列会解决这个问题。 为什么它总是必须是美国？

敬业的新保守主义者和其他干预主义者不会为伊朗目前正在采取措施击败伊斯兰国而欢呼，尽管他们声称伊斯兰国此时是对美国的头号威胁。 为什么他们不喜欢这个好消息？ 因为他们希望世界其他国家相信美国是唯一不可或缺的国家。 他们希望世界其他地区——尤其是美国纳税人——相信，没有美国的参与，任何地方的问题都无法解决。

他们认为，这降低了我们的声望，因为我们不在全球各地的每场冲突中起带头作用。 或许如果海外民众开始看到他们可以在没有美国军队参与的情况下解决他们自己的地方和地区问题，那么更多的美国人会开始将新保守主义者视为对我们国家和金融安全的真正威胁。

与其对伊朗帮助解决 ISIS 问题感到愤怒，或许我们应该向他们发送一封“谢谢”信。