上周在参议院司法委员会出庭时，司法部长洛雷塔林奇承认她要求联邦调查局审查联邦政府是否应该对所谓的气候变化否认者采取法律行动。 总检察长林奇没有对气候变化怀疑论者犯下的任何犯罪行为作出回应。 相反，她正在回应那些沮丧的人的要求，即所谓的气候变化共识的异议人士已成功阻止了制定新政府计划以应对气候变化的尝试。

这些气候变化审查员声称关于气候变化的争论已经解决，否认者成功阻止国会行动正在伤害公众。 因此，政府必须无视第一修正案，并让任何敢于质疑盛行的气候变化教条的人闭嘴。 这一论点忽略了许多著名科学家，他们质疑人类行为在导致气候变化中的重要性、影响和作用。

如果成功，气候变化审查员可以开创先例，使许多其他观点沉默。 例如，很多人认为，关于我们是否应该审计，然后结束，美联储的争论得到了解决。 因此，奥地利经济学的否认者正在伤害公众，使国会更难恢复自由市场货币政策。 那么，政府为什么不应该让保罗·克鲁格曼沉默呢？

气候变化审查运动是压制政治言论的更大努力的一部分。 最近的其他例子包括美国国税局对茶党团体的骚扰，以及该机构试图对倡导组织施加新规则的尝试（幸运地遭到挫败），这些规则将限制他们在选举前几个月批评政治家记录的能力。

美国国税局和许多州立法者和官员也试图迫使公共政策团体交出他们的捐助者的姓名。 这种类型的披露会使个人担心，如果他们支持一个支持自由的团体，他们将面临政府的报复。

近年来，压制政府批评者的努力可能有所增加； 然而，可悲的事实是，美国政府在审查言论方面有着悠久而可耻的历史。 战争和国家安全成为限制政治言论的方便借口也就不足为奇了。 所谓的自由派总统伍德罗·威尔逊和富兰克林·罗斯福都支持战时对言论自由的镇压。

今天，许多新保守派正在利用反恐战争来为镇压言论自由、加强对穆斯林等不受欢迎的宗教团体的监视以及政府对 Facebook 和 Twitter 等社交媒体平台的控制增加辩护。 一些美国外交政策的批评家甚至被禁止进入美国。

许多反对政府限制第一修正案和穆斯林其他权利的反对者支持政府针对所谓的“右翼极端分子”采取的行动。 这些公平天气的公民自由捍卫者是保守派的镜像，他们支持以国家安全的名义限制穆斯林的言论自由权，但又强硬地反对威权政府。 捍卫我们不同意的言论对于有效保护我们支持的言论是必要的。

一个相信它可以管理我们的生活、管理经济和管理世界的政府将不可避免地相信它可以而且应该有能力让批评者保持沉默。 消除福利战争状态是保护我们的言论自由和其他自由免受专制政府侵害的关键。