本周，第六巡回上诉法院裁定，美国国家安全局的元数据收集计划未经美国法律授权。 法院发现，该计划开始时所依据的爱国者法案过于模糊。 但事实是，该法案的目的是模糊的，以便政府可以以最广泛的方式对其进行解释。

但这实际上更多是技术性的，因为非法和违宪实际上是两个截然不同的东西。 即使国会明确授权政府收集我们的电话记录，该法律仍然违宪，因为宪法并未授予政府在没有有效搜查令的情况下访问我们个人信息的权力。

尽管法院认定 NSA 计划是非法的，但它并没有要求政府停止以这种方式收集我们的信息。 相反，法院将球踢回了国会的法庭，因为《爱国者法案》的这些条款将在本月底到期，上诉法院决定让国会决定如何重新授权这一间谍计划。

不幸的是，这是没有太多值得欢呼的地方。 如果过去的做法有什么教训的话，国会将等到间谍计划即将到期，然后在恐慌中试图吓唬美国人，让他们接受更多侵犯他们隐私的行为。 参议院多数党领袖米奇麦康奈尔已经提出了一项新法案作为权宜之计，以便有时间就这个问题进行更全面的辩论。 他的权宜之计？ 五年重新授权，当前程序不变！

正在提出的主要改革法案《自由法案》则好不了多少。 假装是朝着正确方向迈出的一步，《自由法案》实际上可能比《爱国者法案》对我们的隐私和自由更不利！

法院判决中的一线希望是它应该免除埃德斯诺登的责任，他冒着一切风险揭露法院现在发现的非法美国政府活动。 这就是告密者的定义。 他不应该像英雄一样受到欢迎，而不是受到叛国罪的威胁吗？ 我们不应该屏住呼吸！

本周，斯诺登在澳大利亚墨尔本的一次会议上发表讲话，告知公民澳大利亚政府“一直”监视着所有公民。 他在会议上说，澳大利亚的计划允许政府“在犯罪嫌疑之前收集每个人的通讯信息”。 这意味着政府不再从事起诉犯罪的业务，而是收集信息以防有朝一日发生犯罪。

澳大利亚政府如何收集和跟踪其公民的“犯罪前”信息？ 上个月，澳大利亚通过了一项法律，要求电信公司将其客户的元数据信息保留两年。

为什么澳大利亚的压迫性法律对我们很重要？ 因为国会面前的国家安全局“改革”立法，即《自由法案》，完全符合澳大利亚法律的规定：它要求美国电信公司保留其客户的元数据信息，以便国家安全局可以随意访问这些信息。

一些人认为这种元数据信息是无害的，公民自由主义者反应过度。 但是，正如埃德斯诺登在墨尔本会议上所说的那样，“根据这些强制性元数据法律，你可以立即看到记者在联系谁，从中可以得出他们的消息来源。”

当政府强迫公司协助它监视人民时发生的事情的一个例子应该是一个危险信号。 如果政府确切知道记者联系谁获取信息，那么独立媒体在美国如何存在？ 这将是任何未来告密者的终结。

爱国者法案的唯一改革是彻底废除。 接受一点。