上周，奥巴马总统承认，他的政府尚未制定出应对伊拉克和叙利亚伊斯兰国 (ISIS) 作为中东主导力量崛起的战略。 然而，随着伊斯兰国继续在叙利亚和伊拉克进军，美国政府中的许多人认为，用国防部长查克哈格尔的话来说，这是一种“我们从未见过的任何威胁”。

不出所料，新保守派攻击了总统的演讲。 他们认为解决任何问题的方法是在地面上增加炸弹和军队，所以他们无法理解总统的犹豫。

众议院军事委员会主席巴克麦基恩明确表示，打击伊斯兰国将花费更多的钱，并将第三次将美军带回伊拉克。 后伊拉克、后阿富汗和平红利瓦解。

McKeon 先生上周说：

ISIS 是一个紧迫的威胁和极简主义的方法，仅依靠 FY15 资金或针刺式打击让伊拉克和叙利亚的脆弱力量进行艰苦的战斗，不足以保护我们的利益并及时保障我们的安全。

这在实践中意味着什么？ 如果新保守派如愿以偿，美联储将“印制”更多的钱来资助美国对中东的另一次大规模干预。 实际上，这意味着美元进一步贬值，这是对所有美国人征税，对最贫穷的人打击最大。

美国的新军事入侵不会终结 ISIS； 它将为他们提供他们最渴望的招聘工具，同时耗尽美国国库。 正是奥萨马·本·拉登想要的！

McKeon 和其他鹰派表现得好像他们最近才意识到 ISIS。 或者，即使他们注意到了，他们也会假装美国的政策与其崛起无关。

McKeon 上周还表示，“伊斯兰国的威胁在一段时间内被允许建立和恶化。”

事实上，美国在叙利亚的政权更迭政策是过去三年 ISIS 崛起的直接原因。 正如记者埃里克·马戈利斯 (Eric Margolis) 最近观察到的那样，ISIS 的出现是“所有反弹之母”。 希望我们对伊斯兰国采取更强硬态度的新保守派，包括美国对叙利亚的袭击，与不久前要求我们支持伊斯兰国等组织推翻叙利亚阿萨德政府的人是同一群人。 来自叙利亚自由军的美国训练和资助的“温和派”加入了包括伊斯兰国在内的伊斯兰民兵组织，携带美国武器并与他们一起训练。

三年来支持任何可能推翻阿萨德总统的世俗政府的力量在中东产生了一个新的怪物，新保守派坚持美国必须杀死它。

为什么他们不能承认他们错了？ 为什么干涉主义者不能直接承认他们支持叙利亚政权更迭是一个可怕而悲惨的错误？

如果 ISIS 像他们声称的那样是一个大威胁，为什么他们不能直接请阿萨德帮忙呢？ 阿萨德从未威胁过美国； 伊斯兰国有。 三年来，阿萨德一直在与伊斯兰国和类似的伊斯兰极端组织作战。

为何美国政府执意要与中东政教合一？ 如果有任何东西与美国宪法和美国价值观相抵触，那就是神权政府。 我不相信中东的大多数人愿意生活在这样的制度下，那么我们为什么要一直把它强加给他们呢？ 这就是他们所谓的提倡民主吗？

缺乏战略是一线希望。 也许总统最终会停止听取那些一开始就让我们陷入困境的新保守主义者和干涉主义者的建议！ 这是一个策略：回家吧。