Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览罗恩·保罗档案馆
射击线的第二修正案
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

在佐治亚州,科罗拉多州和弗吉尼亚州最近发生枪击事件之前,枪支管制已经是拜登政府的首要任务。 实际上,众议院在枪击事件发生几周前就通过了两项枪支管制法案。

众议院通过的一项法案扩大了背景调查的范围,使其包括私人销售,包括枪展上的销售。 根据该法案,未经许可的联邦枪支交易商不得在未先将枪支交予联邦许可的交易商的情况下出售枪支。 然后,经销商必须对潜在购买者进行背景调查。

第二项法案允许联邦政府无限期延迟背景检查,从而无限期延迟枪支购买。 国会通过的其他立法将建立一个全国性的枪械登记处,这只会促进没收枪支。

这项相同的法律将禁止21岁以下的任何人拥有枪支。 该禁令不适用于军人,因此不会阻止18至21岁的大多数枪支暴力行为。

该法案要求美国人在获得枪支之前必须获得联邦执照,但是除非经过心理评估,否则个人无法获得执照。 心理评估任务可能会导致个人失去第二修正案的权利,因为他们曾经患有抑郁症。 这也可能导致人们失去第二修正案的权利,因为有人告诉警方他们可能会变得暴力。

20个州和哥伦比亚特区的警官已经有权根据指控剥夺个人的《第二条修正案》权利,而无需给出个人正当程序。 这些“红旗”法律得到了双方政客的支持,其中包括一些声称拥有亲枪权利的政客。

例如,前总统特朗普支持红旗法律。 特朗普总统和国会民主党即将在2019年秋季达成“两党”协议以扩大红旗法律。幸运的是,民主党弹imp总统的企图结束了“两党”协议剥夺我们权利的所有努力。

心理评估还可以用于剥夺个人的第二修正案权利,因为它们可能会参与“家庭恐怖主义”。 那些可能被认为是潜在的“国内恐怖分子”的人是美国外交政策,大规模监视,所得税,美联储以及(讽刺地是)枪支管制的反对者。

也有立法恢复攻击武器禁令。 就像从1994年至2004年生效的最初禁令一样,新立法禁止任意枪支清单,并且在减少枪支暴力方面无济于事。

犯罪分子和精神病患者不会因获得枪支的背景调查和许可要求而受阻。 将有一个黑市为无法通过合法手段获得枪支的人提供服务。

通过禁止遵守法律的美国人拥有枪支,这些法律使数百万美国人无法防御枪支暴力。 多数大规模枪击发生在无枪区是有原因的。

如果国会认真保护美国人免受暴力侵害,它将废除所有联邦枪支管制法律。 一个很好的起点是布雷迪背景调查法和错误命名的“安全无枪学校”法,该法使儿童无法抵抗大规模射击者。 国会结束关于毒品的违宪和反自由战争,也将大大减少枪支暴力。 像政府为控制我们的生活所做的一切尝试一样,枪支管制使我们的安全感和自由度降低。

(从重新发布 罗恩·保罗学院 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 思想 •标签: 枪支管制, 拜登 
隐藏13条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. 美国的2A权利是西方世界的明灯。 繁荣的装饰品,逆境的避难所。

    随着“美国世纪”镀金时代的结束,现在是武装时刻。 举行2020年1919月政变的布尔什维克将像XNUMX年的前任一样残酷无情。

  2. Jokem 说:

    枪支控制为1码处的500英寸组合。

    • 同意: Adam Smith
  3. Reg Cæsar 说:

    第二项法案允许联邦政府无限期延迟背景检查,从而无限期延迟枪支购买。

    现在,如果我们只能通过选民登记来做到这一点……

  4. Anon[318]• 免责声明 说:

    “他们”希望摧毁基督教,因为没有奴隶,贫穷和被压迫的“爱神”,就没有给予上帝任何权利。 这就消除了整个宪法的基础,这就是布尔什维克疯狂攻击基督的原因。
    我们是世界上唯一拥有第二条修正案的国家,该修正案包含在《人民权利的条例草案》中
    权利法案中“禁止侵犯”的一项权利是Xiden所追求的一项权利。 重要的是要理解宪法和修正案撰写时的措辞。 例如,据了解,民兵是志愿者,而不是常备军。 今天,人们试图证明国民警卫队是一支训练有素的民兵。 不是。 同样,“侵权”一词是英语中一个相对较新的词。 它的原始含义比人们今天所认为的要强大得多。 [在15c中旬侵犯(v。),将其改成“违反”,源自拉丁语infringere“由损害”,“折断,破裂,擦伤”,由“ in”“ in”(来自PIE根* en“ in”)+ frangere“打破”(来自PIE根* bhreg-“打破”)。 首先记录的意思是“侵害” c。 1760。相关:侵权; 侵权。]

    [更多]

    在所有历史上找到一个政府,禁止其“保持和承受” ARMS来拥有自己的武装力量。
    在人类历史上找到一个认为有必要记录“正确”的政府,因为拥有ARMS的ARMED FORCE就是这样。
    压迫政府总是禁止人民拥有武器的权利。
    关于开国元勋编写了第二修正案以使我们的武装力量拥有保留和携带武器的“权利”的说法是愚蠢的。
    第二修正案的唯一原因是明确阐明个人的上帝赋予的权利,以保管和携带武器
    权利清单的唯一原因是将个人的上帝赋予的权利编纂为法律。
    曾经有一个政府没有宣布自己是全能的主神,却没有充实其“权利”吗? (罗马,埃及,以色列等)
    第一修正案是否意味着政府被允许发表演讲? 尝试关闭任何政客。 但是他们希望将您拒之门外,因此进行了第一修正案。
    告诉您第二修正案适用于陆军或州民兵的任何人,都在告诉您他们认为您是愚蠢的。
    从来没有一个政府认为必须将其陆军/士兵的“权利”编纂为“保持并忍受武器”,因为从来没有一个政府拒绝允许它的士兵继续守卫和抵抗武器!
    就像《人权法案》中的其他9项修正案一样,《第二项修正案》是为人民而写的。 SCOTUS在DC对Heller的决定中证实了这一点,他们指出第二修正案中的“人民”与第一修正案和第四修正案中提到的“人民”相同。
    第二修正案明确规定了“人民保留和携带武器的权利”,当然不是“民兵”。
    为什么“民兵”是一种由公民士兵组成的部队,而不是专职的“正规军”,因此需要对宪法进行修正,以确保他们有权“拥有并携带武器”?
    宪法中是否有任何具体声明,授权国会授权军队拥有“保留和携带武器的权利”? 当然不是。 …………。 那是假定的。

    (因此,就像…..我们不需要ID即可访问其在哥伦比亚特区办公室的政客????????????)
    如果我不带身份证就可以投票,因为“宪法保障的最基本和神圣的权利之一:投票权”
    然后,我可以购买没有身份证的枪支,因为那是“宪法所保障的最基本和神圣的权利之一”!
    如果我可以通过MAIL投票,那么我可以通过MAIL买卖GUNS。
    如果投票税和文字测试是对表决权的侵害,那么每项“枪支管制”建议都是对第二项修正案中规定的权利的侵害。
    第二修正案,唯一的修正案,指出“不得侵害”。
    FBI:枪支拥有者必须进行背景调查,但住房无人陪伴的未成年人则不需要
    第二项修正案规定,拥有武器的权利是人民的权利,不是民兵,而是由人民组成的民兵,但权利不是“井的权利”。 “受管制的民兵”是人民的权利,我们人民生来就有不可剥夺的权利,这意味着他们来自上帝。

    ……布尔什维克左派坚称没有上帝,这样他们就可以拒绝给予您所有上帝的权利。

    您的权利并非来自宪法。 您的权利来自我们的创造者,而宪法则是写给监督,监管和控制政府行为者的。 由于涉及枪支,海勒的“决定”是完全没有必要的,而且很可能是烟幕使美国政府保留了一些枪支管制权。 查看美国诉Cruikshank案的相关部分:
    “ [保留和携带武器的权利]不是宪法赋予的权利。 它也不以任何方式依赖于该工具的存在。 第二项修正案声明它不会受到侵犯;……这是一项修正案,除了限制中央政府的权力外,没有其他作用……”。
    美国诉Cruikshank Et Al。 92 US 542(1875)。
    Res adjudicata –“事情已经决定了。”
    第9和第10修正案甚至使所有知识分子都清楚地知道我们确实没有“宪法权利”。 我们所拥有的(冒着冗余的风险)是宪法保障的权利,但这些权利仅具有以下安全性:
    a)宣誓的人的荣誉和正直,以及
    b)人民有能力服从伪证罪和免职的痛苦。

    • 回复: @showmethereal
  5. animalogic 说:

    我希望,对第二修正案权利的攻击将成为最终使普通公民反抗他们的战争的cat俩。 法西斯 政府。
    放弃你的枪? 然后你可以放弃 完全。 这将是最后一根稻草,将要折断的是您的后背-选择是您的。

  6. SafeNow 说:

    最坏情况的思考:消除了束缚者。 然后,民主党通过了相当于没收的法律。 如何? 心理分析将追溯应用于现有的枪支拥有者,他们都会失败。 一个新扩大的最高法院将批准它,然后问题是警察还是国民警卫队将执行它。 我的猜测是蓝州警察会,但是我希望红州警察和警长不会。

    • 回复: @Jokem
    , @David Homer
  7. @Anon

    美国人权法案与上帝无关。 别再试图平等了。 当审判日到来时,您可能会对专业枪支学说感到非常惊讶。 您知道–在那之前,人们将剑变成犁头的时候到了。或者您没有读过那部分?

    你想要一把枪-很好。 但是不要白白使用上帝的名字

    • 巨魔: Achmed E. Newman
  8. Jokem 说:
    @SafeNow

    最坏情况的附录。
    收拾球场。

    • 回复: @Achmed E. Newman
  9. @Jokem

    Jokem,SafeNow确实包含了这一点。 他写了“新扩大的最高法院……”。

    PS:是的,在1码内500英寸是严重的枪支管制同意

    • 回复: @Jokem
  10. @SafeNow

    心理评估:如果您想保留您的枪支,那么您会失败。 然后,我们将其带走。

  11. anon[157]• 免责声明 说:

    吸枪控制 **** @ loyuh-dindus,风险自负

  12. 艾米·康尼·巴雷特大法官第二修正案的困境

    In some 225 years neither law professors, academic scholars, teachers, students, lawyers, or congressional legislators after much debate have not been able to satisfactorily explain or demonstrate the Framers intended purpose of the Second Amendment of the Constitution. I had taken up that challenge allowing  Supreme Court Justice Amy Coney Barrett’s dilemma to understand the true intent of the Second Amendment.

    I will relate further by demonstration, the intent of the Framers, my understanding using the associated wording to explain. The Second Amendment states, “A well-regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed.”

    民兵,为服兵役而组织起来的公民团体。

    如果有人可能会争辩说,第二修正案的“民兵”含义是每个人都有权持有和携带武器,那么将个人权利描述为私人的唯一方法不是“民兵”,而是“人”。 。” (一个人的个性:自我)

    The 4th Amendment reminds us, “The right of the people to be secure in their persons….”

    联邦条款列出了十一 (11) 处对“个人”的引用。 宪法49次列出了“人”或“人”,以明确描述、澄清和授权宪法法律地位,即“人”的宪法义务和权利,他或她可以做什么或不做什么。

    仅仅说“person/s”在美国宪法中被提及 49 次是不够的,而是要亲眼看看(放弃列出),并且意识到制宪者所设想的关注,即每个人在这些方面都是安全的明确说明、引用和理解这些权利如何应用于该“人”的权利。

    The President was elected on 13 of these references. Of which 11 are Amendments, conditioning a “person,” unlike the Second Amendment, to the role of the President of the United States.

    然而,在第二修正案中没有发现任何对“人”的提及。 有什么原因吗? 这留下了一个显而易见的问题,为什么制宪者像他们在整个宪法中那样自由地使用名词“person/s” 49 次,而不是应用这一理解来明确传达相同的法律标准来定义个人“persons”的权利作为一个人的武器?

    Justice Amy Coney Barrett’s dissent in Barr v Kanter (2019) Second Amendment argument acquiesced to 42 references to “person/s, of which 13 characterize either a gun or firearm. Her Second Amendment, “textualism” approach having zero references to “person/s. Justice Barrett’s view only recognizes “person/s” in Barr, as well in her many other 7th circuit rulings. It is her refusal to acknowledge, recognize or connect the U.S. Constitution benchmark legislative interpretive precept language of “person/s,” mandated in our Constitution 49 times, to the Second Amendment.
     
    让最高法院大法官巴雷特的判决成为问题。

    In the entire U.S. Constitution “militia” is mentioned 5 times. In these references, there is no mention of “person” or “persons.” One reference to “people” in the Second Amendment. People, meaning not a person but persons in describing militia.

    现在,宪法中提到的“应”一词出现了 100 次。 将; 应该,必须..

    And interestingly, the word “shall” appears in the Second Amendment. “A well-regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, and shall not be infringed.”

    “[S] 不得侵权。” 添加另一个词“侵权”以澄清对第二修正案意图的任何误解。 侵权。 以违反法律或他人权利的方式侵犯;

    The condition “Infringe” has put a stop as to any thoughts counter regarding the Second Amendment, as you shall not infringe or encroach on beliefs other to what is evident as to the subject “Militia.” Article 1. All legislative Powers herein granted shall be vested in the Congress of the United States, …”

    Clarifying “..the right of the people to keep and bear arms…”
    人们。 人类组成一个团体或集会,或因共同利益而联系在一起。

    Finally, another reason and need for…. “A well regulated militia, …” exactly, because we fight among ourselves.

    In closing, I am not against guns, everybody has them. I’m against using the Second Amendment illogically as a crutch. If it makes those feel better so be it. Just what it deserves, use it with a wink.

    William Heino Sr.

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Ron Paul评论