正如路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）所表明的那样，政府对市场的干预扭曲了价格体系

在这里，我们可以看到作者资格证书的一点点或关键点：他认为“市场”是上帝，我们必须在这个市场上全力以赴。 美国“斯宾格勒式”弗朗西斯·帕克（Francis Parker Yockey）简洁地描述了保罗七十年前的立场：

对于黑格尔来说，国家是一个观念，是一个局部和谐的有机体，而对于马尔萨斯和马克思来说，没有国家，只有一群自私的个人，团体和阶级。 从资本主义角度讲，一切都是经济学。 自私意味着经济。 马克思在这架飞机上与资本主义的非阶级战争理论家没有任何不同-米尔，里卡多，佩利，斯宾塞，史密斯。 对他们所有人而言，生命是经济，而不是文化……所有人都相信自由贸易，并且不希望经济事务受到“国家干预”。 他们没有一个将社会或国家视为有机体。 只要不违反刑法，资本主义思想家就不会发现其他团体和个人破坏团体和个人的道德过失。

我们肯定已经看到了足够多的例子来说明用“市场”代替传统善治的原因。 也就是说，一种理想的传统的善治观念（窗外，“人民”受到保护，不受商业利益的束缚和掠夺）飞离了窗外，并被腐败和贪婪的观念所取代。规范政治 环境 在这种情况下，专业政治家们非常了解，他们独特的诡异和卑鄙的“职业”的发展取决于upon屈于强大的商业既得利益，而不是代表天真地投票支持他们的人们的利益。

或者，更简单地说，它导致了我们当今的世界，在这个世界中，普通人民被剥夺了希望，野心，安全和权利，而牺牲了顽固的，反感的独裁统治。

我感谢保罗先生至少清楚地表明了他支持分歧的哪一方面。

您看不到的是–我们正在朝着命令经济发展，这永远不会带来良好的治理。 相反，善政被政治上的权宜之计所取代。 每个试图这样做的国家最终都是一样的，一个庞大，繁琐，侵入性的政府席卷了大多数无能为力的个人。

自由市场代替了依赖于商业既得利益的政治家，而商业既得利益变得依赖于消费者。

大复位（Great Reset）应该更准确地称为大种植园（The Great Plantation）。 这将是一个种植园星球，由施瓦布（Schwab），盖茨（Gates）等人担任监督。 是的，马萨将成为新的国家座右铭。

顺便说一句，在25年前，我了解到，只要您听到“利益相关者”一词，就知道您正在为诈骗做准备。

出于与政府控制市场的其他所有尝试相同的原因，“大复位”最终将以失败告终。

保罗博士​​，这取决于您所说的“失败”。 拥有苏联共产主义7年的布尔什维克版本对经济和人民来说都是失败的。 对共产党人来说是成功的。 在屠夫毛泽东统治下的中国，长达三十年的中坚硬共产主义也是如此。 对于毛主席来说，这是一个了不起的成功。

它会往哪走？ 我始终同意您所拥护的原则，但是我对事情的结局并不乐观。

https://beforeitsnews.com/agenda-21/2020/12/catherine-austin-fitts-full-interview-planet-lockdown-2790.html

由于宽松的财政政策，它将在美国失败。

好的，但是您可以反驳他关于“大复位”的主张吗？

“我感谢保罗先生至少清楚说明了他支持分歧的哪一方面。”

如果您只是现在才知道他在哪一边，那您真是个蠢蛋。

但是话又说回来，您也很愚蠢，无法相信自己幻想的“传统善治”，因此，这只是您“按部就班”的问题。 😎

“把国家带到任何地方，随时进入其历史，就没有办法将其创建者，管理者和受益者的活动与专业犯罪阶层的活动区分开。” 阿尔伯特·诺克

“政府的一切都变成废话”林戈·斯塔尔（Ringo Starr）

“那种希望政府采纳并执行自己的思想的人永远是那种思想愚蠢的人。” HLMencken

“政府是一种伪装成自己的疾病的疾病” Robert LeFevere

“由于它们最终都通过直接和间接盗窃（税收）和伪造（中央银行垄断）获得资金，因此，所有政府从本质上讲都是100％腐败的犯罪骗局，这些骗局无法被“改革”或“改善”。 ，仅是由于其与生俱来的犯罪性质。” 一生免费

“问候” onebornfree

所有有趣的观点，但我忍不住想知道事情可以（或应该）实时发生什么变化。 您如何管理三亿两千万人，每个人都坚信对他们每一个愿望的立即满足就是对自由的定义？ 美国人似乎深信，按照称为美国宪法的极左派共产主义宣言所规定的任何“促进共同福利”的法规，都是在不惜一切代价进行斗争的暴政。 有人告诉我们，二十世纪的欧洲法西斯主义者是有史以来最邪恶的人，他们指出，由于资本主义的影响力下降，启蒙运动对个人价值的崇高敬意在自由民主制中被故意扭曲成一种民主。具有讽刺意味的是，这种幼稚的自恋狂热使受害者更加依赖中央集权。 今天，我们从所谓的左派到Astroturf右派的特朗普信徒的白痴中看到了这一点，从BLM到骄傲的男孩（严重的是什么？）。

罗恩·保罗（Ron Paul）：“我们需要重生自由，而不是专制主义的大复刻！”

像这样的言论首先显示出无法掌握自由是如何丧失的。 就美国人所能承受的程度而言，它死了一千次，每一次的削减在当时都被认为是必要的，合理的和合理的。 现在几乎没有人还活着，但是在这个国家，曾经有一段时间任何人都可以走进五金商店购买炸药的情况。 或机关枪。 或消音器。 不用说，这些所谓的“权利”不需要太多的“滥用”就可以消失。 这些天，您必须获得政府的许可，才能合法拥有此类物品； 缴税，通过背景调查等。对于尚未使用的任何武器，这可能很快就会成为现实。

各种各样的税收和法规充斥着现代生活，并且在必要的借口下，在过去的几年中一次全部通过了。 摩托车头盔，在公共道路上驾驶车辆的保险要求，安全带要求，限速，食品安全法规，所得税，营业税，财产税，其后果是无法实际拥有土地（实际上是在支付租给州政府）……清单确实是无止境的。 召开寡头会议是没有意义的，有人说：“嘿，我有个好主意！ 让我们摆脱自由吧！” 没有必要。 所有这些事情在当时都是合理的，即使有这样做的意愿，今天也永远不会废除。

您几乎在所有职位上都发表了关于政府是“伪装成自己的疾病的疾病”等乏味的报价。 当您将此脆弱的谴责适用于任何地方以及整个历史上的所有政府时，您的立场因此必须是无政府主义者的立场。 我相信，除了一个奇怪的例外，您将在这里大多数世俗的和成熟的海报中几乎找不到支持您的政治哲学的东西。

此外，您反复涉水投掷排斥 广告人身攻击 侮辱任何敢于反驳您幼稚的胡话的人（例如，根据您最近一次倒出的胆汁，我是“漂亮的弗里金笨蛋”，不是一次而是两次）。 但是我真的不傻。 像这里的大多数人一样，他们发现自己受到您讨厌和侮辱性言论的欢迎，我绝不值得受到如此侮辱。 那么为什么要以这种方式吸引我呢？

无论如何，这些特征使您成为Unz上最令人不快的海报之一。 我很自信地说，没有您，我们大多数人都会过得更好。

我不需要您的“问候”谢谢。

我既不能也不想这样做。 但是，我关于他的政治哲学的言论是正确的。

政府在那里保护和服务。 这要花钱，因为被收取费用的人不是免费工作的。 我必须同意你的看法，政府的侵略已经走得太远了，但是绝对无政府状态也不起作用。

乔克姆：“我必须同意你的看法，政府的侵略已经走得太远了，但是绝对无政府状态也不起作用。 ”

像罗恩·保罗（Ron Paul）那样的自由主义者理想非常适合这样一个时代，在那个时代，技术要简单得多，例如1776年。但是，通过“进步”来提高技术力量必然需要政府对它进行管制和控制的权力日益增强。 因此，自由主义者所指责的威权主义被建立在他们允许和鼓掌的“进步”之中。 在这种程度上，像克劳斯·施瓦布（Klaus Schwab）这样的超人类主义者非常正确地预计，这些趋势只会随着新技术的出现而加剧。 例如，如果它将消除犯罪，那么谁将能够反对强制性脑部扫描来发现犯罪思想呢？ 就像以往一样，“自由”将不得不再次屈服。

实现自由主义者理想的唯一方法是返回技术上更为原始的做事方式，但这是人们永远不会同意自愿做的事情。

我同意您的观点，即技术对政府提出了更多要求以对其进行监管，但与往常一样，政府的做法太过分了。 它调节不需要调节的事物，或者以错误的方式调节它们。

正如路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）所表明的那样，政府对市场的干预扭曲了价格体系。

路德维希·冯·米塞斯研究所（Ludwig von Mises Institute）已将米塞斯的书籍和类似经济学家的著作进行了数字化处理，并且当您不得不从在线供应商处为这些电子书支付市场价格时，会将其作为“免费”电子书在互联网上发布。 这表明，顽固的米塞斯主义者本身忽略了价格信号，错误分配了稀缺的资源，并在适合它们时造成了经济混乱。

对于像保罗博士这样的自由主义者来说，必须意识到，像“大型科技公司”这样的私营企业希望帮助政府扩大其强制力。 自由主义者理论中国家力量和市场力量之间的任意和错误的区别是如此之多。

同样，我不理解自由主义者对美联储系统私有部分的蔑视，而在其他情况下，自由主义者则希望将尽可能多的政府职能私有化。 说我们的政府将美联储设置为特权垄断，确实意味着政府承认并保护美联储所有者的财产权，我认为合法政府必须对私营企业做这件事。

大公司喜欢法规，因为它们比小公司更容易遵守。 这挤压了小型企业。

自由主义者反对对货币供应进行集中控制，而不管它是政府还是受监管的企业。 集中力量总是最终会操纵和限制市场。

大型科技公司不想挤挤小型科技公司。 他们想审查和控制整个人群中哪些人可以互相交流，以及能够以令人讨厌的观点和信念使人们沮丧，从互联网上平台化，将他们从工作中解雇，剥夺他们的金融服务以及以此类推。

这是一个荒谬的评论。 您是否认为冯·米塞斯研究所（Von Mises Institute）是一个像热狗摊一样简单的以利润为导向的组织？ 他们的目标是将自由市场这个词传播给一些人，一些人会得到它，而另一些人（如您）太愚蠢而无法得到它。 他们仍然认为这是“有回报的”。

乔克姆：“我同意你的看法，技术对政府进行监管提出了更多要求，但与往常一样，政府做得太过分了。 它可以规范不需要规范的事物，或者以错误的方式规范它们。”

自由主义者想假装在XNUMX世纪的技术环境之外恢复自由是可能的，但事实并非如此。 通过对已发展成专制体系的事物进行少量调整就可以恢复自由的想法是错误的和荒谬的。 但是，由于人们永远不会自愿同意返回一种更为原始的做事方式，因此很容易看出该系统必然不可避免地变得更加专横。 像克劳斯·施瓦布（Klaus Schwab）这样的人都明白这一点，在自由主义者坚持自己的幻想的程度上，他们正在协助自己的奴役。

所有这些关于自由的话题–但是种族主义在哪里？ 作为达尔文主义者，如果大政府提高了我的人口的进化适应性，我将欢迎它。 在濒临核战争的工业世界中，情况似乎确实如此。

相反，如果没有雅利安民族国家保护雅利安的利益，我确实更愿意处于分裂和内战的状态（您的田园无政府主义）。 碰巧就是这种情况。 因此，今天是无政府主义–明天是极权国家！ 但是，当然，这种推理与这种怪异的自由恋物癖无关。 惠蒂会以一种或另一种方式消亡。 基督教找到了方法。

关于大脑扫描–您是否听说过奥列格·索科洛夫（Oleg Sokolov）的迷人故事？ 他是一位有成就的俄罗斯拿破仑历史学家和LARPer，也杀死并肢解了一名24岁的女孩。 （您能想象凯文·麦克唐纳（Kevin MacDonald）或戴维·欧文（David Irving）扮演这个角色吗？）某些荡妇的生活是否比他作为学者的任期更有价值，他对拿破仑主义者的无价贡献？ 这是一种道德声明！
https://en.wikipedia.org/wiki/Oleg_Sokolov

在我们过去的对话中，您无法证明现代​​文明是建立在效率之上，而不是建立在不合理，令人讨厌的基督教价值观上。 否则，黑人将不被允许与雅利安人混血，受过尊敬的学者将被谋杀。

Adûnâi：“所有这些关于自由的话题–但是种族主义在哪里？ 作为达尔文主义者，如果大政府提高了我的人口的进化适应性，我将欢迎它。 在濒临核战争的工业世界中，情况似乎确实如此。”

我认为种族主义是人类心理学中自然而弱的力量。 个人的生存意志更强，但也存在着不一定是种族的集体生存意志。 这体现在帝国建设的通常过程中，通过建立多种族帝国最终导致离散种族的死亡。 它是由所谓的集体贪婪或集体智慧做出的决定驱动的。 这就是被征服的种族几乎总是被同化而不是被消灭的原因。

我绝对不明白为什么您会认为技术的进一步发展会提高特定种族的进化适应性。 超人类主义者看到的半机械人的未来只是说人类将灭绝的另一种说法。 这将包括雅利安人和其他种族。 种族是仅限于自然界的生物概念。 随着这个自然世界逐渐被人造世界取代，它将失去所有意义，至少对人类而言。

Adûnâi：“在我们过去的谈话中，您无法证明现代​​文明是建立在效率之上，而不是建立在不合理，令人讨厌的基督徒价值论上。”

如果消灭被征服的种族比吸收被征服的种族更有效，我认为这将由历史证明。 但是事实是，在集体智慧的判断中，可以杀死某个平民百姓的用途似乎总是胜过杀死他们所能获得的一切。 基督教社会只是这种情况的另一个例子。 基督教为伴随帝国发展的种族自杀提供了意识形态，但这不是必须的。 不论是否有基督教徒，与主题民族的种族混合都是历史上的规则。

Adûnâi：“……您听说过奥列格·索科洛夫（Oleg Sokolov）的迷人故事吗？”

直到现在。

Adûnâi：“您能想象凯文·麦克唐纳（Kevin MacDonald）或大卫·欧文（David Irving）扮演这个角色吗？”

大声笑。

Adûnâi：“……受过尊敬的学者将被谋杀。 ”

集体智慧做出的决策的变化往往很难解释。 我经常发现自己与此不符。 您或我可能会原谅他，但社会认为我们没有这样做，这可能会带来一些不利影响。 当然，如果您想保留秩序，那么授予杀人许可证绝非易事。

大型科技公司不想挤压小型科技公司。 '

荒诞。 金钱是流过公司实体动脉的血液。
如果您指责他们支持他们的底线，他们会做到的。
因此，如果控制个人做到这一点，他们就会这样做。 如果要挤小公司
他们也会这样做。

自由主义者想假装在XNUMX世纪的技术环境之外恢复自由是可能的，但事实并非如此。 '

这是一个模糊的声明。 您的意思可能与我的意思明显不同。
善政的原则不会改变。 权力集中到中央
权威总是导致滥用。 “十八世纪”法律适用的任何变化
需要考虑到这一点。

乔克姆：“这是一个模糊的声明。 您的意思可能与我的意思明显不同。”

我们的不同之处在于，您认为“自由”在现代世界中是可能的。 我不是，您这样做的唯一原因是，如果您同意不这样做，那么您将害怕面对这些隐含的影响。 托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）或美利坚合众国的任何其他创始人是否会认为这个几乎无限的税收，费用，执照，规则，法规，条例和法律的世界仍然是他们自由的世界？ 荒诞。

我同意托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）和创始人的观点。
您是否在争辩几乎无限的费用等，以某种方式是必要的？
我没有，我认为显然没有必要。

乔克姆：“我没有，我认为显然没有必要。 ”

就像我在上面说的那样，每个对象在当时都是合理的并且被认为是必要的，因此实际上还远非显而易见。 现在，您想返回并再次检查每个对象，也许在这里和那里修剪几分钱？ 这就是为什么他们称其为LOLbertarianism。 作为一种政治哲学，它是解决严重问题的一种可笑的解决方案。

实际上，自XNUMX世纪以来所有的自由侵蚀都可以理解为技术“进步”的不可预见的副作用。 显然，随着这种情况的继续下去，一个已经具有侵入性和专横性的系统只会变得更糟。 否认这一点的人只是拒绝面对现实。

摩根博士–

您说的是事实，见解。 简要地了解一下破坏自由会发现很多事情，这些事情都是以“正当化”为借口而造成的。