上周，最高法院一致通过一项决定，确认对手机数据进行有力的第四修正案保护，这是数字时代隐私权取得的极为重要的胜利。 这也提醒我们，这些天来对公民自由的支持和反对可能来自意想不到的方面。 也许我们的宪法法学教授将总统对《人权法案》所列举的保护如此之少的关注变得不再令人惊讶。

在所有派系的支持下，首席大法官小约翰·罗伯茨（John Roberts Jr.）最终拒绝了奥巴马司法部和加州自由党总检察长的主张，捍卫了该州最高法院的观点，即无须搜查其中包含的大量数据手机就像看一个被拘留者的烟盒或阅读塞在他口袋里的几页纸一样。 法院先前接受的与《第四修正案》一致的有限检索。

罗伯茨没有将“人们有权保护自己的人身，房屋，文件和物品的权利，免受不合理的搜查和扣押”，这与计算机时代之前的无关紧要有关，罗伯茨转而坚持认为，坚持认为手机是数据需要更大的宪法保护，因为其中包含的个人信息是如此之大。 正如罗伯茨（Roberts）在驳回美国司法部和加利福尼亚关于手机数据的方程式之前接受的偶然身体搜索所写的那样：

“这就像说骑马与从月球飞行根本没有区别。 两种方法都是从A点到达B点的方法，但是没有其他方法可以将它们组合在一起。 作为类别，现代手机所隐含的隐私问题远远超出了搜索烟盒，钱包或钱包所涉及的范围。 ……在使用手机之前，对某人的搜索受到现实情况的限制，并且通常只对隐私构成狭义的侵犯。 ……相反，今天，毫不夸张地说，拥有手机的90％以上的美国人中，有许多人记录了他们生活中几乎每一个方面的数字记录，从平凡到亲密。

现代手机是所有个人数据的移动文件柜，这些文件一旦存储在第四修正案旨在保护的房屋中。

罗伯茨在撰写手机时，一致同意：“它们可以很容易地被称为照相机，视频播放器，Rolodexes，日历，录音机，图书馆，日记，专辑，电视，地图或报纸。”

在以国家安全局为中心的庞大政府监督制度曝光之际，这项亲民权裁定的意义是显而易见的。 所有这些令人烦恼的手机数据仅是NSA准确采用《第四修正案》旨在禁止的一般保证书而获得的相对较小的一部分。 尽管罗伯茨是否会领导法院将这一禁令应用于现代监视国家，但逻辑上的一致性会要求这样做，这无疑是一个问题。

法院对罗伯茨观点的一致认可的真正激进之处在于，它主张隐私是美国代表治理中政治实验生存的首要条件。 针对奥巴马政府的建议，执法机构“制定协议以解决”由云计算机上存储的大量私人数据引起的隐私问题，罗伯茨回答说：“可能是个好主意，但创始人们并没有为争取获得专利权而进行一场革命。政府机构协议的权利。”

据推测，他们也没有为将权利转移给由罗伯茨（Roberts）任命的FISA法院而进行的斗争。 也许他相信自己在这些事情上的动机，但宪法的基本信息是从根本上不信任当权者。 罗伯茨在他的经典结论中确实认识到了这一点，这肯定会随着时间的流逝产生共鸣：

“我们的案例已经认识到《第四修正案》是开国元勋对殖民时代被指责的“一般令”和“协助书”的回应，这使英国军官可以在房屋中四处搜查，以寻找犯罪活动的证据。 实际上，反对这种搜寻是革命本身背后的推动力之一。 1761年，爱国者詹姆斯·奥蒂斯（James Otis）在波士顿发表演讲，谴责使用援助令状。 一个年轻的约翰·亚当斯（John Adams）在那儿，他后来写道：“像我一样，每个拥挤的听众中的每个人都像我一样走开了，准备对援助令发动武装。” 亚当斯认为，奥的斯的演讲是“反对英国任意主张的第一幕。 在那里，孩子独立诞生了。'”

现在，关于国家安全局及其轰动一时，爱德华·斯诺登（Edward Snowden）会不会被视为当代的詹姆斯·奥蒂斯（James Otis）？

罗伯特·谢尔（Robert Scheer）是TruthDig.com的编辑，此专栏最初出现在这里。 给他发电子邮件 [电子邮件保护].

版权所有2014 Creators.com。