劳伦斯·卡普兰（Lawrence Kaplan），著名的新concon鹰， 最近在《华盛顿邮报》上发表了一篇相当有趣的专栏.

该文章的中心主张是卡普兰的有点反直觉的结论，即如果实现新保守派的战略目标需要这种损失，我们的公民将很乐意接受在伊拉克丧生的30,000名美国人。 卡普兰谴责了那些主张否则的人，尤其是美国军官，构成了弱势群体的行列。

现在，这位Kaplan几乎已不是一个边缘人物，他是《新共和国》的高级编辑，欧文·克里斯托（Irving Kristol）的《国家利益》（National Interest）的前顶级编辑，《邮报》（Post）的现任专栏作家，而且-最重要的是，与威廉·克里斯托（William Kristol）合着了该著作。 neocon文字，《伊拉克战争》。 当然，他是该主题上最杰出的Neocon声音之一。 因此，我们可以放心地假设他的观点大体上与他的意识形态同盟的观点相符。

此外，重要的是要注意到，卡普兰引用的所谓“大规模”民意测验数据来支持他的有争议的争论实际上是从1999年得出的。因此，尽管我和1990年代末期的大多数天真的观察者愚蠢地认为，美国人公众主要关注互联网泡沫和莫妮卡·莱温斯基丑闻中令人尴尬的残骸，相反，美国选民实际上渴望释放他们的青年人征服并占领伊拉克，即使随后有多达30,000的青年人返回伊拉克。腰包。 据推测，缺乏对这一至关重要的大众情绪的报道可能是美国精英媒体对传统自由主义偏见的最好解释。

当我们考虑到11月1999日之后美国爱国主义和军事承诺的急剧上升时，看来来自300,000年的令人信服的数据肯定肯定在很大程度上低估了当前的情绪。 因此，我毫不怀疑，卡普兰和他的朋友们今天进行的一项类似研究会发现，美国人很乐意接受3,000,000万甚至XNUMX万带旗的棺材，以达到在巴格达植入杰斐逊民主派的新保守主义目标。

另一方面，我们当中那些“弱者”中，顽固地怀疑卡普兰结论的真实性的人面临着解释他的论点的困惑。 新保守派政策思想家和军事战略家臭名昭著的光辉排除了显而易见的解释，即纯粹的愚蠢。

但是，对于另一种假设来说，一条有用的线索可能是，这件作品出现在印刷版中，就像我们的《伊拉克冒险》似乎已经完全变酸了一样。 卡普兰可能是一个精明而谨慎的人，并且可能开始变得有些紧张，因为他和他的同伙可能会因为促进这场战争而很快面临审判和处决。

毕竟，为合理合理的精神错乱防御奠定基础永远不会为时过早。