Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览罗恩·恩兹档案
平权行动和房间里的犹太大象 • 54米 ▶

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签


上周末美国头条新闻是最高法院以 6 比 3 的裁决 学生公平招生诉哈佛大学校长和院士,废除大学招生中的种族因素,从而推翻了其过去近半个世纪的裁决。

我们主要的全国性报纸的印刷版刊登了几乎相同的头版横幅标题,其中 “纽约时报” 宣布 “大法官肠道学院平权行动”“华尔街日报” 声明 “法院格斯学院平权行动。” 我当地的横幅标题 帕洛阿尔托每日邮报一份密切跟踪媒体共识的小型发行报纸甚至更加强调:“法院终止平权行动。”

尽管任何重大法律决定的最终后果可能需要数年时间才能完全理解,但周六网站版的头条新闻暗示了这一戏剧性裁决的潜在广泛影响。 : “平权行动裁决也可能会颠覆招聘政策。”

我们国家记录报纸的编辑显然已经为这一判决做好了准备。 该裁决于周四上午宣布,当天晚上 网站已经发表了一篇关于种族偏好的长期政治冲突的长篇评论文章 杰罗姆·卡拉贝尔,一位著名的伯克利社会学家。 卡拉贝尔的文章在第二天的著名印刷版中被分配了整版,从而使他成为被选为主要声音的人。 回应有争议的法院判决。

立即订购

尽管卡拉贝尔所讲述的历史看起来相当公正和准确,但我注意到一个惊人的遗漏。 作为一名学者,他因其 2005 年获奖研究而闻名 天选本书讲述了近百年来犹太人在哈佛大学、耶鲁大学和普林斯顿大学就读的权威叙述史。 他的研究主要集中在秘密使用歧视性做法来严格限制犹太人的入学,然而,尽管它与当前的法庭案件明显相关,但在他的长篇文章中却没有提到这个话题。

卡拉贝尔对常春藤盟校犹太人的开创性研究为 我自己的 2012 年精英管理分析,尽管他在他的演讲中小心翼翼地回避了这个话题 我在文章中解释了为什么我认为它是理解精英招生长期斗争的核心:

卡拉贝尔的大量文献——超过 700 页和 3000 个尾注——证实了一个显着的事实:美国独特的复杂和主观的学术招生制度实际上是作为秘密种族部落战争的一种手段而出现的。 在 1920 年代,当时在常春藤联盟中占据主导地位的东北部盎格鲁-撒克逊精英希望大幅削减犹太学生数量的快速增长,但他们最初尝试实施简单的数量配额,引发了巨大的争议和教师的反对。 [10] 因此,哈佛大学校长劳伦斯·洛厄尔(A. Lawrence Lowell)和他的同行们随后采取的做法是将招生过程从简单的客观学术成绩测试转变为对每个申请者各个方面的复杂而全面的考虑; 由此产生的不透明性允许录取或拒绝任何特定的申请人,从而允许根据需要塑造学生群体的种族。 因此,大学领导者可以诚实地否认任何种族或宗教配额的存在,同时仍然设法将犹太人的入学率降低到低得多的水平,并在随后的几十年中保持几乎不变。 [11] 例如,哈佛新生中的犹太人比例从 30 年的近 1925% 下降到次年的 15%,并大致保持不变,直到第二次世界大战期间。 [12]

正如卡拉贝尔一再证明的那样,随后招生政策的重大变化通常是由原始政治权力和竞争力量平衡的因素决定的,而不是任何理想主义的考虑。 例如,在第二次世界大战后,犹太组织及其盟友动员其政治和媒体资源,通过修改各种学术和非学术因素的权重,向大学施压,要求其增加种族入学率,从而提高了种族入学率的重要性。前者优于后者。 然后一两年后,这个过程又向相反的方向重复,因为 1960 世纪 1968 年代初,黑人活动家及其自由派政治盟友向大学施压,要求大学将少数族裔入学人数部分转移到美国全国人口,从而与美国全国人口更加一致。最近将重点放在纯粹的学术考虑上。 事实上,卡拉贝尔指出,耶鲁大学少数族裔入学人数最突然、最极端的增长发生在 69-13 年,这主要是由于担心校园周围黑人人口稠密的纽黑文发生种族骚乱。 [XNUMX]

在参与这些招生斗争的许多知名人物中,哲学的一致性似乎明显缺失,自由派和保守派有时都偏向学术成绩,有时偏向非学术因素,无论哪种因素都会产生他们出于个人或意识形态原因所需的特定种族学生组合。 不同的政治集团为控制特定大学进行了长期斗争,随着这些集团在大学机构内获得或失去影响力,录取率突然发生了巨大变化:耶鲁大学于 1965 年更换了招生人员,次年犹太人人数几乎翻了一番。 [14] ]

有时,外部司法或政治力量将被召集以凌驾于大学招生政策之上,通常会成功实现这一目标。 卡拉贝尔(Karabel)自己的意识形态倾向几乎是不可见的,因为他赞扬州立法机构的努力,迫使常春藤盟校取消学业。 事实上的 犹太人配额,但似乎将后来立法对“平权行动”的攻击视为对学术自由的无理攻击。 [15] 大量脚注文本 天选 可能会使人解释克劳塞维茨,并得出结论,我们的精英大学录取政策通常包括以其他方式发动的种族战争,或者甚至可以概括为一个简单的列宁式问题:“谁,谁?”

尽管Karabel的几乎所有研究都集中在哈佛,耶鲁和普林斯顿的更早的招生政策历史上,仅用了几十页就涵盖了过去三个十年的发展,但他发现直到现在,它都是完全连续的,尽管招生过程的臭名昭著的不透明性仍然使大多数私立大学能够以自己想要的任何理由招收任何他们想要的人,即使这些原因和招生决定最终可能会在多年来发生变化。 尽管有这些明确的事实,哈佛大学和其他常春藤盟校今天仍公开否认种族或族裔歧视的任何暗示,除非它们承认为黑人或西班牙裔等代表性不足的少数族裔提供入学机会。 但是,鉴于这些机构对我们整个社会所施加的巨大控制权,我们应该对照实际入学统计数据的证据来检验这些说法。

一百多年来,特别是近几十年来,我们的精英大学一直是通往美国学术、法律、商业、金融和媒体制高点的直接渠道,因此主导这些机构并决定其招生规模提供了相当大的措施。对我们整个社会的控制。 正如卡拉贝尔在他引人入胜的著作中所证明的那样,在整个二十世纪,这些大学因此成为白人外邦人和犹太人之间无声的权力斗争的战场。 前者最初占据上风,但后者最终取得了胜利,在书的结尾处,作者庆祝了他们所谓的精英统治的胜利:

确实,卡拉贝尔(Karabel)通过……指出极端讽刺意味的是,曾经完全统治了美国精英大学和“几乎所有美国人生活的主要机构”的WASP人口统计学小组在2000年之前变得“小而饱受困扰”实际上,他们的人数要少于曾经试图限制其身分的犹太人。 在整个常春藤联盟中,似乎都适用非常相似的结果,其分配比例通常甚至比Karabel强调的特定示例还要大。

事实上,我认为我们国家五十年来围绕平权行动的斗争最好被理解为隐藏的种族斗争的一个因素。 正如我在最后几段中所解释的 我2018年的文章:

许多年前,我还是一个年轻而幼稚的本科生,我通常会在我们的哈佛餐厅与我的同学们共进晚餐,讨论各种政治和政策问题。

平权行动是我们对话的常规话题,我偶尔会注意到美国在这方面有多奇怪。 没有其他例子可以想到,一个种族群体已经建立了针对其本国成员的合法种族歧视制度,而旨在排斥或不利于敌对种族群体的类似制度在世界历史上却太普遍了。

随着几十年的过去,我逐渐注意到,在我们最精英的大学中,非白人和外国学生的入学人数大量持续增加,导致美国白人外邦人的入学人数完全崩溃,但奇怪的是,没有类似的减少犹太数字。 众所周知,犹太激进分子一直是在大学录取中建立平等权利行动和相关政策的主要力量,我开始怀疑他们的真正动机是有意识的还是无意识的。

目标是否是既定的目标,即为以前被排除在外的群体提供教育机会? 或者这仅仅是用来推进一项消灭大多数白人外邦人,他们的主要种族竞争对手的政策的借口? 由于犹太人人口仅占 2%,他们自己可以填补多少名牌大学名额显然是有限的,但如果还引入了足够多的其他群体,那么外邦人的人数很容易减少到低水平,尽管事实上,他们构成了全国人口的大部分。

亚洲人代表了一个有趣的测试案例。 随着人数的迅速增加,白人外邦人因此而被赶出市场,整个学术界都在庆祝这一过程。 但是到了1980年代后期,亚洲的人数已经增加到了不可避免的程度,也不可避免地开始影响犹太人的入学率,而且未来的增加肯定会使情况恶化。 到那时,这一进程突然停止,亚洲人数急剧减少,此后被永久封顶。 当我发表1998年论文时,这种情况的含义已经浮现在我脑海 “华尔街日报”描述其中一些引人注目的种族事实.

当前在波士顿进行的备受瞩目的审判被媒体广泛地描述为亚裔美国人与黑人和西班牙裔群体之间的冲突,后者在当前的主观和不透明的录取制度下,其教育利益受到损害;黑人和西班牙裔群体的人数在某些情况下可能会急剧减少。建议的更改。 白人在很大程度上被描绘成旁观者,哈佛大学指出,即使在招生政策发生重大变化的情况下,白人的人数也几乎不会改变。 但是“白人”一词既涵盖犹太人也包括外邦人,因此可能隐藏得比其所揭示的更多。

在正在进行的法律之战中,所有杰出参与者和观察家当然都知道我2012年功绩主义分析的含义,但是 ADL的强大威力 及其媒体盟友确保当前局势的某些重要方面永远不会受到广泛的公众讨论。 亚洲倡导者正确地谴责了当前精英学术招生制度的不公平性,但对于哪个美国集团实际控制了所涉及的机构却保持沉默。

在围绕波士顿哈佛审判的巨大媒体争议中,各方都在竭尽全力避免注意到房间里有2%的大象。 这个事实提供了那头大象在当今美国社会中的巨大规模和力量的最好证明。

 

大多数美国记者和学者都悄悄地认识到,涉及犹太人敏感问题的问题构成了他们职业的致命“第三条轨道”,以及我在书中提出的定量分析。 我的 2012 年精英管理分析 这可能是几十年来最具爆炸性的出版物之一。 在那项研究中,我证明了我们精英大学的学生分布与我们整个社会或其表现最高的群体的分布截然不同,而是表现出截然不同的种族倾向:

鉴于涉及的统计样本数量巨大,最近的NMS半决赛选手名单的证据似乎是最确定的。 如前所述,这些学生的学术能力大约是最高的0.5%,应该是常春藤大学和美国其他最顶尖的学术大学入学的16,000名高中毕业生。 在加利福尼亚州,白人外邦人的名字比犹太人的名字多8比1; 在得克萨斯州,超过20比1; 在佛罗里达州和伊利诺伊州,大约是9比1。 即使在美国人口最多的犹太州纽约,每个犹太人中也有两名以上的高能力白人外籍学生。 根据美国人口的总体分布,似乎美国能力最强的学生中约有65-70%是非犹太人白人,是犹太人总数(6%以下)的十倍多。

不用说,这些比例与我们在哈佛大学及其精英同行的录取学生中实际发现的比例有很大的不同,如今,这些比例直接成为美国学者,法律,商业和金融领域制高点的直接漏斗。 根据报告的统计,犹太人在哈佛大学和其他大多数常春藤盟校中的非犹太白人大约匹配甚至超过非犹太白人,这似乎非常不相称。 确实,官方统计数据表明,哈佛大学的非犹太裔白人是美国人数最多的人口群体,尽管其学术考试成绩高得多,但其入学率却比黑人或西班牙裔美国人低得多。

在检查统计证据时,正确汇总数据至关重要。 考虑一下2007年至2011年哈佛大学亚洲学生的入学率相对于美国最近的NMS半决赛入围者(这是高能力大学年龄人口的合理替代)的估计比例,并将这一结果与相应的白人数字进行比较。 亚洲比率为63%,略高于白人比率61%,这两个数字均大大低于均等水平,这是由于黑人,西班牙裔,外国学生和未报告种族的学生等代表性不足的少数民族的大量存在。 因此,似乎没有证据表明种族歧视亚洲人,甚至排除了运动招募,遗留录取和地域多样性对种族中立的影响。

但是,如果我们把犹太学生分开,他们的比例为435%,而非犹太白人的残存率降至仅28%,甚至不到亚洲人的一半。 结果,相对于犹太人,亚洲人的代表性不足七分之一,而非犹太裔白人则是迄今为止比例最低的群体,尽管他们可能会从运动,传统或地理分布因素中受益。 常春藤盟的其余部分趋于遵循类似的模式,犹太人的整体比例为381%,亚洲人为62%,非犹太人的白人比例低至35%,所有这一切都与他们的高犹太人比例有关。能力适中的大学生。

就像这些惊人的不成比例的当前数字一样,更长的入学趋势也是如此。 自从我毕业于哈佛大学以来的三十年中,尽管外籍白人的相对规模或学业成绩没有可比的下降,但白人外邦人的人数下降了多达70%。 同时,犹太学生的比例实际上有所增加。 在此期间,亚洲,西班牙裔和外国学生的数量无疑迅速增加,黑人也有所增加。 但是,所有其他这些收益本来是要以基督教背景的白人为代价的,而不是以犹太人为代价的,这似乎是很奇怪的。

根据这些数据,与具有类似能力的白人外邦人相比,犹太学生被哈佛和其他常春藤盟校录取的可能性大约高出 1,000%。 这是一个绝对令人惊讶的结果,因为在 20% 或 30% 范围内的代表性不足通常被法院视为有权有势 表面上 种族歧视的证据。

几张图表有效地展示了这些非凡的发现:

As 我解释道 去年:

这些图表揭示了一个隐藏的现实,即白人外邦人在精英大学中的代表性严重不足,不仅是在表现最好的学生中所占的比例,甚至是相对于他们在大学适龄人口中所占的比例而言。 学术管理人员可能会公开担心黑人或西班牙裔的入学人数与他们的全国人数不成比例,但非犹太白人的入学率不足实际上要严重得多。 在很大程度上,我们顶尖大学的学生群体构成了我们下一代国家精英的雏形,而近几十年来,白人外邦人越来越被排除在这个重要的群体之外。

所有这些精英统计数据最初是十年前编制的,但当我偶尔更新它们时,我注意到除了有时变得更加极端之外几乎没有什么变化。 如前所述,法律发现最终表明,哈佛内部的一项研究在很大程度上证实了我对亚裔歧视的分析,但已被压制。 与此同时,尽管一些愤怒的犹太活动人士愤怒地谴责了我,但我对大规模犹太人过度代表性的更具爆炸性的分析从未受到重大挑战,但这个话题毫不奇怪地从任何公开辩论中消失了。

在我发表原创文章后不久,我提供的压倒性证据表明,相对于犹太人的学术表现,犹太人的比例过高,引发了与少数愤怒的犹太活动人士的一系列激烈交锋。 因此,我发表了一系列后续专栏,在其中解释并证明了我的方法论,确认我有争议的结论是完全正确的。 那些如此感兴趣的人应该阅读这些文章,权衡我自己的论点与批评者的论点,然后自己决定:

卡拉贝尔肯定很清楚我的发现,所以他在他的长篇小说中对犹太问题完全保持沉默。 这只是意料之中的事。 卡拉贝尔本人是我已故朋友内森·格雷泽(Nathan Glazer)的学生,内森·格雷泽是美国种族社会学的长期院长,他对我的精英政治分析印象深刻,并在他的圈子里推广了它。 此外,我充分认识到我的结论具有异常爆炸性,因此 提供预发副本 我向备受尊敬的伯克利学者介绍了我的工作:

我的第一个决定是将我的亚洲配额部分放在我的长文本的前面附近。 除了内在的重要性之外,这也将为感兴趣的读者提供一个相对安全的“钩子”,他们可以用它来描述和推广我的分析,同时允许他们避免提及构成我的大部分内容的任何“第三轨”材料。文本; 这正是最终发生的事情。 但这样的策略显然会失败,除非我能以某种方式诱导一触即发的活动团体对我的文章保持沉默,而不是开始粗暴地妖魔化它。 因此,我决定对犹太激进主义的这些核心机构发起我认为是毁灭性的第一次打击,但是以相当间接的方式进行的。

杰罗姆·卡拉贝尔无疑是世界上关于犹太人进入常春藤盟校的最权威的人物,他的著名著作一直是我使用的中心文本,尽管我的最终结论与他的结论截然不同。 在我看来,一旦犹太组织意识到我的文章中存在争议的内容,他将是他们首先联系的人之一,既寻求他对我的分析的评估,也可能接受有效反驳的建议。

因此,我获得了卡拉贝尔的联系信息,并在我的文章正式发布前几周向他发送了我已完成的文章的预发本,并解释说我认为他会觉得这篇文章相当有趣,尽管我的一些结论与他自己的有很大不同。 我的期望是,一旦他仔细阅读了我的详细分析,他会得出结论,我提出的理由太有力,无法有效反驳,当活动组织最终联系他时,他会将这一结论转达给他们,从而引导他们采用采取“战略沉默”政策,以避免引起人们对我的主张的关注。 无论出于何种原因,这正是他们的反应,并且没有任何著名的犹太活动家或团体对我极具争议性的发现发表公开回应,尽管这些结果最终引起了相当大的关注。

 

2016年,我发起了一场高调的竞选活动,选举哈佛监督委员会的一批候选人,我们的核心问题之一是提高招生透明度,尽管我们的努力失败了,但它可能会产生一些长期后果。

无论是我们自己的名单,还是我们的死对头的名单,都没有提出过犹太人人数的问题,但《纽约时报》的头版故事 “纽约时报” 宣布我们的努力肯定提醒了活动团体我 2012 年最初论文中的爆炸性内容,以及我提供的令人惊讶的事实最终可能会突破他们的媒体封锁并到达美国公众的风险,也许会带来致命的后果。

我所有的入学数据均来自希勒尔(Hillel)每年提供的公开估计,希勒尔是全国性的犹太校园组织,该组织的数据几十年来一直被学术研究人员和媒体使用。 我的文章指出,即使犹太人入学率略有下降,有时也会引起巨大的公众争议,并要求立即扭转这种局面。 正如我在 2012 年写的:

同时,录取中任何“反犹太主义”的暗示都被认为是绝对的致命罪,而犹太人入学率的任何大幅度下降通常都可以通过触发头发的媒体来谴责。 例如,普林斯顿大学在1999年发现其犹太人的入学率已从500年代中期的700%下降到仅1980%的均等水平,并且远低于哈佛或耶鲁大学的可比数字。 这很快导致了四个头版故事 普林斯顿日报,在 纽约观察员,并且在 “纽约时报”高等教育纪事. 这些文章包括谴责普林斯顿长期以来的反犹太主义历史遗产,并迅速导致官方道歉,随后犹太人人数立即反弹 30%。 在这些年里,整个常春藤盟校的非犹太白人入学率下降了大约 50%,使这些数字远低于平均水平,但媒体对此保持沉默,甚至偶尔祝贺美国大学进一步“多元文化”进步。精英教育体系。

在我们的哈佛监督运动失败后的第二年,希勒尔网站报道了哈佛和许多其他顶尖大学的犹太人入学率突然大幅下降,降幅超过 50%,而国家媒体和通常警惕的犹太活动人士完全忽视了这一点犹太人在精英大学中的惊人消失一直持续到今天。 然而,我很快就确定,这种转变似乎只是一种重新定义,学生显然现在只有宣称自己是犹太宗教的践行者才算在这一类别中,这一变化产生了巨大的影响,因为 我解释道 在2018:

这些基于普遍合理性的论点得到了定量证据的有力支持,而具有讽刺意味的是,提供它的是贝奇本人。 大约在她制作冗长且未发表的文件时,哈佛希勒尔声称犹太本科入学率为 25%,在她的文章开头附近,她声称这个数字显然是错误的,她引用了 a 哈佛深红 这表明9.5届毕业生中只有2017%是犹太人。 但是,她没有注意到调查提到 虔诚地 犹太人,这与更广泛的种族或祖先意义上的犹太人完全不同,特别是因为犹太人是美国社会中最世俗的人群之一,整整 42% 的哈佛学生将他们的宗教信仰描述为无神论者、不可知论者或“其他。” 的确, 一项全球调查 发现只有38%的(种族)犹太人追随犹太人 宗教. 所以如果 Crimson软件 调查是正确的,哈佛犹太人的宗教信仰很典型,这意味着哈佛新生的9.5%/ 0.38 = 25%(!!!)是犹太裔, 究竟 哈佛希勒尔声称的数字。 像 Baytch 这样的狂热理论家有时甚至会在没有意识到自己做了什么的情况下就打进了终结比赛的乌龙球。

一般来说,犹太人的分类具有相当多变的性质,基于宗教、种族、完整或部分血统的定义有些重叠,因此可以因各种原因而急剧扩大或缩小。 我怀疑贝奇在这件事上的困惑完全是真诚的,与她在现实生活中表现出的强迫倾向有关。 但其他人可能会基于更务实的考虑采用这些不断变化的定义。

众所周知,几十年来,美国共产党,尤其是其最高领导层绝大多数是犹太人,即使当时犹太人仅占全国人口的 3%。 但犹太社区领袖对这种情况并不满意,他们有时断然否认现实,坚称实际上根本没有犹太共产主义者——当共产主义者对所有宗教信仰怀有敌意时,这怎么可能呢?

同样,我的调查结果表明,犹太人在哈佛和其他精英大学的录取率明显比具有相似学业成绩的白人外邦人高出约 1,000%,这肯定在犹太激进组织的领导层内敲响了警钟,他们想知道如何最好地管理或隐藏此潜在危险信息。 随着一场备受瞩目的亚洲歧视诉讼在法院审理,而我自己在 2016 年试图竞选哈佛监督委员会的候选人名单也失败了,公众审查日益增加的可能性肯定非常大。

Baytch 在拥有犹太血统和实践犹太宗教之间的明显混淆在这些圈子中是众所周知的,并提供了一个明显的解决方案。 如果犹太人的人数突然缩小到只包括那些声称遵循犹太宗教习俗的学生,那么精英校园中犹太人的公然过度代表将会大大减少。 与此同时,大量具有犹太血统但没有宗教信仰的资格较低的申请人可能会继续通过撰写关于他们的“大屠杀祖母”的文章而获得不公平的录取,而美国 98% 的外邦人口并不聪明。

无论出于何种原因,希勒尔最近似乎采用了这种做法,大幅降低了其公布的哈佛和其他精英大学的犹太人入学率估计值,从而通过简单的重新定义行为消除了种族偏见的明显例子。 例如,希勒尔网站 现在声称 哈佛大学本科生中只有11%是犹太人,与之前的25%相比有了很大的减少,而且总数可疑地接近 Crimson软件 几年前的调查仅根据他们的宗教信仰计算犹太人。 耶鲁、普林斯顿和大多数其他精英大学的希勒尔数据也经历了同样突然而巨大的下降。

关于犹太人入学这一新定义的一个非常有力的线索来自加州理工学院,这是一所精英科学和工程学校,不太可能吸引信奉宗教信仰的犹太人。 根据希勒尔网站, 犹太人入学率为0%,声称校园里绝对没有犹太人。尽管如此,该网站还描述了加州理工学院充满活力的犹太人生活,加州理工学院的犹太人参与了各种当地活动和项目。这种荒谬的悖论显然是由于宗教上的犹太人和血统上的犹太人之间的区别造成的。

正如 1999 年席卷普林斯顿的媒体风暴所表明的那样,过去 60 年期间,即使是犹太人入学率的轻微和温和下降,也会引起犹太组织的大规模争议和愤怒谴责。 对最近近 XNUMX% 的哈佛犹太人突然失踪,完全没有任何有组织的反应,这无疑表明仅仅发生了定义上的变化。

As 我讨论过 去年,这种从基于犹太种族的分类到基于犹太宗教的分类的明显转变似乎成功地掩盖了核心问题:

我自己的精英分析被浏览了数十万次,但这些数字仅代表互联网浩瀚的一小部分,几个月后,我爆炸性的犹太人发现从任何二次报道或其他公开讨论中永久消失。 因此,尽管对犹太事务或精英大学招生感兴趣的消息灵通的人必须知道我的结果,但更广泛的媒体的完全沉默确保了其他所有人仍然完全一无所知。

举个例子,前几天我的一个朋友给我指了一个 平板电脑 常春藤联盟中关于犹太人的播客系列节目,题为“闯关者”,由经常关注宗教事务的东正教犹太记者马克·奥本海默 (Mark Oppenheimer) 主持。 虽然我听了那集 “哈佛和犹太常春藤联盟的终结,” 我发现奥本海默明显缺乏量化技能或对所涉及问题的任何真正理解,这令人非常沮丧。

但是,播客页面确实提供了指向 一篇很有帮助的文章 ,在 哈佛深红,展示了四年对各种生活方式问题(包括宗教信仰)的新生调查的结果。 在 2013-2016 年间,大多数宗教信仰急剧下降,天主教徒和新教徒的比例在短短四年内从超过 42% 下降到不到 35%,相应地,信仰的信徒下降幅度更大。犹太教,而无神论者、不可知论者和“其他”的组合类别从不到 42% 增长到近 53%。 我们可以有把握地假设后一类的信徒中有很大一部分是按种族划分的犹太人。

6.3 年,信奉犹太教的新生下降至仅 2016%,但在其他三年中,这一比例紧密地集中在 10% 左右,这也是哈佛目前报告的数字 在希勒尔网站上. 因此,如果我们假设哈佛学院吸引的犹太人 他们的宗教信仰平均水平,这表明本科人口中的犹太裔比例大约为 25%,或者可能更高一些。

如果对犹太人人数的这种估计是正确的,那么其含义是相当惊人的,我们很容易理解为什么从种族转向宗教被用作掩盖这一现实的借口。 自 1980 年以来,美国的每一所学院和大学都被要求向国家教育统计中心报告其学生群体的人口统计特征。 我们自己的网站 提供此公开数据 以一种非常方便的形式,可以轻松检查我们所有数千个本科学术机构的历史轨迹,我们可以查看一张显示哈佛大学自 2012 年以来入学人数变化的表格:

哈佛学院人口统计百分比
白色黑色西班牙亚洲国外
201245.16.49.217.811.2
201344.96.59.318.111.5
201443.86.89.918.611.2
201542.76.310.419.211.7
201641.27.011.219.612.0
201740.47.611.620.211.5
201839.18.311.220.212.4
201937.68.611.121.012.3
202034.211.012.321.711.7
202135.49.211.621.312.8

最引人注目的事实之一是,在 2015 年至 2020 年的五年期间,黑人学生的比例从 6.3% 增长到 11.0%,增幅高达 75%,无疑是哈佛历史上最快的,尽管 2021 年有所下降自 50 年以来,这一数字仍增长了近 2015%。这种急剧增长是由极高的接受率推动的, 黑人占 14.8 年录取学生的 2020%,占 18 年录取学生的 2021%。 同年,西班牙裔、亚洲裔和外国学生的数量也大幅增加。

算术铁律要求百分比之和必须为 100,因此在同一时期,哈佛大学的白人入学率下降了近 10 个百分点,从 45.1 年的 2012% 稳步下降到 35.4 年的 2021%。犹太裔学生的比例大约为 25%,但不可避免的结论是,尽管白人外邦人占美国人口的近 60%,并且可能至少占我们成绩最好的学生的 60%,但他们现在在学校的比例已接近个位数。我们最精英的大学。 正如我在 2012 年的原创文章中指出的那样,哈佛长期以来招收美国黑人的比例远远高于非犹太白人,但前者现在可能在 绝对数 尽管后者在我们社会中的数量是其四倍以上。

这些令人震惊的结论必须谨慎地与一些警告对冲。 由于某种原因,哈佛的犹太人可能比整个犹太人口更加虔诚,这将影响我们的种族估计。 似乎还有一些轶事证据表明,平权行动招生的诱惑越来越多地说服了一些白人学生错误地声称非白人身份,也许这些数字现在已经大到足以严重扭曲哈佛的官方统计数据。 但除了这两个可能的因素(两者都很难评估)之外,我得出的令人震惊的结论似乎是不可避免的。

哈佛和其他顶尖大学中越来越多的非犹太白人被淘汰是事实,但造成这一现象的根本因素还远未确定。 然而,我应该引用我 2012 年文章中的相关段落,其中指出了杰罗姆·卡拉贝尔 (Jerome Karabel) 书中描述的密切历史相似之处:

忽视这样一个明显的事实是不合理的,即这种明显偏向于远远不那么合格的犹太申请人的明显偏见与相关大学最高行政级别的同样严重的种族偏见相吻合,这种情况再次与卡拉贝尔的说法完全相似从 1920 年代开始。 事实上,卡拉贝尔指出,到 1993 年,哈佛大学、耶鲁大学和普林斯顿大学的校长都有犹太血统,[80] 耶鲁大学、宾夕法尼亚大学、康奈尔大学和可能的哥伦比亚大学的现任校长以及普林斯顿大学的校长都是如此。在 1990 年代和耶鲁大学新任校长期间,而哈佛最近的三位校长要么有犹太血统,要么有犹太配偶。 [81]

当我十年前发表那篇文章时,八所常春藤盟校中可能有一半有犹太校长,这个数字今天仍然如此; 去年,在艾米·古特曼 (Amy Gutmann) 辞去宾夕法尼亚大学校长职务、担任驻德国大使之前,这个比例要高得多,而 1 月 XNUMX 日,哈佛大学的犹太裔校长劳伦斯·巴考 (Lawrence Bacow) 被克劳丁·盖伊 (Claudine Gay) 取代,他是第一位担任该职位的黑人。

 

相对较少的美国人考虑申请哈佛大学或其他常春藤盟校。 事实上,我怀疑我们的许多公民可能认为这些学生团体的组成完全无关紧要,其重要性远远低于我们顶级职业运动员或流行音乐明星的身份。 然而,正如我一再强调的那样,这些教育机构往往会培养美国下一代的统治精英,这适用于政界以及许多其他领域。

例如,考虑一下我们现任拜登政府的领导人物,他们在决定我们自己国家和世界其他国家的未来方面发挥着至关重要的作用。 自华盛顿时代以来,内阁部门的名单急剧增加,但假设我们将注意力集中在六个最重要的部门,由控制国家安全和经济的个人领导,然后还添加总统、副总统的名字、参谋长、国家安全顾问。 尽管“多元化”可能已成为民主党的神圣座右铭,但治理我们国家的少数人的背景却显得惊人地非多元化,特别是如果我们排除最高层的两位政治人物的话。

  • 乔·拜登总统(犹太姻亲)
  • 副总统卡马拉哈里斯(犹太配偶)
  • 办公厅主任杰夫·齐恩茨(Jeff Zients)(犹太人),接替罗恩·克莱恩(Ron Klain)(犹太人,哈佛大学)
  • 国务卿安东尼·布林肯(犹太人,哈佛)
  • 财政部长珍妮特耶伦(耶鲁犹太人)
  • 国防部长劳埃德·奥斯汀三世(黑色)
  • 司法部长梅里克·加兰(犹太人,哈佛)
  • 国家安全顾问杰克·沙利文(White Gentile,耶鲁大学)
  • 国家情报局局长艾薇儿·海恩斯(犹太人)
  • 国土安全部部长亚历杭德罗·马约卡斯(犹太人)

As 我写的 去年:

2013 年,俄罗斯总统弗拉基米尔·普京访问了莫斯科的犹太中心,并在讲话中指出, 第一个布尔什维克政府的 80-85% 是犹太人. 尽管这种说法可能有些夸张,但它确实是对当今美国政府的一个非常合理的描述,尽管犹太人占我们人口的比例不到 2%。

当一个国家的最高领导层来自这样一个狭隘、近乎乱伦的圈子,在这个圈子里,严格的任人唯贤标准早已被共同的意识形态信仰甚至可能是普遍存在的隐含的种族裙带关系所取代,那么可能会出现巨大的问题。 我们目前的通货膨胀率现在是四十年来最高的,而几天前,享有盛誉 外交事务,美国政治机构的喉舌,携带 一篇重要的文章 讨论对俄罗斯和中国同时开战的迫在眉睫的可能性,以及我们如何能够在如此艰难的冲突中取得胜利。 从我小时候起,没有一位美国总统认真考虑过与俄罗斯或中国开战,但我们目前的国家领导层似乎非常渴望让我们同时卷入一场与他们两国的全球战争。

My 2012 年原创文章 以强烈警告的方式结束:

在1991年苏联解体和瓦解之后,一些观察家不安地注意到,美国是剩下的唯一剩下的规模庞大,功能齐全的多民族社会,随后南斯拉夫各族各族的瓦解和瓦解只是在加强了这些力量。关注。 无知的美国媒体有时将中国刻画为拥有庞大而宁静的少数民族,但它是92%的汉族,如果我们排除一些偏远或人口稀少的省份(相当于阿拉斯加,夏威夷和新墨西哥州),则更接近95%的汉族,其最高领导层均来自同一背景,因此具有自然的利益一致性。 毫无疑问,尽管拥有众多的民族,美国的巨大成功在现代人类历史上几乎是独一无二的。 但是,这种成功不应被认为是理所当然的。

许多关注精英大学录取历史的犹太作家,包括Karabel,Steinberg和Lemann,都批评并斥责了60世纪上半叶的美国,因为它们受到WASP狭narrow的支配地位的支配,而压倒性的WASP支配了绝大多数并控制了商业,金融,教育和政治的制高点; 他们的一些批评并非没有道理。 但是我们应该记住,这一占主导地位的白人盎格鲁撒克逊新教徒群体(很大程度上起源于美国最早的定居者之中,并且逐渐吸收并吸收了凯尔特人,荷兰人,德国人和法国人的基本元素)在文化上总体上是一致的,宗教,意识形态和血统,当时约占美国总人口的119%,因此几乎不代表外星人的身分。[XNUMX] 相比之下,美国目前一小部分人的压倒性压倒性统治,在所有这些方面都完全错位,似乎天生就不稳定,特别是当这种统治的制度根源不断地在不断增长,尽管据称是精英制的瓦解的时候理由。 这似乎不是一个健康而成功的社会的良方,也不会以目前的形式长期生存下去。

权力腐败,权力的极端集中更是如此,尤其是当这种权力集中被主要媒体和知名知识分子无休止地赞美和颂扬时,他们共同构成了这种权力的重要组成部分。 但随着时间的推移,越来越多的美国人注意到他们比以往任何时候都更穷、负债更重,这种宣传机器的花言巧语最终将失去效力,就像衰败的苏联国家的类似宣传机构一样。 Kahlenberg 引用 Pat Moynihan 的话指出,1970 年至 1985 年期间美国收入停滞不前,代表了“欧洲定居北美历史上最长的‘持平’收入时期。”[120] 今天唯一的不同是这段经济时期停滞现在已经延长了近三倍,而且还伴随着无数的社会、道德和外交政策灾难。

在过去的几十年里,美国的统治精英主要是由于 1960 年代末我们的顶尖国立大学采用的特定选拔方法产生的。 且不说这些方法是公平的还是基于腐败和民族偏袒的问题,他们培养出来的精英显然在领导国家方面做得很差,我们必须改变选拔他们的方法。

相关阅读:

 
功勋系列
隐藏的所有评论•显示  312条评论 • 回复