Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览罗恩·恩兹档案
《美国真理报》:美国是否计划在1960年代初对俄罗斯进行核第一次打击?
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签


几年前,我的文章主张大幅提高最低工资 引起了詹姆斯·加尔布雷思(James Galbraith)的注意,著名的自由派经济学家,我们变得有点友善了。 作为和平与安全经济学家总裁,他邀请我在2013年底的华盛顿特区会议上就这些问题发表演讲。演讲后,他安排了他的一个朋友在华盛顿特区政治界很有影响力的一次会议上,两人在会上我们当中的每个人都可以提出我的最低工资建议。

当我们在等待出租车带我们去那次会议时,我听到他与一个朋友站在他旁边静静地讨论其他事项。 诸如“进攻俄罗斯”,“核先发制人”和“肯尼迪与联合酋长国”之类的词出现在我的耳边。 我记不清确切的字眼,但谈话的内容一直困扰着我,无论是当时还是那天晚上我随后的飞行回家时,尽管我什么都没提到,但我想知道他一直在讨论什么非凡的历史事实。 他的父亲,传说中的经济学家约翰·肯尼思·加尔布雷思(John Kenneth Galbraith),曾作为美国最杰出的公共知识分子之一居住了数十年,并且在肯尼迪政府中是非常有影响力的人物,所以我认为他不仅仅是在进行随意的投机活动。

终于,一两周后,我的好奇心得到了改善,我给他放了张纸条,小心翼翼地提出了一个我偶然听到的话题。 我建议,如果他拥有关于如此惊人可能性的任何私人信息,以至于肯尼迪政府可能已经考虑对苏联进行核先发打击,也许他有责任将事实公诸于世,以免将事实遗忘于历史。

他回答说,他确实找到了有说服力的证据,表明美国军方精心策划了1960年代初对苏联的核第一次打击,并商定了历史重要性。 但是他已经发表了一篇关于案子的文章。 二十年前。 在 美国展望,这是一本非常受人尊敬的自由主义杂志。 因此,我在Internet上找到了一个副本:

我迅速阅读了这篇文章,并大为震惊。 中央文件是1961年1963月国家安全委员会会议由霍华德·伯里斯(Howard Burris)撰写的简要备忘备忘录,霍华德·伯里斯当时是当时的副总统林登·约翰逊的军事助手,后来被存放在约翰逊档案馆中,并最终解密。 讨论的重点是计划进行的核第一次打击的有效性,并暗示XNUMX年将是最佳日期,因为那时美国在洲际核导弹方面的相对优势将是最大的。 加尔布雷思的学生希瑟·A·珀塞尔(Heather A. Purcell)发现了备忘录,并与他合着了这篇文章,正如他们指出的那样,这次会议是在美军发现苏联导弹部队的力量远低于以前的力量之后举行的。意识到这一点,导致了拟议中的袭击的计划,并证明正在讨论中的第一次罢工只能是美国的。

这段历史与以威慑为基础的美国核战争战略框架大不相同,而我从阅读教科书和报纸时一直吸收这种框架。

显然没有发生核袭击,因此计划必须在某个时候进行更改或放弃,并且有各种迹象表明肯尼迪总统从一开始就具有重大怀疑。 但是提出的论点是,当时,美国最高政治和军事领导人非常重视第一次罢工提议。 一旦我们接受了这个想法,其他历史难题就更容易出现。

例如,考虑一下美国紧随其后发起的大规模“民防”运动,导致在全国范围内建造了大量的防辐射避难所,包括产生一些著名讽刺意象的后院郊区避难所。 尽管我并不是核战争的专家,但这种动机对我而言并没有多大意义,因为在大多数情况下,补给只能持续数周左右,而苏联无数次热核袭击都造成了致命的放射性后果在我们的城市中心将是持久的。 但是美国的第一次罢工改变了这种状况。 成功的美国进攻本来可以确保炸弹几乎不会落在美国的土地上,而避难所只是为了提供数周的有用保护,直到苏联解体造成的全球放射性尘埃云消散,而且这些反而只会以高度衰减的形式到达美国。

此外,我们必须重新评估1962年古巴导弹危机的背景,这当然是那个时代最重要和最危险的事件之一。 如果苏联军事分析家得出的结论与美国同行的结论相似,那么他们的政治领导人冒着相当大的风险在靠近美国城市的中程导弹上部署核弹头的风险就不足为奇了,从而在紧接其之前就大大增加了其威慑力达到他们最大的战略脆弱性。 而且,他们的情报人员也确实有可能以某种方式得到了美国计划进行实际核第一次打击的暗示。 美国媒体上的传统观点一直是,尽管有苏联的偏执狂,但无端地发起美国的进攻简直是不可想象的,但是如果这种进攻不仅是想象的,而且是有计划的,那么我们的冷战叙事就必须进行重大修改。 确实,那个时代的超级大国对抗的重要方面也许应该被完全颠倒。

如此重大的历史发现是否会被我们的主流记者和历史学家完全忽略,以至于我在过去的XNUMX年中从未听说过? 肯尼迪不断增加不忠的流言might语可能会定期成为头条新闻,但是为什么没有讨论有关发起一场可能导致数百万人丧生的非防御性全球热核战争的严肃计划的讨论呢?

立即订购

我在分析核战争战略或解释国家安全文件方面的专业知识有限,因此在评估案件的实力时,我很容易出错。 但是在以后的一期中 TAP精通这些领域的学者William Burr和David Alan Rosenberg出版了 对这篇文章的漫长反驳,然后是Galbraith和Purcell的重新加入。 我个人认为,对Burr / Rosenberg的批评是没有说服力的。

  • 通讯:核恐
    William Burr,David Alan Rosenberg,James K. Galbraith,Heather A.Purcell, 美国展望春季1995

他们在论点中强调,关键文件是在副总统档案中找到的,而国家档案馆和肯尼迪总统本人的档案通常是重要资料的更好来源。 但这也许正是关键所在。 Burris文件的真实性从未引起争议,Burr / Rosenberg绝对没有矛盾的档案材料,这意味着他们无法获得文件证据。 因此,处理此类爆炸性提议的材料在其他地方要么未被解密,要么甚至已从主要档案中删除,只有次要位置的不太直接的Burris摘要备忘录幸免于吹扫,后来又被解密,也许是因为该对象的治疗远没有那么明确。

同时,仔细阅读伯里斯备忘录似乎强烈支持加尔布雷思/珀塞尔的解释,即1961年XNUMX月,肯尼迪总统和他的最高国家安全官员讨论了在大约两年内对苏联进行全面核攻击的冷血计划。那时,战略力量的相对失衡将达到最大。 该提议似乎很具体,而不仅仅是所有军事组织无休止地提出的众多假设之一。

在后来的脚注中,加尔布雷思甚至提到他后来得到肯尼迪前国家安全顾问的亲自确认:“当我问已故的沃尔特·罗斯托(Walt Rostow)时,他是否对20年1961月XNUMX日的国家安全委员会会议一无所知(当时这些计划已经提出),他毫不犹豫地回答:“你是说他们想要炸毁世界的那个人吗?””

 

一旦我接受了分析的合理可能性,我就对这篇非凡文章获得的关注很少感到震惊。 当我简单地搜索作者“ Galbraith Heather Purcell”的名字时,我通常发现到处都是零星的简短提及,通常是在专门的书或Galbraith本人撰写的文章中,在主要媒体上绝对没有发现。 可能是我们整个冷战历史上最重要的修订之一,对古巴导弹危机产生了重大影响,似乎从未获得任何重大的公众意识。

在这个主题上也有一个续集。 军事作家弗雷德·卡普兰(Fred Kaplan)在2001年发表了一篇重要文章, 大西洋 显式标题为“肯尼迪的第一击计划。” 他利用大量新近解密的档案文件,类似地描述了肯尼迪政府是如何准备对苏维埃进行核第一次打击的计划的。 他的分析略有不同,这表明肯尼迪本人已总体上批准了该提议,但这次袭击是作为在未来的假设军事对抗中使用的一种选择,而不是针对特定的预定日期。

卡普兰出土的政府计划显然是在与Burris备忘录中讨论的相同策略,但是由于卡普兰本身没有提供任何文件,因此很难确定证据是否与Galbraith / Purcell的解释有所不同。 同样奇怪的是,卡普兰的长篇文章没有表明他甚至没有意识到以前的理论或其不同的结论,也没有一个句子提及或驳斥它。 我发现很难相信像Kaplan这样的专家仍然完全不了解早期 TAP 分析,但考虑到几乎全部媒体停电,也许可以解释这一点。 在建立Internet之前或什至早期,被媒体忽略的重要信息可能很容易消失,几乎没有任何痕迹。

卡普兰的长篇文章似乎也遭受了同样的命运。 除了在Kaplan自己的后续文章中提到的一些内容外,在过去15年中,我随便搜索Google时,几乎没有发现任何引用。 诚然,时间安排可能不会更糟,因为该文章出现在2001年9月版的杂志上,该杂志是在11/XNUMX袭击事件发生后立即发布的,但是沉默仍然令人不安。

不幸的事实是,当一个非常重要的故事只被报道一次,而实际上却没有后续报道时,其影响可能很小。 仅有一小部分公众遇到了最初的说法,而缺乏任何重复都会最终甚至使那些人忘记它,或者甚至隐约地认为随后的沉默暗示着主张被误解或后来被揭穿。 1960年代的每一个标准历史叙述,都继续排除了对美国进行核第一次打击的认真计划的提及,这是对这一重要现实的默示否认,隐含地暗示证据不存在或已被抹黑。 结果,我怀疑每天早上认真阅读《纽约时报》和《华尔街日报》的看似知情的美国人中是否只有一小部分知道这些重要的历史事实,甚至为那些受人尊敬的出版物撰稿的记者甚至也是如此。 只有重复和持续的报道逐渐将一个故事纳入我们过去的框架。

很容易想象事情可能会有所不同。 例如,假设在理查德·尼克松或罗纳德·里根总统府的档案记录中发现了类似的有力的证据,表明对苏联进行破坏性和无端的核袭击计划。 在我们的媒体报道中完全掩盖这个故事,然后无休止地重复报道,直到它完全融入我们的标准历史记录,并让每个知情的公民都知道之后,这种可能性没有大得多了吗?

 

从某些方面来看,这些对半个多世纪以前的事件的讨论对今天的我们而言意义不大:现在涉及的个人都只是我们历史书中的名字,而世界则是一个截然不同的地方。 因此,尽管Galbraith / Purcell分析与Kaplan分析之间的尖锐差异可能会吸引学术专家,但今天的实际差异很小。

立即订购

但是,具有巨大意义的是媒体沉默本身。 如果我们的媒体未能报道有关1960年代初的这些令人震惊的新事实,那么鉴于肯定会带来更大的眼前压力和政治利益,我们可以在多大程度上依靠它来报道当今具有重大意义的事件? 如果我们对五十年前发生的事情的主流历史高度不可靠,那么这对我们每天早晨读到的有关乌克兰,南中国海或中东冲突的故事有何启示?

考虑一个特别令人困扰的思想实验。 假设对俄罗斯的核袭击实际上已经进行了,导致炸弹爆炸和全球放射性余波死亡,如果第一次罢工未能完全消除所有报复能力,甚至可能造成一百万人或更多的美国伤亡。 。 在这种可怕的情况下,难道每个美国媒体机构都不会立即被征召去为可怕的事件进行消毒和辩护,而实际上没有异议吗? 约翰·肯尼迪(John F. Kennedy)当然会被奉为我们最英勇的战时总统,比林肯和罗斯福(FDR)的总和还要大。这位领导人大胆地将西方国家从即将来临的苏联袭击中拯救出来,这是一座灾难性的核珍珠港。 我们的政府怎么可能承认事实呢? 甚至几十年后,这种由报纸,书籍,电影和电视统一认可的爱国主义历史叙述也将变得无懈可击。 只有最边缘化和反社会的人敢于暗示事实可能实际上并非如此,因此他们被普遍认为是古怪的,甚至是精神病患者。 毕竟,普通民众怎么知道有什么不同? 正如我经常告诉人们的那样,媒体创造了现实。

我感谢世界摆脱了这场可怕的核灾难。 但是,我花了数十年的时间认真阅读,却令我感到不安 纽约时报 每天早晨,但只是在等待出租车时偷听了谈话才发现了冷战的这一关键因素。

进一步阅读:

后记:

詹姆斯·加尔布雷思(James Galbraith)教授现在提供了笔记,以阐明他对本文讨论的问题的看法:

https://www.unz.com/runz/american-pravda-did-the-us-plan-a-nuclear-first-strike-against-russia-in-the-early-1960s/?showcomments#comment-1531657

 
美国Pravda系列
隐藏的所有评论•显示  228条评论 • 回复