Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览罗恩·恩兹档案
中国:中国优生学?
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

在现代美国社会中,很少有术语带有“优生学”的负面和社会声名狼藉的含义,“优生学”首先由达尔文的堂兄弗朗西斯·高尔顿创造,后来被美国节育和堕胎之母玛格丽特·桑格广泛提倡。 谴责自己的对手是优生主义者已经成为左右两派政治言论的中流砥柱,同时也是吸引注意力的极好手段。

当我注意到时,这种可见性和消极性的结合让我感觉很复杂 《中国优生学》 作为最早讨论的主要标题 我最近的文章 暗示中国和中国人可能是由一千年或更长时间的社会达尔文主义力量塑造的。 另一个小问题是标题完全不正确。

毕竟,“优生学”是指根据某种特定的人类理想,有意识地、有意识地努力选择后代,而我自己的中国假设与之大相径庭。 我只是说,中国传统农村极其艰苦的生活条件,保证了只有最勤劳、最勤奋、最能干的中国农民才能一代一代地生存和繁衍,从而使中国人逐渐朝着那个大方向前进。在一千年的巨大经济压力下。 毕竟,长颈鹿长脖子的公认解释是,在每一代中,只有最高的长颈鹿才能接触到可用的叶子,而它们脖子较短的长颈鹿则经常挨饿; 不涉及优生学。

确实,在读完我的文章后,一个有强烈优生学倾向的右翼人士给我寄来了一张痛苦的纸条,说我的假设似乎很有说服力,但也很令人沮丧,这表明今天的中国人变得聪明和成功,因为他们的祖先花了大部分时间前一千年饿死。 毕竟,当自由市场原则被运用到他们的“社会达尔文主义”极端时,合乎逻辑的结果是一个经济成就几乎决定一切的社会,不够成功的家庭面临饥饿。 再加上中国的马尔萨斯人口压力和强烈的亲生社会文化传统所产生的无情的向下流动,其后果似乎很明显。 任何意义上的“优生学”都与它无关。

我的中国模式被“优生”错误描述的原因之一可能是 最近专栏 著名进化心理学家杰弗里·米勒 (Geoffrey Miller) 提出,他认为当今的中国政府长期以来一直奉行有意识的优生社会政策,美国必须很快朝着类似的方向发展,否则不可避免地面临落后的风险。 但是,我认为米勒教授对中国的分析是大错特错的。

当然,中国法律确实包含一些次要的优生因素,限制有严重基因异常的人生育,但涉及的数字微不足道。 与此同时,米勒论点的核心——中国长期以来的独生子女政策——实际上在其可能的后果上更加不合时宜,因为它只在更富裕和更成功的城市中国人中得到严格执行,并且在农村人中往往具有相当大的灵活性。农村的农民。 此外,中国所有的少数民族都被完全豁免,这是他们在全国人口中的比例在过去三年中大幅增加的一个主要原因。

如果美国政府对白人实行正式的独生子女限制,但允许受教育程度低的农村乡下人生育两三个,同时完全免除黑人、西班牙裔和其他非白人少数民族的任何限制,我怀疑大多数右翼具有优生倾向的白人种族主义者会很高兴。

 

幸运的是,约翰德比郡提供了很多 对我的文章进行更长更详细的评论,利用他个人对现代中国的相当熟悉(包括一位中国出生的妻子),他的讨论非常尊重。 我愿意解决数百或数千年的不同社会条件可能会改变一个民族的内在特征的禁忌可能性,这让他特别受到鼓舞,尽管他本人指出,格雷戈里·克拉克 (Gregory Clark) 2007 年有影响力的书“告别施舍”已经几年前开辟了这条道路。

德比郡对一个世纪前的西方分析家仍然有些怀疑,比如我引用的 AE Ross 预测中国的崛起,并提供了同一时代其他中国人的证词,他们强调了同一社会的低效率和腐败。 但这种对比可能比真实情况更明显。 罗斯几乎不是一个满眼星光的访客,他对中国的讨论充斥着与他亲眼所见或报道的完全相同的负面细节,包括由于地方政府官员无休止地伸出双手而导致的重大开发项目的失败以及质量低下的问题。大量的中国工业劳动力。 然而,罗斯是一位领先的社会学家,尽管存在这些外在问题,但他看到了强有力的迹象,表明中国劳动力的人力潜力实际上相当高,一两代人熟悉工厂生活和现代技术可能会使他们更接近符合西方标准。 鉴于过去几十年的发展轨迹,罗斯的判断似乎很有先见之明。

另一方面,德比郡强调中国考试制度是我精英社会分析的核心,我文章的许多评论者也经常以批判的方式这样做。 但我的实际论点完全不同,因为我指出应试官员甚至应试者的总数微不足道,不会对中国人口的先天特征产生任何影响,而不是对他们的文化特征产生影响。 . 几乎所有的现代中国人都是农村农民的后裔,我认为正是这些农家的激烈竞争和他们不同寻常的土地占有制度塑造了现代中国人。

他还强调了我认为在我的假设中最大的单一弱点,在 尾注 34,即其他东亚民族的类似成功,特别是日本,他们的社会和土地所有制政策完全不同。 然而,似乎确实存在一些证据表明中国人在某些绩效指标上的表现可能明显优于日本人。 最值得注意的是,按人均计算,加州的中国居民比他们的日本邻居多出 1000% 以上的国家优秀半决赛选手,而且这一比例在一代人之前也非常广泛。 其中一些差异显然是由于各种人口或文化因素造成的,但如此巨大的名义差距令人着迷。 另一方面,如果进一步的研究未能证实中国/日本在表现上的巨大差异,我对中国成功根源的假设肯定会落空。

此外,我的措辞有时会产生不必要的混乱。 我在文章结束时警告说,苏联人顽固地坚持不正确的现实模式,导致他们大量的国家努力付之东流,最终导致了他们的垮台。 我注意到苏联在“许多领域(例如农业和消费品)上的大量投资没有产生任何成果”。 不幸的是,我措辞不当导致德比郡和其他人得出结论,我否认苏联的任何重大成就的存在,但这肯定不是我的本意:俄罗斯在空间技术、军事硬件和理论物理科学方面的发展非常出色. 我很遗憾把我的一些读者引入歧途。

 

人类学家彼得弗罗斯特也在标题下讨论了我的文章 “东亚告别施舍?”,进一步强调了我的想法和克拉克的想法之间的密切类比,弗罗斯特慷慨地提到我的分析是独立发展的,而且更早。 虽然我在尾注 10 中简要提到了我论文的历史,但这个故事非常不寻常,我将重述一遍。

大约 35 年前,在 1970 年代后期,由于我发现了爱德华·莫伊斯(Edward Moise)关于中国传统农村社会大规模向下流动的文章,我最初提出了关于中国高能力进化起源的理论。 几年后,我在 1980 年代初期在哈佛大学师从 EO Wilson 时将其写为论文,但从未努力发表,考虑到当时的知识分子气候和Gouldian“Blank Slate”观点几乎完全占主导地位。

之后,它在我的档案中沉寂了 XNUMX 多年,直到几年前我碰巧向某人提起这个想法,他说服我把它挖出来放在网上,在那里引起了相当多的关注。 来自几个以科学为导向的博主的关注. 然后去年让我大吃一惊的是,我发现我未发表的旧论文被引用了 一篇重要的学术期刊评论文章 作为将进化分析应用于特定人群的最早现代例子之一。 由于我的大学论文完全过时,而且风格和形式也完全令人尴尬,我决定修改并最终发表,我现在已经完成了。

虽然我几乎不相信我的中国假设是正确的,但有一个实证论据对我有利。 几乎正是在邓小平的经济改革刚开始实施时,我提出了表明中国巨大潜力的理论,因此近三十五年来,我一直告诉身边的每个人,我期待着中国经济和技术的显着进步。 三十五年来,中国甚至经常超出我最乐观的预测。

作为这一戏剧性主张背后的一小块证据,有 我的一封长信“经济学家” 发表于 1986 年,其中我建议中国和东亚其他地区可能在 30 或 40 年内成为世界经济上的主导地区,这一预测现在似乎已完全得到证实。 我的信发出几个月后 “经济学家” 完全按照我的建议去做,并添加了一个亚洲调查部分,所以我什至可能帮助推动了这一特定的发展。

就我个人而言,我认为我的洞察力没有多大功劳,因为 AE Ross、Lothrop Stoddard 和许多其他领先的西方知识分子早在我出生之前就已经做出了类似的预测,而且到 1980 年台湾、新加坡、香港和韩国已经为以市场为导向的中国可能实现的目标提供了强有力的迹象。 但我应该注意到,在乔瓦尼·阿瑞吉 (Giovanni Arrighi) 2007 年著作的第一页 亚当·斯密在北京, 他强调,没有一位任何意识形态的重要西方经济学家曾预测过中国非凡的经济活力。 因此,也许经济学界应该开始修改其关于人性的“白板”观点,并纳入由 遗传素养项目,隶属于乔治梅森大学。

鉴于围绕我提出的一些问题的强大意识形态禁忌,我不知道我的想法是否会在主流圈子中获得任何牵引力。 到目前为止,我的文章获得的浏览量不到 10,000 次,远低于我的许多其他文章。 但根据谷歌分析,平均花费在这篇文章上的时间是惊人的 90 分钟,按照网站标准,访问时间非常长,比我的大多数其他文章多出几倍。 因此,虽然我的读者相对较少,但阅读这篇文章的人似乎正在阅读和吸收它的细节,这预示着长期影响。

我现在也发布了 文章的中文翻译,从而使互联网上的 600 亿汉更容易获得这些想法。

(从重新发布 美国保守党 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 种族/民族, 科学 •标签: 中国, 中国进化, IQ 
中国进化丛书
隐藏22条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. spite 说:

    关于“合乎逻辑的结果是一个经济成就几乎决定一切的社会”这句话,在中国人的心态中,这是完全可以理解的。 中国之所以遭受他们所谓的“百年屈辱”,是因为欧洲和日本的掠夺者都有优越的经济条件,允许他们这样做。

    我认为中国比印度这样的国家更有优势的是同质化的人口,而不是优生学。 印度是地球上最多样化的地方之一,即使是民主国家也不足以弥补宗教、阶级和种族的分歧,这些分歧从国家中汲取了大量资源。

  2. 高尔顿,而不是道尔顿。

    顺便说一句,高尔顿的粉丝可能会喜欢 高尔顿不等式符号,它试图模仿“达尔文鱼”,但模仿了不同的流行符号。

  3. TomB 说:

    罗恩·恩兹(Ron Unz)写道:

    “我只是说,中国传统农村极其艰苦的生活条件,保证了只有最勤劳、最勤奋、最能干的中国农民才能一代代生存下来,繁衍后代,从而逐步打动中国人一千年的巨大经济压力中的方向。”

    A.) 很难相信中国 1,000 年左右的生活条件如此统一,以至于施加了持续、残酷的负自然选择压力(即杀死不受欢迎的人)来选择基因——确实有基因——决定了这里所说的那种“勤奋、勤奋和能力”。

    B.) 即使中国的生活条件如此一致,我也很难相信仅仅一千年左右就能产生足够多的世代 *显着地* 改变如此庞大人口的基因。 毕竟,1000 年只是一百万年的 1/1000,我的一般感觉是一百万年只是最短的时间跨度,如果没有一些非常不寻常的因素,遗传学家说这似乎是繁殖非常重要的必要条件重大变化。

    C.) 另一方面,在我看来很容易相信重要的 *文化* 在足够艰难的情况下,即使不是更少,也可以在短短几十年的时间里很容易地实现变化。

    D.)因此,在我看来,奥卡姆剃刀的观点是,如果中国人确实发生了变化,那是由于变化(ssssadass 在他们的文化环境中而不是他们的遗传环境。

    或者换句话说,如果过去 1000 年来中国人口确实发生了任何变化,那么更有可能的解释是平淡无奇的文化变化而不是某种遗传变化。

    E.)无论如何,没有人可以指责 Unz 回避有争议的问题!

  4. “1980 年代初我在哈佛大学师从 EO Wilson 时,我把它写成一篇论文,但从未努力发表过,考虑到当时的知识分子气候和近乎完全的统治地位,这似乎是一种无望的努力古尔迪安的“白板”视角……”

    可能是什么:
    http://www.plosbiology.org/annotation/listThread.action?root=6447

  5. cdugga 说:

    有可能你认为你认识的中国人并不真的需要你用中文发表你的假设。 但是关于优生学这个问题,这篇文章似乎并没有涉及太多,很可能中国人为了提高智力、体能甚至社交技能的具体目标,非常努力地追求人类的遗传和养育。 除了他们为了文明的生存而进化出的选择和计划命令之外,中国人,尤其是他们的军队,无疑正在追求优生学以培养优秀的士兵。 虽然许多美国人争论进化论和圣经故事,仍然考虑很多科学事实,更不用说科学承诺了,作为某种科幻幻想或恐怖,中国人在试图指导自己的进化与接受乘法方面没有任何障碍转录和翻译主观的有争议的和经常矛盾的计划从饮食作为他们的命运。 至于进化? 它几乎可以在一夜之间发生,尤其是文化和技术的演变。 最近看到任何机器人进行远距离通信吗? 他们走过时打招呼了吗?

  6. oval 说:

    事实上,你用了这么多词来表达你的观点是造成 90 分钟的原因

  7. RH 说:

    “我的一般感觉是,一百万只是最短的时间跨度,遗传学家说,如果没有一些非常不寻常的因素,这似乎是产生非常显着变化所必需的。”

    大声笑,我想知道你从哪里得到这种“一般意义”。 听说过农业吗? 小狗? 猫?

  8. 迫不及待地想读完这篇引人入胜的文章的所有链接和链接,而 Ron 的错字仍未纠正; 即不是道尔顿而是高尔顿。 无论如何,这让我有一种方式来评论格雷格克拉克无法证明中国的成功阶级,就像日本的那些,未能超越穷人,我可以通过一个假设来补充,我基于一个(可能是不知情的) ) 推测直到 18 世纪末,饥荒才成为中国的一个重要的马尔萨斯因素。 考虑到中国农业 1000 年或更长时间的先进状态,以及西南部有充足灌溉的肥沃林地,为额外的数以千万计的人提供食物,只需要更多的森林砍伐和建立小稻田站着。

    克拉克提供了很好的证据,证明从大约 1300 年到 1750 年,日本人一直在养活大量增加的人口,而英国人口几乎停滞不前(甚至在 1600 年到 1650 年之间倒退),而且养育孩子的成功者并非不成比例。 由于中国人口也以可比的速度增长,因此英国贫困人口不成比例的死亡率与静态人口相吻合,这似乎不适用于中国的再生产。

    我不记得克拉克在他的书中对认知能力差异育种的遗传后果做出了很大的贡献。 引用罗恩的文章“由于个人经济成就可能部分归功于勤奋、谨慎和生产力等特征,克拉克认为这些特征在英国人口中逐渐普及,为后来的国家经济成功奠定了人文基础。” 然而,我已经阅读了几篇在线文章,其中克拉克非常清楚地表明,他确实认为高级认知能力的进化也很可能,而且很重要。 如果在过去 150 年里主要创造了科学革命的人和对现代科学做出巨大贡献的德系犹太人没有以类似的方式进化出高度的认知能力,这将是一个不太可能的巧合。 假设在 1000 多年的环境压力下,更成功的农民在一个非常大的人口中与其他人进行杂交而产生的选择性结果,以中国人的方式发展可比的智力,将完全符合中国人平均智商高于欧洲平均水平的情况但低于德系犹太人的智商…… 和比任何人都更持久的坚持,部分源于文化。 (是什么让中国人成为如此疯狂的赌徒,人们不禁要问,因为高智商似乎很难调和——也就是说,因为人们认识很多聪明的人,他们都是各种各样的瘾君子)。

    从表面上看,男女人口比例失调的影响将有利于普遍期望的品质,而智力显然是几乎每个社区都具备的品质。 这篇文章或 Ron 的前一篇文章指出,这种不成比例不仅仅是最近出现的现象,因此可能被视为一个原因,如果没有一些强大的文化资格因素,中国人的平均智商会增加。

    对于成功的男性——富农——在交配中追求数量和性吸引力,而不是趁机结婚一位睿智的女性为她的公司服务,宗教改革后的已婚神职人员经常出现这种情况。

    与欧洲大陆的大部分地区相比,英格兰的长子继承制传统上被认为有利于创造财富,因为年幼的儿子们必须在没有大量资本的情况下走自己的路。 随之而来的是,他们必须在比中国富农的儿子们更多的认知测试环境中取得成功,他们只能充分利用极少的土地。

    看看 35 年一孩政策对中国平均认知能力的影响将会很有趣。 一方面,它在城市中产阶级身上得到最有效的执行是不健康的。 另一方面,在男性比女性多 15% 的社会中,在男性之间进行竞争以获得交配资格可能是优生学。 任何预测都需要考虑“小王子”综合症。 对于第一代来说,这大概不会对学业成绩产生太大影响,因为传统和家庭期望的结合可能会引起独生子女相当大的努力和应用。 根据有限的观察,我还推测独生子女可能会自然而然地打破据说扼杀中国创造力的儒家一致性。 例如,我雇用的一位中国研究生编写了一些软件,这与我关于什么是最好的方法的看法相矛盾,而我没有任何巧妙的尝试,当我说他不符合中国儒家模式的刻板印象时,他说他很乐意和他的上司争论。

    FWIW 我提出了我的一个旧想法,它补充了亚当·斯密和格雷格·克拉克对工业革命发生的地方而不是中国或日本的解释。 这是学习用传统表意文字书写(甚至阅读)中文所需的时间与学习英语阅读和写作所需的时间相比。 这位 16 世纪的英国商人,他的家人每周日都会听到用英语朗读圣经,并且可能拥有一本圣经,他几乎不会嫌弃这个相当聪明的 8 岁孩子,他需要 XNUMX 个月的时间来阅读圣经,而不是靠帮助父亲谋生,或者帮助父亲谋生。学徒。 相比之下,中国或日本同等水平的父亲可能不得不考虑两三年才能获得同等的读写能力,而且没有额外的阅读圣经激励。

  9. “为什么熊市没有尾巴,牛市没有动力”

    最短和最矮的树木难道不会在脖子越来越长的长颈鹿的贪婪捕食中幸存下来,并引发严重的颈椎病吗?

    那么,为什么“一般般”的人在他们对生命之战的幻想描述中不断关注适应性强且永远可爱的 G 牛,而不是那些简洁而无柄的棍子? 是因为树皮实际上 劝阻 拥抱什么的?

  10. Gaeranee 说:

    TomB,你在那里发表的有趣评论。 但我们不是在谈论不同物种的进化。 Unz 谈论的是富人(聪明人)之间的通婚,而穷人(低智商的人)因饥饿或无法生育而死亡。 即使是在消灭贫困/低智商人群的大饥荒条件下的几代人,也足以改变特定人群的智商。 为什么你需要一个统一的负自然选择压力 1000 年? 偶尔发生几次饥荒就足以在特定时间消灭足够多的贫困/低智商人口,从而提高平均智商。

    虽然我同意你的看法,中国的平均智商增长可能主要是由于文化原因(例如,即使是中国最贫穷/智商低的人也将大量收入用于教育孩子),但我不会忽视 Unz 的完全论证。

    这让我想到了其他有趣的想法:

    (1) 从历史上看,由于饥饿、营养不良或健康状况不佳/无法获得医疗保健,穷人的孩子比富人的孩子更容易死亡。 但是随着农业现代化和福利国家的引入,我们让穷人得以快速繁衍和繁衍。 所以现在,在我看来,穷人比富人有更多的孩子。 [我的大多数职业朋友有 1 或 2 个孩子,有时甚至 3 个孩子,而似乎很多领取福利的人有 3 个或更多孩子,而在第三世界国家的人很多都是多个孩子 所以,在全球范围内,我们将拥有更少和越来越少的富人不得不养活越来越多的穷人。 如果还没有,这将是一个大问题。

    (2) 另一个有趣的点是关于韩国。 韩国是世界上同质化程度最高的国家之一。 但现在农村妇女都逃到首尔找工作或结婚,农村较贫穷的韩国农民在种族之外结婚(嫁给来自泰国、越南、哈萨克斯坦、菲律宾……低智商国家的妇女)所以与智商较高的韩国人口相比,韩国最终会出现社会经济农村人口较低、智商较低的混合人口。 看看这将如何影响该国未来的智商会很有趣。

  11. TomB 说:

    至于我的感觉,“一百万 [年] 大约是最短的时间跨度,遗传学家说,如果没有一些非常不寻常的因素,似乎是产生非常显着变化所必需的,RH 回应说:

    “听说过农业吗? 小狗? 猫?”

    但你所指的不是 *自然* 选择,RH,确实以最准确的方式可能 *不自然* 选择。 或*强制”选择。

    回复:盖拉尼:

    我不确定这是否在狡辩,但首先你似乎将 Unz 的“勤奋、勤奋和能力”的特征等同于智商,然后,也许更微弱地等同于财富,而我也许可以看到所有这些之间的一些甚至很多共同点,需要一些强大的假设才能做到这一点。

    但正是这种假设让我感到困扰,因为很多这类东西兴奋地将各种特征归因于(非常快速的)基因变化而不是文化变化。 一段时间后,所有这些假设变得相当多变,不是吗? 这变成那个变成那个变成这样,通过这样做,似乎可以证明任何事情,但是,作为一个例子,没有任何实际证据表明存在任何“勤奋”基因。

    毕竟,“勤奋”可能仅仅是体力,对吧? 但智商似乎与此无关,而且确实在合理程度上人们会怀疑一个人智商越高,他们就越有能力 *避免* 那种令人生畏的体力,甚至在他们年轻的时候都会使人瘫痪。 或者看看著名的高智商德系犹太人的商业……通常不是用他们的任何“勤奋”来解释,而是用几代人参与更多的脑力/智力劳动来解释。

    就像我说的,它千变万化,可以解释任何事情,仅凭这个原因,我就很怀疑。

    然后你谈论如何仅仅几次常规饥荒就足以消灭足够低智商的中国人以改变一般智商

    再一次它 *声音* 好吧,但是你会想“等一下; 至 *真的* 所以开始限制配偶的选择(为了幸存的高智商配偶)足以触发任何可观的智商上升 *真的* 必须消灭总人口的很大一部分。

    但是我的上帝,即使接受你假设的“大”饥荒,还有什么比中国更不用说消灭了……60-70-80 或 90% 的人的饥荒? 然后你会想……“这被认为已经发生过——反复——在 *中国*? 连同其所有 *十亿*? 天啊,如果是这样,那我们怎么还有几十亿中国人?”

    不,所以让我们将 Unz 的假设与相反的可能性进行对比:

    Unz 是说,在人口众多的中国,仅仅一千年左右的时间,至少在这片广阔土地的大部分地区,情况都如此严峻,以至于在这进化的眨眼之间,许多“能力较差”的中国人都被抹去了在剩下的数十亿中国人中,“勤奋、勤奋和能力”或更高智商的基因变得更加占主导地位。

    他之所以这么说,是因为轶事证据……甚至不是一两千年前的普通中国人是什么样子,而只是少数人 *百* 多年前,普通中国人已经从笨手笨脚、懒惰的人变成了我们今天(据称)所看到的精力充沛的人。

    而相反的可能性是……好吧,假设确实可以看到平均中国人甚至在 1000 年或 2000 年(甚至比证据所承认的更公平)沿着这条线发生了一些变化,那么同样的可能性有多大? *遗传* 在那个进化的眨眼时间造成的,而不是 *文化上* 造成?

    然后你看着并说“啊哈,但是......而不是轻易看到会引起的那种变化 *遗传* 变化——比如整个土地上有规律的、巨大的大规模饥荒——我们不应该也问一下是否有社会变化导致了任何假设 *文化* 变化? ”

    当然我们 *应该* 问这个,因为如果我们确实在寻找文化变化,它们也必须引起。

    我们看到了什么?

    好吧,我的上帝,我们见过 *巨大* 中国的文化变化,就在过去的 100 年左右,不是吗? 确实, *革命性的* 的变化。

    首先,至少 *一些* 农业技术开始渗透,然后所有“早期”的政治动荡使人们陷入不得不动脑筋试图进行谈判的境地,然后当然最近你有了……相对自由。

    自由 *用**已经* 现有的“勤奋、勤奋和能力/智商”的品质。

    所以现在我们看到展示的品质, *非常* 突然之间,什么是这两者之间最明智、最合理的解释? 渐进渐进的基因变化解释以某种方式试图说明,尽管它们具有巨大的性质,但我们最近才看到它们? 或者只是……巨大的突然社会变化允许某些特征极大地表现出来?

    当我们确实 *有* 看到如此巨大的社会变化?

    就像我说的, *远的* 至少对我来说更合理的解释是后者。

  12. TomB 说:

    @盖拉尼:

    我还注意到你所说的“富人嫁富人”与 Unz 的想法大不相同。 再一次,这不是自然选择,而是 RH 的人工选择,但即便如此,证据在哪里?

    *任何一个* Unz 的假设或您的假设(如果有效)在“几千年”的基因烹饪中我们期望看到什么?

    好吧,至少考虑到能力/智商差异的幅度,你们两个假设人们会认为我们会看到一些 *非常* 中国农村和农业人口之间存在明显的分层,对吗? 一个“富农”类使用一个可怕的术语。

    但这不是我对中国农村、农业人口历史的理解。 相反,我的感觉是,在那一千多年里,它一直保持着相当稳定的状态,几乎所有的人口都陷入了非常一致的贫困之中,从几乎其他人最多只有几英亩的土地上过着赤贫的生活。 (充其量是一对夫妇,因为中国的人口如此庞大,不再可用。如此庞大的人口再次反对任何择偶限制。)

    再一次,我们谈论的是看到人口的一般特征发生了明显的变化,并且发生了非常大的变化。

    但基因变化和文化变化都需要原因。 从广义上讲,环境的变化。 我在这里看到的并不是中国环境在过去一千年左右的时间里发生的巨大变化,比如 1900 年,而是此后中国环境的巨大变化,尤其是随着毛泽东的垮台和随之而来的经济变革。 从……无法真正从更努力、更勤奋等中获得任何好处,转变为由此带来的好处是惊人的。

    我们知道这 *种类* 变化的 *能够* 做那种事情。 想想战后德国、日本或韩国的经济奇迹。

    因此,中国能力的所有这些突然揭示向我解释了我们所看到的“仅仅是”文化变化。 不是一些奇怪的隐藏的,直到现在是自然的,甚至是人为引起的基因变化。

  13. Anonymous • 免责声明 说:

    嗨罗恩,

    对于这个简短的评论,我深表歉意,但我认为您可能对这篇文章感兴趣,但我没有找到可以与您分享的公共电子邮件:

    http://www.plosone.org/article/info:doi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0057988

    由于您对数学性能产生了浓厚的兴趣,因此您可能会发现更多数据很有趣。

    美联储

  14. RH 说:

    “但你所指的不是 *自然* 选择,RH,确实以最准确的方式可能 *不自然* 选择。 或*强制“选择。”

    虽然你所说的关于这些例子是正确的,但没有科学家说认知或性格发生巨大变化需要数百万年的时间。 种族已经分裂了十万年或更短的时间,并且在每一个身体特征上都不同。 这是纽约时报最近的一篇关于人类在更短的时间内发生的进化的文章。 西藏人在过去的 3,000 年中发展出了膨胀的肺。

    http://www.nytimes.com/2010/07/20/science/20adapt.html?pagewanted=all&_r=0

    “我不确定这是否在狡辩,但首先你似乎将 Unz 的“勤奋、勤奋和能力”的特征等同于智商,然后,也许更微弱地等同于财富,而我或许可以看到所有这些之间的一些甚至很多共同点,需要一些强大的假设才能做到这一点。”

    再一次,你在经验上是错误的。 智商和财富之间的联系是无可争辩的,不需要任何假设。 谷歌是你的朋友。

    您似乎在真诚地争论,但如果您对这些问题感兴趣,您最好花时间做一些独立研究,而不是与那些对这些主题有更好阅读能力的人辩论这些问题。 我鼓励你自己研究这些问题。 试试 J. Philippe Rushton 的 Race, Evolution, and Behavior 和 The Bell Curve 作为起点。

  15. Gaeranee 说:

    TomB,正如我之前所说的,我同意你的看法,这主要是文化方面的。 但我认为 Unz 的论点是有道理的,因此它可能也部分有助于提高亚洲人的智商。

    我的理论是,在大多数社会中,随着时间的推移,智商的标准偏差会更大(在大多数情况下,聪明的人嫁给聪明人,愚蠢的人嫁给愚蠢的人)。

    当饥荒袭来时(例如 1950 年代的饥荒在中国造成了大约 40 万人死亡,而在此之前的其他饥荒可能已经造成数百万人死亡),它很可能会消灭低端人群IQ 谱。 因此,如果您有大约 40 万人大部分死于低智商范围(70 年代至 90 年代的智商),那么随后的智商测试将具有更高的平均值,因为处于智商范围低端的人数要少得多。 这都是理论上的,但在我看来是很有道理的。

    是的,我等同于聪明 = 富有(除非你继承它或在彩票中幸运)。 我认识很多努力工作的人……但他们并不富有,因为他们不是很聪明。

  16. TomB 说:

    @RH:

    首先,让我们停止侮辱和屈尊,是吧? 你显然把自己表现得比我好得多(你可能确实如此),但在你的第一篇文章中,你混淆了人工选择和自然选择。 (然后确实试图对此发表贬低评论。)所以让我们继续达成一致,即我们都不是这里的专家,我们都容易犯错误,即使是任何说他们的科学家知道这个领域的任何东西绝对肯定超越元素正在吹烟,好吗? 因此,除非您的自我真的真的需要自我抚摸,否则请关闭它并尝试在这里真正提供帮助。 我们只是想把这件事考虑清楚,伙计。 听起来好像如果你能克服自己,你就可以提供帮助。

    其次,我并没有说科学家们说特征的大变化总是需要数百万年的时间。 虽然我毫无疑问可以说得更好,但我的意思是,从我的阅读中,没有一些巨大的环境变化,我的一般感觉是,他们谈论的自然选择产生重大变化的最小单位是百万年,如果不再。

    因此你会注意到我什至没有否认 Unz 的理论是可能的。 事实上,这就是我的全部论点:它只是少了很多 *可能* 而不是文化变革。

    现在,鉴于我承认 Unz 可能仍然是对的,好吧,让我们考虑一下中国一些真正具有破坏性的反复饥荒,也许形成了那些巨大的变化。 但是,对于这里的中国假设,我们甚至没有谈论 *数百* 几千年,甚至 *十* 千人中,我们是吗? 也就一两千。

    在这里,西藏肺被抬起,虽然我不知道这是否被广泛接受或什至不这样做只会导致我认为使 Unz 的假设更具争议性。

    毕竟,我的一个重要观点是,鉴于中国庞大的人口,你真的需要重复的、超级大饥荒才能开始将配偶的选择限制在“能力更好”的人身上,当然,虽然周期性的饥荒是古老的中国人固定装置,我不得不相信你需要反复的饥荒,让 60-70-80% 或更多的人进入坟墓才能做到这一点。 这很难与已知的历史以及中国目前仍然庞大的人口相吻合。

    然而,对于藏人来说,你的人口很可能被称为非常非常小和孤立的人口,与分布不均的饥荒不同,他们面临的环境挑战是 *统一* 很折磨人吧? 相对缺氧。

    因此,Unz 的假设让我感到困扰的三件事是它建议的工作速度,然后是它对巨大的、非孤立的人口的巨大影响,至少在某种程度上是流动的,分布在全球的大部分地区。

    现在,至于“丰富度=智商”; 首先,我不知道研究表明这在中国是真的。 无论如何,最初 Unz 甚至没有谈论财富或智商,而是谈论“勤奋、勤奋和能力”。

    但是我们假设无论如何都有一些不错的相关性,在今天的中国也是如此。

    但是,考虑到中国历史的情况,这难道不会给 Unz 的理论带来困难吗? 如果中国人的“能力/智商/财富”确实是一千年左右缓慢渐进的基因变化的结果,那么正如我上面所假设的,我们不应该看到一个明显的社会 *分层* 在中国农村人口的数百年和数百年中成长起来了吗? 即,随着……“能力更强/更聪明/更富有”变得更加如此?

    但这不是我对中国农村历史的理解。 相反,正如我所说,我的明显感觉是,赤贫只是那里令人惊讶的普遍和持续特征。 压倒性的主要分层不是在农民阶级之间,而是在农民与朝代或政权官员之间。

    那么为什么“Unz 的遗传学”——缓慢但肯定地被指控,带来了巨大的差异——直到……突然之间,现在似乎根本没有表现出来?

    然后还有一件事,有点作为一个通配符,因为我不知道该怎么做,除了作为这个基因假设的基本不可知性的一个例子,在于所谓的明确总体而言,亚洲人的优势,但包括中国人在内,在数学技能方面优于其他许多人。

    现在……这到底是怎么发生在中国农村、农业农民的后代身上的? 有什么关于 *他们的* 体验比欧洲白人更喜欢数学能力的经历吗?

    再一次,在我看来,遗传学是如何以如此奇怪的方式运作的 *总是* 假设 X 经验导致 Y 特征将是非常脆弱的。 甚至可能超出一些简单的相关性,这永远无法达到真正科学的水平:即,只是一些无法证明的事情。

    而且我已经评论过任何特征可以被指定为某种遗传原因是多么可疑。

    那么我的大问题可以总结为从你,RH 所说的事情中起飞:“种族已经分裂了十万年或更短的时间,并且在每一个身体特征上都不同。”

    撇开不说,也就是说,我不认为“每一个身体特征”都是正确的(我们都有心脏,是不是,都有手指等等),而不是专注于 *差异* 在那些确实不同的特征中,是 *小* 他们。

    也就是说,尽管无可争议 *百万* 多年来,这里的人口被分离,一些令人难以置信的孤立,等等,我的上帝,尽管经历了数百万年,看看如何 *小的* 我们各不相同。 肤色在某种程度上,但没有波尔卡圆点的人,智商,但没有惊人的巨大差异,基本尺寸不像蚂蚁所说的那样从近乎微观到巨大……等等等等。

    换句话说,我们让所有人类和所有他们分离的人群通过 *百万* 多年的进化压力,包括冰河时代和火山时代以及不同群体经历的所有不同环境,然而……结果是什么? 一个内部仍然可以成功交配的物种,并且所有个体显然都非常非常相似。

    然而 Unz 说,在仅仅一千年或两年内,你就看到了非常显着的认知变化。 (奇怪的是,似乎没有任何其他建议的生理变化。)

    Alls' 我要说的是 *只要* 面对像 Unz 这样的假设,要争论的问题不在于它们是“对”还是“错”,因为这根本无法知道。 相反,问题是......是什么 *机会* 他们是对还是错? 我不否认你,RH 和 Gaeranee 至少给了 *一些* 他的想法的可能性更大,实际上可能使他很可能至少是一个 *小的* 就智商而言,很可能几乎是正确的 *总是* 感觉压力向上。

    但我仍然认为,主要有可能是他对所见所闻的解释是绝对错误的。

  17. MEH 0910 说:

    Gene Expression 的 Razib Khan 写道: 走向进化一元论

    两者之间有什么实质性区别吗? 雅康果中的天然抗氧化成分得以留存,, 人造的 选择? 或者它只是语义糖,在我们自己的认知簿记中对人类有用? 我倾向于后一种提议。 在某种程度上,我认为这是一个无关紧要的问题,选择就是选择,但我遇到过一些人,他们似乎经常对“人工”和“自然”选择之间的类比感到惊讶。

    最后,回到选择类型之间的区别,整个论点必然以人为本。 在某种程度上,我是人类中心主义的粉丝。 我是一个人,你可能是一个人。 我们的本性是从我们自己的人类视角看待世界。 这 主意 驯化自然需要人类的参考,即人类的“自我驯化”。 但是bo黑猩猩及其可能的“自我驯化”的例子表明,人类直接人工选择这一框架的局限性。 驯化和人为选择只是选择可能性的一部分,通过将我们的思想纳入“驯养”的观念,我们可能会错过生命之树上趋于融合的广泛趋势。 那里可能存在更多的“驯化”,我们根本就不会关注它,因为它缺乏人类演员。

  18. 回复:再一次,你在经验上是错误的。 智商和财富之间的联系是无可争辩的,不需要任何假设。 谷歌是你的朋友

    它是真实的,但也不是超强。 智商解释了财富差异的 16-25%,而 IIRC 前 10% 的智商只有 108 左右。

    回复:我的理论是,在大多数社会中,随着时间的推移,您的智商标准偏差会更大(在大多数情况下,聪明人嫁给聪明人,愚蠢人嫁给愚蠢人)。

    有点。 我认为聪明/高社会地位的男人(有自己的选择)通常会尝试选择 *美丽的* 女人,不是聪明人。 伴侣的智力和收入对男性来说通常并不那么重要。

  19. Anonymous • 免责声明 说:

    对不起,罗恩,

    我仍然不相信......一千年,甚至几千年的选择压力,假设这种压力存在于中国,不足以改变人口到任何可衡量的程度,无论是在中国还是在英国。 我有很多不同意的地方,评论部分中的许多人比我更清楚地表达了它们。 但我的观点归结为地理和纯粹的机会。 我猜你可以称我为杰瑞德·戴蒙德的弟子。 地理和文化决定了一个民族的命运。 欧亚大陆的那个角落碰巧住着一个皮肤白皙、黑发、杏仁眼的人种,那里可能住着雅利安人或黑人,结果或多或少与我们今天看到的一样'汉人'。 人类的努力(即政府、意识形态、宗教、文化等)与这个星球的强大力量相比根本算不了什么。 那么,为什么中国人这么早就产生了第一个伟大的人类文明之一?,......因为他们占据了欧亚大陆最好的角落(远优于欧洲、西伯利亚、印度或近东),一个肥沃的、大的、次要的大陆从未被冰河时代破坏,被从喜马拉雅山脉流出的大河灌溉,由于从中亚吹来的黄土土壤而不断肥沃。 这一切造就了“汉人”……就像北美洲伟大的次大陆造就了“美国人”,等等。人们喜欢自夸,把自己的成功归因于他们可以控制和选择的事情,……汉人喜欢赞美他们文化,美国人的形式或政府,纳粹是他们的“种族”,犹太人/基督徒/穆斯林是他们的宗教,等等。所有这些,就像 Ron Unz 在这里的论文一样,都是无稽之谈。

  20. PandaAtWar 说:

    “我仍然不相信......一千年,甚至几千年的选择压力,假设这种压力存在于中国,不足以改变人口到任何可衡量的程度,无论是在中国还是英国。 . ”
    ----
    但它似乎改变了德系犹太人,只是在很短的时间内?

    但所以你是亲自然的?
    ----

    “我有很多不同意的地方,评论部分中的许多人都比我更清楚地表达了它们。 但我的观点归结为地理和纯粹的机会。”
    ---

    地理和机会,真的吗?

    印度次大陆的地理环境要好得多,适宜的陆地面积要大得多,农业的整体气候也比中国所有地区的总和要好得多。 然而,它无法产生像中国那样伟大、长寿、文明(直到英国出现)和稳定的文明。 发生了什么?

    正如以下彼得弗罗斯特评论部分中的匿名帖子所建议的那样,我认为这与总体(统一)人口规模及其密度有关:

    http://www.blogger.com/comment.g?blogID=3734925856292601239&postID=6694566963424151744&page=1&token=1364216936422

    听熊猫:

    1. 人口规模和密度是大幅增加/加剧的整体竞争和相关专业化的更强大驱动力,不仅在农业领域,而且在早期的制造业、商业和服务领域或许更重要。

    这些力量比任何特定于文化和/或特定于时间的力量(例如科举考试(如罗恩、弗罗斯特和其他人之前提出的建议)或其他任何东西)都要强大、原始(从很早就开始)和普遍力量。 因此,在我看来,他们似乎比其他人有更好/合乎逻辑的解释。

    2. 它还与由于冰河时代而选择的起始基本线 IQ 水平有很大关系。 上面大多数相关的关键词可以在开始时由这个基线智商逻辑驱动,例如

    – 人口规模大:由于为更多食物部署了更好的农业技术,智商较高的群体规模较大

    - 大而更好的地理:高智商群体在扩张阶段的开始阶段基本上赢得了与低智商群体的战争/冲突,除了受到自然屏障(如希马拉雅山脉或萨拉哈沙漠等)的阻挠,获得更大的粮食,以及更好的陆地(温和/温暖?)天气适合更好的农业。

    – 统一:高智商的群体总的来说更适合创建统一的帝国或王国,并创建相应的规则、法律、“文化”、价值观等以稳定系统。

    ...

    机会? 不,先生,熊猫说从长远来看,大自然根本没有机会!

  21. Anonymous • 免责声明 说:

    有趣的文章。 中国人是勤劳的好人。 我很喜欢他们。 他们仍然存在培训问题,并且在许多职业方面缺乏经验,但他们正在迅速迎头赶上。 我认为他们没有超越美国的唯一方法是热核战争,我不会把它放在腐败和危险的美国帝国之外。 美国是一个由危险而致命的军队支撑的金融纸牌屋。 我们强迫其他国家投资于我们腐败的经济机构。

    我是许多帮助中国成为制造业成功故事的美国工程师之一。 美国制造业的衰落为美国工程师前往其他国家创造了非常好的机会。 我曾在中国、印度、巴西、智利和泰国工作过。 具有制造经验的美国工程师在这些国家很珍贵。 许多熟练的行业也是。 对于愿意旅行的人来说,国外有很多巨大的经济机会。 它使世界处于透视状态。 这也让我大开眼界,美国不是世界上最好的文化之一。 我不打算在美国退休。

  22. 这些论点的问题在于它们很弱。 他们是纯粹的猜测。 当使用任何证据时,所使用的证据是高度选择性的(例如,精心挑选的)。

    人们几乎可以在几乎没有证据的情况下推测任何事情。 我不确定是否值得称它们为科学假设,因为它们目前是不可证伪的。 使这一切成为可能的机制没有得到解释,因此甚至无法知道如何进行测试。

    这些猜想既无从考证,也无从证伪,因此永远活在反动界。 然后反动派抱怨科学家不认真对待非科学假设。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Ron Unz评论