共和党总统候选人前总统乔治·W·布什（George W. Bush）现在宣布，他不会对最高法院的提名人进行堕胎试金石。 布什先生的大多数主要竞争对手也可能有这样的看法，从而使堕胎变成一个发音沉默的词。

记者，民意测验人员，顾问和主要捐助者的广泛共识是，堕胎问题使共和党人在1996年和1998年陷入困境。如今，大多数共和党主要领导人似乎都辞职了，认为堕胎是他们必须承受的十字架，这对政党激进分子和民主党人来说太重要了。主要选民将被完全抛弃，但在公众中却不受欢迎，因此无法诚实地接受。 鼓励雄心勃勃的共和党人采取痛苦而富有同情心的态度，同时尽可能少地谈论这个话题。

但是，共和党乃至整个国家还有另一种方式来处理令人烦恼的堕胎问题。 但是，解决方案并不在于总统或最高法院，即使就目前而言，问题确实存在。

几年前，当关于堕胎权的新辩论成为一个国家问题时，选择自由主义的新自由主义者米奇·考斯（Mickey Kaus）在选择主义的新自由主义杂志上撰文 “新共和”，说明了经过多年的支持 罗伊诉韦德案。 涉 他最终决定自己阅读决定。 作为哈佛法学院的毕业生，他得出的结论是，那些主张 鱼子 应拒绝在高等法院低估该案件的位置； 相反，任何的支持者 鱼子 可能本应被排除在法学院之外。 哈里·布莱克门法官（Harry Blackmun）的能力在《宪法》的“半影”中为国家按需堕胎政策找到宪法授权，这简直是可想而知的司法领域最傲慢和荒谬的例子。

这不仅是法律主义的观点。 在美国，堕胎辩论之所以具有特别强悍的性质，在很大程度上是因为我们当前的国家政策既不基于法律先例，也不基于政治程序的接受和接受，而是由一个人从整体上创造出来的。少数年长的法官。 美国人比欧洲人更反对堕胎，但 鱼子 我们的堕胎法是世界上最宽松的法律之一。

公共政策与公众思想之间的这种不匹配对民主制度是​​有毒的。 堕胎敌人没有改变法律的可行政治出路。 取而代之的是，他们要么被迫支持纯粹的象征性努力，例如通过《宪法》的《人命修正案》禁止一切堕胎，要么被父母同意或部分生育堕胎的法律ni在问题的边缘。 经过数十年的挫折，最极端的激进主义者开始转向暴力。

这种情况的悲剧是，在所有国家中，美国最有能力应对似乎不可调和的意识形态差异。 由于我们的联邦制政治结构，该国得以容纳一定程度的种族，文化和宗教多样性，几乎可以肯定，根据不同机构，这将导致巴尔干式暴力。

因此，在内华达州的自由女神时代，赌博是支柱产业，卖淫是合法的，但在犹他州摩门教徒附近，两者都是非法的可憎之举。 从格林威治村到密西西比州农村的所有文化社区，必须使涉及流产的法律在所有文化社区中都变得相同，这是无休止的冲突的根源。 请考虑一下，如果我们的最高法院突然在整个美国发现绝对的宪法规定的卖淫权，将会带来政治后果。

堕胎问题的务实解决方案是健康的联邦制。 推翻Roe诉Wade案并不意味着美国合法堕胎的终结。 相反，它将允许每个州甚至每个地方社区在此问题上达到自己的平衡。 在这一过程中，我们不仅要重申《宪法》的用语实际上就是他们所说的话，而且要在全国范围内促进民主进程。 加利福尼亚州立法机构的22位共和党议员（包括那些最热衷于生命的人）最近发表的支持联邦制解决方案的公开声明，使人们希望这种方法至少在右边会获得政治动力。

多年来，对现行堕胎法的批评者将希望寄托在《宪法》上，他们期望最高法院的裁决或宪法修正案将以不可逆转的方式解决这一问题，对他们有利。 经过多年的徒劳努力，现在是时候尝试一种更好的方法了。 那些希望找到一种温和的方式谈论堕胎问题而又不被堕胎掩盖的共和党人应该留意。

Unz先生是硅谷的一位软件企业家，是Proposition 227（加利福尼亚州成功实施的限制双语教育的倡议）的作者。