在任何社会或知识分子运动中，总会存在那些在私下被广泛承认但在公开场合却没有说出口的现实，通常是令人尴尬的现实。

由于这些正是很少出现在出版书籍或文章中的真理，它们最终可能会随着认识它们的一代人而永远消失，留给未来的学者去寻找历史谜题中缺失的部分。

例如，考虑一下美国最近在我们的小学和中学教育系统方面遇到的困难，这个问题在政治候选人和两党民选官员以及所有意识形态的嘴里变得如此突出。 以通货膨胀调整后的美元计算，我们的学校自 1965 年以来大幅增加了每名学生的支出，但普遍的共识是学术质量急剧恶化。 这里有什么？

为了更好地理解这个谜题，我们必须认识到，这笔资金支持的教育政策主要是在美国学术教育学院的指导下制定的，这些学院几乎遍布全国所有主要和次要大学，从常春藤盟校开始，并作为成千上万的教育教授的家。 这些学者通过他们的研究和教学，在很大程度上决定了美国的课程，并塑造了实际传授课程的教师的思想。

这里隐藏着一个令人尴尬和严密的事实，即这些教育理论家中的大多数，无论是否享有声望，实际上构成了学术界的最底层，他们所谓的“研究”大部分可能不会通过社会学中的笑测试更不用说化学或粒子物理学了。

“那些不会做的人，去教”这句常见的格言，以及其幽默的青少年延伸“和那些不会教的人，去教体育”是有相当大的道理的。 但许多大学生发现校园内的某些大建筑里住着什么样的学生和教员，往往会加上一个更加侮辱性的延续，“那些不会教体育的人，教教育。” 最后一句格言被某人恰当地（如果残酷地）修改了我最近的一篇关于不同争议的专栏，他建议“那些不会教体育的人，成为美国教育部长。”

就我们社会的重要学习部门主要由我们智力最低的人所主导的程度而言，投入的急剧增加和产出的急剧下降并不像看起来那么神秘。

显然，对我们教育学院居民的这些批评都不是为了排除许多例外，甚至是非常重要的例外。 仅举一个例子，哈佛大学的内森·格雷泽被公认为 20 世纪下半叶美国最伟大的社会科学家之一，我们自己也非常感谢他公开表达对双语项目的深切怀疑。 当然，格雷泽教授的地位丝毫没有因为他碰巧在哈佛大学教育研究生院挂起正式的学术帽子而削弱。

但对于每一位 Nathan Glazer 来说，我们的教育学院也为数百名学术资历或智力完整性极其可疑的人提供了一个享有盛誉的平台。

例如，考虑一下加里·奥菲尔德 (Gary Orfield) 的案例，他作为与哈佛民权项目密切相关的联合主任的职位进一步提升了他作为哈佛大学教育学教授的地位。

在如此著名的学术机构获得如此着名的学术头衔显然是让人联想到的，也许因此，奥菲尔德亲自或通过电子媒体的代理在美国各地旅行，宣读“公民权利”这个和“公民权利”如此之多以至于有时他似乎将美国教育失败的惊人部分归因于美国公立学校明显缺乏“公民权利”。 特别是，他对“种族隔离”无穷无尽的罪恶的压倒一切的强调，让我经常给他贴上“种族隔离教授”的标签，至少在我对别人的随意评论中是如此。

但是，尽管“双语教育”是我们公立学校中最明显的法律上种族隔离形式之一，“种族隔离教授”奥菲尔德仍然是这一失败学说的拥护者，大概是因为他的各种意识形态联盟的复杂网络. 随着我们的马萨诸塞州儿童英语投票计划的公众知名度不断提高，奥菲尔德已成为几乎只开设西班牙语的种族隔离课程最直言不讳和好斗的学术捍卫者之一，尽最大努力防止拉丁裔学生坐在他们的盎格鲁人旁边同行。

此外，奥菲尔德目前对拉丁裔学生强制性合法隔离的相当矛盾的辩护现在似乎促使他从事其他令人震惊的智力不诚实行为。

例如，1998 月，奥菲尔德教授和他的哈佛“民权”活动家小克里斯托弗·埃德利教授在他们的哈佛民权项目的主持下组织了一个重要的学术论坛，据称是为了审查加利福尼亚州的教育成果。拥有 XNUMX 年的“英语”倡议，并让马萨诸塞州的选民更好地了解他们今年 XNUMX 月投票的最终结果。 为此，特别尝试吸引当地媒体的成员参与讨论，并不遗余力地邀请全国各地的知名人士参与讨论。

奥菲尔德教授和其他组织者在试图将问题个性化时可能略微倾斜了他们的意识形态手，将加利福尼亚的 227 号提案描述为“Unz 倡议”，并且显然将相同的术语应用于马萨诸塞州现在正准备进行 XNUMX 月投票的措施。 尽管如此，按照任何合理的标准，就如此重要的公共话题积极交换公众意见可能有助于解决和澄清当地记者的教育证据。 哈佛大学就所谓的“Unz Initiative”主题举办公开辩论似乎与其使命相符，正如其自己的官方拉丁语格言“Veritas”——“真相”所表明的那样。

不幸的是，没有发生这样的辩论。 哈佛大学通过其自己的“民权”终身教职员工的代理，决定在这个话题上出现分歧是不可取的，允许双方发表意见会适得其反。 为了完全确保在这个问题上没有任何这种混淆，双语教育的批评者甚至没有被告知公开活动，更不用说被邀请发言了，哈佛甚至对他们把自己的名字附在整个会议上的个人进行了信息封锁。论坛。 我对这次活动的第一印象来自当地广播和印刷记者的电话，他们征求我对哈佛大学关于“Unz 倡议”的公共论坛的官方结论的评论。

也许我不应该对这种发展感到惊讶。 毕竟，就在去年秋天，哈佛大学曾组织了一场由哈佛大学最著名的双语教育理论家凯瑟琳·斯诺教授和我之间的大型公开辩论。

尽管在主场优势，由于几乎完全支持双语的游击队员的存在而进一步增强，但结果几乎没有对双语事业有利，斯诺教授大大降低了她在这个问题上的知名度，而我们自己兴高采烈地通过录像带和互联网分发辩论的副本。

此后不久，美国最大的双语教育教师之一剑桥莱斯利大学也举办了一个关于这个话题的公共论坛，决定邀请一个包含三位双语教育倡导者的小组来平衡赔率，该小组是一位长期与双语教育联系在一起的主持人，以及由数百名双语倡导者组成的喧闹、欢呼的人群——唯一反对的声音是所谓的“Unz Initiative”的备受诋毁的同名。 尽管辩论者的比例为四比一，但结果再次对英语批评者不利。

因此，从这些失败中吸取教训后，当哈佛种族隔离教授加里·奥菲尔德组织自己的公共论坛时，他决定公开演讲者的比例为 8 比 0，150与会者中的“-to-0”将是确保受邀媒体不会被错误观点“混淆”的最佳方式。 我在下面提供了出现在《波士顿环球报》和其他地方报纸上的关于所谓“辩论”的文章的副本，以及该计划本身的副本。

有趣的是，尽管奥菲尔德教授声称他的活动旨在关注从事“高质量”研究的学者，但他的第一位也是最著名的受邀演讲者是加州州长德莱恩·伊斯汀(Delaine Eastin)，她是一位名誉扫地的跛脚鸭职业政客，出售了她的代言。 1998 年，她参加了民主党州长初选，为一位千万富翁候选人提供 1 万美元的电视广告，但当他落败时，她的政治前途因此被毁。

在这个所谓的学术论坛上，伊斯汀女士和其他演讲者围绕着针对我自己和据称令人印象深刻的后提案的“绝对欺诈”的疯狂指控进行了抨击。 我经常引用的来自加利福尼亚的 227 个考试成绩。 必须明白，在学术界，“欺诈”的指控与“叛国罪”有相同的含义，而哈佛大学将其声名显赫的名称用于这种针对哈佛毕业生和（失效的）学者的公开指控。作为我自己，确实是一件很严重的事情。 在向媒体提出这些指控时，无论是我本人还是任何代表或盟友都不允许公开反驳这些指控，这使这种学术上的冒犯更加复杂。 因此，我对下面附上的 Orfield 教授提出了正式的学术投诉。

哈佛大学教育研究生院代理院长查尔斯·威廉·埃利奥特教育学教授约翰·B·威利特（John B. Willett）的毁灭性官方答复是，在有争议的话题上，哈佛大学并没有特别努力在其学术论坛上提供一种以上的观点，如果扩展到所有艺术和科学领域，可能会使学术生活迅速而完全停止。

这几乎不能反驳我日益增长的个人看法，即在当今的学术界，教育教授，尤其是那些专门从事“民权研究”的教授，在智力和智力完整性方面享有与 Arthur Andersen 审计师目前在商界所做的同样可靠的声誉。

这种学术上的不当行为会产生实际的、现实的后果。 例如，本周早些时候，我们马萨诸塞州的反对者又提出了另一项法律动议，要求取消我们在 XNUMX 月投票中的主动权，这一次声称马萨诸塞州总检察长和国务卿制作的官方摘要具有误导性，以至于是非法的。

正如美联社和波士顿环球报的以下文章所示，我们的反对者声称“通常不会持续超过一年”这句话完全歪曲了实际的倡议文本，即“通常不打算超过一个学年” 。” 人们可能会怀疑，这些著名的双语教育倡导者自己在学校期间就大量参与了该计划，或者至少从某位前任总统的法庭证词中吸取了教训。

但是，这一令人不安的动议得到了一位受人尊敬的哈佛大学教授加里·奥菲尔德 (Gary Orfield) 提交的一份长篇摘要的强烈支持，他在遭受伪证罪的痛苦和惩罚下引用了上述“学术会议”的官方结论来支持这些论点。 ，从而将美国历史最悠久、最负盛名的公立大学的令人敬畏的学术声望借给了马萨诸塞州最高司法法院应以欺诈为由禁止我们提议的倡议参与投票的主张。

最近几个月，世界上迄今为止最负盛名的会计师事务所 Arthur Andersen 被大量合伙人判定犯有足够严重的商业罪行，以至于整个组织被判处企业死刑，不复存在。 这一判决得到了公众的广泛认可。

在接下来的几个月和几年里，人们可能会怀疑，可能会越来越多地发出类似的呼吁，以判断某些美国学术机构充斥着如此多的长期欺诈和渎职行为，给如此多的无辜受害者造成了可怕的损害，以至于这些组织也应该获得机构死亡令，并被淘汰，他们以前的终身代表被提供给清洁培训学校的免费学费作为他们的总学业遣散费。

企业界现在拼命支持这种对其“坏苹果”的持续打击。 我建议学术界尽快考虑这样做，以免其他人为他们这样做。

• 论坛支持双语版
  波士顿环球报，4 年 2002 月 XNUMX 日，星期二？
• 双语ed敌人在论坛偏见上撕毁哈佛
  波士顿先驱报，4 年 2002 月 XNUMX 日，星期二？
• 英语沉浸叫无效
  伍斯特电报和公报，4 年 2002 月 XNUMX 日，星期二，头版？
• 双语教育 哈佛民权项目
  哈佛大学3 年 2002 月 XNUMX 日星期一？
• 学术投诉信 罗恩·恩兹（Ron Unz）
  儿童英语，星期四，6 年 2002 月 XNUMX 日？
• 双语教育质疑对手尝试另一场法庭挑战
  美联社，30 年 2002 月 XNUMX 日，星期二？
• 双语教育支持者说问题摘要具有误导性
  波士顿环球报, 31 年 2002 月 XNUMX 日，星期三