是的，DC 到处都是小孩子。 为此你去了哈佛？

在这种情况下，根本问题不是我认为的统计数据的准确性，而是萨默斯的签名 MO

罗恩对萨默斯狡猾自私的职业生涯弧线的描述足以让任何一个公正的人感到恶心。 也许萨默斯对女性和数学所做的一次性声明，只是导致本已高涨的关于他的权利的胆汁最终溢出的稻草。 我猜想，这个自封、自负的“宇宙主宰”极有可能会采取任何统计数据，并用他自己满足的自我辩护来给它上色，为什么他的裙带资本主义品牌的现状是公正的理应如此。

数字不会说谎，但骗子肯定会数字。

正如罗恩如此简洁地指出的那样，这就是萨默斯如何将大学转变为他自己的金融化目标。

考虑到这个人的签名，肯定有一些先发制人的打击来保护大街，而不是总统想要改革华尔街的软弱借口，“但这会激怒太多有权势的人。”

喜欢 AmCon 的另一个原因。 如果萨默斯十年来每天都被这样鞭打，那还不足以纠正他的罪行。

我在高中、大学和研究生院的数学成绩一直很好。 我是一个“一流的二流的人”（我最近发现萨默塞特·毛姆以同样的方式将自己描述为作家）。 在这种背景下，我回应 Mertz：她是一名癌症研究人员——为什么她选择数学？

更严重的是，我认为在数学方面表现出色的女性比男性少，因为选择学习数学的女性比男性少。 我不会用我的理论来解释为什么会这样（我认为没有先天的原因），但我确实认为这是个人选择的问题。 为什么我们应该要求女性根据自己的喜好学习数学？

我记得杜恩斯伯里的一部漫画指出，除了罗斯玛丽·伍兹之外，所有主要的水门事件人物都是男性，并抱怨女性被剥夺了“她们妨碍司法公正的平等权利”。 无论如何，这就是我在读到 Wertz 和她的数学活动时想到的。

我想反驳 Unz 反驳中的一些误导性和虚假陈述。
1. Unz 报告的来自哈佛 NCES IPEDS 数据的哈佛本科生种族背景百分比确实包括全日制哈佛扩展学校学生。 2011 年秋季哈佛全日制本科生在 IPEDS 数据中被列为 3,652 名男性和 3,555 名女性，总计 7,207 名学生。 哈佛大学 2011 年秋季入学人数为 6,657。 IPEDS 数据不能用于得出有关哈佛大学人口统计的任何结论。

2. Mertz 教授没有说明犹太 NMS 半决赛选手的正确数字应该是 7%。 她说，当我加入 Unz 的 MA 新结果时，我得到了 7% *基于 Unz 每个州的数据。既是因为 Unz 识别犹太人名字的能力很差，而且许多犹太人没有明显的犹太人名字。 因此，我们认为犹太人占 NMS 半决赛选手的 5% 以上。

比赛获胜者的性别、种族或民族并不意味着该性别、种族或民族的人天生就擅长该领域。 社会化与它有很大关系。 要真正确定某个性别、种族或族裔的人是否更擅长某个研究领域的唯一方法，是将测试作为考虑社会经济水平的科学调查的一部分进行。

NB写道：

“我们相信犹太人占 NMS 半决赛选手的 7% 以上。

很好，很好。 不过有证据吗？ 甚至是分子？

有点好笑，注意：Unz 提出了统计数据，他说这些数据表明某个群体有 3000% 的偏爱因素。 你对这件事的最初看法是不是……很惊讶？ 大吃一惊？ 暴行？

不。 取而代之的是，哎呀，你认为他可能只差了百分之几。

好吧，我只是打赌，在这一天结束时，无论您或任何人能够对 Unz 的发现施加多少暴力，您都不会排在谴责任何偏袒不管它的程度如何，sort Unz 都显示出来了。

另外，我想补充一点关于 Unz 对犹太 NMS 半决赛选手的评论。 Unz 对犹太人学业成就的分析是基于他根据姓名识别犹太人的能力，这在存在关于学生种族背景的确认数据的一组数据中证明是非常错误的，从而质疑他的整个对犹太人的分析。 我怀疑 Unz 对犹太 NMS 半决赛选手百分比的各州估计都被低估了。

然而，我很高兴 Unz 提请注意各州 NMS 资格分数的差异，因为这是一个关键问题，对估计哈佛申请人库中高能力犹太学生的百分比具有重大影响（即 Unz 低估了那 ％）。 Unz 最近报道说，19% 的 MA NMS 半决赛选手是犹太人（根据我对名字的细读，也可能是低估了），并且 MA 历史上拥有最高的 NMS 资格分数。 不仅如此，MA 可以说是哈佛人数最多的州。 我将在即将发布的博客文章中更详细地讨论 Unz 的 NMS 数据中的缺陷。 我还将比较 Weyl 分析对 NMS 半决赛选手和哈佛本科生姓名的结果——他们非常相似。 我最近确定，当 Unz 将“Gold-”作为其独特的犹太姓氏 Weyl 名单的一部分时，他并不是指 Gold*，所以我正在最后确定我的数字。

很抱歉在这里乱发评论，我只是想注意我在看到 TomB 的评论之前写了我的上述评论。

关于你要求证明我们相信犹太人占 NMS 半决赛选手的 7% 以上……Unz 证明犹太人代表 NMS 半决赛选手的 7% 的证据是什么？ 它基于 Weyl 分析和他的主观姓名检查方法，这对最近的 IMO 参与者产生了严重低估。 我不指望你相信我的主观姓名检查方法（尽管我可以通过公开信息证明 MA NMS 名单上一些非明显犹太名字的人是犹太人），所以我所能做的就是比较 Weyl对 NMS 半决赛选手和哈佛学生姓名的分析（这是一种客观的方法，假设它有明确的定义）。 就像我说的，一旦我敲定这些数字，我就会发布这些数字。

“Unz 提出了统计数据，他说这些数据表明某个群体有 3000% 的偏爱因素。 你对这件事的最初看法是不是……很惊讶？ 大吃一惊？ 暴行？” 这个荒谬的误导性 3000% 的因素是基于希勒尔对哈佛犹太学生百分比除以人口中犹太人百分比的不可靠（我认为是夸大的）估计。 像亚洲人一样，犹太人在学术成就高的人中所占比例过高，因此 3000% 的因素具有误导性，因为人们还可以发布一些对亚裔美国人的愚蠢偏袒因素，他们占 21 年哈佛学院班级的 2016% 和约 5%的美国人口。 正确的问题是，“在哈佛申请者中，学术成就高的犹太人、亚裔美国人和非犹太白人所占的百分比是多少？” 我将在我即将发布的博客文章中解决这个问题。

笑死人了……

“通过证明 95% 或更多的世界顶尖数学学生——包括美国和外国学生——一直是男性，成功地推翻了萨默斯的男性沙文主义观点……”
除非我遗漏了什么，这句话难道一点也没有攻击她的立场吗？ 您对一般人群的男女比例与数学中的相同比例之间存在如此巨大差异的机制存在分歧，而不是是否存在这种差异。

你提到了拉里萨默斯关于女性在某些领域的代表性的有争议的言论，但是当我搜索“方差”或“标准偏差”时，我什么也没找到！ 非常重要的一点是，拉里不是在谈论女性的平均分数或上限，而是男性的分数在统计上更加分散，因此无论是在特殊教育中还是在很有天赋。

你对 Mertz 的回应似乎比你对 Gelman 的回应有显着改善，因为你实际上解决了一些有争议的事实问题。 我期待看到默茨如何回应。

Rusty，你错过了一些东西。 NB，默茨的速记员，（几乎）什么都没有。

“她的同行评审期刊文章确定，120 年至 1988 年的 2007 名美国数学奥林匹克运动员恰好由 42 名亚洲人、26 名犹太人和 52 名非犹太白人组成。 我粗略的姓氏估计是 44 名亚洲人、23 名犹太人和 53 名非犹太白人。 “

令人惊讶的是你离得有多近。 那些因为粗暴的姓氏方法而批评你的评论者应该会脸红，但可能不会。

再次感谢您继续关注这个引人入胜、有价值的主题。 我也爱我们的母校，希望你的工作能带来更好的改变。

谁会想去一所拥有这些偏执录取标准的常春藤盟校？ 我认为大多数人都想上一所以能力为入学主要因素的大学。

“深红色研究”引用了 Unz 的上述声明：“她的同行评审期刊文章确定，120 年至 1988 年的 2007 名美国数学奥林匹克运动员恰好由 42 名亚洲人、26 名犹太人和 52 名非犹太白人组成。 我粗略的姓氏估计是 44 名亚洲人、23 名犹太人和 53 名非犹太白人。 ”然后说，“令人惊讶的是你离得这么近。 批评你这种粗暴的姓氏方法的评论者应该会脸红。”

他们没有理由脸红，因为他们仍然是正确的。 是的，Unz 和我对亚裔美国人的计数非常吻合； 我的数字略低，因为我知道至少有一个亚洲姓氏的亚裔美国人是双种族的。 然而，我们在 2 十年期间的整体犹太人数字相似的事实并不表明 Unz 的直接检查方法是准确的。 其实也印证了我一直说的，就是他用这种主观的方法比较前后不一致。 在 1998 年至 2007 年的整个十年中，他严重低估了美国 IMO 团队中的犹太人数量。 因此，为了最终得到类似的 2 年数字，他还必须在 1988 年至 1997 年期间对犹太人进行大量高估。 在最近的十年里，Unz 并没有简单地想念希伯来语的以色列名字“Oaz Nir”和英语化名字如“Kane”的犹太人，他还在前几十年将许多拥有德国和波兰姓氏的学生算作犹太人，而他们却是外邦人。不把“托马斯·米尔多夫”和“米勒”这样的孩子算作 21 世纪的犹太人。 这就是他如何生成不正确的数据，导致他声称犹太人非常高端的成就“崩溃了 15 倍以上”，并且美国 IMO 团队成员和普特南研究员中外邦人与犹太人的比例发生了重大变化，事实上，根据我的数字没有发生。

正如我在 Gelman 最近发表的回复中所说的那样，这正是 Unz 应该通过聘请对每个姓名列表的身份不知情的人来进行直接检查分析的原因。 鉴于他声称直接检查可以快速完成，应该很容易找到他可以花钱的人，以盲目的方式对他的所有数据重复分析。 这是进行此类研究的标准科学方法，以防止无意识的偏见蔓延到数据中，从而得出不真实的令人兴奋的结论。 以这种方式做出错误“发现”的著名例子有很多。 我真诚地希望他能做盲研究并公布这些数据，这样我们就可以看到在各种奥林匹克竞赛和英特尔非常高端的成就者中，外邦人与犹太人的比例是多少，以及是否真的发生了显着变化，或者是否有犹太人的下降和外邦人是相似的，并且由于人口结构的变化，即非常优秀的亚洲人涌入美国。

ps NB 不是我的“速记员”。 她是哈佛大学的优秀毕业生，拥有物理学学位，她决定自己分析 Weyl analyis 的 NMS 和 HPY 本科生数据集。 正如我反复声明的那样，我的专长在于 IMO 和 Putnam 数据集。 这些其他分析是她的，不是我的。

我非常怀疑数学家是否真的涉足歧视行业，如果这能推动他们的领域发展，他们会接受任何人加入这个团体。 这是一个需要极端关注自闭症的领域，从生物学上讲，更多的男性倾向于这样做。 这与国际象棋世界非常相似，世界上大多数地方的男性和女性从小都会一起下棋，因此不能归咎于通常的“社会经济”废话。 在最高级别的男性擅长的情况下，您可能偶尔会获得 Polgar（在顶级时仍然是 1 比 99 的比例），但女性世界冠军的机会与女性赢得男子 100 米冲刺的可能性一样大。

在回复我的帖子时，NB 写道：

“关于你要求证明我们相信犹太人占 NMS 半决赛选手的 7% 以上......”

不，那不行。 我没有要求任何这样的“证据”。 我非常小心地问的是你是否有任何 *证据* 来支持你的信念。

现在，几乎可以肯定你将能够想出*一些，*正如默茨提出了一些证据表明 Unz 使用的一个估计是几个人。

但这确实是我对您发表评论背后的要点：毕竟，来了一个似乎非常非常好的证据的人 *大量的* 考虑到精英大学所扮演的角色，在具有超越重要性的事物中给予某一群体的优惠待遇，您和默茨立即在做什么？

对至少存在大量令人反感和重要的歧视的初步证据表示震惊？ 提供有关如何更好地改进证据的想法，无论改进的方式如何？ 被激怒到说 Unz 至少已经提供了足够的证据来要求大学正式收集“证明”事物所需的数据？

不，在我看来不是。 相反，它是一种自动“怀疑”以特定方式切割的证据，然后充其量表明它在每个边缘都是错误的，这对 Unz 工作的核心含义没有任何真正的暴力：有一些大规模的犹太人偏袒正在发生.

因此，我坚持我之前的预言：无论进一步的证据表明什么，我都怀疑您或默茨是否会率先要求采取任何行动。 事实上，这可能采用您已经展示的形式，即开始谈论 Unz 如何“证明”什么都没有，尽管当然即使在法庭上也没有任何绝对的数学“证明”的要求，取而代之的是只需要证明级别。

而且，如果我没记错的话，“证明”歧视案件所需要的只是提供“优势证据”。

在此基础上，在我看来 Unz 已经远远超出了这样做的范围，但您（和 Mertz）可能会被视为好像只涉及一两个轶事。

也许我错了，希望我错了； 但时间会证明一切。

很遗憾，您将涉及萨默斯总统的财务问题包括在内。 这混淆了原本有趣的讨论。

令人惊讶的是，学术界会在一个相当普遍的研究和讨论领域——性别和学业成绩——上大吵大闹。 对这些问题做出情绪化反应的女性至少可以说是令人失望的。

这不应该结束夏天的任期。

墓，

你说，“我非常仔细地要求的是，你是否有任何 *证据* 来支持你的信念。”
我的证据是基于 Unz 的陈述，即 Weyl 分析产生的结果与他自己的主观检查方法对 NMS 半决赛选手的结果几乎相同。 我对哈佛校友名录进行了外尔分析，我已经报告说我得出的哈佛犹太人入学人数比希勒尔的数字低 2.5 倍。 即当在两个数据集上使用相同的客观方法时，我得到了类似的结果，对于犹太 NMS 半决赛选手的百分比和犹太哈佛学生的百分比。 Gelman 教授和我已经报告了这一点，显然你不觉得这令人信服，所以我怀疑我能做些什么来说服你。

正如我上面所说，我最近确定 Unz 在他将“Gold-”作为其独特的犹太姓氏 Weyl 名单的一部分时，并不是指 Gold*，因此我正在为哈佛大学的犹太人姓氏确定我的数字基于此新信息的注册（我的数字目前为 7-9%，但在将我的结果写在博客文章中之前，我会仔细检查一下）。

“现在，几乎可以肯定你将能够想出*一些，*就像默茨提出了一些证据，证明 Unz 使用的一个估计是几个人。”
这就是您如何描述 5+ 误差因子的方式再次表明我所说的任何话都会改变您的想法。

例如，斯坦福大学有一个公开的学生目录。 您可以搜索它并看到对斯坦福大学本科生姓名进行的 Weyl 分析得出的结果是，4-5% 的斯坦福大学本科生是犹太人（希勒尔报告的一半）。 这比 Unz 声称的 NMS 半决赛选手中有 6% 是犹太人的说法要低（这不包括他最近的报告，即 19% 的 MA NMS 半决赛选手是犹太人；当包括这个结果时，我得出了 7% *基于 Unz 自己的每个数据状态*）。 这是否证明斯坦福歧视犹太学生？ 当然不是。 斯坦福大学从西海岸吸引了不成比例的学生，那里的犹太人口远低于东北部，而哈佛学院从那里吸引了不成比例的学生。

多么有趣！ 在这里进行的整理只能带来好处，并且该主题的播出早该播出了。

（我不知道罗恩会是一个如此可笑的辩论家。）

文章中最重要的是，根据数据，萨默斯总统并没有错。 现在原因很可能是一种社会学构造——但这是一种可以纠正的构造，确实不值得男性或女性近乎情绪崩溃。

可悲的教育状况。 让我想起那些认为她们在采取卑鄙手段或公平交易时有权获得特殊待遇的女性——基于一些观念，即男性应该以某种尊重对待，而他们自己却没有给予同样的礼遇。

参与讨论并要求平等对待的黑人或白人女性在被要求获得学术地位时不应抱怨。 奇怪的是，女性声称男性会解释数据——在这种情况下，应该裁员。

95/5 倾斜只是说明女性比男性更关注现实。 真正擅长数学的女性直觉地认为理论的回报是递减的。 我自己的女儿在数学方面很出色，并以数学专业进入大学，离开数学而进入社会科学，因为她拥有她需要的所有数学（而且她对自己的数学充满信心，可以学习她没有的任何东西） ) 来解决问题。 她喜欢的不是数学本身；而是数学本身。 正是她拥有的工具箱让她能够证明理论。 她喜欢数学是因为她喜欢解决实际问题，而不是因为她想通过解决理论问题来证明谁最聪明。

我认为这种不平衡来自我的理论，即对于 90% 以上的女性来说，人比抽象更重要。 与男性相比，更多的女性并不真正关心竞争等级。

我非常怀疑数学家是否真的涉足歧视行业，如果这能推动他们的领域发展，他们会接受任何人加入这个团体。 这是一个需要极端关注自闭症的领域，从生物学上讲，更多的男性倾向于这样做。 这与国际象棋世界非常相似，世界上大多数地方的男性和女性从小都会一起下棋，因此不能归咎于通常的“社会经济”废话。 在最高级别的男性擅长的情况下，您可能偶尔会获得 Polgar（在顶级时仍然是 1 比 99 的比例），但女性世界冠军的机会与女性赢得男子 100 米冲刺的可能性一样大。

确实。 这就是为什么参加 IMO 的少数女性如此有趣的原因 不能 似乎在表现最好的人中的代表性不足，这与在许多其他男性主导的领域中观察到的模式相反。 我还没有进行完整的统计分析，但我记得在我最后一年的比赛中，其他金牌得主之一是日本女孩，而最近 Lisa Sauermann 实际上是世界冠军。

所以我很清楚，缺乏能力并不是理论数学女性缺乏的主要原因； 相反，我认为缺乏兴趣是驱动因素，而气馁/歧视和真正的能力差异在今天都是相当微不足道的贡献者。

RonUnz 所说的如此明显，令我惊讶的是，认真的人浪费时间试图反驳它。 毫无疑问，在 XNUMX 世纪，东欧犹太移民的子孙在教育领域取得了立足点，他们和其他人一样，利用社会和亲属关系网络让其他人进入该领域。
以下是其他一些大问题：

为什么我吃午餐的每个地方都是希腊人经营的？

如果你在灰烬星期三走进市、州或联邦办公室，为什么每个人的额头上都有灰烬印记？

为什么军队中有这么多苏格兰 - 爱尔兰人？

为什么NHL有这么多加拿大人

为什么NBA有这么多非裔美国人？

为什么美国职业棒球大联盟中有这么多西班牙裔美国人？

为什么演艺界的每个人都支持同性婚姻？

@michael n moore - 首先，我站在那些更喜欢证据和理由而不是关于什么是“显而易见”的毫无根据的断言的人中。 我不明白为什么有人会在没有真实证据的情况下浪费时间自欺欺人地认为事情是显而易见的。 如果您认为社交网络在大学录取中发挥了更大的作用，即客观衡量“功绩”，那么这听起来很重要——请证明这一点。 不要只是说这是显而易见的。 没有认真的人会相信你。

“一方面，我站在那些更喜欢证据和理由的人中，而不是关于什么是“显而易见的”或什么不是毫无根据的断言。 ”

绝对地。 需要更多的证据和推理。

令人费解的是，由于他们拥有所有的智力和分析资源（更不用说获得实际预科生的机会），这些学校将这一特定主题归为证据模糊，相对未经分析，当然也没有得到很好的理解。 在学术界其他地方的偏见或歧视的最细微的证据中得到了所有的关注，你会认为我们会 知道 更多关于这个，不是吗？

虽然我无法解释她逻辑立场上这种令人费解的不一致，但我只能注意到她本人恰好是一名犹太妇女这一奇怪的巧合。

大声笑 ！！！！

@罗兰玛丽亚阿德勒

我不会重新证明 Unz 已经证明让我满意的东西。 我的观点是，这不是犹太人或学院独有的东西。 处理人际关系是一种普遍的人类艺术形式。 大多数人对其他任何事情都没有信心。 人们倾向于访问 Web、培训网站或社交网站的哪些地方？

我今年 64 岁，我从来没有得到过一份不是基于人脉的工作，我想我不认识任何人。 这对我来说已经足够研究了。

我只想补充一点，如果向上流动的人的正常联系工作在这里不是一种游戏，那么您将有 2 个没有人愿意资助的学习选择：

一项关于犹太人形成一个独特的群体的研究，他们正在渗透我们的精英阶层。

一项针对东北 WASP 精英的研究，他们可能故意推动犹太人管理他们不守规矩的帝国。

如果您有其他想法，我会很高兴听到。

我的证据是基于 Unz 的陈述，即 Weyl 分析产生的结果与他自己的主观检查方法对 NMS 半决赛选手的结果几乎相同。 我对哈佛校友名录进行了外尔分析，我已经报告说我得出的哈佛犹太人入学人数比希勒尔的数字低 2.5 倍……

嗯，你不是说 2.5 的“除数”吗？ 2.5 的“因子”会使这个数字更高。

更一般地说，你没有提供证据； 你已经根据结论提出了一个论点来支持你又一次没有提供任何证据。

如果您得出结论，哈佛学院的学生中只有 7-9% 是犹太人，那么您的方法论就有很大的缺陷。 这个数字还不到 1927 年班级人数的一半，即

让我们看看哈佛学生的名字，以便我们可以目视检查他们。

所提出的研究没有表明任何竞争问题。 这是基于一组既定数字的相当简单的观察。

为什么这种差异可能是基于社会学实践，而不是直觉与生物学的某种竞争。

考虑到男人大体上担负着保护、生产、建设的重任，他们在数学上的表现会在一定程度上是有道理的。 我相信历史会清楚地确立这种模式。 与同一领域的男性建筑师相比，女性建筑师更倾向于使用数学。 支柱上的应力是支柱上的应力。 这些压力不会因为女人的技能与男人的不同而改变。

数学和大多数科学都以规则为基础。 我花了大约 XNUMX 年的时间才弄清楚这个简单的过程——遵守规则——除了规则之外，他们不必有意义。 我认为不幸的是，如此多的角色分配和实践已经变成了一些性别优势讨论。

或许，我应该走六十码并在一位女同事的询问下擦掉黑板。 不是。

既然女性能够在战斗中服役，那么看看这是如何实现的将会很有趣。 考试会放宽吗？ 通过是否会要求较低的分数？

女性会承担这项任务吗？ 现在是男人停止承担危险职责的时候了吗？ 女性要注册吗？

招聘标准将接受经济状况调查。 他们将如何构建均值会很有趣？

恩兹先生

如果事实上，你想通过传播它来传播教育中的精英财富。 这是我的建议：

为从幼儿园起的每所学校配备一名具有与拉霍亚乡村日相同的技能、专业知识和承诺的教师。

每个学生都需要使用相同的教学大纲学习相同的材料。

净化毒品、犯罪等社区。净化和催眠父母，让他们树立教育价值的榜样。 确保每个机构都拥有相同的技术工具。

停止为那些负担得起或需要每个人的人提供所有额外的学习计划。

也许放弃 ACT、SAT 和类似的此类测试模型，每个精英机构都为每个想要入学的学生提供全面的服务。

我不知道如何结束旧版展示位置。 这是一种补偿教师的方法。 但它可能会占用一些值得应试的学生的必要位置。
我有没有提到经济结构的重新设计。？

关于一个女人的价值，有很多事情要做。 虽然我当然想尊重女性作为社会平等成员的角色。 如果该角色意味着在这种情况下，男性将要牺牲一些其他成员，以减轻在工作场所解决问题的情绪负担，

没有女性值得牺牲经济。 没有哪个女人值得让另一个家庭流离失所，当然也没有哪个女人值得为了同样的事情撒谎。 女性发现工作是以个人成就为代价的——欢迎加入俱乐部。

威廉·赖特 说：
“嗯，你不是说 2.5 的“除数”吗？ 2.5 的“因子”会使这个数字更高。”
嗯，我说的是对的。 我在这里使用定义 4：
http://www.ahdictionary.com/word/search.html?q=factor

在数学中，术语除数指的是整数，因此 2.5 甚至不是 25 的除数：
http://www.math.niu.edu/~beachy/abstract_algebra/study_guide/11.html

“更一般地说，你没有提供证据； 你根据结论提出了一个论点来支持你又一次没有提供任何证据。”
显然我不能张贴哈佛学生的名单。 当我亲自与 Unz 交谈时，我让他和我一起查看耶鲁校友名录，正是为了让他不再将我的数据描述为无法验证（Unz 也可以访问哈佛校友名录）。 Unz 拒绝了我的请求，但他确实说我应该从校友名录中公布我对每个姓氏的计数，所以我会在写博客文章时这样做。 您还可以在斯坦福大学的公共目录上执行 Weyl 分析，因此您可以看到，产生的结果是 Hillel 报告的一半，并且低于 Unz 的犹太 NMS 半决赛选手百分比数字。

“如果你得出结论，哈佛学院的学生中只有 7-9% 是犹太人，那么你的方法就有很大的缺陷。”
我从来没有说过哈佛大学生中只有 7-9% 是犹太人。 我说过 Weyl 分析 [使用黄金名称的限制性列表而不是黄金*； 见我之前的评论] 对哈佛校友目录名称执行的结果产生了。 正如我之前所说，我相信外尔分析会低估犹太人的百分比（假设样本量相当大）。 因此，我相信 Unz 对犹太 NMS 半决赛选手百分比的结果是低估了。 关键是对 NMS 半决赛选手的名字和哈佛学生的名字使用相同的方法会产生相似的结果。

我的结论是，至少在这种情况下，女性游说团比犹太游说团更强大。

@NB—— ” 这个荒谬的误导性 3000% 的因素是基于希勒尔对哈佛犹太学生百分比的不可靠 [而且我认为夸大] 的估计“

我希望并期望 Hillel 的数字相当准确。 大多数故意或疏忽歪曲重要事实的常春藤大学组织都会受到制裁，包括失去官方地位。

当然，这并不意味着它不会发生。 但你所说的暗示希勒尔多年来一直在报告“不可靠”和“夸大”的数字。 我觉得这很难相信，尤其是因为你描述的“夸张”不是几个百分点，而是接近 100%。 现在肯定有人会注意到这一点并在相关调查委员会面前打电话吗？

我没有读过有问题的研究，但如果默茨似乎认为关键是需要“平息”“女性无法在数学上出类拔萃的神话”，那么她打错了仗，因为一位优秀的女数学家就足以反驳这种观点，而事实上，这并不是拉里·萨默斯 (Larry Summers) 所声称的。

众所周知，在不惧怕“不平等”作为人类社会和人类生活的持久因素的人中，男女的智商中位数是相同的，但男性的标准差比男性的标准差大女性。 男性智力的钟形曲线更加分散，其实际后果是，人们在超级天才和超级白痴中找到男人的可能性比女人大得多。

这似乎与人类生活的其他现实相当一致，即男性比女性更有可能自发地做出英勇的反应，但也会犯下令人发指的罪行。

当然，可靠的心理测量学家也坦率地承认智商不是 100% 可遗传的——远非如此。 默茨完全可以自由地争辩说，各种智力和成就（智商、数学魔法、工程和自然科学的成功）标准偏差的性别差异完全是由于条件反射而不是生物因素造成的，但责任是要求她为此提供证据。

有时，旧文本非常有启发性。 我再次想起了沃伦法瑞尔的男性权力神话

NGPM，

简而言之，男人是两端的冒险者。 . .

我很欣赏有关价差的数据。 我不喜欢关于智力的贝尔曲线分析——但你的评论很有用

@EliteCommInc.：谢谢你的客气话。 统计本身不会撒谎，但很容易用统计来撒谎，无论是完全伪造它们，仅显示部分数据还是在变量之间模棱两可。

简而言之，男人是两端的风险承担者

我不认为“全部”那么简单，但你说的基本上是真的。 从生物学上讲，男性承担风险的损失较小——我们的配子较小，我们在生殖过程中的体力投资也较小。 这将转化为与繁殖没有那么（立即）明显相关的行为模式是有道理的。

但是，我们需要小心搜索“数学天才”基因或“大男子主义基因”或其他任何东西。 人类文化是围绕着遗传和环境现实成长起来的，一种倾向于强制另一种。 询问一个特征是环境特征还是遗传特征并不像问先有鸡还是先有蛋那么徒劳无功，但即使是像眼睛颜色这样的基因负载特征仍然假设一定的水、氧气、营养等输入。 阿尔。 为表达。 相反，即使像了解俄罗斯在地球上的位置这样的环境诱导能力也假定一种或多种神经学上有效的配置来学习此类信息。

特别是对于行为和智力能力，我们可能永远找不到完美的致病基因，但我们可以找到足够强的相关性，让我们了解为什么某些不平等往往会持续存在——并深入了解是否有可能或可取地消除它们。 就社会性别二态性而言，我承认属于那些不相信有可能或不可取地根除的人，这是我对 Warren Farrell 工作的主要反对意见。 但是虽然我不同意潜在的倡导 男性权力的神话，他引用的事实是无可争辩的，而且他的分析，如果在我看来有缺陷（并且在女权主义方面没有特别开明的史学），似乎基本上是出于善意。

NGPM 说：
“我没有读过有问题的研究，但如果默茨似乎认为危在旦夕的是需要“平息”“女性无法在数学上表现出色的神话”，那么她打错了仗，因为一位优秀的女数学家就足以反驳这种观点，而事实上，这并不是拉里·萨默斯 (Larry Summers) 所声称的。”

从 1636 年哈佛成立到 2005 年 XNUMX 月萨默斯发表演讲的那一天，总共有零位女性在其数学系担任过终身研究（而不是教学）教授。
当南希·霍普金斯 (Nancy Hopkins) 于 1995 年主持麻省理工学院的“麻省理工学院女教师地位研究”时，当时她们的数学系女教授人数为零。 零在斯坦福。 芝加哥大学的零，这所学校曾经是数学领域女博士的主要培养者（因此她们可以成为史密斯等顶级全女子学院的教授）。 是的，我 2008 年的通知文章的一个主要观点是表明确实存在一些真正杰出的女数学家。 即使他们的人数很少，为什么这些部门的教职员工中没有任何人？

本文的第二个要点与以下事实有关，即苏联和东德等一些国家在过去培养了许多世界一流的女性数学问题解决者（以在 IMO 中排名最高的得分者来衡量）2/ 1 世纪，而美国直到 2 年才在其 IMO 团队中拥有一名女性。德国的 Lisa Sauermann 在 1998 年 IMO 上获得了唯一的满分。 她在2011年级和3年级的IMO世界排名第4和第10名，11年级就已经获得了德国队的参赛资格！ 罗马尼亚这个小国比美国培养了更多的女性普特南研究员。 怎么会这样？ 在我 8 年的通知文章中，我表明一个国家的 IMO 团队中的女性百分比与其世界经济论坛确定的性别差距指数之间存在强大的、统计上显着的相关性。 换句话说，性别平等程度更高的国家，尤其是在有偿劳动力的经济平等方面，也往往会产生更高比例的女性顶尖数学家。 顺便说一下，在性别平等方面，美国并没有名列前茅。

我在 2012 年的文章中提出的第三个主要观点直接与萨默斯的论点有关，即数学表现中男性差异较大是顶尖女性数学家稀缺的主要原因。 我表明，虽然美国和大多数其他国家在数学方面的男性差异更大，但也有一些国家没有。 事实上，有些国家的数学成绩分布基本相同。 如果更大的男性差异是两性之间由生物学决定的差异，那么这样的国家就不应该存在！

我进一步表明，平均数学成绩的性别差距与男性方差与女性方差的比率之间存在非常强的、统计上显着的相关性。 换句话说，数学成绩的性别差距和方差比都可能是相同社会文化因素的产物。

总而言之，拉里·萨默斯 (Larry Summers) 在 2005 年 2012 月 NBER 会议上给出的美国顶级数学系终身女数学教授极度稀缺的主要原因是错误的，就像他在许多其他我真正同意的事情上错了一样乌兹。 我并不是说先天的性别差异在顶级数学家中女性比男性少的问题上没有任何作用。 我只是想说，鉴于有些欧洲和亚洲国家的女性（和男性）杰出数学家比我们多得多，因此美国可能会产生更多的女性（和男性）杰出数学家。 阅读我的文章并自行决定您的想法。 （是的，它们包含一些重要的统计数据，尤其是 XNUMX 年的文章，其中的数据集包含数十万学生。）

Unz 研究中的一个可能弱点是 Hillel House 的参与人数。 非营利组织使用这些数字向资金来源报告，并有动机夸大它们。

Unz 先生，你的讽刺赢得了我的心。 做得好。

我并不是说先天的性别差异在顶级数学家中女性比男性少的问题上没有任何作用。 我只是想说，鉴于有些欧洲和亚洲国家的女性（和男性）杰出数学家比我们多得多，因此美国可能会产生更多的女性（和男性）杰出数学家。

女士，如果是这样的话，那么恕我直言，为什么要强调哈佛缺乏强大的女数学家呢？ 对我来说，这就像争论沃尔玛女员工工资过低一样。 男人也是如此。 美国奖励成绩不佳的人。 你想说什么？

@粗暴的

“真正擅长数学的女性直觉地认为理论的回报是递减的。”

那么，他们“直觉”是错误的。 （这对我在攻读数学学位时学习的众多女教授来说是新闻。）任何给定的数学定理永远不会在“现实世界”中实际应用的声明通常与旧的主张相提并论。空中飞行是不可能的，否则音障永远不会被打破。

优秀的理论数学也因其固有的审美优雅而受到赞赏。 我的一个图论同学（一位女性，现在是数学博士）曾经经常宣称“数学很美”。 仅仅因为你的女儿没有分享那种羞耻感（至少不足以完成数学专业），并不意味着这样做的人都与现实脱节或参加了“证明谁最聪明”的竞赛。

你可以把你所说的关于数学的一切应用到许多其他领域，看看它听起来有多么荒谬。 “那些决定不把一生都献给音乐理论研究的人只是更能接触现实世界。 他们学习了足够多的理论，能够制作出真正的人们喜欢的音乐，然后继续制作它。”

我很好奇为什么默茨女士没有将亚裔姓氏的双种族人包括在亚裔美国人类别中。 这是否意味着当默茨女士遇到一个有犹太姓氏但有一个犹太妈妈的人时，他不会被算作犹太人？

珍妮特·默茨。

我本来打算专门回应你的研究，但我认为最好重读 Pres。 萨默斯演讲。 在这样做。 我发现他已经脱离了任何合理的背景。 当然，如果一个人选择挑出一个特定的短语或表达的想法，就可以将上下文扭曲成类似于抱怨的东西。 但是将这些抱怨放在整个演讲的内容和上下文中。

发现这些抱怨是缺乏的。 学术界应该为自己感到羞耻。 他没有像归于他的那样得出明确的结论。 他有一些想法。 但他反复说，没人知道，他也不知道。 他有一些想法，但它们只是基于经验、研究、讨论等的想法。

NGPM，

我从表面上看法雷尔的工作。 我认为他的动机简单明了。 男子因虐待妇女而被起诉。 他提供的历史数据，我同意，恰恰相反。 男性为女性和保护女性付出了公平的代价。

我不会更进一步，因为促使他发文的原因是他在愤怒问题上与男性合作。 我不会否认，这是对作为一个男人的男子气概以及这意味着什么的辩护。

我很欣赏你的评论。 我认为它并不简单，因为它被播放出来，而是一个快速的轶事观察。 从男性问题上升到卵子的那一刻起。 这是一个非常冒险的旅程，充满了阻止成功的良性和非良性尝试。

我现在已经发布了我对 Unz 3 月 9 日以上帖子的 XNUMX 页官方回复。 它可在以下位置获得：
http://andrewgelman.com/wp-content/uploads/2013/03/Mertz-response-to-Unz-March-9-post-final.pdf

默茨对这一最新辩护的回应驳斥了 Unz 的论点。 现在很难相信 Unz 在善意的辩论中，而且 Unz 指责 Mertz 情绪化是相当讽刺的。 Unz 表示，他对 1988 年至 2012 年的犹太数学奥林匹克运动员的计数只错了 2。嗯，是的。 但他没有提到的是，他无意中发现了正确的答案，因为他在 1970 年的球队中严重高估了犹太人的代表人数，而在 2000-2012 年球队中严重低估了代表人数。 在调整 Unz 的错误后，代表性的变化只有 5% 左右，与 Unz 声称的犹太人成就的崩溃相去甚远。 他的论文完全分崩离析。

声称客观地遵循统计数据的 Unz 拒绝承认这些错误并根据新证据重新考虑他的发现，这很说明问题。

Andrew Gelman 是一位备受尊敬的哥伦比亚大学统计学家，他最初倾向于支持 Unz 的论点，但在审查了数字和 Mertz 的反驳之后，他改变了方向。 难怪 – Unz 的错误是毁灭性的。

Mertz 的工作充其量是有缺陷的，因为它根本没有考虑生物因素。 这种对诸如“社会条件”和“性别偏见”之类的词的不断胡说八道纯粹源于情感，并且坚持掩盖了生物学上的亲和力。 男性和女性的大脑（和身体）进化不同，并且是为不同的事物而构建的。 这是最近揭露这个悖论的纪录片之一： http://www.youtube.com/watch?v=KQ2xrnyH2wQ.

萨默斯之后的全国性“愤怒”与欺凌机构和攻击男性以养活情感失败的女权主义策略没有什么不同。 这与歪曲家庭暴力或性骚扰报告的策略相同： http://www.dvmen.org/dv-30.htm#pgfId-1000404 or http://www.sba.oakland.edu/faculty/schwartz/Scenes%20from%20a%20Sexual%20Holy%20War.pdf. 默茨的作品遵循同样的强迫的、不科学的方法，诉诸情感而不是事实。 就像大多数女权主义“研究”一样，这只是侮辱科学方法的垃圾堆中的另一张牌。 停止尝试改造生物学。

研究发现，男性和女性的大脑“本质上”是相同的（Cordelia Fine）。 不幸的是，“本质上”是一个狡猾的词，因为它不排除一个性别在特定领域具有非常轻微的优势——这就是在最高梯队中占据主导地位所需要的全部。 在网球方面，德约科维奇与世界排名第 50 位的球员之间的绝对差异，从绝对值来看，是微乎其微的，而后者是除了最高标准之外的最高级球员。 然而，在竞争激烈的情况下，德约科维奇所拥有的微小优势足以确保他在绝大多数情况下都能占据上风。

只是偶然发现了这组有趣的评论。
这是一个回应：

我经常对那些声称和暗示男性和女性的大脑不同的人感到惊讶，因此可以合理地预期女性在数学方面不那么擅长。 如果这些人对理解数学能力的生物学基础有任何兴趣，他们会感兴趣将伟大数学家的女性的大脑与不是数学家的女性的大脑进行比较，或者将伟大的数学家的男性的大脑与具有数学能力的男性的大脑进行比较。根本不会做数学。 但他们从不这样做，为什么？

出于同样的原因，我假设 Unz 先生只选择符合他先入为主的想法的数据（而 Mertz 作为一名科学家，在做出结论之前觉得有必要让每个数据点都是正确的。）ps Unz 先生，拉里·萨默斯同样错了当他的想法不同意你的想法时，就像他们同意的时候一样。 他是那些缺乏常识和智慧的非常聪明的人之一。

我的天啊！ 而且到现在都没有回复！