RSS
出于他自己最清楚的原因，哥伦比亚大学统计学教授安德鲁·格尔曼现在认为发表他的 第六（！）冗长的博客专栏 讨论或严厉批评我对常春藤盟校招生的分析。 就像他以前的大多数人一样，他试图反驳我的特别声明，即精英大学招生中犹太人比例过高的情况非常可疑。
不幸的是，在奥巴马总统和众议院议长博纳的成对照片下方，这篇最新的 3,100 字文章包含了新的小内容。 他继续避免我在我的报告中提供的大量定量证据。 30,000字精英分析，而不是产生大量含糊不清的措辞，主要是对我散落各处的几个句子的准确性提出异议，同时将我的动机描述为遵循“固执”而非“学术话语”模式的意识形态“政治活动家”。 我不是精神分析专家，但我相信格尔曼的反应可能是我认为弗洛伊德所说的“心理投射”的一个经典例子。
正如我之前提到的，在我们最初的博客网站辩论变得激烈之后，我给 Gelman 发送了一份详细的私人笔记，概述了我自己的量化框架并建议他也这样做，从而使我们能够准确地确定我们同意和不同意的地方，并缩小了范围我们的争议。 他的回答是他自己并没有真正调查过这个问题，因此他自己没有任何对比的估计。 但他请求允许在他的博客网站上发布我们的私人交流，我欣然同意。
我建议中立的观察者阅读 这个 Unz/Gelman 交换 为他们自己，并决定他的回答是否像我认为的那样空洞，即使他后来附加了大量的 PS。 我相信这也很好地表明了我们中的哪些人正在扮演冷静的研究人员的角色。 事实上，格尔曼完全拒绝接触我的数据，这让他的一位激动和匿名的评论者感到震惊，他们指责格尔曼追求“逃跑路线”，并补充说“既然你已经卷入了战斗，不要逃跑。” 也许他以前的支持者的这种愤怒的指责有助于解释格尔曼添加的 PS，以及他随后关于这个主题的两篇专栏文章。
在正常情况下，格尔曼声称他只是太忙或对这个话题不感兴趣而无法得出自己的定量估计来与我自己的进行比较是完全合理的。 但考虑到他现在在六个单独的帖子中写了超过 10,000 字关于我的文章，这种说法开始变得相当令人怀疑。
很明显，不可避免的情感依恋，包括种族中心主义性质的情感依恋，很容易蒙蔽一个人的分析思维。 例如，我在 与 Gelman 的原始评论线程 如下：
我曾声称，在合并的 NMS 列表中，由 Weyl 分析的抽样技术产生的犹太人估计几乎与直接检查产生的估计完全匹配，从而验证了后一种方法。 您用专栏的主要部分来驳斥这一说法，指出 Weyl 分析实际上产生了比我对您列出的 8 个州的直接检查结果高得多的犹太人估计。 但是，您忽略了，Weyl 分析还对我使用的其他 17 个州产生了大幅*较低*的估计。 这正是人们对任何采样技术所期望的，并且完全符合我的主张，即总体平均值收敛于 25 个州的非常大的样本。 您的博客网站确实将您描述为屡获殊荣的常春藤盟校统计教授，不是吗？
今天，美国在学术、金融、媒体和政治领域的国家精英绝大多数来自哈佛（拒绝了大约 95% 的申请者）和常春藤联盟的其余部分。 这些大学公开声称，他们录取申请人的依据不是客观的学术成绩，而是只有他们自己知道的广泛的“整体”因素。 该政策部分是为了确保他们的学生群体完全“多样化”并合理地反映美国的总体人口。
根据 Hillel 的估计，所有地方都接受他的估计，常春藤盟校的本科生中有 23% 是犹太人，这意味着他们被录取的可能性比同龄的非犹太白人高出 3,000%。 你质疑 Hillel 的数字，暗示他们可能是不正确的。 然而，犹太人约占全国大学适龄人口的 1.8%，除非真正的入学人数如此之低，否则犹太人的比例将大大过高。 鉴于 23% 和 1.8% 之间的巨大差距，我倾向于怀疑 Hillel 的数字相差近 13 倍。
对 3,000% 的犹太学生比例过高的最不令人不安的解释是，犹太人的学业成绩比白人外邦人高得多，他们被常春藤大学录取的比例相应更高，尽管常春藤大学公开将学业成绩打折扣录取的因素。 测试这种“犹太人表现优异”假设的最佳方法是估计被列为 NMS 半决赛选手的犹太学生人数。 但是，除非有很大一部分表现最好的犹太学生实际上拥有完全非犹太人的名字，否则这种方法是行不通的。 我建议举证责任在于那些争辩说犹太学生实际上比他们的非犹太同学表现出色的可能性高 3,000% 的人。
让我们考虑以下思想实验。 美国大学时代的摩门教徒人数与大学时代的犹太人人数大致相同。 假设所有常春藤盟校的高级官员中有惊人的比例是摩门教徒或与摩门教徒结婚，而一个主要的摩门教校园组织报告说，年轻的摩门教徒比年轻的非摩门教徒更有可能进入常春藤盟校的可能性要高 3,000%。 为了避免阴暗的怀疑，人们肯定会试图找到一些确凿的证据，证明摩门教学生成为顶尖成就的可能性比非摩门教徒高 3,000%，或者申请常春藤盟校的可能性高 3,000%。
他的部分回应是：
关于你的最后一点，没有人与我分享你在摩门教上讨论的数据。 我的印象是摩门教徒大多住在远离常春藤盟校的地方，不太可能申请他们，而且摩门教徒在你在文章中看到的各个群体中的比例与犹太人不同。 但是，再一次，我没有看过这些数字。
读者可以从中得出自己的结论。 有人告诉我，格尔曼最初是研究物理学的，但也许他从未遇到过“思想实验”这个词。
谈到一个更实质性的问题，几位非常有名的学术学者，他们都有犹太背景，表示他们发现我关于常春藤大学犹太人人数过多的定量证据具有合理的说服力，但对实际机制感到困惑。 毕竟，相对较少的招生官员是犹太人，尽管很大一部分大学高层官员具有这种种族，但他们实际上命令下属保持特定的犹太人入学水平似乎是非常不可信的。
我的简短回答是，我只是不知道。 但如果我被迫提供一个推测性的假设，它会遵循以下思路。
首先，考虑一下证据，即大多数招生人员的学术质量令人震惊，这部分是因为这份工作的薪水通常很低。 例如，我的文章提到美国一所最负盛名的文理学院的招生负责人以前曾被聘为动物控制官员，我提供了许多类似的例子。
接下来，让我们考虑一下揭示 1999 年普林斯顿的案例，其中发现犹太人的录取在过去一两年中一直在逐渐下降。 这种下降在一定程度上反映了大学适龄人口的人口结构变化，并且没有哈佛、耶鲁和其他常春藤盟校的非犹太白人人数下降那么严重，但仍然引发了一场大规模的全国媒体风暴，其中普林斯顿大学的高级官员——他们自己都是犹太人——为他们大学明显的“反犹太主义”道歉，并同意彻底改革明显有缺陷的招生程序。 据推测，许多或大多数负责招生的官员被解雇了，不得不重新以捕浣熊为生。
精英招生官的世界非常小，所有其他常春藤盟校和高选择性学校的招生官似乎立即将这一教训铭记于心，认识到犹太人入学率的任何大幅下降都可能导致职业生涯终结. 这肯定会导致我们现在在数据中看到的结果。
考虑一下苏联的工业生产统计数据经常不可靠的类似原因。 尽管官员们可能没有被命令编造他们的数字，但他们很快发现，那些报告结果不够积极的人有被清除的风险。
我强烈怀疑，如果普林斯顿 1999 年的招生官试图说服 Gelman 教授或他激动的评论者，他们对犹太人的急剧下降仅仅是由于他们的犹太申请者客观的学术弱点，这些论点就会落入冷漠的耳朵。 而且，坐在温暖的大学办公室里挑选美国未来的统治精英，远比冬天在东北农村四处游荡寻找可能是狂犬病的狗要愉快得多。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
罗恩——
至少在我看来，你会是一个 *很多* 更好和一个 *很多* 如果你谈论一种正在重现的 XNUMX 世纪末的文化知识风格，那就更有说服力了——因为招生办公室的人在他们尽最大努力时高估了他们自己的文化智力风格，而低估了其他风格的聪明做出任人唯贤的判断。 不仅仅是犹太人：还有像我这样的人，他们认为精英大学的名额比例过高。
事实上，你是这样写的：“出于他自己最清楚的原因……安德鲁·格尔曼现在认为应该发表他的第六个（！）冗长的博客网站专栏，讨论或尖锐地批评我的分析……犹太人在名校招生。 不幸的是，在奥巴马总统和众议院议长博纳的成对照片下方，这篇最新的 3,100 字文章包含了新的小内容。 他继续避免我在我的 30,000 字精英制度分析中提供的大量定量证据……一大堆含糊不清的措辞，主要是对我散落各处的几个句子的准确性提出异议……。 格尔曼的反应……弗洛伊德称之为“心理投射”。……常春藤盟校的本科生中有 23% 是犹太人，这意味着他们被录取的可能性比同龄的非犹太白人高出约 3,000%…… 对犹太学生人数超过 3,000% 的最不令人不安的解释...... 转向一个更实质性的问题，一些非常杰出的学术学者……对实际机制感到困惑……很少有招生官员是犹太人……很大一部分大学高级官员有这种种族…… [M]大多数招生人员的学术素质令人震惊……以前……被聘为动物控制官员……。 接下来，让我们考虑一下 1999 年普林斯顿的揭露案件，其中发现犹太人的录取率逐渐下降……一场大规模的全国媒体风暴，普林斯顿的高级官员——他们自己都是犹太人——为他们的大学明显的“反- 犹太主义”…… 据推测，许多或大多数负责的招生官被解雇了，不得不重新以捕浣熊为生……所有其他常春藤盟校和高选择性学校的招生官立即将这一教训铭记于心，认识到任何实质性的下降犹太人入学可能会导致职业生涯终结…… 想想苏联的工业生产统计数据往往不可靠的类似原因。”
当你这样写的时候，你确实听起来像个疯子。
此致，
布拉德·德隆
另一种可能性：城市犹太人更擅长“发出信号”招生官正在寻找的事物类型。 我怀疑招生官会不会对砍柴取暖的故事印象深刻，因为我们买不起天然气，被踢出辩论队......去工作而不是实践，或者在工厂工作以低工资买包大米和胡萝卜，所以我可以负担得起物理课。 如果我为某些时尚事业而竞选，那可能会更受欢迎。
@Brad：当你发布这样的内容时，你听起来像是有人试图通过不同意“语气”来避免这个问题。 现代政治正确的标准策略：用道德威胁关闭对话。 为顽固的教会女士工作了几个世纪！
你是个算数的人：你为什么不简单地解决罗恩的数字？ 如果他错了，无论他怎么说都是错的。
“……不得不回去以捕浣熊为生”
你让我措手不及，现在我的阔布衬衫上全是咖啡。 残酷，不公平，几乎肯定是假的，但非常有趣。
罗恩，我认为你最初关于任人唯贤的文章非常有趣，当之无愧的西德尼奖（即使布鲁克斯不应该成为决定这些事情的人）。 我不知道我是否有资格成为一个中立的观察者，但你参与格尔曼交易所对你没有任何好处。 将他的分歧描述为“几句话的准确性”而不是错误的数字（作为一名统计学教授，他关心这些）是由错误的方法导致的吗？ 有时在这里发表文章的 Steve Sailer 曾与 Gelman 讨论过类似的问题。 如果他们碰巧在某事上有分歧，Sailer 是否也会以同样的方式做出反应？ 不，因为两人在智力上相互尊重，不需要为什么神秘的动机会导致对方可能不同意自己明显正确的立场而喘不过气来。 也就是说，或者至少应该与像 Gelman 这样的社会科学家的课程相提并论（有人可能会提出文化人类学来反对我的概括，但他们投票不称他们的学科为科学）。 如果格尔曼开始在针对普通读者的舆论杂志上发表回应，采取好斗的权威立场可能更有意义。 但是现在你正在访问罗马，应该像罗马人那样做。
温兹先生：
If *这* 是他们所拥有的最好的——Gelman 和 DeLongian 的名字——在我看来你应该考虑把它打出公园。
现在坐下来，希望看到您的工作转化为一些针对常春藤大学反白人外邦种族歧视的诉讼。 最初估计有 3000% 的劣势，即使像 Gelman 这样的人也不会表现出任何明显的缺陷，更不用说公然的巨大缺陷，几乎不管他们对你的工作有多大的误差幅度都没有任何意义。
谁知道呢？ 如果这种歧视可以追溯到足够远的地方，我们可能会看到白人外邦人要求法院监督一段时间的平权行动，以纠正这种过去的歧视。
我希望看到的下一组数据：有关主要精英媒体公司的新闻编辑室中可能存在的反白人异教徒歧视的统计数据。 鉴于他们不断抱怨需要开放性和透明度以及对歧视的仇恨，他们应该对自己的就业名单持开放态度。 因此，让我们看看他们的言谈举止如何。
你是什么意思“错误”？ 拥有纽约文学-知识分子文化风格的人是否比我怀疑具有其他类型智慧的人更容易进入常春藤盟校？受益于精英教育？ 大概。 Ron Unz 的数字是正确的数字吗？ 可能不是：拇指似乎在一侧比另一侧更频繁地出现在秤上。 罗恩是个坏演员吗？ 我不这么认为：你不可避免地会就如何进行分析做出决定，并且不可避免地你的先验会引导你做出一些判断，而其他先验的人认为这种判断夸大了你这边证据的强度。 “犹太人”是坏演员吗？ 不。常春藤盟校有很多犹太教务长，这是否有什么可疑和不好的地方？ 不。招生官员是否担心如果他们不接纳足够多的犹太人，他们会被解雇并且不得不回去抓浣熊？ 不。
Ron 听起来像个疯子——这意味着任何从外面参加辩论的人都很可能会得出结论，Ron 是个疯子。 如果您想让人们认为值得花时间来处理您的数字，您需要将自己展示为一个非疯子……
嘘！ 你不能指责 Ron Unz 挑选手无寸铁的小鱼，是吗？
当你在一份笼统的声明中再次将美国顶尖大学的招生人员描述为“令人震惊的平淡无奇”时，原本可以衡量的回应会变得夸张。 人们也可以说，因为水管工乔或莎拉佩林，《美国保守党》的所有作者在智力上都没有成就？ 我相信你会适当地对这个说法表示不满。
此外，仅仅因为某人曾担任过动物控制官、相机店经理或精神病院的主管，并不意味着他们不适合这份工作！ 他们带来了什么样的经历，在之前的角色中学到了什么样的判断力？ 他们是否是年轻的大学校友，他们对机构表现出极大的奉献精神，并且是 50% 的人中的一员，尽管他们可能在管理丽兹相机方面的资格过高，但实际上已经成功地为应届毕业生在这个黯淡的经济中找到了工作？
我的一位常春藤大学毕业生同学目前在美国一个主要城市的福利办公室工作，主要是“筛选食品券领取者”。 我可以告诉你，如果我们的母校能够让他成为招生人员，我会非常兴奋，因为我认为他的观点将有助于建立一个强大而平衡的学生群体。
最后，你不仅贬低了个人的能力和判断力，还贬低了整个班级的大学雇员，这些工作经历出现在少数人的简历上，而忽略了任何平衡优点的介绍。 正如您似乎暗示的那样，这些人可能确实缺乏优点，但是您没有平衡对他们的简历的讨论，从而损害了他们的能力。
我的简历包括常春藤盟校的两个学位，在牛津大学任教一年，在管理咨询公司工作了四年——但完整版也会显示工作经历，包括保管人、临时厨师、建筑工人和行政助理. 如果我是你所反对的机构之一的招生官，你是否会以“一个温暖的大学办公室选择美国未来的统治精英”比翻转汉堡或从桌子上刮掉口香糖更好的噱头结束？ 这是一个便宜的镜头，并把你的帖子拿下来。
有 50% 的失业/未充分就业，我向你保证，在应届毕业生中，在招生办公室工作的竞争力仍然很高，尽管它（实际上可能是因为它的）中产阶级工资。 不代表这些人在竞争激烈的市场中获得这些职位所必须展现的实力，这是一种粗鲁和不必要的侮辱。 并且通过协会来判断所有招生官员仍然更加粗鲁。
我认为这里有很多可能性：
1.犹太人只是齐心协力加入美国精英阶层并取得了成功。 这是一个普遍接受的概念。
2. WASPS 做出了协调一致的、有针对性的努力，将犹太人提升到明显的权力位置。 这是一个普遍不言而喻的概念，可以追溯到使用犹太人和其他目标少数民族与帝国臣民互动的其他帝国。 当事情变糟时，这不是一个特别理想的位置。
3. WASPS 齐心协力按照宗教、种族和阶级整合这些机构，而犹太人只是比天主教徒、非裔美国人或低收入新教徒更充分地利用了这个机会。 我认为将第三代和第四代犹太人（主要是东欧）与第三代和第四代天主教徒（爱尔兰、意大利、波兰、法属加拿大等）进行比较会很有趣。
所有这一切的一个警告是，我总是让我感到震惊的是，与天主教和其他教派相比，那里的犹太高等教育机构似乎很少。 这值得在人均基础上进行一些研究。
@哈佛黄蜂- 你不能指责 Ron Unz 挑选手无寸铁的小鱼，对吗？，/i>
同意——我期待着 Gelman 教授的可靠回应，甚至可能是 Ivies 接受审查的一些可靠的自我研究。 但我也同意 TGGP 的观点，即适度的语气是合适的。
我认为你的原创作品很吸引人，我很乐意被说服。 但是珍妮特·默茨 (Janet Mertz) 提供的证据将您论点中与犹太人相关的部分拆开。 Gelman 现在没有写关于定量证据的文章，因为没有必要了。 但是这个事件还有其他一些有趣的地方。
处于政治心态的一部分是你认为其他人也是如此。 但请考虑一下，也许格尔曼实际上并非如此——他最初对你的论点持开放态度，但当有更好的证据出现时，他改变了主意。 这就是你应该做的。
看来，大屠杀的现实已经推动了一项代表犹太人民的“不惜一切代价”的政策，以创造一种完全务实和无懈可击的“永不再来”的方法来获得权力。
以色列政策应该推动美国附属外交政策的想法也符合这种范式。
这是完全可以理解的，即使从非犹太人的角度来看不同意。
在比较犹太人和非犹太人对精英大学的录取时要考虑的另一件事是，天主教徒，尤其是城市爱尔兰人，对与政府工作、政府合同、酒牌、游说和受监管行业（包括有组织犯罪）相关的就业有政治束缚。 ）。
如果你是爱尔兰人并且你玩弄了，那么你最终会得到一份政府工作。 如果你是犹太人并且你偷懒了，你就会饿着肚子。 时至今日，“饥饿”一词仍与野心联系在一起。
转述这位华裔美国精英学生在比尔·莫耶斯 (Bill Moyers) 节目中所说的话。 “我妈妈告诉我，如果你能让一个人远离监狱或治愈他们的疾病，他们不会介意你看起来与众不同”。
请参阅我对 Ron Unz 的“Meritocracy”文章的 7 页官方回复：
http://andrewgelman.com/wp-content/uploads/2013/03/Mertz-on-Unz-Meritocracy-Article.pdf
我不认为这只是“语气”的问题，所以用不同的词说同样的事情不会有太大的改善。 它将其视为政治争论，而不是关于统计的技术争议。
Mertz 教授，您的批评总体而言似乎非常强烈，显然您与 IMO 学生的直接沟通以及在 Putnam 对外国学生的调整表明，Unz 在高端犹太数学成就的崩溃上是严重错误的。 但是为什么不真正联系 Hillel 以了解他们的数字是如何计算的并通知我们呢？
http://hillel.harvard.edu/contact-us/undergraduate-leadership
Brad DeLong 要求更好的语气？ 为什么哦为什么我们不能有更好的关注巨魔？