Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览罗恩·恩兹档案
纽约时报:常春藤联盟中的亚裔美国人配额?
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

任人唯贤 纽约时报,美国国家记录报纸,已出版 一个讨论常春藤联盟中亚裔美国人配额存在的论坛。 我自己的贡献,摘自我最近的文章 美国精英统治的神话,着重于统计证据:

统计数字表明常春藤盟国的配额
罗恩·恩兹(Ron Unz),《纽约时报》,19年2012月XNUMX日

正如他们的1920年代前辈们一直否认存在“犹太配额”一样,哈佛,耶鲁大学,普林斯顿大学和其他常春藤盟校的高级官员今天也强烈否认“亚洲配额”的存在。 但是,有相反的强有力的统计证据。

每年,美国大学都会将其种族入学数据提供给国家教育统计中心,该中心可在线提供此信息。 在司法部于1990年代初结束对哈佛大学歧视亚裔申请人的指控的调查之后,哈佛大学报告的亚裔美国人入学率开始逐渐下降,从20.6年的1993%下降到过去十年中的大约16.5% 。

这种下降似乎很小。 但是,这些年来,美国大学时代的亚洲人口激增,在1992年至2011年间大约增加了一倍,而非西班牙裔的白人人数则几乎保持不变。 因此,根据官方统计,在过去的二十年中,在哈佛大学就读的亚裔美国人比例下降了50%以上,而白人的比例变化不大。 实际上,亚裔美国人相对入学率的下降幅度大于哈佛1925年犹太配额的影响,后者使犹太新生人数从27.6%下降到15%。

在同一时期,大多数其他常春藤盟校的大学年龄亚裔美国人的入学率也有所下降,并且在过去几年中,这些不同大学中的亚裔入学率已经收敛到非常相似的水平,并且随着时间的推移保持不变。 这引起了人们对常春藤盟国联合政策的限制,即将亚裔美国人的人数限制在一个特定的百分比。

同时,加利福尼亚理工学院遵循高度选择性但严格种族中立的招生政策,其亚裔美国人的入学人数增长几乎与亚裔美国人人口的增长完全吻合。

在过去的20年中,在我们的高中中获得最高学术奖项或被评为国家优异奖学金半决赛的亚洲人数量激增。 哈佛和其他顶尖的常春藤盟校的入学人数增加没有反映出任何趋势,这似乎非常可疑。

一些人认为,亚裔美国人不再大量申请常春藤盟军,这解释了他们的存在减少了。 享有盛誉的加利福尼亚大学系统会定期向其大学申请者发布种族总数,从而使公众能够按种族检查入学率。 在1980年代,常春藤盟校有时也这样做,但最近开始将这些数字保密。 如果哈佛大学和其他常春藤盟校只是简单地公布过去20年的种族申请总数,我们可能会轻易解决令人不安的怀疑,即他们已悄悄实施了“亚裔美国人配额制”。

由于常春藤大学的大学目前都公布其录取和录取的年度种族总数,因此我看不出他们反对同时公布其种族申请总数的合理借口。 这将使我们能够研究过去几十年的种族入学率趋势,并确定这些入学率是否可疑。

在1980年至1987年之间,与所有其他种族群体相比,布朗大学对亚裔美国人申请人的录取率下降了40%以上。 这一发现在1980年代引起了媒体的广泛审查,并最终推动了联邦对精英大学反亚洲歧视的调查。 也许因此,常春藤联盟坚定地拒绝发布任何随后的入学率数据,明显怀疑他们可能藏匿某些东西。

上周, 保守的美国企业研究所的Charles Murray美国最杰出的社会科学家之一认为,统计数据似乎显示出对常春藤盟校亚裔学生的种族歧视的明显模式。 现在,这个《纽约时报》论坛提出了完全相同的问题,包括 前特拉华州州长吴W(SB Woo)提出的类似指控,曾担任 80-20,这是美国领先的亚裔美国人宣传组织之一。

各个政治领域的美国学者和新闻工作者应开始要求哈佛大学和其他常春藤盟校发布种族申请总数,这可能证实他们声称自己未采用“亚裔美国人配额”。

(从重新发布 美国保守党 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 种族/民族 •标签: 任人唯贤 
功勋系列
隐藏24条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. HAR 说:

    我感到有趣的是,机管局的捍卫者总是说种族只是众多因素中的一个因素,他们还考虑了“领导”和“性格”之类的特征,并且依靠这些主观因素,他们获得了更加多样化的学生群体。

    这样做的基本假设是,在标准测试中表现不佳的小组比在他们身上做得好的小组是更好的领导者,并且在整个领域都是更好的人。

  2. Anonymous • 免责声明 说:

    我怀疑您对亚美配额的看法是正确的,尽管您确实忽略了一个要点。 这就是许多亚洲家庭对技术职业而不是艺术和人文科学的重视。 以我自己的经验,曾经指导过来自50%亚洲学区的数十名孩子,但确实进入加州理工学院的孩子非常聪明,但他们的注意力通常更狭窄,不一定也是最成熟的孩子。

    此外,我的许多亚洲同胞父母非常注重考试,而不是实际的学习和品格。 这实际上是我听过加州理工学院的同事们抱怨的事情(孩子们愿意做问题集,但不一定会思考)。

    也就是说,我已经看到 *惊人* 我们高中的亚洲学生拒绝了艾维斯(Ivies),而令人印象深刻的白人学生却被录取了。

  3. Hetzer 说:

    我喜欢令人尴尬的统计数据的辩护是“我们没有一个只允许有限数量的亚洲人进入的官方政策,这就是我们的主观录取过程是如何进行的”。

    就像人头税不是正式的种族主义一样,但是 *做过* 碰巧正好落在最近释放的奴隶身上……

  4. Escher 说:

    亚洲人是20世纪末至21世纪初的犹太人-因其努力工作,专注于教育和亲密家庭关系而受到惩罚。

  5. 就个人而言,我强烈赞成对亚洲人和犹太人实行配额制。 (据记录,我是南亚人,曾就读于一所常春藤盟校,现在是一名生物学家)。

    回复:也就是说,我已经看过 *惊人* 我们高中的亚洲学生拒绝了艾维斯(Ivies),而令人印象深刻的白人学生却被录取了。

    谁在乎? 入读一所伟大的大学是不对的,而且出生于一个具有良好遗传学的人也不应因此获得某种奖励。 我认为,社会公平要求非裔美国人和拉美裔人在受过教育的专业人士,领导圈子和一定程度的奖学金制度中具有代表性。 我不想看到我们的社会越来越受犹太和亚洲文化的支配。

  6. cka2nd 说:

    HAR说:“这样做的基本假设是,在标准化考试中表现不佳的小组比在考试中表现出色的小组是更好的领导者,而且在各地都是更好的人。”

    一个争论的总稻草人。 基本的假设是,尽管有些人在标准化考试上的表现要好于其他人,但标准化考试并不是学习成绩的全部指标。 只有在狂热的头脑中,平权行动的支持者才会认为,在标准化测试方面做得不好的小组“比在他们身上做得好的小组周围的人更好”。

  7. HAR 说:

    “我认为,社会公平要求非裔美国人和拉美裔人在受过教育的专业人士,领导圈子以及一定程度的奖学金制度中具有代表性。 我不想看到我们的社会越来越受到犹太和亚洲文化的统治。”

    福音派基督徒应该在精英阶层中获得更多代表吗? 因为他们是迄今为止精英群体中人数最多的种族或宗教群体。

  8. 我认为,一般而言,基督徒应该在学术界和文化精英圈子中发挥更大的影响力,是的。 尽管我不确定在这里是否相关,但是宗教是一种选择,而种族则不是。

  9. 无论从哪个角度来看,这都会激怒任何特定人群,

    大量的游戏技巧不会改变大学常春藤联盟的战略举动,但可能最早是在常春藤飞跃圈子中设计的。 当《平权行动》首次通过时,大学系统无需进行大量调查就知道他们会发现他们针对黑人和美国原住民的政策和做法缺乏。 尽管该政策包括试图消灭妇女的妇女,但此举适得其反,尽管没有记录表明积极的歧视妇女在允许妇女申请者方面与美国原住民和黑人的做法相似。

    尽管该政策旨在针对和逆转受过高等教育的群体的历史歧视,但要针对非常特殊的条件,但大学却通过在白人和亚裔两类人群中进行多样性招募,规避了这些问题因素。 首先,当学生,教职员工和教职员工颠覆平权行动的意图时,他们就要进入他们的教育体系,但要填补多样性的设计。

    社会科学中的一个术语,与平权行动无关。

    AA计划(我宽松地使用该术语)不反映《平权行动法案》。 攻击基于这些程序的从属行为并不意味着要攻击立法或与计划中的已确定问题或目标搏斗。

  10. 我们为什么要把人们分为几类? 应该根据个人的优点而不是种族,性或宗教背景来评判人们。 这就是为什么大型交响乐团经常将新来的音乐人放在屏幕后面来评判新的音乐人的原因,这样访调员就看不到他们是什么种族或性别。 这使得招聘过程更加中立。 “著名”大学的申请者应使用相同的标准。 选择学生应该是客观而非主观的。 这是公平的。

  11. Anonymous • 免责声明 说:

    我记得恩茨(Unz)的英才统治文章称,在常春藤联盟入学人数中,外籍白人的人数最多,而不是亚洲人。 默里是否声称有外邦人配额,还是不值得他分析?

  12. Homer 说:

    有什么大惊小怪的? 亚洲人的人数仍然居高不下。

    每个人都在继续前进……这里什么也看不到!

  13. 我最近受到圣人启发的评论遭到编辑们的忽略,也许是因为我建议米尔曼成为一个强有力的男性榜样大声笑。 严重的是,您的观点对我来说没有多大意义。 我拥有西海岸一家著名机构的大学学历,柯克曾是该校的讲师,专业学位,并在耶鲁大学东海岸的天主教神学院和大学里修读了其他课程。 我的评论很周到,值得考虑,即使某些观点可能再次对编辑产生偏见。

    伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)因声称自己是部分美国原住民而被哈佛录取。 通过DNA分析,我的祖先今年被发现可以追溯到025年前的弗吉尼亚州波哈坦酋长,拥有超过60%的NA血。 我今年XNUMX岁。这是否使我有资格参加哈佛奖学金,以弥补美国过去的种族和性别歧视? 还是因为艾夫联盟从政府的过失中获利,政府有权告诉他们接受和拒绝谁? 也许解决方案是停止收取政府款项,并承认他们认为最合适的人,然后再这样做呢? 您的分析显然是基于常春藤盟校毕业生的收入。 这是将来入学的适当标准吗?

  14. David 说:

    Hector_St_Clare说:“就个人而言,我强烈赞成对亚洲人和犹太人实行配额制。”

    我不同意,但至少可以理解,我赞成 更高 亚洲人酒吧。

    但是,有什么理由 降低 犹太人的酒吧?

    我理解黑人,因为相对于普通人群,黑人的代表人数不足。

    但是,相对于普通民众来说,犹太人的任职人数已经(远远)超过了。 为什么通过降低他们的要求使他们更容易进入精英大学?

  15. Ivan K. 说:

    “但相对于普通民众,犹太人的任职人数已经(远远)超过了。 为什么通过降低他们的要求使他们更容易进入精英大学?”

    可能是前者解释了后者吗? 新的,根深蒂固的学术精英可能比旧的WASP精英更不愿意放弃控制。

  16. 大卫,

    肯定行动不需要降低任何人的门槛。 那不是它的意图,并且肯定不是以这种方式设计的。

  17. RH 说:

    “一个争论的总稻草人。 基本的假设是,尽管有些人在标准化考试上的表现要好于其他人,但标准化考试并不是学习成绩的全部指标。 只有在狂热的头脑中,平权行动的支持者才会认为,在标准化测试中表现不佳的人群“周围的人要比对他们表现良好的人群高”。

    这不是我的想象,而是简单的事实。 如果“领导力”或任何在人群中平均分配的东西,那么超越标准化测试的目光不应该太大地改变种族构成。 但是,每当标准化测试的权重降低而功绩指标更“主观”提高时,从雇用消防员到挑选常春藤盟校学生的所有事情中,黑人受益最大,其次是西班牙裔,其次是白人,其次是亚洲人。 因此,我们唯一可以得出的结论是,AA的支持者认为,无论采用标准测试,黑人,西班牙裔,白人,亚洲人来衡量,无论哪种素质,黑人都是最好的。

  18. 在我看来,美国的文化和经济,与大多数国家一样,是由正式或非正式的俱乐部经营的,这些俱乐部提高了俱乐部内个人的利益。 最典型的例子是哈佛大学的饮食俱乐部,但这里有成千上万的宗教信仰地区。 种族和基于性别的“俱乐部”,因为成员的加入而通过提拔成员来嘲弄功绩。

    决策者想施加影响而不是阅读分数。 通过提高俱乐部的利益,他们增强了自己的影响力。 俱乐部越有影响力,他们越听。

    这是世界之路。

  19. Krek 说:

    这与遗传学无关,与文化无关。 简而言之,非亚裔美国人的文化是有病的,有病的,有病的。 表面上像纽特·金里奇(Newt Gingrich)这样的“保守主义者”在通奸和离婚中沉迷于此,在这里,布里斯托尔·帕林(Bristol Palin)的单身母亲和少女怀孕得到了容忍和鼓掌。 在培养如此优秀的学生和孩子时,应称赞和效仿亚洲家庭(东亚和南亚)。 这一切都取决于家庭,牢固的家庭联系以及对长者以及由父母组成的忠诚家庭的尊重。 好的老式价值观,保守的职业道德,强大的核心家庭……这些曾经是美国的价值观。 这就是为什么亚洲孩子做得这么好的“秘密”,就这么简单。 所有捍卫平权行动的自由主义者,所有担心亚洲人超过“本地股票”小孩的保守派,都太愚蠢了,无法弄清这一点。 相反,您在黑人,白人和西班牙裔中看到什么? 单身母亲,缺席的父亲,离婚,同性恋“婚姻”,反智主义,聚会,抽大麻,喝酒,对运动的重视等等等。您从非亚洲人身上看到的抱怨令人震惊,这仍然是美国吗? ? 努力,卓越和成功会受到配额的惩罚和限制吗?

  20. Finn 说: • 您的网站

    就全球竞争力而言,现实的改革是显而易见的:消除对黑人和西班牙裔的平等权利行动,减少对犹太人代表制的不公平待遇,并按照常识增加温和的白人和亚洲人的数量(尽管不再具有美国人的特征)文化)的公平竞争观。 但是,无论该提议多么现实,它都会与当今的美国种族偏见和个人电脑相冲突。 请注意,如何在纽约时报的演讲中不遗余力地提到提到了犹太人/白人温和派的争议,就如美国保守党的Unz文章所揭露的那样。 我想所有适合印刷的新闻。

  21. Anonymous • 免责声明 说:

    克雷克,我不知道保守派共和党人在常春藤盟校里任教。

  22. drew 说:

    不再要求和收集有关种族的数据,而只是根据与大学课程工作的潜在成功相关的因素承认。

  23. drew 说:

    亲爱的克雷克,

    不要再泛泛泛泛地介绍“非亚裔美国人的文化”了。我们并非都完全适合您的肤浅刻板印象……您在家中对美国文化的了解也不为过。

    真诚,

    已婚,现在,不吸烟的父亲,他和我的三个孩子一样关心我的三个孩子。

  24. Krek 说:

    画了

    你看过《 Honey Boo Boo》的一集吗? 查尔斯·默里(Charles Murray)的最新著作非常清楚地概述了美国(白人,黑人)家庭的衰亡。 这不漂亮,我为此感叹。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Ron Unz评论