鉴于那些长期以来一直珍视的信仰受到挑战的博主和评论者发表了大量激动和愤怒的言论 我的种族/智商文章,发现支持的声音总是很好,即使我可能没有必要完全同意提出的每一点。
例如,Jason Antrosio 的热门学术博客“Living Anthropologically”就在昨天发表了一篇 冗长的分析 我的文章以及它在非常讨人喜欢的标题“Race IQ-Game Over”下引起的争议。 作者是东海岸的人类学教授,他的博客已积累了惊人的 8,800 个赞,他表示,与 Jared Diamond 等著名学者之前所做的相比,我的分析可能构成对“强大的遗传智商立场”的更有效的反驳和斯蒂芬杰伊古尔德,他的“极其微弱的反驳……会被驳回,在某种意义上,这就是你所拥有的?” 某种方式。” 他现在建议在这个话题上受到种族主义者严重挑战的个人“可以宣布种族/智商的游戏结束——参见 Unz 2012。”
毕竟,我的“研究”主要包括阅读理查德林恩及其盟友的书籍和数据,并指出实际证据似乎直接收缩了他们似乎提出的广泛理论,因此很难在没有的情况下挑战我的论点。放弃林恩的数据和方法; 这些长期以来一直是跨国智商研究的种族主义框架的核心。
事实上,我的一些批评者已经采取了这条确切的路线。 例如,人类学家彼得弗罗斯特 似乎在争论 世界上几乎没有一个智商甚至准智商数据(PISA、Wordsum)可靠到足以让我们得出任何种族结论——我们只是“根本不知道”——这一立场似乎让他非常接近Gouldians 的最终结论。
我自己的立场远没有安特罗西奥的全面评估那么极端,也没有那么确定。 我只是在争辩说,似乎有压倒性的证据反对“强智商假设”,但也承认“弱智商假设”——这表明遗传对智商的影响要有限得多——仍然与所有可用的证据完全一致,无论是不是它实际上碰巧是真的。
再次考虑爱尔兰的典型案例——讲英语、文化和社会经济方面的西欧,紧邻英国,英国控制了它几个世纪。 根据林恩的研究,似乎有压倒性的证据表明爱尔兰的智商在 1970 年左右几乎低于英国的智商标准差,但现在似乎已经趋同,至少基于 PISA 的结果和人均 GDP,代表了一个完全变化的速度从任何遗传或似是而非的生物学角度来看都是荒谬的。 此外,这种快速收敛的模式得到了 Lynn 提供的几十年间相当多的中等 IQ 分数的支持,并且也与(自我认同的)爱尔兰裔美国人的高于平均水平的 IQ 完全一致。
这些都不能证明爱尔兰人和英国人具有完全相同的先天潜在智商。 也许爱尔兰人比英国人更亮一点,或者他们更暗一点,大概这可以通过各种类型的彻底控制实验来确定。 但是,这种先天差异(如果确实存在的话)似乎极不可能在最近将两个人群分开的巨大的 13 点智商差距中占很小的一部分。 其他一些外部因素,很可能是城市化的巨大差异,是可能的解释。
类似的,虽然稍微不那么极端的证据表明,测试智商相对快速变化的证据适用于许多其他主要欧洲民族,例如南意大利人、希腊人、南斯拉夫人、德国人和荷兰人,这些变化似乎也不太可能有主要的生物学解释. 如果南意大利人和希腊人在欧洲比荷兰人更暗淡,但在美国更明亮,而这两个地方的南斯拉夫人和德国人之间也发生了同样的逆转,那么遗传因素似乎很难成为最合理的解释。 如果任何类型的“环境”因素都可以解释文化和社会经济条件相对接近的分离人群之间的巨大差异,我们应该非常谨慎地迅速将遗传或生物学解释附加到林恩通常很小而且可能没有代表性的来自极度贫困的第三世界国家的智商样本,如刚果、埃塞俄比亚或孟加拉国。
因此,我几乎不排除对智商差异的所有可能的遗传或生物学解释,而只是认为这些解释通常比林恩和他的狂热崇拜者所相信的要小得多,尤其是在那些情况下——例如在相对富裕的欧洲人口中——我们的实际数据似乎最可靠,并且最不可能被可怕的物质和文化剥夺水平严重扭曲。
显然,我的分析中的这种细微差别很难被互联网上到处都是愤怒的“林恩主义者”所识别,对他们来说,对 IQ 的生物学解释似乎是全有或全无的关系。 例如,一个种族主义博客网站现在在我的文章中发表了近十几篇单独的帖子,吸引了大量愤怒的评论和评论者。 最新的再次聚焦爱尔兰智商这一有争议的问题,已经吸引了近 100 条评论,有些评论比其他评论有用。 杰出的智商评论者杰森·马洛伊 (Jason Malloy) 声称亲自审查了 1972 年的一项庞大的研究,该研究表明爱尔兰智商非常低,并认为它做得很好,看起来很可靠。 与此同时,一位特别“激动”的评论者将林恩说成是一个狂热的反爱尔兰偏执狂,她对爱尔兰人的 KKK 或纳粹式的仇恨使他的爱尔兰结论毫无价值; 但同样的好人似乎仍然完全接受林恩对非白人人群的所有类似研究结果。
最后,我很高兴看到一个 冗长而精彩的讨论 我的文章来自美国领先的自由主义出版物《理性》杂志的科学通讯员罗恩·贝利 (Ron Bailey)。 虽然我显然很高兴在有些晦涩的种族主义博客网站上收到如此大量的(无可否认相当敌意的)关注,但我也希望我的论点最终也能开始影响更广泛的受众,当然还有 Reason 的报道。 com 是朝这个方向迈出的重要一步。 我也很高兴看到另一个 冗长的概述 Tom Schoenfeld 是一位神经生物学家,他的博客关注“公共科学”问题。
我当然不会说种族/智商辩论是“游戏结束”,但至少事情似乎朝着正确的方向发展。
亲爱的罗恩,
感谢您勇敢地发表这些问题并捍卫自己的立场。 挂在那里!
您可能没有注意到此链接,但“疯狂生物学家迈克”也在查看您的工作并有一个有趣的观点: 阿拉巴马-马萨诸塞州的智商差距,德国风格.
我也感谢你阅读我的分析。 我首先要澄清的是,虽然我很想成为一个“流行的学术博客”,但我只是人类学博客中的一个小角色,或者换句话说,在一个小型文理学院的边缘学科中,我只是一个边缘人物。 Facebook 点赞数有点虚幻。 如果你全神贯注,你可能会有更多的喜欢。
我还要说,我将您的文章声明为“游戏结束”更多的是对围绕这项研究的社会政治形势的分析。 显然,顽固分子永远不会让步。 他们将在未来几年强烈谴责您的文章。 但在这里我感兴趣的是你基本上把边缘位置推到了极端边缘,这就是为什么我确实认为这是“游戏结束”,至少从所有实际目的来看。
你的分析似乎表明人们对智商的看法是错误的。 当然,就像身高 IQ 是可遗传的一样,假设它是 8,与身高一样可遗传。 但是营养不良的人的遗传潜力要低得多。 可能需要几代人的充分营养才能达到高度潜力,但这是一个相对较快的举措。 这似乎就是智商分数的情况,人们出于你所列举的原因——贫困、教育、农村贫困,也许还有其他我们不完全理解的——表现不佳的潜力。 这可能需要几代人的时间,但在适当的条件下,平均智商会更接近。 正如您所注意到的,人口之间可能仍然存在一些小的差异,当然,人口内部总会有一系列的差异,但这根本不是强硬种族智商的人所认为的。
我的问题是,您是否认为应该使用您的分析来尝试改变任何实地事实,可以这么说。 您是否会根据这一分析推荐不同类型的政策——国内和国际? 您会根据这种分析建议不同类型的研究资助吗? 这些发现如何有助于改变世界?
虽然和你一样,但我确实感到——有些欣慰——事情正在朝着“正确的方向”发展,我确实想知道这些是否重要。
再次感谢您,
杰森
PS 在阅读您的一些帖子时,请注意您对 Alexander Cockburn 在结尾处去世的想法 Unz on Race/IQ – 拒绝鸵鸟的反应. 确实是一个悲惨的损失,希望我们都能分享和学习科伯恩的勇气。
你的论点表明,“强遗传论者”需要坚持这样一种立场,即不同人群之间的巨大智商差异始终是遗传因素的结果。 然而,在我看来,这是一种无情的解释。 遗传学家可能会争辩说,这种差异通常是,有时是遗传因素的结果。
事实上,也许一个更具煽动性的立场,当然值得称为“强世袭主义”,因为它要求拒绝关于普遍教育、不留孩子等的“温和共识”或“一带一路党派路线”。人口之间巨大的智商差异通常是环境或社会因素的结果,但在某些特殊情况下,是遗传起源的。
我的怀疑是,大多数理智的遗传主义者坚持这样的事情,即人群之间的智商差异往往很大,或者通常具有遗传成分。 - 显然,这并不是说这个立场是正确的。
在第三句话的开头,我打算写'A *强的* 世袭的'
也就是说,你所忽视的强世袭地位有细微差别。 当你责备强大的遗传主义者没有认识到你的立场承认弱决定遗传因素的可能性,从而将生物学因果关系视为“全有或全无”时,你很快就接受了单一类型的解释(可能涉及一些对遗传影响的提及,但主要依赖于环境因果关系)将在每种情况下或几乎如此。
相反,是否有可能(甚至可能)人群之间的巨大智商差异有时主要是环境、社会或其他方面的结果,有时是遗传因素的结果? ……我认为每个人都承认,如果一个人口长期营养不良,其分数就会下降。 但这并不意味着人口差异从来都不是主要的遗传起源。
Unz 小心地区分遗传主义者和种族主义者。
其次,如果遗传论者退回到只有少数特定的 IQ 种族差异源于遗传的立场,那么这种立场就失败了,因为他们缺乏区分 IQ 种族差异和非遗传差异的原则性方法。
第三,你没有注意论证的功能。 至圣所是一个由两部分组成的主张:黑人和白人之间的智力存在种族差异,这种差异是无法弥补的。 对遗传学的呼吁旨在确保差距的永久性。 如果事实证明环境是可遗传的,并且它们会导致智力的永久性差距,那么遗传学家就会放弃遗传学。 如果事实证明存在不可遗传的环境因素导致黑人和白人之间的智力永久性种族差距,那么遗传主义者就会成为环保主义者。
和以前一样,对遗传成分的诉求的重点是确保不可补救性。 如果事实证明黑人和白人之间存在固有的、永久性的智商差距,但这些差距是由于环境的某些永久性事实而不是遗传因素造成的,那么遗传主义者就会转变为环保主义。
我同意不可移植性是基本问题。 我认为双方都认为环境,无论多么可遗传,都不太可能(尽管并非不可能)在共同努力下表现出那种不可改变性(一旦相关特征被确定),我们将其与遗传相关联硬连线特征。 特别是因为人类在这些特征上已经有所不同,所以如果该特征具有环境来源,显然有些人已经暴露在改善它的那种环境中。
您可能会争辩说,社会工程失败的历史表明环境是不可改变的。 然而,环境似乎很难操纵,主要是因为我们不知道要操纵哪些特征来获得我们想要的结果,或者根本不知道是否存在环境特征。 这个问题主要是认识论的,而不是本体论的。
更重要的是,仅仅因为环境是一个重要的因果因素,在某些情况下可以操纵它来弥补智商差距,并不意味着环境是一个重要的因果因素,可以在所有情况下操纵它来缩小智商差距。 没有理由认为所有智商差距的情况都涉及相同类型的因果因素。
以营养不良或严重教育剥夺的极端例子为例:每个人,甚至种族主义者,都同意营养不良或教育剥夺会降低人口的智商。 然而,强世袭主义者和种族主义者似乎也认为,在大多数情况下,或者在某些关键情况下,环境操纵无助于缩小差距。
因此,他们已经致力于在不同情况下,不同的因果因素可能相关的立场。 这是否意味着他们没有区分这些不同类型案件的原则性方法? 当然不是,有办法隔离这些因素。
通常,智商研究人员会进行“双胞胎研究”来补充全国智商数据。 这些双胞胎研究可以提供一个“有原则的理由”,以确定什么时候国家差距是环境的,什么时候是遗传的。
为什么我们应该认为决定像智力这样复杂的特征的力量是单一的? 太多人似乎在寻找一个圣杯、包罗万象的解释(通常同时声称是错误的普世主义)。 事情可能要复杂得多。
@罗恩—— “……一个种族主义博客网站……”
郑重声明,我不是“种族主义者”博主。 我是一名人类生物多样性博主。 我在博客上写了各种人类之间的各种差异,而不仅仅是种族。 事实上,我倾向于主要写关于族群的文章。
我的博客被称为“hbd 小妞”而不是“种族主义小妞”这一事实应该是您的第一条线索。
杰出的智商评论者杰森·马洛伊声称亲自审查了 1972 年的一项巨大的研究,该研究表明爱尔兰智商非常低,并认为它做得很好,看起来很可靠。
那项研究是荒谬的。 该研究声称爱尔兰的城市/非城市智商差距超过 15 分。 请注意,这比有记录的任何其他城市/非城市差异大很多倍。 事实上,它比大多数种族差异都要大——美国的白人/黑人差异仅为 XNUMX 分左右。 那时爱尔兰的城市中心似乎居住着与外面的人完全不同的种族背景。
至圣所是一个由两部分组成的主张:黑人和白人之间的智力存在种族差异,这种差异是无法弥补的。
是否还有聪明人认为这甚至值得辩论? 白人和黑人的智商存在差异。 这些差异无法通过修改教育政策或“文化”来弥补。 在过去的五十年里,美国花费了惊人的金钱来证明这一点。
我不会说这些差异在逻辑上是无法弥补的。 一个强大的独裁者可以强制执行某些可能改变事情的行动,主要是强制要求更多的通婚。 但实际上,就我们目前对基因工程的理解而言,
分歧是无法弥补的。
智商辩论因双方可能无意识地努力建立关于人口之间巨大智商差距的原因的“一般理论”而受到损害。 这样的理论将解释在所有“差距”情况下起作用的因果力量。 但是我们应该怀疑任何这样的“一般理论”是否有效。 社会科学通常不承认这种事情。
我们已经知道,造成人口智商差距巨大的环境原因多种多样:营养不良、疾病、接触毒素、教育匮乏……仅举几例。 但考虑到双胞胎研究等方面的证据状态,看起来遗传学是造成这种差距的可能原因之一。
有趣的事情之一是,这表明说西班牙裔或美国黑人与欧洲人之间存在群体差异可能比说德系犹太人和其他白人之间存在差异更敏感。 Steven Pinker 的评论表明了这一点。 Pinker 对 Unz 的评论:
“在美国内部种族差异的情况下,詹森和拉什顿确实有额外的数据,比如当社会经济地位、收入、教育等都被抛入回归中时,黑人和白人的差距不会消失离开; 事实上,黑人和白人夫妇的孩子在智商上的匹配程度不同; 和别的。 这并不是要支持他们的论点,只是说如果 Lynn 有类似的辅助数据(除了存在变异),那么你的论点不足以证明对群体差异的遗传贡献为 0; 你所展示的只是低于 100%,Lynn 一直承认这一点。”
然而,平克在断言德系犹太人/非犹太人白人差异的遗传基础的现实时,对先天的群体差异应用了同样的推理。 如果您承认犹太人/白人外邦人的智商差异可能与遗传因素有关,那么在其他群体差异中是否可能存在遗传因素?
但平克显然在后一种情况下必须更加小心,以避免詹姆斯沃森的反应。
此外,对于那些仍然仔细查看 TIMMS、PISA 和 SAT 数据的晦涩博主,我注意到“查克”最近发表了一篇关于罗恩关于 SAT 结果的声明的帖子。
“可以看出,整个白人西班牙裔 NAEP 数学和阅读差距在长期缩小。 如果将最早的点与最新的点进行比较,这表示缩小了 30-40%。 但这种大幅下降在一定程度上是幻觉。 其中一部分归因于 2004 年的 NAEP 格式更改。 2004 年,进行了一项关联研究,其中将两种格式都呈现给随机样本。 可以看出,相对于白人,西班牙裔在较新的格式上表现更好 0.2 SD。 考虑到格式变化的影响,白人与西班牙裔整体的差距仅缩小了 15-30%。 类似的结果可以在只有白人-英语的西班牙裔差距的情况下看到,我们上面说过,这接近于白人-西班牙裔第二代以上的差距。”
此外,作者指出,与 Ron 声称的“第 3 代 + 西班牙裔非常少”相反,实际上超过 1/3 的 H 青少年学生是第 3 代。 只说英语的西班牙裔人口并不集中在农村地区。 因此,城乡差距无法解释白人与西班牙裔的差距。 与第一代和第二代同龄人相比,第三代西班牙裔人的 SES 高得多,但 SAT/ACT/PSAT 分数要高得多。
我会对罗恩的回应感兴趣。
http://tinyurl.com/9ol877t
*** 关注有些晦涩的种族主义博客网站***