Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览罗恩·恩兹档案
种族/智商修订
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

去年我发表了 种族,智商和财富,提供了压倒性的证据,表明群体 IQ 的可塑性和受社会影响的影响远比许多方面普遍承认的要高得多。 结果是一场漫长而凶猛的 网络辩论,包括对我的建议的压倒性的消极甚至敌对的回应,主要是长期专注于该禁止主题的博主。

随着十多轮辩论的进行,我的一些批评者,包括最有学问的人,开始承认我的论点实际上有很多可取之处,而这些“重新思考”在争议平息后仍在继续。

例如,去年下半年,一位曾经的博客评论家告诉我, 他发现了精确的细节 1972 年在爱尔兰进行的一项巨大但备受争议的 IQ 研究中我反复引用过,而且该方法似乎设计得非常好且合理。 因此,我认为,仅仅四十年的人口,已经不再是一个严重的争议。 爱尔兰的平均智商确实只有 87.

最近 抛出窗外 不幸的 Jason Richwine 博士再次将这些问题带到了前台,并且显然重新引起了人们的兴趣。 在之前的辩论中,我最早和最强烈的定量批评者之一是将自己称为“西方主义者”并经营一个类似名称的博客的人。 但前几天,他发表了一篇极其详细的5,000字文章,题为 “罗恩应该提出的论点” 他现在不情愿地承认,我的许多中心论点毕竟似乎是正确的。 与去年他最初的回应相比,这是一个可喜的变化,他将我描述为 “极其不诚实”,而我的观点是“可笑的评论”。

正如我之前指出的那样,令我有些讽刺的是,几乎所有关于这个重要主题的辩论都没有大量“反种族主义”知识分子的实质性参与而发生,他们显然将他们的活动主要局限于保持他们的活动。手指牢牢地卡在耳中,偶尔会在这里和那里组织一些里奇温人的就业黑名单。

事实上,种族主义博客社区的创始人和领军人物史蒂夫赛勒昨天发布了 一个有趣的项目。 显然,一位“领先学者”已经与他联系,并说他计划在他的大学课程中介绍塞勒的思想异端材料,但他想知道在互联网的另一端是否存在任何遥不可及的合理论点。

塞勒(Sailer)回答说,据他所知,没有人曾在智商或其他问题上大刀阔斧地反对自己的遗传决定论,而且所有曾经尝试过的杰出知识分子早就放弃了徒劳的努力,他意识到塞勒(Sailer)是徒劳的是完全正确的。 对于此帖子,Sailer的一名常规评论员回答了 “ LOLOLLLOLOLOLOL!”.

(从重新发布 美国保守党 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 种族/民族 •标签: IQ, 种族/智商 
种族/智商系列
隐藏95条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. 我认为应该提出一个论点,以我们精英治理所提供的能力来衡量,他们的实际智商水平低得乏味。

  2. 正如我之前指出的那样,令我有些讽刺的是,几乎所有关于这个重要主题的辩论都没有大量“反种族主义”知识分子的实质性参与而发生,他们显然将他们的活动主要局限于保持他们的活动。手指牢牢地卡在耳中,偶尔会在这里和那里组织一些里奇温人的就业黑名单。

    同样,严肃的经济学家往往会忽视奥地利学派更夸张的言论,医学期刊往往会忽视整片“替代医学”,而生物学家往往会忽视创造论者。 而在这些情况下,都不是因为那些受人尊敬的弟子躲在散兵坑里,害怕帷幕被拉开。

    忽略辩论的政治影响(这是深刻的),整个种族/智商的东西都被以下事实玷污了:a)“种族”既是一种社会建构,也是一种生物建构; b) “智商”(以及旨在衡量它的测试)在衡量认知能力方面存在问题,并且 c) 大部分研究未能充分控制文化和社会经济因素。 有充分的证据表明,一个特定地方的一个特定人群总体上表现更好,其他地方的另一个人群表现更好。 肯定存在影响智力的基因(以及基因构成的缺陷)。 但是,“X 种族在基因上是否比 Y 种族更聪明”这个问题接近于畸形——这些术语太模糊而无法轻易测试。

    当你加入政治因素时——这类事情的情况变得更糟:整个计划的一个大问题是“为什么”这个问题的答案? 科学受到资金和知识带宽的限制; 因此,它通常不是为了纯粹的知识而进行的——当一项研究计划开始并获得资助时,我们希望通过某种方式,对一个问题的回答会改善人类的命运。

    种族/智商研究的最终结果是什么? 我想不出很多有用或积极的结果,但我能想到许多消极的结果,而且我们已经看到了数十年:基于种族的优生学,歧视,种族隔离,甚至种族灭绝。 与这些东西有关的许多人(并非全部)都在寻找为什么他们认为劣等的人口应该以某种方式被征服的原因。 当一个研究领域被偏执狂和蠢货占据主导地位时,您可以理解为什么其他人可能对参与不感兴趣。

    现在,在相关领域有很多有用的研究机会:识别特定基因型的理想(或不理想)属性可能是有用的(尽管这也可能被滥用); 我不反对对准父母进行遗传咨询,以减少孩子出生时患上可怕疾病的机会。 同样,更好地了解疾病的遗传学可能有助于获得治疗。 但在这里我们讨论的是可以很容易地进行受控实验的特定(并且可靠地观察到的)事物,而不是像种族或智力这样的模棱两可的概念,这两者都带有大量的社会包袱。

  3. 呃,“而且这些都不是,是不是因为体面的弟子都缩在散兵坑里,生怕拉开帷幕。”

  4. Sean 说:

    “一位曾经的博主评论家告诉我,他已经发现了确切的细节。 . . ”

    也许你有我没有的信息,但我认为 HBDChick 是一个她。

    感谢您调查这个有趣而重要的话题,Ron。

  5. 嗨,罗恩。 我觉得你去年的作品真的很好。 当我试图认真对待这个想法时,我遇到了很多“ HBD”或“种族现实主义者”博客,我相信这两个名字都很差,下面的注释中有一些解释,除了一些例外,我认为他们的帖子只是在反驳更多一直都一样。

    我在你的帖子中遗漏了更多的统计方法以及使用分子系统发育学和群体遗传学来处理整个情况的方法,我知道,这现在很昂贵,但我认为双方可能提出的任何论点都必须将来使用它。

    今天这个领域完全没有关于这种类型的信息,至少对我来说,你反对林恩的论点可以在未来使用这些数据扩展,林恩从未真正使用过这个,为他的辩护,他现在可能快退休了。

    以下是他在与 Vanhanen 的著名著作中处理这种情况的方式: http://www.rlynn.co.uk/pages/article_intelligence/10.asp

    例如,他将佛得角的混血人口与混血的南非人口进行了比较,这两个群体都是不同父母群体的后代,但是即使他们来自相同的父母群体,总体上它们与非洲人或欧洲人的遗传距离也可能或多或少,因此那时可能更接近欧洲人/非洲人而不是其他人。 如果要相信他的遗传主义版本,除非他们实际上彼此更接近而不是与其他群体更接近以验证他的论点,我无法看到他如何在没有任何人口遗传学参考的情况下支持他的立场。

    以下是林恩担任编辑的《人类季刊》如何处理巴西人,也是混合人口: http://www.unz.org/Pub/MankindQuarterly-2001q1-00017 and http://www.unz.org/Pub/MankindQuarterly-2003q2-00185 (尽管在这篇文章中并没有看到太多内容,但作者的确与我对种群遗传学的观点完全相同。)

    事实是,通常巴西混血人(以及我读过的所有巴西黑人)的基因结构与欧洲人的匹配程度比其他群体更紧密,研究分析了 15 到 28 个血统信息 SNP(下面的第二个注释)并且仍然是第一篇论文说,例如巴西混合人口接近非裔美国人。

    我相信这些数据指向的结论与您关于爱尔兰的文章中的结论相似,如果林恩理论是正确的,那么对我而言,这些结果要么来自非代表性样本,要么来自巴西这种情况下发生的某种奇怪的遗传漂移。时间跨度小。

    — 注释
    –首先
    HBD 名称对我来说毫无意义。

    对我来说,种族是一个奇怪的名字,我们知道如何构建好的系统发育树并计算群体之间的遗传距离,如果是这种情况,我看不出指向树的叶子并称其为种族而不是称其为父代是没有意义的。 ,当然,除非您为两个组a和b定义任意的增量并且任何距离大于增量的距离都意味着a和b处于不同的种族,然后试图将其聚类,但是我相信这会比非洲创造更多的种族,您通常会在此类研究中看到的欧洲人,亚洲人,除非您在获取数据后定义了增量。

    然后我要求种族现实主义者证明他们选择 delta 的合理性。

    - 第二
    关于巴西人的一项很好的研究是 Lins、Vieira、Grattapaglia 等人的“基于一组 XNUMX 个祖先信息 SNP 的巴西人口样本的遗传组成”。

    SNP 的数量很少,但我再次相信,除非巴西人遭受一些奇怪的遗传漂移,否则与他用来对巴西人进行分类的参考人群相比,添加更多 SNP 可能不会改变第 190 页上的图形。

  6. 工程师Scotty:

    同样,严肃的经济学家倾向于忽略奥地利人更为夸张的声明,医学期刊倾向于忽略“替代医学”的全部内容,而生物学家则忽略创造论者。 而且在所有这些情况下,都不是因为受人尊敬的学科在视差中畏缩了,担心窗帘会被拉开。

    在所有这些情况下,这是因为倡导这些想法的人们被认为是罪魁祸首。 您是否认真地认为,不同的人群可能具有不同的智力遗传能力的想法是一个骗子的想法?

    这里有充分的证据表明,一个特定地方的特定人群总体上表现更好,其他地方的另一个人群表现更好。

    好吧,所以你不知道。 因此,您的比较毫无意义。

    但是,“X 种族在基因上是否比 Y 种族更聪明”这个问题接近于畸形——这些术语太模糊而无法轻易测试。

    不,不是。

    “种族”既是一种社会建构,也是一种生物建构;

    梦呓。 在学习时,您可以去除大部分或全部社会建构方面。 社会认为1/4黑色的人与100%的黑人一样黑并不意味着科学家无法区分差异,特别是现在我们可以测试遗传标记了。

    “智商”(以及旨在衡量它的测试)在衡量认知能力方面存在问题

    它衡量的东西与一个人在生活的许多不同方面的成功相关。 不能覆盖人的大脑的所有可能事物并不能使它无用。

    许多研究未能充分控制文化和社会经济因素

    而且,只要您控制了上述因素,这项研究似乎就表明存在差异。

    当你加入政治因素时——这类事情的情况变得更糟:整个计划的一个大问题是“为什么”这个问题的答案?

    好吧,所以你承认你对答案的恐惧比你认为科学是疯子还要多。

    最重要的原因是弄清楚 (a) 为什么黑人在几乎所有社会经济指标上的表现都比白人差,以及 (b) 对此该怎么办。

    种族/智商研究的最终结果是什么? 我想不出很多有用或积极的结果

    好吧,如果事实证明黑人的平均智力比白人低,我们可能会开始思考,通过增加蓝领工作的培训,而不是试图让更多的黑人学习天体物理学,改善黑人的经济状况是否会更好。 显然,我们将尝试将人们作为个人而不是作为种族来教,但要注意的是-如果只有1%的天体物理学家是黑人,我们不会为这是种族主义和不公平的证据而大喊大叫。

  7. 工程师Scotty:

    我们需要讨论种族和智商,因为我们这个时代的驱动问题之一是为什么美国的黑人平均不如白人成功,并且花费大量金钱和时间试图缩小差距,并特别尝试通过在每个类别中将黑色表现与白色表现均等来做到这一点。

    您将这种情况视为假设智力没有种族遗传差异是没有代价的。 如果我们的社会政策完全无视种族,也许就不会有。 但事实并非如此; 相反,我们假设平等,并指责白人我们未能实现平等。 如果差距的原因是智商而不是种族主义,也许我们可以停止不断地将一切归咎于白人? 此外,如果差距是遗传的,而不是文化的,那可能不会影响我们如何努力帮助黑人改善他们的社会经济生活?

    作为一个社会,如果我们要努力解决差距,那么尽可能多地了解它是有意义的。

  8. Anonymous • 免责声明 说:

    “事实是,一般来说,巴西混血人(以及我读过的所有巴西黑人)的基因结构与欧洲人相比,比其他群体更接近,”

    在巴西,大约有 5% 的人口认为自己是黑人,而且大多数是美国人所说的“黑皮肤的黑人”。 大约有 45% 的人口是所谓的混合人,通常是印第安人、非洲人和欧洲人的不同混合体。

    (还有更多的东西可以混合:葡萄牙人将许多阿拉伯和犹太摩尔人带到了巴西——在 1800 年代,圣保罗说一种混合了葡萄牙语、印度语和阿拉伯语的方言)。

    但是除了移民的第一代和第二代外,很难找到“纯”遗传的人(为了实施种族引述,一些大学正在实施委员会分析​​照片,然后找出谁是黑人和应得的好处)。 顺便说一句,正如我想指出的那样,巴西最著名的法西斯运动以如此凶猛的方式称赞通婚,可以轻松击败任何纽约自由党。

    顺便说一下,第二部分,亨利路易斯盖茨似乎对巴西人很生气,因为他看到很多在他看来是黑人,但他们认为自己是“白人”。

  9. Anonymous • 免责声明 说:

    我记得肖克利谈论种族和智商时的混乱,以及讨论同一主题的书“钟形曲线”。

    作为回应,有人给纽约时报的编辑写了一封信。 据说,从一战、二战、朝鲜战争、越南战争开始,征召入伍的士兵的智商就被收集起来了。 在每种情况下,来自明尼苏达州的应征者得分比任何其他应征者高 1%,包括来自爱荷华州的应征者。

    然后他提出了一个问题:如果我们能确定明尼苏达州雄性的基因优势在哪里,那么我们就可以明确地回答这个问题。

    作为来自明尼苏达州的男性,我认为我的智力优于来自爱荷华州、威斯康星州、北达科他州和南达科他州的男性,因为我在基因上有福。 但我认为写给编辑的那封信的作者实际上是想指出这些分数差异与种族或出生状态无关。

    我同意他的看法。

  10. ““智商”(以及旨在衡量它的测试)在衡量认知能力方面存在问题”

    Scotty工程师,您是否拒绝智商在很大程度上定义的智力低下的概念?

    “严肃的经济学家倾向于忽略奥地利人更为夸张的声明,医学期刊倾向于忽略整个“替代医学”领域,生物学家则忽略创造论者”

    在这场辩论中,PC 理论家相当于替代医学的倡导者。 有趣的是,你应该提到神创论者,因为 PC 理论家是一类神创论者,因为他们事先排除了脖子以上可能有任何进化。 这将是错误的想法,因此不可能。

    斯科蒂工程师,如果您真的是工程师,我会严重怀疑您是否真的相信自己的愚蠢。 您只是为了增强正确的思维方式而重新定义了PC意识形态。

  11. 对我来说,种族是一个奇怪的名字,我们知道如何构建好的系统发育树并计算群体之间的遗传距离,如果是这种情况,我看不出指向树的叶子并称其为种族而不是称其为父代是没有意义的。 ,当然,除非您为两个组a和b定义任意的增量并且任何距离大于增量的距离都意味着a和b处于不同的种族,然后试图将其聚类,但是我相信这会比非洲创造更多的种族,您通常会在此类研究中看到的欧洲人,亚洲人,除非您在获取数据后定义了增量。

    实际上,我认为 HBD 关于种族的总体思路是,任何拥有独特血统的人群(通过近亲繁殖,例如英国人与英国人结婚)都可以被视为一个种族。 英格兰人、爱尔兰人和苏格兰人是欧洲人的亚种,而欧洲人是白种人的亚种。

  12. 我:同样,严肃的经济学家往往会忽视奥地利学派更夸张的言论,医学期刊往往会忽视“替代医学”的全部内容,生物学家则忽视创造论者。 而在这些情况下,都不是因为那些受人尊敬的弟子躲在散兵坑里,害怕帷幕被拉开。

    Glav:在所有这些情况下,都是因为宣传这些想法的人被认为是疯子。 你真的认为不同的人类群体可能具有不同的智力遗传能力的想法是一个疯子的想法吗?

    我:这里有充分的证据表明,一个特定地方的一个特定人口总体上表现得更好,而其他地方的另一个人口则表现得更好。

    Glav:好的,所以你没有。 所以你的比较是没有意义的。

    如果您是在谈论单个人类,则肯定存在遗传(和其他)差异,导致大脑功能出现巨大差异。 问题是,在控制了非生物因素的情况下,这些差异是否仍然存在于较大的总体人群中? 不是这个念头,而是很多人。 多年来,许多人被证明是错误的,因此那些希望作为一个值得努力的领域来推动这一领域的人有一些令人信服的事情要做。

    格拉夫:巴尔德达什。 在学习时,您可以去除大部分或全部社会建构方面。 那个社会认为 1/4 黑人与 100% 黑人一样黑并不意味着科学家无法区分差异,尤其是现在我们可以测试遗传标记。

    然后就那样做研究。 与其试图将认知能力与“黑人”联系起来,不如找到一些可测试的 DNA 标准来使用(并实际执行测试)。

    Glav:一旦你控制了上述因素,研究似乎就会表明存在差异。

    链接?

    Glav:好吧,所以你承认你比你认为科学是疯子更害怕答案。

    我不担心答案,假设它们被正确收集。 我非常担心可能会用它们做什么,特别是考虑到许多参与研究的研究人员的动机。

    Glav:最重要的原因是弄清楚 (a) 为什么黑人在几乎所有社会经济指标上的表现都比白人差,以及 (b) 对此该怎么办。

    有很多解释,格拉维斯特,坚如磐石; 它们与遗传学无关。 代际贫困。 健康状况不佳。 功能障碍的亚文化群。 但是这些问题的答案,你似乎并不喜欢。

    格拉夫(Glav):您对待这种情况就好像没有理由假设智力上没有种族遗传差异一样。 如果我们的社会政策完全忽略种族,也许不会。 但事实并非如此; 取而代之的是,我们假设平等,而我们未能实现平等就归咎于白人。 如果差距的原因是智商而不是种族主义,也许我们可以停止不断地将一切归咎于白人? 而且,如果差距是遗传的,而不是文化的,那是否不影响我们如何尝试帮助黑人在社会经济上改善其生活?

    我休息一下。

    让我接受你的假设。 假设经过严格审查的研究在科学上“证明”,非洲侨民的平均智商比欧洲侨民低 5 分左右。 (相反,声称东亚人的智商高于白人的说法也成立)。

    如果有的话,您认为我们应该怎么做? (除了“不要责怪白人”——因为你似乎对社会和经济地位的种族差异可能与此有关的想法感到冒犯。)你认为智商和社会病态之间存在因果关系吗?这种联系是否朝着您似乎认为的方向发展(即基因上“笨拙”的人群更有可能表现出社会病态,而不是社区内的社会病态会降低居住在那里的人的可测量智力)?

    Scotty工程师,您是否拒绝智商在很大程度上定义的智力低下的概念?

    不; 作为一种粗糙的乐器,它很有用。 我们不考虑智障人士(约占人口的 2%-3%); 我们谈论的是其他 97%。 我们谈论的是标准偏差内的差异。 然而,有些人似乎认为,这种差异如果得到证实,可能会证明各种倒退的社会政策是合理的。

  13. 嗨安德烈,事实是我也是巴西人,我也很了解你在说什么。

    来自英语国家和英国定义“黑人”或“混合”模式的人在处理普遍发生异族通婚的葡萄牙殖民地时往往会感到困惑,所有这些人都有不同程度的葡萄牙血统的混合人,开普佛得角、澳门、安哥拉和东帝汶,我认为这些人口混合在他们的 DNA 中,可以作为检验林恩理论的一个很好的参考,例如,如果佛得角的人口比非洲裔美国人更接近欧洲人利润率和他们的智商得分较低(就我现在而言尚未测试)我看不出如果发生这种情况,林恩理论会有什么用处。 看到我们只能说林恩的理论,詹森从来没有真正费心将他的结果国际化。

    Glaivester,这很有趣,但是波罗的海芬兰人(主要是芬兰人和爱沙尼亚人)会更接近瑞典人或俄罗斯人,还是与与他们共享同一语言组的伏尔加芬兰人更接近? 土著印欧人会更接近其他说印欧人的人群(如日耳曼人、伊朗人或凯尔特人)还是匈牙利人(说非印欧语)可以比其他人更接近在这个组内? 使用现代技术我们可以比使用一些武断的文化定义更好地决定事情,这就是我的观点。

    我本来是要发表另一条评论,但忽略了它,但是,我看到它在此问题上的大部分争论是使用数据和漏洞进行的,而没有任何实际上基于种群遗传学的理论,我认为数据和漏洞不是很好的替代品获得适当的经过检验的理论。

  14. Sam 说:

    Glaivester & Red Phillip
    感谢您整理记录。

    “智商是真实的,但谁在乎呢?”的论点。 在智力上是公然不诚实的。

    如今,在白人和黑人以及其他群体中,尤其是在美国,种族比以往任何时候都更加重要。 作为一个黑人非洲的人,我与其他黑人完全没话说,“压迫”是非洲如今处于这种状况的原因。 同样,在开学的白人中,我必须在我的大学里听到它是我的受害者。 真是太可惜了,这场辩论是由对此问题无知或不诚实的人限制和定义的。

    还要感谢 Ron Unz,因为无论您是否同意他的观点,他至少开启了这场辩论。 这是一件非常勇敢的事情。 关于这一切,我唯一的问题是史蒂夫赛勒的立场? 我还没有听到他的回应,也没有在这场辩论中 Unz 提到他,这真是一种耻辱,因为如果我相信有一个人能说出关于这个话题的知情真相,那就是 Sailer。 Unz 也可以从 Sowell 那里受益,他有一个有趣的文化理论,有点不同于双方。
    http://www.vdare.com/articles/human-capital

  15. 任何认为基因不会影响心智功能的人都从未结过婚。

  16. 让我接受你的假设。 假设经过严格审查的研究在科学上“证明”,非洲侨民的平均智商比欧洲侨民低 5 分左右。 (相反,声称东亚人的智商高于白人的说法也成立)......
    如果有的话,您认为我们应该怎么做?

    我已经回答了那个问题。 一方面,我们将更多地关注帮助黑人获得薪酬更合理的蓝领工作,而不是试图让黑人大学录取/毕业率反映他们在人口中的百分比。

    另一个方面,我们可以找出黑人平均表现出色的特质,并设法使更多黑人进入强调这些特质的领域。

    而且,(这是一个会让我陷入困境的问题),也许我们会在解决方案中不那么受家长式的约束。

    有很多解释,Glaivester,坚如磐石; 它们与遗传学无关。 世代贫困。 健康状况不佳。 功能失调的亚文化。 但是这些问题的答案,你似乎并不喜欢。

    这些问题很可能与遗传学密切相关。 虽然我们想尝试解决它们,但假设它们完全是由外部影响引起的,如果不准确,可能会导致“解决方案”无法解决任何问题。 例如,你可以通过给人们更多的钱来解决贫困问题。 但是,如果他们处理金钱不当,您可能最终会创建一个没有纪律或自我控制的依赖类。

  17. 如果您在谈论个体人类,那么肯定存在遗传(和其他)差异导致大脑功能发生巨大差异。 问题是,在控制非生物因素的情况下,这些差异是否仍然存在于大的总体人群中? 这不是疯子的想法——这是很多人的想法。 多年来,他们中的许多人都被证明是错误的,以至于那些希望将该领域作为一项有价值的努力来推广的人,有一些令人信服的事情要做。

    事实是这个问题有答案,不管它是什么。 以一种或另一种方式,我们作为一个社会基于我们假设答案是什么的政策。

    因此,研究人类生物多样性领域的替代方案不是不可知论,而是大声断言种族只不过是一种社会建构和完全平等的假设。

    你似乎认为在这一点上犯错是没有代价的,所以我们可以继续我们的方式而不是研究它。

    此外,你的论点可以应用于宇宙学。 有很多关于宇宙如何开始或它如何存在多年(稳态、振荡)的想法已被证明是错误的,为什么我们现在要认真对待任何宇宙理论? 当一个重要的问题多年来一直存在错误和不准确的理论时,通常的反应是尝试改进我们研究这个问题的方法,以便提出更准确的东西,而不是简单地忽略这个问题。

    链接?

    明尼苏达州跨种族收养研究.

  18. Glaivester,这很有趣,但是波罗的海芬兰人(主要是芬兰人和爱沙尼亚人)会更接近瑞典人或俄罗斯人,还是与与他们共享同一语言组的伏尔加芬兰人更接近? 土著印欧人会更接近其他说印欧人的人群(如日耳曼人、伊朗人或凯尔特人)还是匈牙利人(说非印欧语)可以比其他人更接近在这个组内? 使用现代技术我们可以比使用一些武断的文化定义更好地决定事情,这就是我的观点。

    好的。 我认为没有人否认我们对种族的看法可能并不总是与生物现实相吻合。 “种族现实主义者”的意义在于,有一个答案,我们应该寻找答案,而不是应该基于19世纪的分类法来定义种族身份。 我们可能不了解不同群体之间的祖先联系,这意味着我们需要研究它们。 我们要反对的想法是,我们应该忽略祖先的联系,因为它们很复杂。

  19. JonF 说:

    回复:您是否认真地认为,不同人群可能具有不同的智力遗传能力的想法是一个骗子的想法?

    如果真的存在基因纯正的种群,并且如果智力是一种简单、明确定义的特征,那么这可能是一种假设。 然而,在过去的 190 万年里,很少有人口没有将他们的基因与其他人大量混合(澳大利亚原住民是唯一想到那里的人),而且智力是一个多方面且相当模糊的特征(是的,我们知道它,但当我们遇到它时它却缺乏——但与身高不同,没有简单的、单一的测量来捕捉它)。

  20. JonF 说:

    回复:或者,一件事,我们将更多的精力放在帮助黑人上去,以得到更合理的蓝领工作,而不是试图使黑人大学的录取率/毕业率能反映出他们在人口中所占的百分比。

    嗯。 无论如何,我们应该这样做,而且对于很多不是大学材料的白人来说。 我们不需要在被严重污染的智商沼泽中四处游荡,将其视为好的(和色盲的)政策。

  21. JonF 说:

    回复:英国人、爱尔兰人和苏格兰人是欧洲人的亚种,欧洲人是白种人的亚种。

    英国人不是“近亲繁殖的”。 令人悲痛的是,数千年来,一波又一波的侵略者和移民席卷了不列颠群岛——凯尔特人、罗马人、撒克逊人、维京人、诺曼人和法国人(后者在金雀花时代不断涌入),后来又是来自大陆纷争的各种难民奥兰治的威廉和汉诺威人的追随者,现在是各种各样的第三世界人。 他们和其他人一样“混血”。

  22. 这对美国没有任何意义吧?

  23. Anonymous • 免责声明 说: • 您的网站

    种族观念从生物学上讲并不是一个入门者,仅仅是因为种族差异不会扩展到大脑差异,它们只会影响更多的外部差异,例如骨骼的大小和形状等。

    即便如此,大脑对智力的实际影响有多大? Foro a idea 看到这些关于几乎没有大脑物质的人过着正常生活的故事, http://www.science-frontiers.com/sf015/sf015p14.htm

    我认为智商辩论中很少(或没有)讨论的方面是智力的实际科学,即我们如何在思想中实际处理数据,我们如何访问记忆等。这些是智力的基础。 如果不了解这些是如何工作的,就非常缺乏对人类之间差异的任何调查。 有关为什么这比任何物理差异更重要的更多信息,请参阅 http://memoryproofofgod.blogspot.com/

  24. 如果真的存在基因纯正的种群,并且如果智力是一种简单、明确定义的特征,那么这可能是一种假设。

    较短的 JonF:因为种族类别具有模糊性,所以您对它们一无所知。

    这是荒唐的。 我们可以将人们识别为黑白的事实表明存在大量的近亲繁殖。 被认定为黑人的普通美国人拥有约 83% 的非洲血统。

    您需要完全“纯净的”人口来做出有关种族的任何科学陈述的想法是balderdash。 社会科学几乎从来都不是一无是处的,因为您不能真正进行完全受控的实验室实验。

    嗯。 无论如何,我们应该这样做,而且对于很多不是大学材料的白人来说。 我们不需要在被严重污染的智商沼泽中四处游荡,将其视为好的(和色盲的)政策。

    是的,我们应该这样做,但关键是我们仍然在执行种族社会政策,该政策假定所有种族应在所有领域得到平等代表,而缺乏平等代表则是 事实上的 歧视的证明。 如果我们要根据这样的假设制定政策,我们需要找出它的真实性。

    你们左派声称你不想根据“糟糕的科学”做出假设,但你完全乐于根据根本没有科学而仅基于意识形态做出假设。

  25. TomB 说:

    这里有非常多令人印象深刻的非常聪明的评论,但从某种意义上说,他们不是陷入了 Unz 显然发现的两侧陈旧的陈规中吗?

    就是说,要么争论本质上(如果有时似乎也毫不客气地)驳斥智商的观点,或者说它与智商无关,或者争论说它是“真实的”和遗传的,并且(因此?)仅是非常缓慢的可变性。

    阅读起来仍然非常聪明和有趣,但是 Unz 似乎已经展示的含义和含义如何,这对我来说似乎非常重要?

    因此——人们也希望从 Unz 那里听到更多关于这方面的信息——我肯定想知道这是否意味着智商是 *不是* 正如人们所说的“亲智商”所说的那样“遗传”。 或者它是否只是意味着同样可以很容易地被击败等等。

    至少对我来说,Unz 的明显发现是非常令人兴奋的,因为它们似乎与现有的“亲智商”学校形成了矛盾,据我所知,经过大量研究逐渐得出结论,智商并不是很有延展性根本。 即……他们忽略了某些东西,或者某些“遗传”的东西并不意味着我们以前认为的那样。

    因此,我很想听到更多有关此的信息。

    Unz的观点又意味着什么呢? 至少考虑到论文的必要性,在这个早期对我来说不太有趣,但仍然...... 与以某种……“第三种方式”来思考这个问题相反,恩茨的观点难道不代表两种学派及其对先前信仰含义的观点的某种综合吗?

    尽管如此,到目前为止,绝不是要贬低这里的评论,只是在某种程度上要求听到更多关于 Unz 似乎正在耕种的新沟的思考。

  26. “如果真的有基因纯的种群……但是在过去的 190 万年里,很少有种群没有将他们的基因与其他人的基因大量混合”

    JonF,上面是堆谬误的一个完美例子。 查一下。 认为没有相对纯净的黑人、高加索人、蒙古人、澳大利亚人是愚蠢的。 仅通过观察就证实了这种情况的存在。 不要为了 PC 意识形态而让自己看起来很傻。

  27. 我认为没有人否认智商在某种程度上是可塑的——非裔美国人有 83% 是非洲人,但智商却远高于非洲人(平均 83-85 比 70,相比之下约 100对于欧洲裔美国人)将表明一些非遗传因素(如果它完全是遗传性的,假设 75% 的非非洲人来自欧洲裔美国人,则约为 17)。

    中心问题是–是什么因素导致美国的种族智商差异? 爱尔兰和意大利的智商趋于稳定很不错,但是黑人和混血儿智商却没有看到同样的情况。

    而且,在某种程度上,谈论智商占环境的百分比在一定程度上是有意义的。 换句话说,这取决于我们所讨论的环境变化水平。 您可以创建一个社会,其中许多人生活在使他们处于智力低下的环境中,这将使环境成为主要因素;或者您可以生活在一个环境受到控制以至于没有足够变化的社会中产生很大的变化。

    如果世界上所有国家之间智商差异的遗传与环境成分是 50/50,那并不意味着每个国家都是 50/50。 我怀疑环境会在一个环境变化很大的种族同质国家(例如伊丽莎白时代的英格兰)中发挥更大的作用,而在一个具有很多遗传多样性但每个人都有足够的基因的国家中,遗传学将发挥更大的作用饮食和生活在类似的气候中。

    换句话说,美国环境智商变化的百分比可能小于国家之间的百分比,因为美国没有第三世界的健康问题(严重的营养缺乏、疟疾),这可能会导致很多第三世界国家的变化。

  28. 问题不在于智商是否具有可塑性。 就是在控制了环境因素之后,各个种族之间是否存在遗传智商差距。

    更具体地说,对于美国来说,问题是黑人和白人的智商差距是由于环境问题还是遗传问题造成的。

    例如,不是黑人的智商没有可塑性,问题是我们在美国是否已经最大限度地发挥了他们的智商潜力。 环境,或者至少是否有一种具有成本效益的方法来显着缩小剩余的差距。

    此外,还有一个问题,如果有办法提高智商,有没有证据表明它对黑人比对白人更有效? 也就是说,它会缩小差距还是只是将每个人向右移动? 如果有一种治疗方法,我们可以将每个人的智商提高 5 分(使用今天的量表,我知道如果发生这种情况,智商会重新规范),我们会过得更好,但它不会缩小黑白差距除非你特别推迟对白人使用这种治疗方法。

    正如史蒂夫赛勒所说,我们可以利用环境来缩小种族差距,方法是用球头锤击打白人的头部。

    左派的基本假设是,在相同环境下,所有种族的智力是平等的,因此所有种族的智商差异都可以在环境中解释。

    表明智商具有可塑性并不一定意味着这种可塑性是造成黑白差距的原因。

  29. Anonymous • 免责声明 说:

    根据 TomB 的评论……我发现整个讨论和主要文章有点奇怪……作者声称 IQ 具有高度的可塑性并受社会影响。 在他看来,这是否意味着遗传决定论者“种族和智商”的人弄错了? 他不是明确要求的吗? 既然如此,为什么那些否认种族和智商论点的“自由主义者”会受到作者和评论家的抨击?

    我在这里缺少什么? 作者不是在说Richwine,像Sailor这样的“西方主义者”和“种族主义者”博客是错误的吗? 既然如此,为什么在种族和智商问题上一直与上述人士争论不休的“自由主义者”要承担责任?

  30. Anonymous • 免责声明 说:

    要说人口之间的所有差异是社会和经济差异的结果,就是选择出于政治目的而故意忽略科学事实。

  31. 这里的问题是,反对“基因决定论”的人正在反对稻草人。 没有人说环境对智商没有影响。 问题是是否存在遗传成分,更具体地说,遗传或环境差异是否是我们目前在人群之间看到的差距的驱动因素,尤其是美国的黑白差距

    这里有一个错误的论点,即如果你能证明任何环境影响,它就否定了遗传学解释任何差异的任何建议。

  32. Red,JonF 不断评论他的错误之处。 他前段时间评论了一篇关于罗德岛食品券的文章,说现在没人用邮票了,他们用借记卡。 另一位评论者指出,他所批评的文章明确指出,罗德岛是少数使用此类邮票的地方之一。

    在另一篇文章中,我反驳了一个普遍声称奥巴马有良好驱逐记录的人。 我链接到了一篇文章,该文章展示了奥巴马如何伪造驱逐出境数字。 JonF 的反驳只是简单地重申奥巴马的驱逐记录有多好,并完整地完成了这篇文章。 他没有试图反驳,他只是重申了我已经揭穿的观点。

  33. Bob 说:

    在我看来,问题不仅在于种族具有可塑性,或者智商令人怀疑,而且两者都有些不准确。 所以 (a) 说一些关于智力低下的事情并不是很切题。 重复上面 ES 所说的。 没有人会否认,粗略地衡量,智商已经足够好了(不过,一旦超出这个水平,就会遇到很多问题)。 (b) 你可以粗略地衡量“种族”这一事实也是如此,并且出于同样的原因,并非如此。 (c) 研究需要考虑到涉及这两个因素的延展性/近似性,当两者都在某种程度上存在问题时,并且此类研究将保持一定程度的近似性。 这与以下事实有关:如果你将两个不太合理的话语放在一起,并将它们混合在一起,你最终会得到比前两个更不合理的第三个话语,无论你如何努力消除其中的任何一个问题. (d) 就社会政策而言,肯定有一些证据与其他任何可比较的事物(包括种族和智商)一样(不)可靠。 我反对平权行动,但反对它的方法肯定不是将两个极具争议的因素混为一谈并提出第三个。

    对于 philadelphialawyer,我觉得这个评论线程有点奇怪,因为不仅在这篇文章中,而且在之前的评论中,Ron Unz 被引用为反对纯粹的种族主义理论,包括在 Richwine “defenestration”中非常突出地支持所说的开窗。

  34. 一天大部分时间都处于离线状态,因此请您尽快通知我们,我们深表歉意。

    就像JonF所说的那样,无论种族如何,尝试将人们的技能与工作相匹配都是一个好主意。 没有实际的理由将种族带入讨论,因为 if 确实存在可测量的差异,它可能很小(在一个 sigma 内),因此种族不是(也不会)是能力的可靠指标。

    当然,JonF 的建议受到以下事实的限制:许多非大学材料的好工作正在消失。

    核心问题是——什么因素正在/正在推动美国的种族智商差异? 爱尔兰人和意大利人的智商已经稳定了,这很好,但我们还没有看到黑人和混血人的智商出现同样的情况。

    您会注意到,在公共场合和私人场合中,很少有人听到关于嘲笑和达戈斯的抱怨:对爱尔兰人和意大利人的偏见几乎消失了;对爱尔兰人和意大利人的偏见几乎消失了;对爱尔兰人和意大利人的偏见几乎消失了。 而在一个世纪以前(以及最近),对两者的歧视普遍存在。 (爱尔兰人和意大利人经常被认为是一个“种族”,与在美国举办的不那么黑的英国和德国股票不同)。 如今,这两个群体都被视为未分化的“白人”群体的一部分。 爱尔兰和意大利移民社区的主流化似乎与人们议论纷纷的智商上升有关。 现在——你认为这是巧合吗? 或者是一些未知因素(或已知因素,例如缺乏饥荒)使爱尔兰人“更聪明”,从而带来更好的社会成果,从而获得更多主流社会的接受? 还是可能是另一种方式-随着社会虐待的影响消失,结果得到改善,导致可衡量的现象呢? 毕竟,对黑人和拉丁裔的偏见仍然普遍存在。

    正如史蒂夫赛勒所说,我们可以利用环境来缩小种族差距,方法是用球头锤击打白人的头部。

    我认为没有人(值得一提)认真地提出任何这样的事情(无论是字面上的还是比喻上的),至少不是故意的。 然而,随着蓝领工作的减少,现代经济似乎确实可能会产生这种影响。 越来越多的农村白人社区发现他们的经济前景正在枯竭。 越来越多的美国白人面临更严重的世代贫困的前景——以及随之而来的众多病态——已经开始抬头。 冰毒是全国许多小城镇和郊区的大问题。 我怀疑,茶党激进主义在几年前如此激烈是有原因的——受大衰退影响最大的人群是农村蓝领白人。 (白领一般都经受住了风暴;这些工作又回来了。相比之下,已经处于社会底层的可怜的黑人遭受的苦难要少一些。蓝领白人遭受的动荡最为严重)。

    此外,还有一个问题,如果有办法提高智商,有没有证据表明它对黑人比对白人更有效? 也就是说,它会缩小差距还是只是将每个人向右移动? 如果有一种治疗方法,我们可以将每个人的智商提高 5 分(使用今天的量表,我知道如果发生这种情况,智商会重新规范),我们会过得更好,但它不会缩小黑白差距除非你特别推迟对白人使用这种治疗方法。

    鉴于智商确实具有非遗传成分(营养质量、育儿和教育等因素确实会对测量产生影响)——确保儿童在充足和适当喂养的环境中长大,不会接触到毒素,并且提供足够的教学,几乎肯定会提高智商分数。 并且在某种程度上,某些社会经济群体(或种族,如果你愿意的话)获得这些东西的机会比其他人少——我怀疑改善生活在贫困和肮脏中的人们的经济状况会改善结果——包括智商测试——更多的是以前缺乏这些东西的群体比拥有这些东西的群体……但在我们当前的社会中,富人越来越富,穷人越来越穷——富人非常努力地保持这种状态。

  35. TomB 说:

    这是引起我注意/问题的事情:

    至少像这里的大多数人一样,我认为那些说“ IQ”之类的东西不存在和/或不重要的人不满意。 如果“ IQ”不存在,那么“ I / g”或类似的东西显然似乎与IQ显然相关,并且据我所知,这显然是有意义的。

    好的,这样就离开了另一所主要学校,其状态显然是IQ /“ g”,并且在很大程度上是由遗传决定的,因此似乎表明它在短期内不是很易变。 事实上,据我所知,这项研究支持了它不会很快改变的想法。

    所以现在 Unz 出现了,对于这个完全外行的人(他在这件事上确实很慢,但仍然很感兴趣)似乎有一些相当惊人的证据表明 IQ 至少是非常快速可变的。

    好吧,这就是我的想法问这可能是什么解释? 再次按照我的理解,就“亲智商/遗传学家”学校所说的他们经过多年的研究和调查所发现的而言,这是非常具有革命性的。

    我能想到的唯一一件事就是,假设这项研究和调查没有受到偏见或操纵,但假设Unz仍然正确,那就是……其他人之前从未发现过的基因中隐藏着某些东西。 一些东西 *使* IQ/“g” 比之前尝试或调查的其他事物更具延展性。 一些特定的环境/文化执行者,就像它一样。

    还是我错过了什么?

    也许这太离谱了,但 Unz 的发现让我想起了万物的蝗虫。 如果你有一只普通的蚱蜢,它会像一只普通的蚱蜢一样生活和死亡,除非出现一些特别的东西,这是它们的过多。 (即,我称之为执行器的东西。)从我所读到的——很简单的就是被挤在一起的感觉——只是简单地触发了漏斗中最深刻和非凡的变化; 甚至形态(体型),更不用说食欲、本能、冲动、行为等等,等等。

    显然,这被称为“紧急行为”,其他种类也是如此。 即使是非生物的东西。

    但无论如何,这些变化是如此深刻和非凡,最终产生了几乎在每个方面都与原始漏斗完全不同的动物。

    难道不是这样的事情来解释Unz的明显发现吗? ……隐藏在基因中的东西,使我们/我们的智力比原本可以想象的更具可塑性吗?

    我不知道,但就像我说的,Unz 在这里的发现首先让我想知道的是机制。

  36. JonF 说:

    Glaivester,每个人都会犯一些小的事实错误。 你也是。 不过我在这里没有错。 生物学不承认人类亚种,即使种族主义者喜欢假装不一样。

    回复:认为没有相对纯的黑人、高加索人、蒙古人、澳大利亚人是愚蠢的。

    我确实提到澳大利亚原住民是主要的例外。 但是,您应该对此进行咀嚼:我们人类是混杂的和迁徙的。 除去当时和现在真正隔离的那些人口,从数学上讲,每个活着的人都有可能是从5000年前活着并且世系没有消亡的每个人的后代中算出来的。 您的家谱中很可能有非洲人,所以我们所有人都是白人。 尼日利亚的人们有来自中东和欧洲古代人的基因。 我们确实是一个单一的物种。 为什么这会吓到像您这样的人? 我认为,基因决定论是任何自称保守的人都想接受的最后一件事,因为这是对个人自由和责任的否定。 它也不与任何正统的基督教人类学相辅相成。

  37. JonF 说:

    此外,红色的外观可能非常具有欺骗性,仅看表面现象并得出结论会导致大量错误(例如,地球不是平的)。 一个朋友有一只黑色的母猫,里面有小猫-一只是黑色和白色,两只是黄色的虎斑猫,一只是印花布,一只是灰色的虎斑猫。 根据你的“外表会告诉你”的理论,这是不可能的。 猫当然不是人,但即使在人与人之间,长得相似的人也不一定有密切的关系。 美拉尼西亚的黑人(Negritos)和班图人(Bantu)一样黑,但在基因上比其他任何人都更加遥远。

  38. 但是,您应该注意以下几点:我们人类是混杂的和迁徙的。 排除那些当时和现在真正孤立的人群,从数学上讲,现在活着的每个人都很可能都是 5000 年前活着并且其谱系没有消失的每个人的后代。

    即使这是真的,也不是每个人都在相同程度上拥有相同的祖先。 换句话说,回到 100 代(约 3000 年),您的家谱中有约 1.26 X 10^30 个祖先。 上只有五千万人,显然有些人出现了多次。 一个白人欧洲人可能至少有一次将所有 50 万这些人都作为祖先,但他几乎肯定会比非洲祖先更频繁地代表欧洲祖先。

    种群的形成不需要完全的遗传隔离。 近亲繁殖的程度足以使您获得具有独特特征的种群。

    美拉尼西亚的黑人(Negritos)和班图人(Bantu)一样黑,但在基因上比其他任何人都更加遥远。

    你可以谈论种群之间的遗传差异这一事实驳斥了种族不存在的说法。

  39. 现在,您认为这是巧合吗? 还是某些未知因素(或诸如饥荒等已知因素)使爱尔兰人“更聪明”,从而带来了更好的社会成果,并因此获得了主流社会的更多接纳? 还是另一种方式-随着社会虐待的影响消失,结果得到改善,导致可衡量的现象产生? 毕竟,对黑人和拉丁裔的偏见仍然很普遍。

    好吧,也许我们应该研究一下。

    但重要的是——我们应该问这个问题,并认为这不是你的立场。 你的立场是,我们应该假设是后一种可能性(歧视导致低智商),甚至不研究第一种,因为第一种可能性被污染了。

    你试图让这个讨论我们正在进行一场关于智商是否存在遗传种族变异的辩论。 不是。 争论是关于智商遗传种族差异的可能性是否是我们应该研究的问题。 我提倡研究问题,你提倡无知。

    之所以要研究这个,是有原因的。 我们目前的社会政策是基于这样的假设:所有的差异都是由社会歧视引起的,我们需要用政府的力量根除一切歧视,只要我们没有实现平等,就一定是白人特权在工作. 除其他外,这引起了对白人的极大不满。

    我的立场是,最好研究导致黑白社会经济差距的所有因素,以便政策可以建立在知识的基础上。 您的立场是,我们应该只研究政治正确的因素,而该政策应该从无知出发,我们只是假设(至少)其中一个潜在因素的答案。

  40. 此外,红色的外观可能非常具有欺骗性,仅看表面现象并得出结论会导致大量错误(例如,地球不是平的)。 一位朋友有一只黑色母猫,它生了小猫——一只黑白相间,两只黄色虎斑猫,一只印花布,一只灰色虎斑猫。 根据你的“外表会告诉你”的理论,这是不可能的。

    除了皮毛颜色只是一个因素,众所周知,猫的毛色是一种“不真实”的特征。

    你会说贵宾犬和小猎犬之间没有遗传差异吗? 还是贵宾犬和阿富汗人? 还是斗牛犬和吉娃娃? 这就是我们所争论的。

    种族与不同品种的猫更具可比性。 ?“黑色”不仅仅是肤色——您可以根据多种因素(头发形状、鼻子形状)区分黑皮肤的白种人(例如巴基斯坦人或印度人)和黑皮肤的非洲人。 并且在某些人群中发现了压倒性的特征——镰状细胞性贫血主要是一种非洲疾病,囊性纤维化是一种欧洲疾病,等等。

    争论种族之间没有显着的遗传差异是荒谬的。 你可以通过让遗传学家寻找某些标记来估计你的血统,因为他们大声喊叫。

    JonF,我们在生殖上没有完全隔离并不意味着我们在基因上是同质的。 那是可笑的。

    智商是否存在遗传差异是一个悬而未决的问题。 人类拥有可以通过遗传识别的大部分不同的种群并不是。 事实上,在你比较内格里托人和非洲人时,你承认这一点。

  41. 乔恩(JonF)和工程师史考蒂(Scotty),请访问Wikipedia或任何地方,查找“堆的谬论”,或更正式地说是“连续谬论”。 大量的PC意识形态案例是关于堆谬论的一本重要教科书。 说真的,你让自己感到尴尬。

    http://en.wikipedia.org/wiki/Continuum_fallacy

    “这种谬误会导致人们错误地拒绝一个模糊的主张,仅仅因为它不像人们希望的那样精确。 仅含糊不清并不一定意味着无效。

    这个谬误似乎表明两个状态或条件不能被认为是不同的(或根本不存在),因为它们之间存在一个连续的状态。 根据谬误,质量的差异不能由数量的差异引起。

    存在明显合理和明显不合理的情况,其中对象基于其属性属于或不属于特定的对象组。 我们可以逐案处理它们,即使在定义模糊的属性的情况下也可以指定它们。 棘手或有争议的案件的存在并不妨碍我们指定特定类型群体的成员的能力。”

    如果你愿意,你可以证明一些问题根本不应该被问到。 这是一个合法的立场。 我不确定有多少人会在你身后排队来证明这一点,但这至少是一个合法的知识分子立场。 但是你不能说种族不存在或者在很大程度上是一种“社会结构”。 那是不合法的。 那是平坦的地球领土愚蠢。

    我强烈怀疑你们俩都没有真正相信自己的废话。 我认为您只是在强制执行正统。 你不知道从这样的活动中得到什么。 也许就是所有这些,您可以向全世界证明自己确实不是那些肮脏的错误思考者之一。

  42. jb 说:

    1) 肤色是一种部分由基因决定的特征。

    2)智力是一种特质,也至少部分地由基因决定。

    3)无论是否“没有种族这样的东西”——你可以在这里使用任何你想要的论点——世界上某些地方的人,由于基因原因,比其他地方的人皮肤更黑,这仍然是真的。世界。

    4)由于智力,就像肤色一样,具有遗传成分,因此它是 也有可能 由于遗传原因,世界某些地区的人比世界其他地区的人更聪明。

    5)因此,即使“不存在种族”是真的,但从逻辑上讲,这并不能排除白人美国人比黑人美国人更聪明的可能性。 当然,提出这一要求的人唯一关心的就是这一点。

    那么,我们现在可以停止争论这个吗?

  43. Curle 说:

    现在是我们坦率地讨论支撑可能被称为启示平等主义的启示性假设的力量或缺乏力量的时候了。 在一个精英严格执行结果平等概念作为人类自然条件的社会中,没有种族主义或偏执等恶性力量的干预,我们测试这些启示的真实性是很重要的。 为什么让我们自己被一个未经证实的信念系统所支配,该系统假设进化的基本第一原则,即自然选择应该在不同的亲属群体之间产生差异,在提出人类亲属群体的问题时以某种方式被排除? 负担应该由那些假设情感平等启示的人承担,而不是其他人。 然而,这不是美国目前的情况。

    如果 Unz 或其他任何人想阐明一个很好的进化理论,解释为什么自然选择会绕过智能或人类亲属群体,请这样做。 如果 Unz 或其他任何人希望证明非洲裔是智力自然选择竞赛的获胜者,请这样做。 错误的出发点是进化的核心假设在人类中以某种方式被禁用,而没有解释为什么会出现这种情况。

  44. 鉴于智商肯定具有非遗传成分(营养质量,抚育子女和教育等事情确实会对测量产生影响),请确保在充分和适当喂养,不暴露于毒素的环境中抚养儿童,以及提供足够的教学,几乎可以肯定会提高智商。 而且,在某种程度上说,某些社会经济群体(或种族,如果您愿意的话)比其他群体更少获得这种东西–我怀疑,改善生活在贫困和肮脏之中的人们的经济状况会改善包括智商测试在内的结果。以前缺少这些东西的群体比拥有它们的群体要少。

    也许。 绝对应该设法帮助人们不要生活在肮脏的环境中。 但这是造成黑白差距的原因,还是主要原因? ?我们可以给予黑人以提高智商的任何待遇,是否也会同样提高白人的智商,从而不会缩小差距?

    当然,JonF 的建议受到以下事实的限制:许多非大学材料的好工作正在消失。

    是的,但这不是主流关注的部分原因是我们在种族中表现出的同等的平等主义,只传播给个人。 我们应该相信每个人都有能力成为科学家、教师、数学家,所以解决高薪蓝领工作的方法是给每个人更多的教育。 有些人可能无法成为科学家、教师等,这一点任何人都不会想到。

  45. 我有一个远房表亲,他在1950年代成功地将自己的种族从“黑人”改为“白人”,这样她就可以在南部州的一所白人护理学校上学。 对于那些认为种族是真实的并且智商与种族联系在一起的人来说,我堂兄的智商是否由于法院的判决而上升了?

  46. JonF 和工程师 Scotty,请到维基百科或任何地方查找“堆谬误”,或者更正式的“连续统谬误”。

    我很清楚连续统谬误,不,我没有参与其中。 相反,我建议被测量的事物并不像一些进行测量的人希望的那样简单; 并且某些声称的结果是可疑的,因为对复杂现象应用不够严谨。 此外,所有这些讨论似乎都假设了一个社会学主张,即较低的平均智商是社会功能障碍的一个(如果不是)原因——如果有的话,美国爱尔兰侨民的经历表明它可能是相反的:社会功能障碍会对测量的智商产生负面影响。

    现在该是时候进行关于坦率的假设的力量(或缺乏力量)的坦率的讨论了,这些假设是所谓的启示平等主义的基础。 在一个社会中,由于没有种族主义或偏执之类的恶性力量的干预,人类就没有人类的自然条件,就严格执行结果平等的观念,因此,我们必须检验这种启示的真实性,这一点很重要。 为什么在提出人类亲属群体问题时以某种方式消除了一个未经证实的信仰体系的支配,该信念体系假设进化的基本第一原理,自然选择应该在不同亲属群体之间产生差异,从而以某种方式被消除了? 承担责任的应该是那些承担感性平等启示的人,而不是其他人。 但是,这不是美国目前的情况。

    一个有趣的问题和一个巧妙的框架:你似乎在暗示我们关于种族平等的法律制度的真实性——第 14 和第 15 修正案、《民权法案》、《公平住房法案》以及许多其他法律法案寻求抑制种族歧视——应该依赖于建立某种程度的“生物平等”; 如果这种生理上的平等无法建立(或被证伪),那么我们对公民权利的公民承诺应该像纸牌屋一样崩溃。 当然,多年来,许多优生学家等都根据黑人的主张为奴隶制和吉姆·克劳(Jim Crow)之类的事情辩护 ,那恭喜你, 卑鄙且不值得拥有完整的公民身份-包括声称它们本质上等同于牛或其他负担的野兽。

    我的回答是这样的:正如同性恋者的公民权利不应该取决于先天、后天还是选择的问题(许多政治右翼似乎争论 从生物学角度确定性行为,并仍然认为该性行为是由不适当的养育子女或同性性骚扰引起的; 同样,人民的公民权利不应该取决于诸如此类的问题,尤其是在我们所讨论的“ IQ范围”内。 (当然,我们确实限制了重度智障人士的公民权利,这些人都没有任何主张权;但这是在个案的基础上进行的,而与肤色等无关)。 当然,《独立宣言》的序言也很清楚地表明:“我们认为这些真理是不言而喻的,所有人都被平等地创造,他们的创造者赋予他们某些不可剥夺的权利……”

    无论如何——如果我们发现智商是公民参与的决定性因素(以某种方式),并决定根据一个人的测量认知能力来限制权利(除了严重和严重智障的情况)——那么我们为什么不应该直接做吗? 当所有种族在这方面表现出很大差异时,我们为什么还要考虑使用种族作为智力的代表? 在许多情况下,歧视无知者已经是完全合法的; 雇主可以完全自由地不雇用(或解雇)缺乏必要证书或教育、或无法通过面试或被证明不胜任工作的员工。 为什么我们要用肤色等粗略的工具来代替对一个人的能力(可以针对特定情况定制的能力)的更详细的调查?

    我认为这个问题可以解决。

  47. 我之前帖子中的第二段不应该用斜体,因为这是我的回应,而不是上一个发帖人的写作。

  48. 也许。 我们当然应该努力帮助人们不要生活在肮脏的环境中。 但这是造成黑白差距的原因,还是主要原因? ?我们可以给予黑人以提高智商的任何待遇,是否也会同样提高白人的智商,从而不会缩小差距?

    好吧……如果肮脏是导致低智商的原因,而且相当多的研究表明它是(更具体地说:营养不良和其他贫困副产品与低智商相关),我们制定了一个反肮脏计划(假设有争论)一个成功的计划很容易实施)——理所当然的是,贫困社区(或以前的贫困社区)的人在智商方面的提高远远超过那些已经发展充分的社区。 如果有人从大口大口、Ho-Hos、罐头蔬菜和顶级拉面的饮食中恢复过来; 对于提供足够营养的饮食,我希望有积极的结果。 然而,我不希望从“充足”营养到鱼子酱和菲力牛排的饮食中获得类似的收益。

    考虑到美国黑人在很大程度上生活在不合标准的条件下——我预计反肮脏计划会产生更大的结果。 毕竟,这似乎是在爱尔兰人身上观察到的。

    我们应该相信每个人都有能力成为科学家、教师、数学家,所以解决高薪蓝领工作的方法是给每个人更多的教育。 有些人可能无法成为科学家、教师等,这一点任何人都不会想到。

    首先,我会(从表面上看起来很愚蠢)引用皮克斯电影的主要对手安东·自我的最终自白。 料理鼠王

    昨晚,我经历了一些新的事情:来自一个意想不到的来源的非凡的一餐。 说这顿饭和它的制造者都挑战了我对精致烹饪的先入之见,这是一种轻描淡写的说法。 他们震撼了我的内心。 过去,我毫不掩饰我对古斯托大厨的名言“任何人都可以做饭”的蔑视。 但我意识到,直到现在我才真正明白他的意思。 不是每个人都能成为伟大的艺术家; 但伟大的艺术家 能够 来自任何地方。 很难想象比现在在 Gusteau's 烹饪的天才更卑微的出身,在这位评论家看来,他不亚于法国最优秀的厨师。

    Ego 在发现“法国最好的厨师”是一只老鼠后提供了该评论。

    当我们说“每个人都有能力成为科学家、教师、数学家”……或者就此而言,职业运动员、音乐大师、著名作家、成功的企业家或美国总统——我们不并不是说任何随机的人都可以跳起来做这些事情; 我们的意思是,有这些能力的人可以来自世界各地。 像我这样的胖老矮子永远不会成为 NBA 超级巨星,无论我如何努力训练。 阿甘永远不会成为诺贝尔奖获得者。 但是,在波特兰郊区培养了胖老我,也培养了凯文·洛夫(当时我母亲是洛杉矶郊区的斯坦和迈克·洛夫的邻居),阿拉巴马州至少是一位诺贝尔奖获得者(埃里克·魏斯豪斯)的故乡。 比尔克林顿和巴拉克奥巴马都来自不吉利的背景,成为了美国总统。

    所以是的,我突然想到有些人可能无法成为著名的数学家。 然而,我从未想过肤色可能是数学成功的有用预测指标。 这两种说法是完全不同的东西。

  49. Anonymous • 免责声明 说:

    嗯,这很令人失望。 一些注意事项:

    1) 回复:“我要求种族现实主义者证明他们选择 delta 的合理性。”

    delta 的选择取决于给定上下文中最有用的内容。 种族只是一种工具性结构。 因此,例如,“人类”。

    2) Sailer 不是遗传决定论者。 他的立场是遗传倾向占长期结果的一部分,但文化也很重要。 这是合理的。

    只有当我们集体决定对其他民族的文化进行评估是不受限制的情况下,遗传决定论才是一个有效的立场。 考虑到多元文化主义对我们如何看待文化的影响,这几乎不是不可靠的假设。

    3)您所引用的评论者对Loning的建议感到厌恶,因为有人建议Ron Unz(嘿,就是您!)可以提出反驳的论点,而不是对Sailer提出反对意见。

  50. 来自年轻的雾 保守派和平博客,我的重点是:

    下一个不是和不是的大事...... 西班牙裔在美国作为一种政治力量并主导着文化。 还记得 25 年前麦当娜用糟糕的西班牙语唱台词吗? 她的市场调查是错误的。 我不 像 Sailer 一样讨厌他们 [西班牙裔](我是其中之一:祖母是讲西班牙语的天主教徒),但 HBD 是真的。

    然后, 再向下,我再次强调:

    这涉及到我在Sailer和Takimag中看到的一个主题: 对氏族、低信任文化的恐惧和嫉妒。 最坏的似乎是 想要放弃个人权利并通过成为种族主义者来进行肮脏的斗争:“白人力量”,“如果他们能做到,我们也应该”。 不是基督徒的选择。 (政治正确是基督教的异端邪说。)

    我不认为这真的是 Reconquista; 我原帖的一点。 同样,他们大多不投票。 Saileristas (ha) 担心一种软的 Reconquista:一个低平均智商的群体增加并拖累国家。 你如何处理,没有 践踏人权? 不是纳粹优生学. 个人精英主义。 如果你聪明又勤奋,那就是bienvenidos。 氏族是受欢迎的,但一旦你打破自由主义的无伤害、无侵略原则(没有人有权对另一个人发起武力),你就离开。 (你选择来这里,你遵守我们的规则,“理解?” 它还击退了其他令人讨厌的身份政治(犹太人、黑人等),例如左翼白人精英与无产阶级保守白人交战的吉祥物/代理人。

    我不一定同意 Fogy 的所有观点,但重要的是要指出他是自由主义者、个人主义者、精英主义者,并且通过他自己的声明说他相信人类生物多样性 (HBD) 是真实的。 还要注意他对大量他所谓的“水手”的看法:他们 其他种族(或至少似乎),他们是 羡慕 身份政治,他们“想通过成为种族主义者来放弃个人权利并进行肮脏的斗争”。 还要注意 Fogey 的明确声明,即这些事情不是基督徒的选择(我知道这里不是每个人都是这样,但对于那些人来说,这是值得深思的)。

    简而言之,我认为这就是 Scotty 和 JonF 所争论的。 关于智商差异是否是生物学上的和难以处理的社会政策的争论并不是源自天界的抽象论点,好像没有任何歧视、排斥等现实世界的历史痕迹。 我对这里的任何特定人不做任何声明(不是互联网读心者),但种族现实主义者的数量非常不成比例 主动不喜欢,甚至彻底 黑人、西班牙裔等,以及(当他们能够控制自己做到这一点时)在科学、社会政策等方面掩盖仇恨。

    我再一次指出 Fogy 是一个自由主义者(这种倾向在 HBD 人群中似乎过多)并且认为 HBD 是 true. 因此,应该是自然盟友的人“Saileristas”毫不犹豫地按照他对他们的看法来称呼它。 不仅仅是像我、Scotty 或 Jon 这样的狂热、evul librul 左翼分子可以这样称呼它。

    OK:所以一群人 他们只想做科学,看看这会导致什么,以及我们应该根据它对您的种族/宗教/族裔群体/任何事物采取什么措施; 但很明显,这些人的大片 仅仅因为你的种族/宗教/民族/任何东西而讨厌你的胆量. 因此,即使他们所说的话有一定的科学依据,但对这些人来说,您不信任他们还是令人惊讶的 为什么?

  51. 一个有趣的问题,以及一个巧妙的框架:您似乎在暗示我们有关种族平等的法律制度的真实性–第14和15号修正案,《民权法》,《公平住房法》以及许多其他的法律行为寻求制止种族歧视,应依靠建立一定程度的“生物平等”; 如果无法建立(或证明)这种生物平等,那么我们对公民权利的公民承诺应该像纸牌屋一样崩溃。

    库尔绝对不是这么说的。 仔细阅读:

    在一个精英严格执行结果平等概念作为人类自然条件的社会中,没有种族主义或偏执等恶性力量的干预,我们测试这些启示的真实性是很重要的。

    他不是在谈论公民权利和歧视。 他是在谈论这样一种假设,即不平等的结果是歧视的证据。

    当我们说“每个人都有能力成为科学家、教师、数学家”……或者就此而言,职业运动员、音乐大师、著名作家、成功的企业家或美国总统……

    我不是在谈论“任何人都可以成为总统”这句话。 我说的是我们需要做的就是让每个人都接受大学教育,他们将能够从事高智商的白领工作。 有很多人认为,阻碍蓝领工人获得白领工作的唯一因素是教育,或者认为摆脱蓝领工作的经济可以重新雇用每个人担任会计师等。这是人们的真实想法,我不是在反对一句过于字面解释的老话的稻草人。

  52. 有一个完整的系统来歧视白人,以帮助打击“白人特权”和所谓的歧视。 少数族裔在合同中得到预留,在申请大学时享受优惠待遇,在申请政府工作时有优势。 事实上,政府政策作为一个整体 反对白人美国人.

    这一切都基于这样一种观点,即黑人和白人(或西班牙裔和非西班牙裔白人)之间的社会经济差距完全是由于白人歧视,需要纠正。 我认为,如果我们要根据这样的假设制定一项政策,我们至少应该问问自己这是否属实。

    但斯科蒂和琼夫认为不应问这样的问题,考虑其他可能性太危险了,所以解决方案是继续惩罚美国白人。 当然,虽然应该避免引起种族差异的幽灵,因为我们知道可能导致的危险,但没有人需要担心将特定种族群体(在这种情况下为白人)归咎于他们所有的危险其他群体的问题。

  53. 我不一定同意 Fogy 的所有观点,但重要的是要指出他是自由主义者、个人主义者、精英主义者,并且通过他自己的声明说他相信人类生物多样性 (HBD) 是真实的。 还要注意他对大量他所谓的“水手主义者”的看法:他们讨厌其他种族(或至少看起来如此),他们嫉妒身份政治,并且他们“想要放弃个人权利并通过成为种族主义者来进行肮脏的斗争”。

    Turmarion,我不是特别喜欢种族身份政治,但现在发生的事情是除了白人之外的每个人都参与其中。 如果其他人都这样做,您是否真的认为白人可以避免参与种族身份政治? 那会是自杀。

    您是在呼吁白人默认自己的灭绝行为,并将其隐藏在“反种族主义”之中。

    简而言之,我认为这就是 Scotty 和 JonF 所争论的。 关于智商差异是否是生物学上的和难以处理的社会政策的争论并不是源自天界的抽象论点,好像没有任何歧视、排斥等现实世界的历史痕迹。

    但这是双向的。 这不是什么学术问题,在这种情况下,当有差异时就假装没有差异就是简单的礼貌。 这不是什么抽象的讨论,好像没有任何旨在以所有社会经济劣势都归因于非理性歧视为由而故意让非白人站起来的政策一样。

    你的立场归结为“我们不能讨论 HBD,因为相信种族差异可能会导致对少数民族的不满。” 但否认所有种族差异可能会导致对成功种族的不公正怨恨,并导致对他们的仇恨这一事实并未考虑在内。

    但是,非常不成比例的种族现实主义者积极不喜欢,甚至完全讨厌黑人、西班牙裔等,并且(当他们可以控制自己这样做时)在科学、社会政策等方面掩盖仇恨。

    在我看来,很多 HBD 的批评者都积极地憎恨白人作为一个群体(是的,其中包括许多自恨的白人),或者至少憎恨他们认为社会地位低下的白人,并在“反种族主义”、“白人特权”的主张、社会政策等等。

    请记住,EngineerScotty曲解了Curle所说的话:Curle认为结果的平等不是衡量公民权利的适当标准,并且Scotty指出他说我们不应该拥有权利平等。 这种虚假陈述向我表明,抗HBD方面最响亮的声音不是诚实的经纪人。

    至于Young Fogey,如果我们生活在一个自由主义者的制度下,他可能会说一点。 但是,事实是,在保持非侵略性公理的同时,增加移民数量是目前不可行的选择,因为移民不会坚持下去,政府也不会这样做。

    对于关心政治在现实世界中如何运作而不是在某些抽象中如何运作的人来说,您肯定似乎在引用一位博主,他关于该领域应该采取什么政策的整个论点都基于一个与现实世界隔绝的抽象乌托邦政府政治。

    如果我们摆脱平权行动、福利、仇恨犯罪法等,也许我们可以尝试他的想法。 但它们不会消失,除非有足够的政治权力让它们消失,否则我们无法制定自由主义移民法。 在实践中会发生的是,白人放弃身份政治,而以身份政治为政治目的的犹太人、黑人等将无情地攻击他们。

    所以他只是在兜售天真,这是自由主义者的普遍问题。

  54. Curle 说:

    工程师斯科蒂 说: “你似乎在暗示我们关于种族平等的法律体系——第 14 和第 15 修正案、民权法案、公平住房法案以及许多其他旨在限制种族歧视的法律法案——的真实性应该取决于建立某种程度的“生物平等”; 如果这种生理上的平等无法建立(或被证伪),那么我们对公民权利的公民承诺应该像纸牌屋一样崩溃。” ------

    从一个方面来说,您是正确的,我不认为法律制度具有准确性。 他们也没有使要求接受真实性测试。 它们是社会力量的工具,仅此而已。 它们具有合法性,但是在评估法律体系时,准确性不是相关的考虑因素。 建立亲属群体的事实,即情报方面的平均差异的真相只会改变法律制度运作的事实,并且可能会加速逆转欺诈性的完全不同的影响规则(欺诈性的,因为这是我刚才所说的规则的一个例外,因为它假定法律依据),但是后来的发展已经在进行,这就是为什么Holder和公司如此努力以确保SCOTUS不会发生任何不同的影响案件的原因。

  55. 在爱尔兰,占绝大多数的爱尔兰天主教儿童在 18 和 19 世纪被系统地剥夺了基础教育,就像 17 世纪法国的工人阶级孩子一样。 这显然会产生负面的代际影响,而您完全忽略了这一点。 我的建议是,科学家们应该研究离散人群中智能测试分数与脑容量之间的相关性,以获得更好的洞察力。 显然,无法得分超过一定水平在很大程度上是种族固定的。

  56. 达什伍德,

    是的,我同意你的观点,“竞赛”本身就是一个模型,正如乔治·博克斯(George Box)曾经说过“所有模型都是错误的,有些模型是有用的”,我建议我认为必须建立一个适当的模型来解决此问题的方式,进行了一些简化,主要是系统发育树实际上应该是系统发育网络。

  57. 这一切都基于这样一种想法,即黑人和白人(或西班牙裔和非西班牙裔白人)之间的社会经济差距完全是由于白人歧视,需要纠正。 我认为,如果我们要根据这样的假设制定一项政策,我们至少应该问问自己这是否属实。

    如果您删除“全部”一词,您的观察将更正确。 其他因素也起作用,很明显-这个国家的许多亚文化群都表现出猖ramp的社会病理学,这对所讨论的可识别种族群体的前景产生了负面影响。

    但是,您是在暗示白人歧视已成为过去吗?您是否认为这个国家的种族主义在 1964 年就结束了? 好主啊,它还不错,就在此注释线程中。 似乎每个星期,都有人听到新案件(无论是笨蛋披萨送货司机,高管​​人员还是美国国会议员)抱怨“ n****rs”或“wetbacks”,当他们认为没有人在看或看时(甚至当摄像机正在滚动而他们知道时)。 每天,黑人驾驶者都会因为违反机动车辆法规的技术性行为而被白人警察拦下,例如未能在距离十字路口 100 英尺处发出信号——这是白人驾驶者很少受到的侮辱。 似乎每天都有一连串的建议认为,国家的政治和商业权力结构绝大多数是白人(尽管是美国总统),是因为黑人懒惰或愚蠢,或者不配获得权力——种族主义可以“可能有 什么 与它有关——而少数做到这一点的人被严厉指责因“平权行动”而被不当提拔。

    尽管EEOC办事处有时有时会过分提倡歧视投诉,但每天都有大量实际歧视在发生。 研究继续表明,具有白色名字的简历的回叫率更高,而具有黑色或西班牙名字的简历的回叫率更高。 在这里有很多评论者 交咨会 他们认为这是一件好事——与非裔美国人做生意风险太大,而民权法案(以及随后的法律)是坏主意。

    正如Tumarion所说的那样-美国大多数文明社会拒绝或忽略种族/智商研究的原因是,整个计划有着悠久的历史,一直是偏执狂的省份,希望科学证明他们的偏执狂是正当的。 没有人抱怨医学研究人员研究“黑人男性的心脏病”或“白人女性的卵巢癌”等主题——此类研究是出于善意,旨在造福被研究的人群。 但是,种族/智商研究大体上是由寻求歧视的借口进行和资助的。

    如果 Richwine 或 Unz 和其他人想让这成为一个严肃的研究领域,那么第一步就是做威廉 F.巴克利几代人前对 Birchers 所做的事情:从该领域驱赶曲柄和疯子。 展现诚意。

    在完成之前——关于这个主题的研究将永远是可疑的。

  58. 格利夫斯特: 您的立场归结为“我们无法讨论HBD,因为相信种族差异可能会导致对少数民族的不满。”

    你在歪曲我的意思——事实上,我认为 Ron Unz 在以中立和冷静的方式讨论它方面做得非常出色。 问题是,在讨论有争议的话题时,最好尽量将那些有意识形态轴心的人排除在外 边。 至少有一位评论者在 Rod 的博客上直言不讳地说,即使黑人在智商、犯罪率等方面与白人相同,他也会 仍然 偏爱白人,因为他们是“他的人民”。 现在我不知道你是否会走得那么远,但是在我看来,这已经超出了理性话语的范畴。

    我不是特别喜欢种族身份政治,但现在发生的事情是除了白人之外的每个人都参与其中。

    传统的家长声明浮现在脑海中:“好吧,如果其他人都跳下悬崖,你应该吗?”

    我不知道您有什么信仰承诺,但是我同意弗吉关于部落主义,身份政治以及政治正确性与基督教不相容的观点。 阅读使徒行传–讲希腊语的基督徒受到犹太基督徒的信任和厌恶,保罗在那里和他的书信中不断恳求每个人都应将基督徒视为“基督中的一个身体”。 当然,我敢肯定,犹太基督教徒会对那些冒充犹太人身份等等的暴发户有各种各样的看法。

    顺便说一句,我不反对移民改革。 我不赞成年轻一代的自由主义者的移民观点。 我认为,低技能工人的大量移民扭曲了劳动力市场,压低了工资,浪费了资源,等等。如果是英国人和墨西哥人一样来这里,这就是事实。 移民管制不应该是出于种族或民族原因,而应是出于经济原因。 我也同意应该为这里的人们更多地鼓励同化,但这再次是 所有 移民应该这样做。

    如果其他人都这样做,您是否真的认为白人可以避免参与种族身份政治? 那会是自杀。

    你在这里听起来像是 70 年代的鹰派,他们争辩说我们将核武库建造得更高,因为他们俄罗斯人也在这样做,如果不跟上,就会自杀。 然后一个 共和政体 总统决定战略武器 减少 将是一个好主意,其余的都是历史。 人们不会通过跟上潮流来对糟糕的种族身份政治做出反应,而是试图让这辆马车停下来 每个人.

    您是在呼吁白人默认自己的灭绝……。

    我很抱歉,但这是纯粹的歇斯底里。

    在我看来,很多 HBD 的批评者都积极地讨厌作为一个群体的白人(是的,其中包括很多自恨的白人)……

    两个错误并不能成为对–黑人或拉美裔人可能讨厌白人,这并不是仇恨的借口。 而“自恨白”的芥末是 SOOOO 老的。 瞧,FYI精英们 华盛顿过道的两边都讨厌工人阶级白人(工人阶级)。 每个人, 实际上)。 他们甚至都没有受到民主党的关注,共和党将其视为选举年的有用useful脚。 我将与所有马克思主义者一起说,贫穷的蓝领白人,黑人和西班牙裔应该成为自然盟友,以争取更高的工资,更强的移民控制,更好的条件等。如果他们都可以一起工作,他们可以带来美国公司及其屈膝的政治妓女。 但是,精英阶层 双方都乐于通过散播种族不满和身份政治来分而治之 所有 两侧。

    对于关心政治在现实世界中如何运作而不是在某些抽象中如何运作的人来说,您肯定似乎在引用一位博主,他关于该领域应该采取什么政策的整个论点都基于一个与现实世界隔绝的抽象乌托邦政府政治。

    我不是自由主义者,但我的观点是反驳“唯一自恨的 librul white ijits”可以与 HBD 的观点争论。 人们甚至可以像 Fogy 和 Ron Unz 那样, 同意 与 HBD 没有歇斯底里地认为贫穷、受压迫、陷入困境的美国白人面临清算的迫在眉睫的危险,或者购买 Sailerista spiel。

    最后,Scotty 在下午 2:53 说的话。

  59. Tumarion,PC 正确思考执法队的一个伎俩是将他们认为错误的一切标记为“仇恨”。 史蒂夫·塞勒(Steve Sailer)“讨厌”西班牙裔的证据在哪里? 那太荒谬了。 这种胡说八道可能会在 Think Progress 上流传,但你会在这里被召唤。

  60. “我很清楚连续性谬误,不,我没有参与其中。”

    工程师 Scotty 说种族不能被限定或不存在,因为存在连续统是连续统谬误的教科书例子,因此得名。 如果我尝试,我将很难找到一个更完美的例子。

    所有关于智商测试的争论都是一个类似的错误——因为有些事情并不像我们想要的那么精确,那么它几乎没有用处或根本没有用处。

    如果一个外星人降落在地球上而没有所有的 PC 包袱在他的脑海中滋生,并被要求解释测试分数上持续存在的群体差异,他会不会自动考虑先天和后天的可能性? 本质是一种可能的解释是直观的。*要相信它是最不重要的,您必须积极地排除一个完全合理的可能性。 那么,这种主动折扣是基于证据还是意识形态? PC 执法者是否相信证据表明的内容或他们想要相信的内容(或更准确地说,意识形态要求必须相信的内容)? 我说后者。 如果是前者,那么他们就不会总是对智商的有效性和种族的现实采取明显的诡辩。

    *有人可能会争辩说,自然实际上是奥卡姆剃刀建议的选择。 当有证据表明纯种马作为一个品种始终比夸特马更快时,直观的假设是什么? 纯种马是更快的品种。 实际上,需要大量证据证明夸特马一直受到营养不足等因素的阻碍,才能说服您否则速度差异主要是环境造成的,而您知道这一点。

    放弃作为 PC 执行工具并拥有一些智力上的自尊。

  61. 我所说的是“种族”既是一种社会结构,也是一种生物结构”; 这并不是说它不存在。 但是我们所说的“种族”大部分都没有强大的生物学基础——这就是为什么在很多情况下,我使用了诸如“人口”或“社区”或“侨民”之类的术语。 因此,必须仔细考虑。

    智商并非无用——如上所述,它确实与对人类认知能力等的认知密切相关; 并被用作各种条件的诊断标准——它有利于捕捉人类心理能力的许多方面。 我对它在这种情况下使用的最大反对意见是,它应该是公民价值或经济适用性的代表。 即使我们直接有 IQ 分数(而不是从基于肤色的统计分布中推断出来),我们通常不会将其用作除 Mensa 会员资格以外的任何其他标准。 然而,这里的许多人似乎认为,应该根据这一特定参数在不同人群之间的最大 XNUMX 西格玛变化来推翻数十年的社会政策和法律。

    你和马的比较有点不恰当。 季马和纯种马不是自然发生的现象,而是为特定目的而饲养的马。 如果你拿一匹获奖的种马和母马,繁殖它们——然后在它出生的头几年饿死并忽视它; 很有可能小马驹不会赢得肯塔基德比。

    虽然人类经常与情况相似的其他人类繁殖,但如今没有人故意繁殖人类(特别是未经他们同意)以产生具有特定属性的后代。 (与希腊人吉米臭名昭著的观点相反,在战前南方的奴隶繁殖通常是为了数量而不是质量)。

    许多人的特征,包括肤色,显然都可以继承-没人在争论这一点。 许多其他物种表现出更复杂的起源,或很大程度上是环境造成的。 尽管有充分的证据表明,聪明的父母更有可能生产出更聪明的后代,但尚不清楚自然与养育子女之间的关系。 有充分的证据表明后者是一个重要的贡献者。

    然而,这场运动的全部目的似乎是证明不仅 a) 自然(遗传)是一个重要的原因; 但是 b) 不同种族群体之间存在无法以其他方式解释的差异,并且 c) 这应该证明潜在的倒退社会政策是合理的。 简而言之,试图“证明”黑人是愚蠢的,所以我们社会免除了“PC 废话”。 您可以理解为什么许多人会反对这种调查方式,尤其是当有这种动机的人进行调查时? 烟草研究所进行了大量研究,“证明”吸烟是无害的; 我也不听他们的。

    不过,让我问你另一个问题:东亚人在智商测试中的表现往往优于白人。 那应该是什么社会影响? 你认为这是生物学上的还是文化上的?

  62. 与希腊人吉米臭名昭著的观点相反,在战前南方的奴隶繁殖通常是为了数量而不是质量

    为了澄清我自己的话:

    Oddsmaker 希腊人吉米 臭名昭著地从网络电视演出的工作中被解雇了,这是(不正确地)暗示了非洲裔美国人的运动成绩是由于奴隶的繁殖而产生的,目的是为了选择体能。 通常情况并非如此。

    在动产奴隶制下,奴隶通常对自己的生殖没有任何代理权——监督者(甚至种植园主)强迫“结婚”和/或强奸是很常见的。 通常,这是在不考虑所涉及的父母的特征的情况下完成的——几乎没有尝试选择支持或反对特定特征。 有几个因素,例如大西洋奴隶贸易的下降,反而导致许多种植园鼓励奴隶家庭生育大量孩子。

    http://en.wikipedia.org/wiki/Slave_breeding_in_the_United_States

    奴隶制是件令人讨厌的事。 如前所述,经常有关于黑人非洲人及其后代完全不适合公民生活的虚假说法是有道理的。人们认为,即使是今天更加令人讨厌的偏执者,也不会娱乐,至少不是在公开场合。 再一次,您可以看到为什么我们这些将基本人格尊严视为基本原则的人反对以这种方式分叉人类的尝试-特别是基于诸如肤色等任意,不变的属性。

  63. Curle 说:

    工程师斯科蒂 说:
    六月10,2013 2时:下午53

    显然,还有其他因素在起作用——这个国家的许多亚文化都表现出猖獗的社会病态,这对相关种族群体的前景产生了负面影响。

    鸡蛋遇鸡。

    似乎每周都有人听到一个新案例,有人(无论是愚蠢的披萨送货司机,还是高权力的高管,或美国国会议员)被抓到抱怨“n****rs”或“wetbacks”,当他们认为没有人在看或看时(甚至当摄像机在转动时他们知道)。

    一个惊人的成就。 一些人发表贬损言论,整个种族的人决定降低他们的学术抱负。

    每天,黑人驾驶者都会因为违反机动车辆法规的技术性行为而被白人警察拦下,比如未能在距离十字路口 100 英尺处发出信号——这是白人驾驶者很少受到的侮辱。

    再次假设,为了争论,黑人确实被拉得更多。 这如何使目标在智商测试中表现不佳? 你是否想象集中营犹太人的孩子,或幸存者自己,由于面临更严厉的虐待,同样拒绝了学术抱负? 交通引文因司法管辖区而异。 您是否认为在警察开出大量罚单的城市中智商测试会下降?

    似乎每天都有一连串的建议认为,国家的政治和商业权力结构绝大多数是白人(尽管是美国总统),是因为黑人懒惰或愚蠢。 . .

    如果一个群体平均来说比他们的竞争对手更懒惰和更愚蠢,那么从那个群体中占据的位置上,那些既不懒惰也不愚蠢的人获得奖励的人会不会更少? 再次,鸡遇到鸡蛋。

    研究继续表明,白人名字的简历比黑人名字或西班牙名字的简历更容易被召回。

    但不是亚洲名字。 你的基本假设是,白人愿意通过有目的地避开最好的候选人来追求一些抽象的、无法量化的、恶性的感知,同时又无法与其他种族表现出同样的行为,从而伤害自己,这是相当令人困惑的是吗? 根据这样的推理,投资者应该能够简单地通过将市场上所有表现出色但价值被低估的黑人工人作为就业目标来击败他们的竞争对手。 如果很明显白人白人低估了这批工人的数量,难道没有一些黑人投资者会进行这样的投资吗?

    但总的来说,种族/智商研究是由那些寻找歧视借口的人进行和资助的。

    或者,那些对表现不佳的群体进行 IQ 道歉的人是否愿意将任何半途而废的理论推倒在地,只要它分散了关于因果关系和绩效的最佳可用证据的注意力?

  64. 图马里翁: 你在这里听起来像 70 年代的鹰派,他们认为我们将核武库建造得更高,因为他们俄罗斯人也在这样做,如果不跟上,就会自杀。 然后一位共和党总统决定削减战略武器是个好主意,剩下的就是历史了。 人们不会通过跟风而对糟糕的种族身份政治做出反应,而是试图让每个人都停下来。

    但是,除非我们表明我们愿意参与身份政治,否则我们没有任何手段可以让马车停下来。 里根并没有单方面完全解除武装,然后请求苏联也这样做。

    目前,非白人参与身份政治被视为合法,而非白人参与。 在白人坚持争取组织白人权益的权利并开始这样做之前,我们没有办法利用其他人羞辱他人放弃它的权利。

    请注意,当报纸开始发布枪支拥有者的姓名和地址时,回应并不是要求他们停下来。 这是为了发表论文的人的姓名和地址。 直到枪支权利组织强行解决这个问题,才有道德上的耻辱。

  65. 我不知道你有什么信仰承诺,但我同意 Fogy 关于部落主义、身份政治和政治正确与基督教不相容的观点。 阅读使徒行传——说希腊语的基督徒受到犹太基督徒的不信任和不喜欢,保罗在那里和他的书信中不断恳求每个人都应该将基督徒视为“在基督里的一个身体”。 当然,我敢肯定,对于那些威胁要淹没犹太人身份等的暴发户,犹太基督教徒会有各种各样的看法……

    事实上,虽然保罗认为所有的基督徒都在基督里,但他仍然对他的人民忠诚。

    因为我希望我自己是为了我自己的人民,也就是我自己的种族,被诅咒并与基督隔绝了,

    在Rod的博客上至少有一位评论者直截了当地说,即使黑人在智商,犯罪率等方面与白人相同,他仍然会赞成白人,因为他们是“他的人”。 现在我不知道你是否会走那么远,但在我看来,这显然超出了理性讨论的范围。

    我认为M_Young所说的有些话。 对自己的忠诚感没有错; 我认为我们的移民政策应更加面向欧洲人。

    我还认为我更喜欢住在大多数美国黑人社区,或更具体地说,是大多数WASP社区。

    我不认为这是坏事,只要你不争辩说道德本身是基于种族的; 也就是说,白人谋杀黑人与黑人谋杀白人一样糟糕。

  66. “但是,种族/智商研究总体上是由寻求歧视的借口进行和资助的。

    如果 Richwine 或 Unz 和其他人想让这成为一个严肃的研究领域,那么第一步就是做威廉 F.巴克利几代人前对伯奇夫妇所做的事情:从这个领域驱赶曲柄和怪人。 表现出真诚。”

    误会警告! 误会警告! 清除错误的思想者! 清除错误的思想者! 误会警告! WRINKTHINK 警报!

    ES,也许你应该让你的 PC 工具不那么明显。

    你有没有停下来想过,也许,只是也许,这项研究吸引“怪人”和斧头研磨机的原因正是因为正确思考的执法装置使气候变得如此有毒,以至于有任何损失的人都像斑块一样避免它? 如果您希望它不是一个到处都是傻瓜、曲柄和斧头研磨机的领域,那么请停止正确的执法。

  67. “不过,让我问你另一个问题:东亚人在智商测试中的表现往往优于白人。 那应该是什么社会影响? 你认为这是生物学上的还是文化上的?”

    我怀疑,在智商测试方面,东亚人平均表现优于欧洲人,这在很大程度上是生物学上的。 尽管我认为有证据表明欧洲钟形曲线更宽,更平坦,因此欧洲天才的比例也相应增加,这将有助于解释欧洲人对巨大发展和进步的巨大贡献。 (查尔斯·默里(Charles Murray)也写了一本书。)欧洲的捐赠也可能对此有所贡献,例如更大的创造力,但是有人可以衡量这一点,有些人认为基督教也是一个因素。

    我认为,更大的东亚学术成就(与智商相关但又不同)(这也适用于某些印第安人群体),与智商和高度强调学业成就的文化有关。

  68. Sam 说:

    我想看看塞勒是种族主义者的证据

    我不认为赛勒在任何方面都是种族主义者。 不过,他非常诚实,并且在剖析 HBD 和文化方面没有任何问题。 Sailer 对文化的兴趣显然在那些有斧头磨练的人身上迷失了。

    我是非洲黑人,我读了很多史蒂夫·塞勒的文章,我不记得曾经被冒犯过。 有时他会证实你对自己人民的最大恐惧,但最终我们都知道真相会更好。

  69. 具有讽刺意味的是,格莱维斯特(Glaivester)保罗在外邦人中度过了大部分的转换后生活。 他为犹太同胞感到难过的是,他们 拒绝 与外邦基督徒作为“一体”加入,即使是那些确实想保持自己的人。 始终如一地,在他所有的著作中,他都大力抨击 部落主义、派系主义和分裂:“在基督里,没有犹太人,没有外邦人,没有男人或女人,为奴的,也没有自由的”(加拉太书 3:28); 如果他活到今天,我想他可能会补充说,没有黑人或白人、城市或农村、高智商或低智商、盎格鲁人或墨西哥人等等。

    如果我们在保罗时代进行这样的谈话,我怀疑你是犹太人说,“这个扫罗人想让我们 合并 和那些前异教的外邦人在一起?! 作为‘一体’?! 他难道没有意识到这会破坏我们的传统,我们会被一些疯狂的团体所吸收,失去作为一个独立民族的身份吗?” 但当然,在波琳看来,我们 所有 从某种意义上说,我们失去了在基督里的身份(“我现在活着,不是我,而是基督在我里面”-加拉太书2:20) 特点,不是错误。

    我还认为我更喜欢住在大多数美国黑人社区,或更具体地说,是大多数WASP社区。

    你的意思是,即使任何移民的犯罪率、教育水平、同化程度,以及社区的社会尊重程度都与欧美/WASP社区相当? 注意到“WASP”中的“P”,你不想和那些有问题的天主教徒在一起吗?

    对自己的忠诚感到没有错……。

    看,这就是我碰壁并不同意的地方。 琐碎地,由于文化(不是种族)的差异,我会不太舒服,比如最近的爱沙尼亚移民社区或阿拉斯加北部的一个乡村。 哎呀,作为阿巴拉契亚人,我一开始花了一些时间来适应我的中西部姻亲——即使在 WASP(或 WASC,在我的情况下)文化差异也可以消除。 不过,我认为这不是您在谈论的内容。

    尽管我在大多数事情上不同意约翰·德比郡的观点,但我认为当他将像自己这样的人描述为“反社会孤独者”时,对群体身份或从属关系的感觉非常弱时,他就抓住了。 我会把自己放在那个类别中。 我来自氏族阿巴拉契亚,但我不觉得与阿巴拉契亚文化或我自己的出生地区有很强的联系。 老实说,作为一个相当蓝班的聪明孩子,如果你愿意的话,“乡巴佬”地区,我从来没有特别 喜欢 我的本土文化。 我认为我作为天主教徒的宗教承诺(通过皈依,而不是出生)很重要; 但我不觉得与我可能遇到的随机天主教徒有任何密切联系,因为他是天主教徒,而不是我对其他任何人的看法。 英语和英美文化是我的母语和文化,也是我了解世界的语言和文化; 但他们不是 事实本身 优于或低于其他任何人(我认为我的文化比某些人好,也比其他人差——我不是文化相对主义者,但文化是我的还是别人的这一事实在评估它时并没有发挥作用)。 等等。

    显然,一个人的主要义务是狭义上的“自己的”,即家庭、朋友和直系亲属。 除此之外,我就是不明白。 我对阿巴拉契亚人、男性、白人或天主教徒没有任何特别的团结,因为我碰巧是所有这些人。 至于“保存”一个人的文化——嗯,文化来来去去。 色雷斯人已经没有了,尽管他们曾经是一个庞大而强大的民族。 有些语言、文化和宗教已经消亡,其中一些甚至我们都不知道。 克里希纳的著名演讲 薄伽梵歌 (奥本海默误译)确实如此:“我是时间,世界的毁灭者。” 一两个千年之后,可能没有美国白人,或者没有美国黑人; 可能没有墨西哥或美国; 我们所说的可能不再被说出来,人们可能不再像我们一样敬拜。 我们的小喜好变得琐碎和无关紧要。

    我什至不认为从现在起几千年后会有一个公认的基督教(见路加福音 18:8)。 我确实相信基督,并且这个世界之外还有一些东西,没有改变。 我只是认为他也许可以比我们认为的可以进行更大的改变。

    无论如何,人们可能会回到“但人们是部落的,这就是事实”的说法。 你知道吗? 人们也卑鄙、小气、暴力和所有其他类型的东西。 我们不赞成这些东西,因为它们是“自然的”。 在我看来,偏爱“一个人”的部落主义是整个人类历史上人类暴力,冲突,战争和压迫的最大因素。 我认为这是一件坏事,值得一战。 能否彻底打败它是另一个问题; 但是仅仅因为我们不确定冲突的结果并不意味着我们不应该支持。 我站在反部落主义的一边。 因此,在这方面,我实际上认为 许多 错误的“忠于自己的忠诚”。

  70. 敲敲奥威尔参考文献。 尽管我可能认为很多种族/智商研究都是出于种族主义的动机。 而且我很确定你是种族主义者; 我不想送你们任何人到101室。您的废话不是错误的想法,只是愚蠢的想法。

    言论自由并不意味着免于批评。 你们都有权利说出您喜欢的话题,并进行您认为适当的任何研究,而我和志同道合的人都有权为此而谴责您。

    我会直言不讳。 我认为种族主义是一种严重的道德罪恶,我相应地看待它的肇事者。

  71. “虽然我认为有证据表明,欧洲的钟形曲线更宽更平,因此欧洲天才的比例更高,这将有助于解释欧洲人对巨大发展和进步的贡献严重不成比例的原因。”

    从我一生中看到的所有数据都没有任何意义,如果对SAT分数进行分析,就会发现您的论文不对。我在2006年为客户的咨询工作进行了此分析,当时我住在美国,遗憾的是我无法再访问这篇文章,我发现恰恰相反,亚裔美国人比美国白人有更高的差异。

    我当时认为这主要是因为他们的数量较小(因此方差较大的可能性较高,您必须了解大数定律才能使其有意义)或者各个亚洲种族聚集在一起的事实(这让我对使用现代生物信息学方法对群体进行分类和分析产生了兴趣。)

    从那时起,我从Linda Gottfredson找到了这篇文章: http://www.udel.edu/educ/gottfredson/reprints/2004desegregatingGiftedEducation.pdf 这基本上与我当时发现的很接近(你必须查看图 10.1 的注释。)

  72. Ana Bell 说:

    “去年我发表了《种族、智商和财富》一书,提供了压倒性的证据,表明群体智商的可塑性和受社会影响的影响远比许多方面公认的要高得多”

    您的文章难以令人信服。 正如史蒂文·平克 (Steven Pinker) 所指出的,您故意遗漏了大量有关收养研究等的数据——所有这些显然都与您的假设相矛盾。 此外,您的批评者在揭穿您选择的许多批评方面做得非常好。 你甚至被迫退缩了一点,并满足于要求你的批评者只承认相关性是“弱的”。 有鉴于此,欢迎您停止声称“绝大多数的证据表明,集体智商更具有延展性和社会影响力”,因为事实并非如此。 证据很清楚:存在的群体差异实际上是难以解决的。

    罗恩·恩兹(Ron Unz)简直是个充满自我的人。

  73. Ana Bell 说:

    “虽然有充分的证据表明,聪明的父母更有可能生产更聪明的后代,但自然与育儿之间的关系尚不清楚; 有足够的证据表明后者是重要的贡献者。”

    实际上,至少在球场上是众所周知的。 实际上,每项研究的方差在0.5到0.7之间。 Unz故意忽略的同卵双胞胎研究是环境因素。 在几乎所有情况下,它们都表明认知能力的差异实质上是遗传的。 环境可能起一定作用,但遗传学也起一定作用。 令人惊讶的是,人们仍然像以前从未有人看过的那样行事。

    遗传学在其他条件下(例如易患精神疾病)也起着重要作用。 由于很明显,个体的认知能力各不相同,而且是可遗传的,因此建议相隔数千年的群体也可以像其他特征一样在相对智力方面有所不同,这并不是一个很大的飞跃。

    除了简单的身体特征之外,其他特征确实因种族而异,并且最近才出现:药物代谢、酒精代谢、淀粉酶代谢等。例如,东南亚人比白种人更能消化淀粉类食物。 为什么? 好吧,Unz 可能错误地声称这个事实是一些可塑的社会现象的结果,东南亚人是在这样的饮食中长大并适应它的……他完全错了。 这可以证明是亚洲(中国)遗传学的结果——他们有更多的产生淀粉酶的基因,这些基因在过去的 10,000 年左右才出现。 如果将东南亚的普通东南亚人带回欧洲,他将能够更好地消化淀粉类食物,就像他的亲戚一样。 奇怪的是,这种影响也出现在收养研究中,在这些研究中,亚洲人被欧洲人收养,最终的智商高于他们的父母或非亚洲社会群体。 就食物代谢而言,农业的发明和对特定饮食的关注在很短的时间内改变了整个人群的遗传。 鉴于无数这样的例子,认为间隔相同或更长的时间间隔的群体在其他特征(例如相对智力)上也不会发生变化,这几乎可以肯定具有遗传成分,这是荒谬的。

    精神疾病是另一个例子。 单卵双胞胎阐明了这个问题。 例如,如果您有一个患有精神分裂症的同卵双胞胎,那么您自己患精神分裂症的可能性是普通人的 48 倍——许多其他精神障碍也是如此。 即使将环境因素考虑在内,这种关系也成立。 发生这种疾病的倾向也随着亲缘关系而增加——同卵双胞胎>异卵双胞胎>父母/孩子>叔叔/侄子>表亲等。 因此,人们不仅在食物和药物代谢等特征上存在差异,而且在影响大脑的特征上也存在差异发育、功能和可能的形态……但是哦不,根据 Unz 的说法,这与出于某种原因影响智力的能力之间存在一条神奇的线。

    如果你不介意阅读,我将总结 Unz 之前的 IQ 文章:

    傲慢的非科学家有选择地选择智商数据(好像那是“说所有,结束所有”)和这些数据中的一些异常值 - 正如古尔德所做的那样,错误地暗示他的批评者说智商完全是遗传的,刺激了他的批评者回应,庆祝他们没有立即做出回应(毕竟美国保守党是世界的中心),当他文章的大部分内容被最近的数据揭穿时感到震惊,因为忽略不适合的数据而被指责用他的断言(双胞胎研究/收养研究,被收养者展示他们来自的国家的智商,而不是养父母和社会群体的智商,排除了对智商的完全环境解释),试图做出回应,获得更多同样,退一步并试图让反对派说遗传学和智力之间的联系“很弱”,而他真正的意思是“微不足道”......(这与精神疾病的遗传一样,显然不是),失去论证, 当他认为没有人注意时,他又回到了争论。

    坦率地说,Unz 并不是他认为的那种知识分子。 他当然不是科学家(大声疾呼他的同性恋细菌理论: http://www.usnews.com/news/articles/2012/12/11/scientists-may-have-finally-unlocked-puzzle-of-why-people-are-gay),而且 99% 的环保主义者都不是; 他们关心的是让自己看起来在道德上更优越,而不是事实或简单的逻辑。 他们只是聪明设计人群中受过更好教育的分支。 尽管 Unz 有上述断言,但他没有证明/反驳任何关于情报的内容。 我想知道,自我也可以遗传吗?

    值得深思的:

    单倍群作为认知能力的进化标志
    Heiner, R. 等人,2012

    小鼠从移植的人体组织中获得大脑增强[揭穿平克的“空白石板”中提到的主题,其中 70 年代激进分子声称由小鼠神经元制成的人脑与人类大脑一样好......不,遗传学在这里也起作用] .
    http://www.sciencenews.org/view/generic/id/348773/description/Mice_get_brain_boost_from_transplanted_human_tissue

    脑成像可以预测您的智能程度:
    “全球大脑连通性”解释了 10%
    个体智力的差异
    http://www.sciencedaily.com/releases/2012/08/120801154716.htm

    斯坦福大学的研究称 MRI 扫描可以预测数学辅导的结果
    http://www.mercurynews.com/science/ci_23132946/stanford-study-says-mri-scans-can-predict-outcome

    如何发现凶手的大脑
    http://www.guardian.co.uk/science/2013/may/12/how-to-spot-a-murderers-brain

    为统治而生? 科学家发现可能有助于创造天生领导者的基因
    http://www.independent.co.uk/news/science/born-to-rule-scientists-uncover-gene-that-may-help-create-natural-leaders-8452499.html

  74. “取消Orwell参考。”

    为什么? 它们非常合适,而且它们触动了神经,因为它们是如此准确。 你特地呼吁清除。

  75. “在基督里,没有犹太人,也没有外邦人,没有男人或女人,为奴的,也没有自由的”(加拉太书 3:28)

    Tumarion,这节经文经常被 PC 执法者滥用,它并不代表你所暗示的意思。 这节经文指的是救恩,而不是社会组织。 如果这意味着我们不再考虑种族,那么这也意味着我们不再考虑性别(男人或女人),但保罗继续特别认可性别角色,这让各地的女权主义者都感到懊恼。

  76. Curle 说:

    工程师斯科蒂 说:
    六月11,2013 1时:下午58

    我会直率的。 我认为种族主义是一种严重的道德恶行,因此我认为种族主义的肇事者也是如此。

    是的,在过去,人们认为女巫是一种严重的道德邪恶。 这些女巫猎人对自己与他们想象中的邪恶作斗争感到非常满意。 问题是,即使女巫不在,他们也看到了女巫。 也许这是因为他们自己被迷信所强加的精神迷雾所笼罩,与今天的启示性平等主义没有太大区别。 您可能是时候认识到大多数平等主义思想都是迷信的。 允许现代女巫猎人通过宣布自然的运作影响为恶性来激怒人们,这并不高尚、先进或令人钦佩。 事实上,这是非常可悲的,不仅仅是有点自负和自恋。

  77. 红色,喋喋不休地谈论 PC 这个,PC 谈论任何你不喜欢的东西,或者像“执法者”这样的术语,好像你被某种邪恶的警察国家推翻一样,实际上并不是在争论。 关于案件的实际案情:至于种族,很明显保罗 在谈论社会组织时,因为他一贯反对所有形式的派系主义(例如,参见哥林多前书1)。 关于女性,学者们根据原始希腊文体上的差异,对许多经文是否真实进行了辩论。 即使假设他们是Paul的原始作品,他们的解释也并不像看起来那样简单。 有关此内容的详细讨论,请参见 这本优秀的书 并且 点击例子,这是Rod Dreher在他的博客上写的。

    如果你想争论是非,看看实际的圣经学术,那很好; 但如果你宁愿继续骂人,那也没什么好说的。

  78. Turmarion,如果每次出现这种对话都没有立即成为证据的话,就没有必要“喋喋不休”地谈论 PC。 说“执行者”这个词是不恰当的,意味着你显然没有读过这个线程或许多其他类似的线程,或者你太沉浸在思想结构中,以至于你无法将自己与它分离到足以看到它。 如果您愿意,您可以为强制执行正确思考的尝试辩护,但您不能否认它发生并期望保持任何可信度。 问问杰森·里奇温。 问问约翰德比郡就知道了。

    保罗警告基督身体内的派别主义。 正如我所说,这节经文是针对精神领域的。

    我想处理你不喜欢的诗句(例如关于性别角色的诗句)的一种简单方法是暗示它们不是真实的。 多么方便。 但如果他是在谈论社会组织而不是精神领域,那么对奴隶和自由的提及呢? 后来他继续承认奴隶和自由的条件,但没有命令人们释放他们的奴隶。 这些诗句也是不真实的吗?

    为什么有人甚至期望圣经谴责性别角色? 圣经是一本前现代的书,将性别角色(以及以种族为中心的社会组织)视为理所当然。 圣经充满对公平和公正的呼吁,但并不充满对废除等级制度或现有社会秩序的呼吁。 这是采用现代观点并试图将其强加于圣经,而不是从圣经中删除它试图告诉我们的内容。

  79. 我:“去掉奥威尔的参考文献。”

    红:为什么? 它们非常合适,而且它们触动了神经,因为它们是如此准确。 您专门要求进行清洗。

    清洗 知识分子 感觉-我的意思是:

    * 该领域的合法研究人员公开谴责种族主义者。
    * 合法研究不接受种族主义者或与种族主义有联系的组织的资助
    * 合法研究不公开与种族主义者有关,也不在与种族主义者有关的出版物上发表,等等。

    这几乎就是巴克利对约翰伯奇协会所做的事情。

    在这种情况下,清洗并不是指将任何人排在墙上以供枪决,或以其他方式利用国家权力来警察思想犯罪。

    当然,这样的净化可能还不够:另外,如果这要成为一个合法的领域,它的从业者应该明智地:

    * 拓宽视野,使研究计划似乎并非旨在为种族主义者提供政治弹药
    * 使用整个种族或国籍的较小的学科组。 如果您想进行基因研究,请使用实际的基因标记,而不是皮肤颜色等松散相关的表型。
    *测量智商以外的事物,这在此特定情况下是一个有问题的度量。
    *更好地控制社会状况。

    现在,你们在更广泛的科学界中的可信度与糖果先生(莱昂纳多·迪卡普里奥饰)在 Django的奔放...

  80. 红色飞利浦: 保罗警告基督身体内的派别主义。 正如我所说,这节经文是针对精神领域的。

    你根据什么断言这个? 保罗省略了区分犹太基督徒和外邦基督徒的两个最明显的事情的必要性——即割礼和犹太律法。 简而言之,将他们分开的东西 社会 被淘汰。 换句话说:部落主义——犹太人与外邦人,犹太基督徒更真实,等等——在新秩序中没有立足之地。 对我来说,这听起来不仅仅是“精神上的”。

    关于奴隶制和自由:首先,我没有断言奴隶制的经文是不真实的(尽管从广义上讲,哪个波琳字母是完全或部分真实的问题是一个复杂的问题)。 即使给这封信,尽管给腓利门的信强烈 暗示 奴隶制是错的-保罗强烈劝诫书信的同名接受者释放他离家出走的奴隶阿尼西母。 但是,我承认保罗无处可去 明确地 谴责奴隶制。 现在,如果人们认为基督教的教义是静态的,永远不会发展或改变,那么就没有什么可做的了。 但是,大多数神学家都同意,随着新情况的出现以及教会的反思,基督教的教义会随着时间的流逝而发展。

    我想你 认为奴隶制是一件好事,尽管保罗没有充分谴责它,对吧? 如果是这样,那么隐含地你 承认 至少圣经教导的某些方面可以而且应该改变。 如果关于奴隶制的教学可以改变,那么为什么不能改变关于女性和性别角色的内容呢? 另一方面,如果你认为奴隶制是 不能 本质上是错误的,那么我想我们在如此不同的地方,我无话可说。

    最后,如果您想讨论圣经,那就做对了:引用, 捍卫 你的解释,而不仅仅是断言它们,等等。 如果你不打算提供证据证明你实际上已经 相关的经文并对其上下文有一些了解,然后停止对 PC 的胡言乱语并进行研究。 如果你不愿意这样做,那么你就因为不愿意理解和捍卫自己的观点而打败了自己的观点。

    斯科蒂,你说的。

  81. Anonymous • 免责声明 说:

    关于群体智商差异的通用假设,我不明白的是,为什么某些种族会变得比其他种族更聪明。 皮肤颜色发生变化以适应北方气候,牛牧民之间产生了乳糖耐性,导致疟疾抵抗和镰状细胞贫血的基因出现并在疟疾高发地区多次传播。 但是,为什么与非洲或美洲相比,欧洲或亚洲的情报优势更大? 不可能是因为这些地区的文明程度更高,因为绝大多数人甚至是最先进的前现代文化中的文盲农民。

  82. “你有什么依据这么断言?”

    你是什​​么意思? 我刚刚解释的基础。 保罗同时提到犹太人和希腊人,男性和女性,奴隶和主人。 同时提到它们,它们都说明了同一点。 在自然界中,它们是差异/区别。 在基督的身体里,他们不是。 然后,您将无法选择要在现实世界中废除的哪种区分,以及根据这一节要保留的区分。 如果这确实意味着在社会上不再有犹太人或希腊人,那么它也必须意味着不应有男女之别,也不应该是公元70年代左右的主人和奴隶。 (虽然经文特别提到了奴隶和主人,但这一般意味着层级关系-上尉/私人,老板/雇员,老师/学生等。)因此,如果您说这节经文旨在废除所有这些东西,那么您可以说并保持一致,但是您将在支持性别角色的经文以及大自然确立性别角色的事实中遇到问题。 这里一致性问题最严重的人是那些想要使用诗歌中犹太人和希腊人部分的人,这意味着基督徒应该支持开放边界或其他,但不愿意放弃基于诗歌的性别差异的人。 (其中包括新兴的福音派移民“改革”团体-拉塞尔·摩尔(Russell Moore)浮出水面。)

    我听说基督教废除了被称为“新巴贝斯特”的种族区别。 我认为这是一个准确的标签。 我相信巴别塔的故事说明了民族语言社会组织是上帝的计划,而单一世界主义是危险的。

    你说我只是断言,但我解释了为什么你对那节经文的使用是不合法的。 也许我上面的解释更清楚了。 然后,您转过身,暗示我不知道我在说什么。 就像声明不喜欢的经文一样方便。 指责另一个人断言,然后断言他不知道自己在说什么,而您却在做。 (从记录来看,我对关于移民改革的神学辩论非常熟悉,这就是为什么我知道罗素·摩尔的名字是我的头等大事。)

    很明显,我们是从不同的角度来看待圣经和基督教的。 所以是的,总的来说,我确实相信基督教的教导应该是“静态的”。 有一些空间可以根据上下文和情况来看待事物,但我不认为基督徒的教导应该“拓宽”或“适应”时代。 它应该按照上帝的意图宣告上帝的真理。 如果我相信前者,那么我就是一个基督教自由主义者,而我显然不是。 至于“大多数神学家”的想法,我想这取决于您所谈论的神学家。 如果你说的是哈佛和耶鲁神学院的教职员工,那么我怀疑大多数人确实相信基督徒的教学应该“发展和改变”。 如果你在谈论威斯敏斯特或鲍勃·琼斯的教职员工,那就不是那么多了。

  83. 红色飞利浦: 如果这确实意味着在社会上不再有犹太人或希腊人,那么它也必须意味着不应有男女之别,也不应该是公元70年代左右的主人和奴隶之间的区别。

    出于显而易见的原因,废除既不可能也不可取 所有 男性/女性的区别。 除此之外,是的,我认为至少尽可能地消除所有这些差异是 究竟 这是什么意思。 可以在公元70年完全实施吗? 不能。“人间和平”和拒绝“拿起剑”都不能免得一个“被剑所死”。 然而,基督教的全部含义并没有在提升后的第二天立即从天上掉下来。 表达的理想需要一段时间才能实现。 例如,废除奴隶制花了很长时间,但最终还是发生了。

    顺便说一句,我不会将“主从”解释为一般的等级关系; 在我们生活的堕落世界中,完全这样做是不可能的。 不过原则上我 do 认为 理想 is 的确 废除所有等级制度。 见哥林多前书 1:15:“到了末期,他将国度交与父神; 什么时候 他将放下一切统治,一切权威和权力。” 终极理想,只有在末世才能实现,但 暗示 在当前的顺序中,是上帝放下(在最近的翻译中“废除”) 所有 除了他自己的统治和权威。

    看看阿米什人。 没有人会以任何方式指责他们是自由主义者。 尽管如此,他们还是严格的和平主义者和尽可能平等的人(有些长老直接崇拜,但除此之外,每个人都有完全平等的地位)。 他们现在正在实现所有基督徒 理想 应该是,尽管直到最后我们所有人都不可能。 能不能 多数 的基督徒曾经完全执行过这样的事情吗? 不。不过,我们不能免于尽我们所能。

    基督教没有 废除 顺便说一句,每个人都应该说相同的语言,吃相同的食物,拥有相同的民间音乐等,这意味着种族差异。 然而,它确实 王牌 这样的区别。 两个人都是基督徒,这比种族、民族、语言等方面的差异重要得多。 简而言之,多样性是好的; 但是,如果出现与维护信仰或维护种族或文化差异有关的情况,我不会为断言信仰必须占上风而差异消失而道歉。 顺便说一句,我在这里所说的一切都与移民或移民改革以任何方式、形式或形式有任何关系。

    关于圣经:除了基础主义者和圣经文字学家以外,没有人,甚至是保守派学者,都不相信圣经没有虚假的经文,或者说在所有方面都是真实的。 例如,没有人相信摩西本人写过《摩西五经》,或者说《但以理书》是在声称发生时写的。等等。即使是原教旨主义者之外的大多数保守派也不会接受《创世纪》(Genesis),《洪水》(Flood)之类的东西。 ,例如文字。 那只是基本的平方一圣经奖学金。 我还要指出,这不仅仅是辩论技术的问题。 仅仅因为某些东西是虚假的,并不一定意味着所讨论的诗句或pericope不会被考虑或被视为具有约束力。 我在新约中最喜欢的故事之一,约翰福音8:1-11,几乎可以肯定不是约翰(无论他是谁)的作者所写的,并且几乎可以肯定以后再添加。 对于所有这些,我认为它的有效性或圣经性都没有那么差。

    看,无论保罗是否写信,我都会接受保罗书信中的所有内容都同样有效; 如果你坚持,为了论证的缘故,我什至会在没有证据的情况下指出,保罗写了所有这些。 这并不一定意味着他写的所有东西 在他的时代背景下 现在有约束力。 例如,我假设您教会中的女性在服务期间不需要“蒙头”(哥林多前书 1:11),对吗?

    现在,如果你确实接受字面主义的圣经观点,那么就没有什么可说的了,因为我们来自截然不同的地方。 然而,有趣的是,在此基础上,你会如何为女性不戴头巾、将安息日移至星期日等背离圣经的行为辩解。 另一方面,如果您不这样做,那么您究竟是根据什么来考虑更改的时间? 如果头巾当时合适但现在不合适,那么为什么关于女性布道或其他有关女性角色的内容的教导也不再有效? 你的逻辑是什么?

    有一些空间可以根据上下文和情况来看待事物......

    好吧,怎么 许多 房间? 这是 \$64 的问题,不是吗? 正如我上面所说,除非你坚持认为事情必须 究竟 就像他们在 1 世纪一样——而你似乎没有——那么谁来决定保留什么和改变什么,以及基于什么?

    最后,如果你把鲍勃琼斯大学当作基督教学术和教学的典范,那么我们不是在不同的星球上,我们在不同的 宇宙,并且可能无法进行对话。

  84. “最后,如果你在阻止鲍勃琼斯大学”

    我特别提到 Bob Jones 是因为我试图引诱你进入 PC,但值得称赞的是你没有接受我的诱饵。 但是虽然我不是时代论者或年轻的地球人,但我当然会选择鲍勃琼斯(或自由或达拉斯或改革宗等)的教员而不是哈佛神学院的教员,因为这些教员实际上相信正统(信条)基督教是真实的. 如果我认为 Spong 走在正确的轨道上,那么我周日就会睡懒觉。

    “至于圣经:除了原教旨主义者和圣经字面主义者之外,没有人,甚至是保守派学者,都相信圣经没有虚假的经文,或者在所有细节上都是真实的。”

    嗯,这是一个相当大的“除外”,你不觉得吗? 我们已经有了一个叫做原教旨主义与现代主义辩论的东西,让你明显惊讶的是,原教旨主义者并没有让步。

    我个人认为妇女应该在教堂里戴头巾,但是不幸的是,那只猫似乎已经被抢走了。 显然,这是对这节经文的最安全的解释,而且我认为它不能完全被文化所束缚,因为它正说明了我们已经讨论过的性别角色的普遍原则。

  85. Curle 说:

    迈克尔金发 说: 关于群体智商差异的一般假设,我不明白的是为什么某些族群会进化为比其他族群更聪明。

    你正在寻找意义,而偶然事件是一个充分的解释。 看起来如此重要的事情是否需要更大的目的? 或者,也许是因为转向农业,人们更集中导致更高的突变率是否足以解释? 换句话说,人类的重大变化不一定是宏伟计划的结果。 它们可能是世俗事件的结果。

  86. quaker78 说:

    嗯,自然选择迈克尔。 在非洲生存比在欧洲生存容易。 同样,离开非洲的早期定居者可能有更高的智商。 您确实理解镰状细胞传播是正确的,因为它可以帮助人们正确生存。 这不像人们被说服采用镰状细胞。 我真诚地希望你不是那种因为你似乎不了解遗传漂变或自然选择而嘲笑浸信会否认进化的人。 此外,在学习阅读甚至需要阅读的机会非常有限的时代,读写能力并不是智商的重要代表。 这就是为什么非洲和南美洲的大众扫盲运动的效果不如欧洲的大众扫盲运动的原因。 识字率既不是高智商的必要因素,也不是充分因素。

  87. Curle 说:

    工程师斯科蒂 说:
    六月12,2013 2时:下午55
    工程师斯科蒂 说:
    六月12,2013 2时:下午55

    理智意义上的清洗——我的意思是:

    * 该领域的合法研究人员公开谴责种族主义者。
    * 合法研究不接受种族主义者或与种族主义有联系的组织的资助
    *合法的研究不会与种族主义者公开联系,不会在与种族主义者有关的出版物中发表文章。

    * 该领域的合法研究人员公开谴责种族主义者。
    * 合法研究不接受种族主义者或与种族主义有联系的组织的资助
    * 合法研究不公开与种族主义者有关,也不在与种族主义者有关的出版物上发表,等等。

    你的断言没有一个是真的。 事实上,你的任何断言都没有声名狼藉,更不用说是错误的了。 你的陈述反映了一种致力于接受谎言的思想。

  88. 迈克尔,

    好吧,林恩对此有一个理论,为什么会产生差异,但我倾向于不太尊重林恩在这个问题上的方法论,他在职业生涯的早期就做了很好的研究。

    他的理论是,一些民族暴露在寒冷的冬天,这种气候在非洲智人的家园并不存在,这给人类带来了一些适应压力,后来的一点基因漂移使一些群体具有更高的认知能力.

    他的理论著名地无法解释为什么因纽特人和其他阿提克人不是具有较高认知能力的群体,因为他们生活了几千年,而这些气候基本上是永久性的冬天。 他提供了一些附录,说明了为什么会这样,有关人口居住的土地的影响,但坦率地说,我对此并不确信。

    首先让我说 IQ 只是 Jensen 提出的一些认知能力的度量,称为 g 因子,IQ 与 g 因子(不完全相关)相关,Jensen 提出 g 因子是分析神经效率的有用构造(这是称为神经效率假设),即更高的智商仅仅意味着与智商低的人相比,人们使用更少的资源/能量在大脑中处理信息的能力更高。

    考虑到这一点,我认为这是一个明智的理论,我认为可能多次发生遗传漂移的情况提高了某些群体的认知能力,而不是单一事件,因为如果是这种情况,这些群体可能宁愿寻求更绿色的牧场而不是适应更恶劣的条件,就像林恩理论的情况一样,请记住这一切都发生在我们所有人都还没有太多技术的狩猎采集者的时代。

    科克伦德系智力的理论是众所周知的,我认为是错误的,他的德系智力发展模型受到了很多批评,因为他假设了太多的东西,只是在早期德系犹太人可能面临的种群瓶颈情况下显示遗传漂移的信号.

    一个推论是,一个群体没有“最大智商”,他们会有一个可以双向移动的移动平均线,尽管它通常只会在人口较少或处于极端情况下(例如作为选择压力或人为选择),我在 Stephen Hsu 的一次演讲中读到,孩子们通常会以 M * 0.6 的平均值呈正态分布(他认为 IQ 分布在 13 为 SD,0.6 是 [0.5, 0.7]然后为方便起见取0.6),其中M是他们父母的平均智商。

    斯科特工程师,

    我不认为清洗是必要的,需要的是该领域的人们继续前进,该领域的一些研究人员更感兴趣的是建立身份政治,讨论移民和打击“精英的自由禁忌”(之间引用,因为我作为一个怀疑论者认为这些标签,经常使用,是荒谬的)而不是例如使用我们自 60 年代以来学到的任何新东西,例如常染色体测试与最近的智商测试相结合,以更细粒度地了解共同的祖先和环境在决定智商方面相互影响,请记住,即使是 Jensen 也认为环境与智商有关,或者分析 Jensen 的神经效率假设。

  89. Bud Wood 说:

    这里肯定有很多深刻的评论。 实际上,大多数评论都需要脚注。

    如果所有这些“迷你文章”都被合并(压缩)成有意义的汇编,那可能是非常有教育意义的。 但是我想这只有在编译器完全客观的情况下才能起作用。 当然,那是不可能的。

  90. 红色: 但是虽然我不是时代论者或年轻的地球......

    嗯,很高兴知道。

    我当然会选择鲍勃·琼斯(或自由或达拉斯或改革宗等)的教员而不是哈佛神学院的教员……

    我也不会选择。 我确实承认我会以更大的热情拒绝前者,因为他们 ,那恭喜你, 青年地球主义的温床。 我认为后者是现代神学中最危险的趋势之一,因为它导致了原教旨主义者支持以色列的某些权利,这并不是因为爱犹太人,而是因为他们将这一切视为大决战的一部分。 。 令人毛骨悚然的人。

    我: 至于圣经:除了原教旨主义者和圣经字面主义者之外,没有人,甚至是保守派学者,都相信圣经没有虚假的经文,或者在所有细节上都是真实的。

    红色: 嗯,这是一个相当大的“除了”,你不觉得吗?

    美国确实是唯一一个基督教人口占主导地位的国家,原教旨主义和圣经字面主义很普遍。 这里——嗯,有很多,但我认为他们的解释是完全站不住脚的。 听着,你说你不是一个年轻的地球人,所以 美味 也不相信圣经“在其所有细节上都是真实的”,对吗?

    物有所值, 亚当的演变 对现代圣经学术的历史以及为什么关于圣经作者身份的传统信仰逐渐被承认——正确地——站不住脚的原因,有一个很好的,如果简短的,非技术性的讨论。 已故的伟大的雷蒙德·布朗是另一个很好的来源,尽管他的书有点偏学术性。 Bart Ehrman 也不错。 我在宗教上完全不同意他,我不喜欢他的态度; 但他对圣经作者身份的研究基本上是正确的。

    [M] 令你惊讶的是,原教旨主义者并没有让步。

    我一点也不惊讶——如果这是他们意识形态的一部分,某种心态不会承认黑色不是白色,向上不是向下。 他们没有承认并不能说明他们是对的。 我只是觉得很不幸,他们在这个国家有这样的人数和影响力。

    我个人确实认为女性应该在教堂里戴头巾……我不认为这完全是受文化束缚的,因为它说明了我们已经讨论过的性别角色的普遍原则。

    感谢您的直率。 我认为你完全是 ; 但很高兴你能提前知道你来自哪里。 我做 不能,事实上,相信圣经打算传播一组特定的性别角色——或者具体化一些所谓的“普遍原则”——这些曾经是规范的,但从那时起就发生了变化。 显然我们不同意这一点,这很好。 至少在这个问题上,似乎绝大多数人都属于“文化束缚”阵营,在我看来,这是一件好事。

  91. 只是为了澄清我写了一个错误的信息,在讲座中徐说,孩子们是这样分配的:

    如果 M 是父母的平均值,并且 M 是高于或低于平均值的 n 个 SD,那么孩子将分布在均值 (M+0.6) 的正态分布下*n*15) 和 SD 12。

    这是在这篇文章中引用 http://infoproc.blogspot.com.br/2010/07/assortative-mating-regression-and-all.html

    * 他只分析了上面的案例,但我认为下面的案例没有问题。

  92. 工程师Scotty:

    你希望清除的问题在于,对于任何挑战传统智慧的组织来说,一旦它开始清除人们以变得受人尊敬,就会倾向于继续这样做,直到它不再挑战传统智慧。

    如果遵循的话,您认真对待的处方将几乎归结为不再进行任何人种学研究
    智商研究,所以本质上你是在说“想要认真对待人类的生物多样性吗? 停止研究它,或者至少尽可能间接地研究它。”

    你说的是真理的力量。

  93. Angela 说:

    如果种族的概念本质上是人为建构的,而IQ测试不是文化或阶级中立的,那么如何确定IQ测试性能的差异是基于“种族”的呢? 即使有些人比其他人更聪明,那又如何呢? 更聪明,更有资格吗? 如果是这样,为什么呢?

  94. 就像许多行为一样。 没有任何证据表明肤色的生物学特征与大脑功能有任何关系。 没有遗传学家发现大脑基因或基因组合能突出白人比黑人更聪明,反之亦然。 我的室友总是把我逼到一些 NPR 节目上,讨论一些相当有趣的话题。 今天是情报。 虽然我不清楚样本量是多少,但几项研究进行了相当精明的测试。 一组黑人和一组白人进行了一系列测试。 被告知这些测试是智力测试——白人得分明显更高。 参加相同测试的白人和黑人组接受了相同的测试,但没有提及与智力测试相关的测试——各组得分相对相同——没有显着差异。

    提出了一场高尔夫比赛或一系列挑战——当被告知电池是对运动能力的测试时,黑人以类似的方式超过白人,而当没有提出电池的建议用途时,两组的表现相同。

    我不知道他们使用了什么控制,如果有的话,我不清楚样本量——

    但是对智力的理解以及它应该如何衡量、结果意味着什么以及一个人如何得分是社会环境的结果,而不是白人的任何纯遗传优势。

    正如我之前说过的,我怀疑任何非洲社区的村民都不会高度评价爱因斯坦的天才,如果他被送到他们附近的丛林中。

  95. AZS 说:

    这些种族统计数据的问题在于,在不降低其重要性的情况下,“西班牙裔”或“拉丁裔”类别过于宽泛,无法确定这些问题。 它包含来自世界大部分地区的一大群人,他们之间存在许多重大的文化、种族和经济差异。 有些西班牙裔看起来像韦斯利·斯奈普斯,西班牙裔看起来像查尔斯·林德伯格,西班牙裔像国王一样生活,有些像农场动物一样生活。 当然,许多人介于两者之间。 这些差异很重要,在移民问题上没有足够的右翼人士将它们考虑在内。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Ron Unz评论