Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览罗恩·恩兹档案
种族/智商修订

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

去年我发表了 种族,智商和财富,提供了压倒性的证据,表明群体智商的可塑性和受社会影响的影响远比许多方面广泛承认的要大得多。结果是漫长而残酷的 网络辩论,包括对我的建议做出压倒性的负面甚至敌意的回应,大部分是由长期专门研究这个禁止话题的博主做出的。

随着十几轮辩论的结束,我的一些批评者,包括最学术的人,开始承认我的论点实际上有相当多的优点,并且这些“重新考虑”在争议平息后仍在继续。

例如,去年年底,一位昔日的博客评论家告诉我, 他已经发现了精确的细节 我曾多次引用过 1972 年在爱尔兰进行的一项规模庞大但备受争议的智商研究,该研究的方法似乎设计得非常好且合理。因此,我认为,仅仅四十年的人口数量就已经不再是一个严重的争议。 爱尔兰的平均智商确实只有 87.

最近 抛出窗外 不幸的杰森·里奇温博士的经历再次让这些问题再次成为人们关注的焦点,并显然激起了新的兴趣。在上一次辩论中,我最早也是最强烈的定量批评者之一是某人自称为“西方主义者”并运营着一个类似名称的博客。但前几天,他发表了一篇极其详细的5,000字文章,题为 “罗恩应该提出的论点” 他现在勉强承认我的许多中心论点似乎毕竟是正确的。与他去年最初的回应相比,这是一个可喜的变化,当时他将我描述为 “极其不诚实”,我的观点是“可笑的评论”。

正如我之前指出的,对我来说有点讽刺的是,几乎所有关于这个重要话题的重大辩论都是在没有大量“反种族主义”知识分子的实质性参与的情况下进行的,他们显然将自己的活动主要限制在保持自己的观点上。手指牢牢地塞在耳朵里,偶尔还会整理一些里奇葡萄酒的就业黑名单。

事实上,种族主义博客社区的创始人和领军人物史蒂夫·塞勒 (Steve Sailer) 昨天发布了 一个有趣的项目。显然,一位“顶尖学者”联系了他,并表示他计划在大学课程中介绍塞勒的意识形态异端材料,但想知道互联网上的任何地方是否存在另一方的任何看似合理的论点。

塞勒回答说,据他所知,没有人曾对他自己关于智商或其他问题的基因决定论理论进行过重大反驳,而且所有曾经尝试过的著名知识分子早已放弃了他们的努力,因为他们认识到塞勒是徒劳的。是完全正确的。 Sailer 的一位常规评论者对此帖子进行了回复 “哈哈哈哈哈哈哈哈!”.

(从重新发布 美国保守党 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 种族/民族 •标签: IQ, 种族/智商 
种族/智商系列
隐藏95条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. 我认为应该提出一个论点,即以我们精英治理的精英治理所实现的成果来衡量,他们的实际智商水平低得令人乏味。

  2. 正如我之前指出的,对我来说有点讽刺的是,几乎所有关于这个重要话题的重大辩论都是在没有大量“反种族主义”知识分子的实质性参与的情况下进行的,他们显然将自己的活动主要限制在保持自己的观点上。手指牢牢地塞在耳朵里,偶尔还会整理一些里奇葡萄酒的就业黑名单。

    同样,严肃的经济学家往往会忽视奥地利学派更为夸张的声明,医学期刊往往会忽视整个“替代医学”,生物学家会忽视神创论者。在这些情况下,都不是因为受人尊敬的学科畏缩在散兵坑里,担心帷幕会被拉开。

    忽略这场辩论的政治影响(影响深远),整个种族/智商问题都被以下事实玷污了:a)“种族”既是一种生物建构,也是一种社会建构; b)“智商”(以及旨在衡量它的测试)作为认知能力的衡量标准存在问题,以及 c)许多研究未能充分控制文化和社会经济因素。有充分的证据表明,从总体上看,某一特定地点的某一特定人群的表现比其他地方的另一人群表现得更好。肯定有一些基因(以及基因构成的缺陷)会影响智力。但“X 种族在基因上是否比 Y 种族更聪明”这个问题近乎不恰当——这些术语太难以捉摸,无法轻易测试。

    当你添加政治因素时,这类事情的情况会变得更糟:整个计划的一个大问题是“为什么”问题的答案?科学受到资金和智力带宽的限制;因此,它通常不是为了纯粹的知识而进行的——当一个研究项目启动并获得资助时,我们希望问题的答案能够以某种方式改善人类的命运。

    种族/智商研究的最终结果是什么?我想不出很多有用或积极的结果,但我可以想到许多消极的结果,几十年来我们已经看到了它们:基于种族的优生学、歧视、种族隔离,甚至种族灭绝。许多参与这件事的人(不是全部)都在寻找为什么他们认为低等的人群应该以某种方式被征服的原因。当某个研究领域被偏执者和怪人主导时,您可以理解为什么其他人可能没有兴趣参与。

    现在,相关领域有一些有用的研究机会:识别特定基因型所需的(或不需要的)属性可能是有用的(尽管这也可能被滥用);我并不反对对未来的父母进行遗传咨询,以减少孩子出生时患有可怕疾病的机会。同样,更好地了解疾病的遗传学可能有助于获得治疗方法。但在这里,我们讨论的是可以轻松进行受控实验的特定(且可可靠观察)的事物,而不是诸如种族或智力之类的模糊概念,这两者都带有大量的社会包袱。

  3. 呃,“在这些情况下,都不是因为受人尊敬的学科都畏缩在散兵坑里,担心帷幕会被拉开。”

  4. Sean 说:

    “一位以前的博客评论家告诉我,他已经发现了确切的细节。 。 。 ”

    也许你知道我不知道的信息,但我认为 HBDChick 是个女人。

    感谢您调查这个有趣且重要的话题,罗恩。

  5. 嗨罗恩。我觉得你去年的作品非常好。当我试图足够认真地对待这个想法时,我遇到了一堆“HBD”或“种族现实主义者”博客,我相信这两个名字都很糟糕,解释在下面的注释中,除了一些例外,我认为他们的帖子只是反省了更多一直都一样。

    我在你的帖子中错过了更多的统计方法,以及使用分子系统发育学和群体遗传学来处理整个情况的方法,我知道,现在这很昂贵,但我认为无论双方提出什么论点,都必须将来使用它。

    今天,这个领域完全没有关于此类信息的信息,至少对我来说,你对林恩的论点可以在未来使用这些数据进行扩展,林恩从未真正使用过这些数据,在他的辩护中,他现在可能即将退休。

    以下是他在与 Vanhanen 合作的著名著作中如何处理这种情况的: http://www.rlynn.co.uk/pages/article_intelligence/10.asp

    例如,他将佛得角混血人口与南非混血人口进行比较,这两个群体都是不同父母群体的后代,但即使他们来自同一群体,他们总体上可能或多或少与非洲人或欧洲人存在遗传距离,因此,那时的人可能比其他人更接近欧洲人/非洲人。如果他的遗传主义版本值得相信,除非他们实际上比其他群体更接近彼此,以验证他的论文,我看不出他如何在不参考群体遗传学的情况下支持他的立场。

    以下是林恩担任编辑的《人类季刊》如何处理巴西人(也是一个混合人口)的问题: http://www.unz.org/Pub/MankindQuarterly-2001q1-00017http://www.unz.org/Pub/MankindQuarterly-2003q2-00185 (虽然在这篇文章中没有太多可看的内容,但作者确实提出了与我关于群体遗传学完全相同的观点。)

    事实是,一般来说,巴西混血儿(一般来说,我读到的巴西黑人也一样)的基因结构比其他群体更接近欧洲人,这些研究分析了 15 到 28 个祖先信息性 SNP(下面的第二个注释)第一篇论文仍然说,例如,巴西混血人口接近非裔美国人。

    我相信这些数据得出的结论与您关于爱尔兰人的文章中的结论类似,如果林恩理论是正确的,那么对我来说,这些结果要么来自非代表性样本,要么来自巴西发生的某种奇怪的遗传漂变时间跨度小。

    — 笔记
    –首先
    HBD 这个名字对我来说毫无意义。

    对我来说,种族是一个奇怪的名字,我们知道如何构建良好的系统发育树并计算群体之间的遗传距离,如果是这种情况,我认为指向树的一片叶子并将其称为种族而不是称为其父代是没有意义的,当然,除非你定义一个任意的三角洲,并且对于两个组a和b来说任何大于三角洲的距离都意味着a和b处于不同的种族,然后尝试对其进行聚类,但我相信这将创造比非洲人更多的种族,除非您在获得数据后定义了增量,否则您通常会在此类研究中看到欧洲、亚洲。

    然后我要求种族现实主义者证明他们选择三角洲的合理性。

    - 第二
    关于巴西人的一项很好的研究是 Lins、Vieira、Grattapaglia 等人的“基于一组二十八个祖先信息性 SNP 的巴西人口样本的遗传组成”。

    SNP 的数量很少,但我再次相信,除非巴西人遭受了一些奇怪的遗传漂变,否则添加更多的 SNP 可能不会改变第 190 页上的图形,与他用来对巴西人进行分类的参考人群相比。

  6. 工程师斯科蒂:

    同样,严肃的经济学家往往会忽视奥地利学派更为夸张的声明,医学期刊往往会忽视整个“替代医学”,生物学家会忽视神创论者。在这些情况下,都不是因为受人尊敬的学科畏缩在散兵坑里,担心帷幕会被拉开。

    在所有这些情况下,都是因为提倡这些想法的人被认为是疯子。你真的认为不同人群可能具有不同的智力遗传能力的想法是一个疯狂的想法吗?

    有充分的证据表明,从总体上看,某一特定地点的某一特定人群的表现比其他地方的另一人群表现得更好。

    好吧,所以你不这样做。所以你的比较没有意义。

    但“X 种族在基因上是否比 Y 种族更聪明”这个问题近乎不恰当——这些术语太难以捉摸,无法轻易测试。

    不,不是。

    “种族”既是一种生物建构,也是一种社会建构。

    梦呓。在进行研究时,您可以剔除大部分或全部社会构建的方面。社会认为 1/4 黑人与 100% 黑人一样黑,但这并不意味着科学家无法区分这种差异,特别是现在我们可以测试遗传标记。

    “IQ”(以及旨在衡量它的测试)作为认知能力的衡量标准存在问题

    它衡量的是与一个人在生活的许多不同方面的成功相关的东西。它没有涵盖人脑的所有可能的情况,但这并不意味着它毫无用处。

    许多研究未能充分控制文化和社会经济因素

    一旦你控制了上述因素,研究似乎就会表明差异。

    当你添加政治因素时,这类事情的情况会变得更糟:整个计划的一个大问题是“为什么”问题的答案?

    好吧,所以你承认你对答案的恐惧比你认为科学是疯狂的还要多。

    最重要的原因是弄清楚(a)为什么黑人在几乎所有社会经济指标上的表现都比白人差,以及(b)对此采取什么措施。

    种族/智商研究的最终结果是什么?我想不出很多有用或积极的结果

    好吧,如果事实证明黑人的平均智力低于白人,我们可能会开始思考是否通过增加蓝领工作培训来改善黑人的经济状况会更好,而不是试图让更多的黑人学习天体物理学。显然,我们会尝试将人们作为个体而不是他们的种族来教育,但是——这里是需要注意的重要事情——如果只有 1% 的天体物理学家是黑人,我们就不会尖叫这是种族主义和不公平的证据。

  7. 工程师斯科蒂:

    我们需要讨论种族和智商,因为我们这个时代的主要问题之一是为什么美国黑人平均而言不如白人成功,并且花费了大量金钱和时间来缩小差距,并特别尝试通过在每个类别中使黑人表现与白人表现相等来做到这一点。

    你对待这种情况就好像假设智力上不存在种族遗传差异是没有成本的。如果我们的社会政策完全忽视种族,也许就不会出现这种情况。但事实并非如此;相反,我们假设平等,并将我们未能实现这种平等的事实归咎于白人。如果差距的原因是智商而不是种族主义,也许我们可以停止不断地将一切归咎于白人?此外,如果这种差距是遗传性的,而不是文化性的,那么这是否会影响我们如何帮助黑人改善社会经济生活?

    作为一个社会,如果我们要努力解决这一差距,那么尽可能多地了解它是有意义的。

  8. Anonymous • 免责声明 说:

    “事实是,一般来说,巴西混血儿(一般来说,我读到的巴西黑人也是如此)的基因结构比其他群体更接近欧洲人,”

    在巴西,大约有 5% 的人口认为自己是黑人,其中大多数是美国人所说的“黑皮肤黑人”。大约有 45% 的人口是所谓的混血儿,通常是印第安人、非洲人和欧洲人的不同混血儿。

    (还有更多的因素:葡萄牙人将许多阿拉伯和犹太摩尔人带到了巴西 - 1800 年代,圣保罗使用的是葡萄牙语、印度语言和阿拉伯语混合的方言)。

    但是,除了第一代和第二代移民后裔之外,很难找到具有“纯”遗传遗产的人(为了实施种族引述,一些大学正在实施委员会来分析照片,然后找出谁是真正的黑人和黑人)应得的好处)。顺便说一句,正如我想指出的那样,巴西最著名的法西斯运动对异族通婚的赞扬之猛烈,可以轻易击败任何纽约自由党。

    顺便说一下第二部分,亨利·路易斯·盖茨似乎对巴西人很生气,因为他看到很多人在他看来是黑人,但他们认为自己是“白人”。

  9. Anonymous • 免责声明 说:

    我记得肖克利谈论种族和智商时的混乱,以及讨论同一主题的《钟形曲线》一书。

    作为回应,有人写了一封信给《纽约时报》的编辑。据称,自内战以来,包括第一次世界大战、第二次世界大战、朝鲜战争、越南战争,都收集了应征入伍士兵的智商。在每种情况下,来自明尼苏达州的应征入伍者的得分都比任何其他应征入伍者(包括来自爱荷华州的应征者)高出 1%。

    然后他提出了一个问题:如果我们能够确定明尼苏达州男性的基因优势是什么,那么我们就可以明确地回答这个问题。

    作为一名来自明尼苏达州的男性,我认为我的智力优于来自爱荷华州、威斯康星州、北达科他州和南达科他州的男性,因为我的基因很幸运。但我认为,写给编辑的那封信的作者实际上是想指出,这些分数差异与种族或出生状态无关。

    我同意他的看法。

  10. ““IQ”(以及旨在衡量它的测试)作为认知能力的衡量标准存在问题”

    工程师斯科蒂,您是否拒绝主要由智商定义的智力低下的概念?

    “严肃的经济学家倾向于忽视奥地利学派更夸张的声明,医学期刊倾向于忽视整个“替代医学”,而生物学家则忽视神创论者”

    在这场辩论中,政治保守派的理论家相当于替代医学的倡导者。有趣的是,你应该提到神创论者,因为电脑理论家是某种神创论者,因为他们事先排除了脖子以上可能存在任何进化的可能性。这是错误的想法,因此也是不可能的。

    工程师斯科蒂,如果你真的是一名工程师,我严重怀疑你真的相信自己的愚蠢。你们只是为了强制执行正确思想而反省个人电脑意识形态。

  11. 对我来说,种族是一个奇怪的名字,我们知道如何构建良好的系统发育树并计算群体之间的遗传距离,如果是这种情况,我认为指向树的一片叶子并将其称为种族而不是称为其父代是没有意义的,当然,除非你定义一个任意的三角洲,并且对于两个组a和b来说任何大于三角洲的距离都意味着a和b处于不同的种族,然后尝试对其进行聚类,但我相信这将创造比非洲人更多的种族,除非您在获得数据后定义了增量,否则您通常会在此类研究中看到欧洲、亚洲。

    事实上,我认为HBD关于种族的总体想法是,任何拥有独特血统的人口(通过近亲繁殖实现,例如英国人与英国人通婚)都可以被视为一个种族。英格兰人、爱尔兰人和苏格兰人是欧洲人的亚种,而欧洲人是高加索人的亚种。

  12. 我:同样,严肃的经济学家往往会忽视奥地利学派更夸张的声明,医学期刊往往会忽视整个“替代医学”,生物学家会忽视神创论者。在这些情况下,都不是因为受人尊敬的学科畏缩在散兵坑里,担心帷幕会被拉开。

    格拉夫:在所有这些情况下,都是因为提倡这些想法的人被认为是疯子。你真的认为不同人群可能具有不同的智力遗传能力的想法是一个疯狂的想法吗?

    我:这里有充分的证据表明,总体而言,某个特定地点的特定人群比其他地方的另一人群表现更好。

    Glav:好吧,所以你不需要。所以你的比较没有意义。

    如果你谈论的是个体人类,那么肯定存在遗传(和其他)差异导致大脑功能的巨大差异。问题是,当非生物因素受到控制时,这些差异在大群体中是否仍然存在?疯狂的并不是这个想法,而是很多人。多年来,他们中的许多人都被证明是错误的,因此那些希望将该领域推广为有价值的事业的人需要做一些令人信服的事情。

    格拉夫:胡言乱语。在进行研究时,您可以剔除大部分或全部社会构建的方面。社会认为 1/4 黑人与 100% 黑人一样黑,但这并不意味着科学家无法区分这种差异,特别是现在我们可以测试遗传标记。

    然后就这样进行研究。与其试图将认知能力与“黑人”联系起来,不如找到一些可测试的 DNA 标准来使用(并实际执行测试)。

    Glav:一旦控制了上述因素,研究似乎就表明了差异。

    链接?

    Glav:好吧,所以你承认你对答案的恐惧比你认为科学是疯狂的还要多。

    我并不担心答案,假设它们是正确收集的。我非常担心它们会被拿来做什么,特别是考虑到许多相关研究人员的动机。

    格拉夫:最重要的原因是弄清楚(a)为什么黑人在几乎所有社会经济指标上都比白人表现差,以及(b)对此采取什么措施。

    格拉维斯特,有很多坚如磐石的解释;而且它们与遗传学无关。世代贫困。健康状况不佳。功能失调的亚文化。但这些问题的答案,你似乎并不喜欢。

    格拉夫:你对待这种情况就好像假设智力上不存在种族遗传差异是没有成本的。如果我们的社会政策完全忽视种族,也许就不会出现这种情况。但事实并非如此;相反,我们假设平等,并将我们未能实现这种平等的事实归咎于白人。如果差距的原因是智商而不是种族主义,也许我们可以停止不断地将一切归咎于白人?此外,如果这种差距是遗传性的,而不是文化性的,那么这是否会影响我们如何帮助黑人改善社会经济生活?

    我休息一下。

    让我来考虑一下你的假设。假设经过严格审查的研究得到科学“证明”,非洲侨民的平均智商比欧洲侨民的平均智商低约 5 个百分点。 (相反,东亚人智商高于白人的说法也是成立的)。

    如果有的话,你认为我们应该采取什么措施? (除了“停止指责白人”之外——因为你似乎对社会和经济地位上的种族差异可能与此有关的想法感到生气。)你认为智商和社会病理学之间存在因果关系吗?这种联系是否朝着你想象的方向发展(即基因上“愚蠢”的人群更有可能表现出社会病理学,而不是社区内的社会病理学降低了居住在那里的人的可测量智力)?

    工程师斯科蒂,您是否拒绝主要由智商定义的智力低下的概念?

    不;作为一种粗糙的乐器,它很有用。我们考虑的不是智障人士(约占人口的 2%-3%);我们正在谈论其他 97%。我们讨论的是标准差范围内的差异。然而,有些人似乎认为,如果这种差异得到证实,可能会证明各种倒退的社会政策是合理的。

  13. 嗨安德烈,事实上我也是巴西人,我很清楚你在说什么。

    来自英语国家、遵循英国定义“黑人”或“混血”模式的人们在与葡萄牙殖民地打交道时往往会感到困惑,那里普遍发生混血,那里都有不同程度的葡萄牙血统的混血儿,开普敦佛得角、澳门、安哥拉和东帝汶,我认为这些人口的 DNA 是混合的,可以作为检验林恩理论的一个很好的参考,例如,如果佛得角的人口比非裔美国人更接近欧洲人而且他们的智商得分较低(据我现在还没有测试过),如果发生这种情况,我看不出林恩理论有什么用处。我们只能谈论林恩的理论,詹森从来没有真正费心去国际化他的结果。

    格莱维斯特,这很有趣,但是波罗的海芬兰人(主要是芬兰人和爱沙尼亚人)会更接近瑞典人或俄罗斯人,或者与与他们共享同一语言组的伏尔加芬兰人吗?土著印欧语民族与其他印欧语民族(例如日耳曼民族、伊朗民族或凯尔特民族)是否更接近,或者匈牙利人(讲非印欧语言)是否会比其他民族更接近?在这个组内?使用现代技术,我们可以比使用一些武断的文化定义更好地决定事情,这就是我的观点。

    我本想再发表评论但忽略了它,但据我所知,这件事上的大部分论点都是使用数据和漏洞提出的,没有任何实际上基于群体遗传学的理论,我相信数据和漏洞并不是一个很好的替代品以获得适当的经过检验的理论。

  14. Sam 说:

    格拉维斯特和雷德·菲利普
    感谢您澄清事实。

    “智商是真实的,但谁在乎呢?”的论点。从智力上来说是公然不诚实的。

    对于白人、黑人以及其他群体,尤其是在美国,种族问题从未像今天这样重要。作为一个非洲黑人,我听到其他黑人的胡言乱语,认为“压迫”是非洲今天的处境的原因。同样,我必须在我的大学里从开明的白人的讲座中听到我是受害者。令人遗憾的是,这场辩论是由那些对这个问题无知或不诚实的人限制和定义的。

    还要感谢 Ron Unz,因为无论你是否同意他的观点,他至少开启了这场辩论。这是一件非常有勇气的事情。我对这一切唯一的疑问是史蒂夫·赛勒的立场是什么?我还没有听到他的回应,乌兹也没有在这场辩论中提到他,这真是一种耻辱,因为如果我相信有一个人能在这个话题上说出知情的真相,那就是塞勒。乌兹也可以从索维尔那里受益,索维尔有一个有趣的文化理论,与双方都有所不同。
    http://www.vdare.com/articles/human-capital

  15. 任何认为基因不会影响大脑功能的人都没有结过婚。

  16. 让我来考虑一下你的假设。假设经过严格审查的研究得到科学“证明”,非洲侨民的平均智商比欧洲侨民的平均智商低约 5 个百分点。 (相反,东亚人智商比白人高的说法也成立)……
    如果有的话,你认为我们应该采取什么措施?

    我已经回答过这个问题了。一方面,我们会更多地关注帮助黑人找到薪酬更合理的蓝领工作,而不是试图让黑人大学录取率/毕业率反映他们在人口中的百分比。

    另一方面,我们可以找出黑人平均擅长哪些品质,并尝试让更多的黑人进入强调这些品质的领域。

    而且,(这会让我陷入麻烦),也许我们在解决方案中不会受到家长式作风的束缚。

    Glaivester,有很多坚如磐石的解释;而且它们与遗传学无关。世代贫困。健康状况不佳。功能失调的亚文化。但这些问题的答案,你似乎并不喜欢。

    这些问题很可能与遗传密切相关。虽然我们想尝试解决这些问题,但假设它们完全是由外部影响引起的,如果不准确,可能会导致“解决方案”无法解决任何问题。例如,你可以通过给人们更多的钱来解决贫困问题。但如果他们对金钱的管理不善,你可能最终会创建一个没有纪律或自我控制的依赖阶层。

  17. 如果你谈论的是个体人类,那么肯定存在遗传(和其他)差异导致大脑功能的巨大差异。问题是,当非生物因素受到控制时,这些差异在大群体中是否仍然存在?疯狂的并不是这个想法,而是很多人。多年来,他们中的许多人都被证明是错误的,因此那些希望将该领域推广为有价值的事业的人需要做一些令人信服的事情。

    事实是,无论这个问题是什么,都有一个答案。不管怎样,我们作为一个社会,其政策的基础是我们假设的答案。

    因此,研究人类生物多样性领域的替代方案不是不可知论,而是大声断言种族只不过是一种社会建构和完全平等的假设。

    你似乎认为犯错是没有代价的,所以我们可以继续我们的路,不去研究它。

    此外,你的论点可以应用于宇宙学。关于宇宙如何开始或多年来如何存在(稳态、振荡)的许多想法已被证明是错误的,为什么我们现在应该认真对待任何宇宙理论呢?当一个重要的问题多年来一直存在错误和不准确的理论时,通常的反应是尝试改进我们研究该问题的方法,以得出更准确的东西,而不是简单地忽视该问题。

    链接?

    明尼苏达州跨种族收养研究.

  18. 格莱维斯特,这很有趣,但是波罗的海芬兰人(主要是芬兰人和爱沙尼亚人)会更接近瑞典人或俄罗斯人,或者与与他们共享同一语言组的伏尔加芬兰人吗?土著印欧语民族与其他印欧语民族(例如日耳曼民族、伊朗民族或凯尔特民族)是否更接近,或者匈牙利人(讲非印欧语言)是否会比其他民族更接近?在这个组内?使用现代技术,我们可以比使用一些武断的文化定义更好地决定事情,这就是我的观点。

    好的。我认为没有人否认我们对种族的看法可能并不总是符合生物学现实。 “种族现实主义者”的观点是,存在一个答案,我们应该寻找它,而不是我们应该根据 19 世纪的分类法来定义种族身份。我们可能不了解不同群体之间的祖先联系,这意味着我们需要研究它们。我们所反对的是这样一种观念,即我们应该忽视祖先的联系,因为它们很复杂。

  19. JonF 说:

    回复:你真的认为不同人群可能具有不同的智力遗传能力的想法是一个疯狂的想法吗?

    如果确实存在基因纯正的种群,并且智力是一种简单、明确定义的特征,那么这个假设可能是站得住脚的。然而,在过去的 190 万年里,很少有种族的基因没有与其他种族发生实质性的混合(澳大利亚原住民是唯一想到的种族),而智力是一种多方面且定义相当模糊的特征(是的,我们知道它,当我们遇到它时,它就缺乏了——但与高度不同的是,没有简单的、单一的测量来捕捉它)。

  20. JonF 说:

    回复:或者一件事,我们会更多地关注帮助黑人找到报酬更合理的蓝领工作,而不是试图让黑人大学录取/毕业率反映他们在人口中的百分比。

    嗯。不管怎样,我们应该这样做,而且是为了很多很多不适合上大学的白人。我们不需要在严重污染的智商沼泽中闲逛,就可以认为这是一个好的(并且是色盲的)政策。

  21. JonF 说:

    回复:英格兰人、爱尔兰人和苏格兰人是欧洲人的亚种,欧洲人是高加索人的亚种。

    英国人不是“近亲繁殖”的。悲痛的是,数千年来,一波又一波的入侵者和移民席卷了不列颠群岛——凯尔特人、罗马人、撒克逊人、维京人、诺曼人和法国人(后者在金雀花王朝时期不断涌入),后来还有来自大陆分裂的各种难民。奥兰治的威廉和汉诺威人的追随者,现在是第三世界的人。他们和其他人一样被“杂种化”。

  22. 这些对美国来说都没有任何意义,不是吗?

  23. Anonymous • 免责声明 说: • 您的网站

    从生物学角度来说,种族观念是行不通的,因为种族差异不会延伸到大脑差异,它们只会影响更多的外部差异,例如骨骼的大小和形状等。

    即便如此,大脑实际上对智力有多大影响? Foro 有一个想法,看看这些关于几乎没有大脑物质的人过着正常生活的故事, http://www.science-frontiers.com/sf015/sf015p14.htm

    我认为智商辩论中讨论很少(或没有)的方面是智力的实际科学,即我们如何实际处理思想中的数据,我们如何访问记忆等。这些是智力的基础。如果不了解它们是如何工作的,就严重缺乏对人类之间差异的任何研究。有关为什么这比任何物理差异更重要的更多信息,请参阅 http://memoryproofofgod.blogspot.com/

  24. 如果确实存在基因纯正的种群,并且智力是一种简单、明确定义的特征,那么这个假设可能是站得住脚的。

    Shorter JonF:因为种族类别具有模糊性,所以你无法了解它们的任何信息。

    这是荒唐的。我们可以将人识别为黑人和白人,这一事实本身就表明存在大量的近亲繁殖。美国人中平均有约 83% 的黑人有非洲血统。

    认为需要完全“纯粹”的人群才能对种族做出任何科学陈述的想法是胡言乱语。社会科学几乎从来都不是纯粹的,因为你无法真正进行完全受控的实验室实验。

    嗯。不管怎样,我们应该这样做,而且是为了很多很多不适合上大学的白人。我们不需要在严重污染的智商沼泽中闲逛,就可以认为这是一个好的(并且是色盲的)政策。

    是的,我们应该这样做,但关键是我们仍然实行种族社会政策,该政策假设所有种族都应该在所有领域享有平等的代表权,而缺乏平等的代表权是 事实上的 歧视的证据。如果我们要将政策建立在这样的假设之上,我们需要弄清楚它的真实性。

    你们左派声称你们不想基于“糟糕的科学”做出假设,但你们非常乐意基于根本没有科学、只是意识形态的假设。

  25. TomB 说:

    这里有大量令人印象深刻的真正聪明的评论,但从某种意义上说,他们是否陷入了 Unz 显然发现的任何一方的陈旧陈规?

    也就是说,要么争论本质上(有时也看似不诚实)驳回智商概念或说它没有相关性的一方,要么说它是“真实的”和遗传的,并且(因此?)只是非常缓慢地可变。

    读起来仍然非常聪明和有趣,但是 Unz 似乎所展示的意义和含义又如何呢?对我来说,这似乎非常重要?

    因此,人们也希望从 Unz 那里听到更多关于这一点的信息,我当然想听听这是否意味着 IQ 是 *不是* 正如他们发现的那些“高智商”的人所说的那样,“与遗传因素一样”。或者这是否仅仅意味着同样的事情可以很容易地被击败等等。

    至少对我来说,Unz 的明显发现非常令人兴奋,因为它们似乎与现有的“支持智商”学派形成了矛盾,据我所知,这些学派在经过大量研究后逐渐得出结论,智商的可塑性不太好根本不。也就是说……他们忽略了一些东西,或者也许“遗传”的东西并不意味着我们之前认为的那样。

    因此,我肯定想听到更多关于这方面的信息。

    Unz 的观点有何含义?在这个早期关头,我不太感兴趣,至少考虑到论文必要的脆弱性,但仍然……。与思考这个问题的某种……“第三种方式”相反,翁兹的观点是否代表了两种学派及其对先前信仰含义的看法的某种综合?

    尽管如此,我并没有贬低迄今为止的评论的意思,只是想听听更多关于 Unz 似乎正在耕耘的新犁沟的想法。

  26. “如果真的存在基因纯正的种群……但是,在过去 190 万年里,很少有种群的基因没有与其他种群发生实质性混合。”

    上面的 JonF 是堆谬误的完美例子。查一下。认为不存在相对纯种的黑人、高加索人、蒙古人、澳大利亚人的说法是愚蠢的。仅通过观察就可以证实这种现象的存在。别再为了个人电脑意识形态而让自己看起来很傻了。

  27. 我认为没有人否认智商在某种程度上是可塑的——非裔美国人 83% 是非洲人,但他们的智商却远高于非洲人(平均 83-85 vs. 70,而非洲人的智商约为 100)对于欧洲裔美国人)将表明一些非遗传因素(如果完全是遗传因素,则该值约为 75,假设 17% 的非非洲人来自欧洲裔美国人)。

    核心问题是——哪些因素正在导致美国的种族智商差异?爱尔兰人和意大利人的智商已经稳定,这很好,但我们还没有看到黑人和混血儿智商也稳定下来。

    此外,在某种程度上,谈论智商受环境影响的百分比只有在特定背景下才有意义。换句话说,这取决于我们所讨论的环境变化的程度。你可以创建一个社会,其中大量的人生活在一个使他们智障的环境中,这将使环境成为主要因素,或者你可以生活在一个环境受到如此控制的社会,没有足够的变异来影响智力。产生显着的变化。

    如果世界上所有国家之间智商差异的遗传与环境因素是 50/50,这并不意味着每个国家都是 50/50。我怀疑,在一个环境差异较大的种族同质国家(例如,伊丽莎白时代的英国),环境将发挥更大的作用,而在一个拥有大量遗传多样性但每个人都有足够的遗传多样性的国家,遗传学将发挥更大的作用。饮食和生活的气候相似。

    换句话说,美国环境中智商变异的百分比可能小于国家之间的百分比,因为美国不存在第三世界的健康问题(严重的营养缺乏、疟疾),而这些问题可能会导致许多人第三世界国家的差异。

  28. 问题并不在于智商是否具有可塑性。就是在控制环境因素后,各个种族之间是否存在遗传智商差距。

    更具体地说,对于美国来说,问题在于黑人和白人的智商差距是由于环境问题还是遗传问题造成的。

    例如,并不是黑人的智商没有可塑性,问题是我们是否已经在美国最大限度地发挥了他们的智商潜力。环境方面,或者至少是否有一种具有成本效益的方法来显着缩小剩余的差距。

    而且,还有一个问题是,如果有一种方法可以提高智商,有没有证据表明它对黑人比白人更有效?也就是说,它会缩小差距还是只是让所有人都向右移动?如果有一种治疗方法可以将每个人的智商提高 5 分(使用今天的量表,我知道如果发生这种情况,智商会重新正常),我们会过得更好,但它不会缩小黑人与白人的差距除非您特意推迟对白人使用这种治疗方法。

    正如史蒂夫·塞勒所说,我们可以利用环境来缩小种族差距,用圆头锤敲击白人的头部。

    左派做出的基本假设是,在相同的环境下,所有种族的智力能力是平等的,因此所有种族的智商差异都是可以用环境来解释的。

    显示智商具有可塑性并不一定意味着这种可塑性是黑人与白人之间差距的原因。

  29. Anonymous • 免责声明 说:

    根据 TomB 的评论……我发现整个讨论和主要文章有点奇怪……作者声称智商具有高度可塑性并受到社会影响。在他看来,这是否意味着基因决定论者、“种族和智商”的人搞错了?他不是明确声称这一点吗?既然如此,为什么那些否认种族和智商论点的“自由主义者”会受到作者和评论家的猛烈抨击呢?

    我在这里缺少什么?作者不是说Richwine和Sailor这样的“西方主义者”和“种族主义”博主是错误的吗?既然如此,为什么一直在种族和智商问题上与上述人士争论不休的“自由派”却受到了指责呢?

  30. Anonymous • 免责声明 说:

    如果说人口之间的所有差异都是社会和经济差异的结果,那就是为了政治目的而故意忽视科学事实。

  31. 这里的问题是,那些反对“基因决定论”的人是在反对稻草人。没有人说过环境对智商没有影响。问题在于是否存在遗传成分,更具体地说,遗传或环境差异是否是我们目前看到的人群之间差距的驱动因素,最具体的是美国的黑人与白人之间的差距

    这里有一个错误的论点,即如果你能证明任何环境影响,它就否定了任何关于遗传学解释任何差异的建议。

  32. Red,JonF 不断评论他错误的事情。不久前他发表评论批评罗德岛州一篇有关食品券的文章,称没有人再使用邮票了,他们使用借记卡。另一位评论者指出,他批评的文章明确指出,罗德岛州是少数使用此类邮票的地方之一。

    在另一篇文章中,我反驳了一个关于奥巴马拥有良好驱逐记录的普遍说法的人。我链接到一篇文章,展示奥巴马如何伪造驱逐出境数字。 JonF 的反驳只是简单地重申了奥巴马的驱逐记录有多么出色,并完善了这篇文章。他并没有试图反驳,他只是重申了我已经揭穿的观点。

  33. Bob 说:

    在我看来,问题不仅在于种族具有可塑性,或者智商值得怀疑,而且两者都有些不准确。所以(a)谈论智力低下并不是很切题。重复一下ES上面所说的。没有人否认,作为一个粗略的衡量标准,智商是足够好的(尽管,如果你超出了这个水平,你就会遇到很多问题)。 (b) 事实上,你可以对“种族”进行一些粗略的衡量,这同样也是出于同样的原因,并不切题。 (c) 当两个因素都在某种程度上存在问题时,研究需要考虑到这两个因素的可塑性/近似性,并且此类研究将保持一定程度的近似性。这与以下事实有关:如果你将两个不太明智的话语放在一起,并将它们混合在一起,那么无论你如何努力消除其中任何一个的问题,你最终都会得到比前两个不太明智的第三个话语。 。 (d) 就社会政策而言,肯定有一些证据与其他类似的证据(包括种族和智商)一样(不)可靠。我反对平权行动,但反对平权行动的方法肯定不是把两个备受争议的因素混在一起提出第三个。

    对于《philladelphialawyer》,我觉得这条评论有点奇怪,因为不仅在这篇文章中,而且在之前的评论中,Ron Unz 都被引用来反对纯粹的种族主义理论,包括在 Richwine 的“弹出窗外”中相当显着地支持上述观点弹出窗外。

  34. 今天大部分时间都没有上网,所以很抱歉没有早点加入。

    正如 JonF 所说,无论种族如何,尝试将人们的技能与工作相匹配是一个好主意。没有实际理由将种族问题纳入讨论,因为 if 确实存在可测量的差异,但它可能很小(在一个西格玛之内),因此种族不是(也不会)是能力的可靠指标。

    当然,JonF 的建议是有限的,因为许多不适合上大学的人的好工作正在消失。

    核心问题是——哪些因素正在导致美国的种族智商差异?爱尔兰人和意大利人的智商已经稳定,这很好,但我们还没有看到黑人和混血儿智商也稳定下来。

    你会注意到,无论是在公共还是私人谈话中,人们很少听到对米克斯和达戈斯的抱怨:对爱尔兰人和意大利人的偏见几乎消失了;而一个世纪前(以及最近)对两者的歧视是普遍存在的。 (爱尔兰人和意大利人经常被认为是一个“种族”,与在美国表现不那么黝黑的英国人和德国人不同)。如今,这两个群体都被视为无差别的“白人”群体的一部分。爱尔兰和意大利移民社区的主流化似乎与人们所热衷的智商上升有关。现在——你认为这是巧合吗?或者某些未知因素(或已知因素,例如没有饥荒)使爱尔兰人“更聪明”,从而带来更好的社会成果,从而获得主流社会的更多接受?或者可能是相反的情况——随着社会虐待的影响消失,结果改善,导致可测量的现象?毕竟,针对黑人和拉丁裔的偏见仍然普遍存在。

    正如史蒂夫·塞勒所说,我们可以利用环境来缩小种族差距,用圆头锤敲击白人的头部。

    我认为没有人(值得一提)认真地提出任何这样的事情(无论是字面上还是比喻上),至少不是故意的。然而,随着蓝领工作岗位的减少,现代经济似乎确实可能会产生这种影响。越来越多的农村白人社区发现他们的经济前景正在枯竭。大量美国白人面临更加严重的代际贫困的前景——以及随之而来的众多病态——已经开始露出丑陋的一面。冰毒是全国许多小镇和郊区的一个大问题。我怀疑,几年前茶党激进主义如此激烈是有原因的——受大衰退影响最严重的人群是农村蓝领白人。 (白领阶层普遍经受住了这场风暴;这些工作又回来了。贫穷的黑人,已经处于社会的最底层,相比之下,受到的影响要小一些。蓝领白人遭受的动荡最为严重)。

    而且,还有一个问题是,如果有一种方法可以提高智商,有没有证据表明它对黑人比白人更有效?也就是说,它会缩小差距还是只是让所有人都向右移动?如果有一种治疗方法可以将每个人的智商提高 5 分(使用今天的量表,我知道如果发生这种情况,智商会重新正常),我们会过得更好,但它不会缩小黑人与白人的差距除非您特意推迟对白人使用这种治疗方法。

    鉴于智商确实具有非遗传因素(营养质量、育儿和教育等因素确实对测量有影响)——确保儿童在营养充足、适当喂养、不接触毒素的环境中长大,并且如果提供足够的教学,几乎肯定会提高智商分数。在某种程度上,某些社会经济群体(或种族,如果你愿意的话)比其他群体获得这些东西的机会更少——我怀疑改善生活在贫困和肮脏之中的人们的经济状况会改善结果——包括智商测试——尤其是在但在我们当前的社会中,富人越来越富,穷人越来越穷——富人非常努力地维持这种状态。

  35. TomB 说:

    这是引起我注意/问题的事情:

    至少像这里的大多数人一样,我认为我对那些说“智商”之类的东西不存在和/或不重要的人不以为然。如果“IQ”不存在,那么“智力/g”或类似的东西显然似乎与IQ明显相关,而且根据我对研究现状的了解,它显然是有意义的。

    好吧,剩下的似乎是另一所主要学校,其状态是智商/“g”明显存在,并且在很大程度上是由基因决定的,因此似乎表明它在短时间内不太可变。事实上,据我了解,这项研究支持了这样的观点:它不会很快改变。

    现在 Unz 来了,在这个完全外行的人看来(他在这件事上确实很慢,但仍然很感兴趣)有一些相当惊人的证据表明智商至少很快就会发生变化。

    好吧,这就是我的想法,这可以解释什么?再次据我了解,就“支持智商/遗传学家”学校所说的经过多年研究和调查后发现的内容而言,这是相当革命性的。

    假设这项研究和调查没有受到偏见或操纵,但假设 Unz 仍然是正确的,我能立即想到的唯一一件事是……基因中隐藏着其他人以前没有发现的东西。一些东西 *使* IQ/“g”比之前尝试或研究的其他事物更具可塑性。可以说是某种特定的环境/文化执行者。

    还是我错过了什么?

    也许这有点离谱,但 Unz 的发现让我想到的是所有东西都是蝗虫。那里有一只普通的蚱蜢,它会以普通的蚱蜢的方式生存和死亡,除非出现一些非凡的东西,即它们的数量过多。 (即,我所说的执行器。)从我读到的内容来看,这很简单,就是拥挤在一起的感觉,只是触发了料斗中最深刻、最非凡的变化;形态(体型)甚至,更不用说食欲、本能、冲动、行为等等。

    显然,这被称为“紧急行为”,其他类型也被如此分类。即使对于非生物事物也是如此。

    但无论如何,这些变化是如此深刻和非凡,最终确实产生了几乎在所有方面都与原来的料斗完全不同的动物。

    难道这样的东西不能解释 Unz 的明显发现吗?基因中隐藏着某种东西,使我们/我们的智力比想象中更具可塑性?

    我不知道,但就像我说的,Unz 的发现让我首先想到的是机制。

  36. JonF 说:

    格拉维斯特,每个人都会犯一些小的事实错误。你也一样。不过我在这里并没有错。生物学不承认人类亚种,尽管种族主义者喜欢假装不承认。

    回复:认为不存在相对纯种的黑人、高加索人、蒙古人、澳大利亚人的说法是愚蠢的。

    我确实提到澳大利亚原住民是主要的例外。然而你应该仔细考虑这一点:我们人类是杂乱且迁徙的。排除当时和现在那些真正孤立的人群,从数学上讲,现在活着的每个人很可能都是 5000 年前活着的人的后裔,而且他们的血统没有灭绝。您的家谱中可能有非洲人,我们所有白人也是如此。尼日利亚人拥有来自中东和欧洲古代民间的基因。我们确实是一个统一的物种。为什么这会让像你这样的人感到恐惧?我认为基因决定论是任何自称保守派的人最不愿意接受的,因为它否定了个人自由和责任。它也不符合任何正统(小“o”)基督教人类学。

  37. JonF 说:

    此外,红色,外表可能非常具有欺骗性,仅仅看表面现象并得出结论会导致大量错误(例如,地球不是平的)。一位朋友养了一只黑母猫,它生了小猫——一只是黑白花,两只是黄色虎斑猫,一只是印花布猫,一只是灰色虎斑猫。按照你的“外表会告诉你”的理论,这是不可能的。当然,猫不是人,但即使在人与人之间,长得相似的也不一定是密切相关的。美拉尼西亚的尼格利托人与班图人一样黑,但在基因上比任何其他民族都更加遥远。

  38. 然而你应该仔细考虑这一点:我们人类是杂乱且迁徙的。排除当时和现在那些真正孤立的人群,从数学上讲,现在活着的每个人很可能都是 5000 年前活着的人的后裔,而且他们的血统没有灭绝。

    即使这是真的,也不是每个人都有相同程度的相同祖先。换句话说,追溯到 100 代(约 3000 年),你的家谱中有约 1.26 X 10^30 个祖先。上面只有五千万人,显然有些人出现了多次。一个欧洲白人可能至少有一次将所有 50 万人口作为祖先,但几乎可以肯定,他的欧洲祖先的出现频率要比非洲祖先高得多。

    种群的形成不需要完全的遗传隔离。人们近亲繁殖的程度足够大,以至于得到具有独特特征的种群。

    美拉尼西亚的尼格利托人与班图人一样黑,但在基因上比任何其他民族都更加遥远。

    事实上,你可以谈论人群之间的遗传差异,这一事实驳斥了种族不存在的说法。

  39. 现在——你认为这是巧合吗?或者某些未知因素(或已知因素,例如没有饥荒)使爱尔兰人“更聪明”,从而带来更好的社会成果,从而获得主流社会的更多接受?或者可能是相反的情况——随着社会虐待的影响消失,结果改善,导致可测量的现象?毕竟,针对黑人和拉丁裔的偏见仍然普遍存在。

    好吧,也许我们应该研究一下。

    但重要的是——我们应该问这个问题并考虑这不是你的立场。你的立场是,我们应该假设是后一种可能性(歧视导致智商低),甚至不研究第一种,因为第一种可能性是有污染的。

    你试图将我们正在进行的讨论变成关于智商是否存在遗传种族差异的辩论。事实并非如此。争论的焦点是智商遗传种族差异的可能性是否是我们应该研究的问题。我主张研究问题,你主张无知。

    对此进行研究是有原因的。我们现行的社会政策是基于这样的假设:所有的差异都是由于社会歧视造成的,我们需要用政府的力量来根除所有的歧视,而且只要我们没有实现平等,那就一定是白人特权在工作。除其他外,这引起了对白人的强烈不满。

    我的立场是,最好研究导致黑人与白人社会经济差距的所有因素,以便政策能够以知识为基础。您的立场是,我们应该只研究政治正确的因素,政策应该从无知开始,我们只是假设(至少)潜在因素之一的答案。

  40. 此外,红色,外表可能非常具有欺骗性,仅仅看表面现象并得出结论会导致大量错误(例如,地球不是平的)。一位朋友养了一只黑母猫,它生了小猫——一只是黑白花,两只是黄色虎斑猫,一只是印花布猫,一只是灰色虎斑猫。按照你的“外表会告诉你”的理论,这是不可能的。

    不过,皮毛颜色只是一个因素,而且众所周知,猫的皮毛颜色是一种无法“真实繁殖”的特征。

    您是否认为贵宾犬和比格犬之间没有遗传差异?或者贵宾犬和阿富汗人?或者斗牛犬和吉娃娃?这就是我们争论的问题。

    种族与不同品种的猫更具可比性。 “黑人”不仅仅是肤色——你可以通过多种因素(头发形状、鼻子形状)来区分深色皮肤的白人(例如巴基斯坦人或印度人)和深色皮肤的非洲人。有些特征在某些人群中普遍存在——镰状细胞性贫血绝大多数是一种非洲疾病,囊性纤维化是一种欧洲疾病,等等。

    认为种族之间没有显着的遗传差异是荒谬的。你可以通过让遗传学家寻找某些标记来估计你的祖先,比如大声喊叫。

    JonF,我们没有完全生殖隔离并不意味着我们在基因上是同质的。那真是可笑。

    智商是否存在遗传差异是一个悬而未决的问题。人类拥有大部分可以通过基因识别的不同种群,但事实并非如此。事实上,在您对内格里托人和非洲人的比较中,您承认了这一点。

  41. JonF 和工程师 Scotty,请访问维基百科或任何地方并查找“堆谬误”,或更正式的“连续统谬误”。大量可笑的个人电脑意识形态案例是教科书上证明堆砌谬误的一大例证。说实话,你这是在给自己丢脸。

    http://en.wikipedia.org/wiki/Continuum_fallacy

    “这种谬论导致人们错误地拒绝一项模糊的主张,仅仅是因为它并不像人们希望的那样精确。模糊性本身并不一定意味着无效。

    该谬误似乎表明,两个状态或条件不能被视为不同的(或根本不存在),因为它们之间存在状态的连续体。根据该谬误,质量的差异不能由数量的差异引起。

    存在明显合理和明显不合理的情况,其中对象根据其属性属于或不属于特定对象组。即使在属性定义模糊的情况下,我们也能够根据具体情况来指定它们。疑难或有争议案件的存在并不妨碍我们指定特定群体成员的能力。”

    如果您愿意,您可以证明某些问题根本不应该问。这是一个合法的立场。我不确定有多少人会支持你来证明这一点,但这至少是一个合法的知识分子立场。但你不能证明种族不存在或在很大程度上是一种“社会建构”。那是不合法的。那是平坦的地球领域愚蠢的。

    我强烈怀疑你们俩都不相信自己的胡言乱语。我认为你只是在执行正统观念。我不知道你从这样的活动中得到了什么。也许这一切都是为了向世界和自己证明,你真的不是那些肮脏的错误思想家之一。

  42. jb 说:

    1)肤色是一种部分由基因决定的特征。

    2)智力是一种部分由基因决定的特征。

    3)无论是否存在“不存在种族这样的东西”——你可以在这里使用任何你想要的论点——由于遗传原因,来自世界某些地区的人比来自其他地区的人肤色更深,这仍然是事实。世界。

    4) 由于智力与肤色一样,具有遗传成分,因此它是 也有可能 由于遗传原因,来自世界某些地区的人比来自世界其他地区的人更聪明。

    5)因此,即使“不存在种族这样的东西”是真的,这在逻辑上并不排除例如美国白人比美国黑人更聪明的可能性。这当然是提出这种说法的人唯一关心的事情。

    那么,我们现在可以停止争论这个问题了吗?

  43. Curle 说:

    现在是我们坦诚讨论支撑所谓启示平等主义的启示性假设的力量或缺乏的时候了。在一个精英们严格执行结果平等这一概念的社会中,这是人类的自然条件,没有种族主义或偏执等邪恶势力的干预,因此我们检验此类启示的真实性非常重要。为什么我们要让自己受到未经证实的信仰体系的支配,该信仰体系假设,当提出人类亲属群体问题时,自然选择应该在不同亲属群体之间产生差异,这一基本的第一原则就被排除了?负担应该落在那些接受情感平等启示的人身上,而不是其他人身上。然而,这并不是美国目前的情况。

    如果乌兹或其他任何人想要阐明一个好的进化理论来解释为什么自然选择会绕过智力或人类亲属群体,请这样做。如果乌兹别克斯坦或任何其他人希望证明具有非洲血统的人是智力自然选择竞赛的获胜者,请这样做。这种谎言的出发点是,进化的核心假设在某种程度上在人类身上被禁用了,而没有解释为什么会出现这种情况。

  44. 鉴于智商确实具有非遗传因素(营养质量、育儿和教育等因素确实对测量有影响)——确保儿童在营养充足、适当喂养、不接触毒素的环境中长大,并且如果提供足够的教学,几乎肯定会提高智商分数。在某种程度上,某些社会经济群体(或种族,如果你愿意的话)比其他群体获得这些东西的机会更少——我怀疑改善生活在贫困和肮脏之中的人们的经济状况会改善结果——包括智商测试——尤其是在以前缺乏这些东西的群体比拥有这些东西的群体要多。

    或许。当然,我们应该尽力帮助人们不要生活在肮脏的环境中。但这是造成黑白差距的原因还是主要原因?我们可以给予黑人任何可以提高智商的治疗方法,是否也会同样提高白人的智商,从而无法缩小差距?

    当然,JonF 的建议是有限的,因为许多不适合上大学的人的好工作正在消失。

    是的,但这不是主流关注的部分原因是我们在种族问题上表现出同样的平等主义,只传播到个人。我们应该相信每个人都有能力成为科学家、教师、数学家,因此结束高薪蓝领工作的解决方案是为每个人提供更多的教育。任何人都不会想到有些人可能无法成为科学家、教师等。

  45. 我有一个远房表亲,她在 1950 世纪 XNUMX 年代成功地将自己的种族合法地从“黑人”改为“白人”,这样她就可以在南部各州的一所白人护士学校上学。对于那些相信种族是真实的并且智商与种族相关的人来说,我表弟的智商是否因为法院的判决而提高了?

  46. JonF 和工程师 Scotty,请访问维基百科或任何地方并查找“堆谬误”,或更正式的“连续统谬误”。

    我很清楚连续统谬误,不,我不会参与其中。相反,我建议所测量的事物并不像一些进行测量的人希望的那样简单;一些声称的结果是值得怀疑的,因为对复杂现象的严谨性不够。此外,所有这些讨论似乎都假设了一种社会学主张,即较低的平均智商是社会功能障碍的一个(如果不是)原因——如果有的话,美国爱尔兰侨民的经历表明情况可能恰恰相反:社交功能障碍会对测量的智商产生负面影响。

    现在是我们坦诚讨论支撑所谓启示平等主义的启示性假设的力量或缺乏的时候了。在一个精英们严格执行结果平等这一概念的社会中,这是人类的自然条件,没有种族主义或偏执等邪恶势力的干预,因此我们检验此类启示的真实性非常重要。为什么我们要让自己受到未经证实的信仰体系的支配,该信仰体系假设,当提出人类亲属群体问题时,自然选择应该在不同亲属群体之间产生差异,这一基本的第一原则就被排除了?负担应该落在那些接受情感平等启示的人身上,而不是其他人身上。然而,这并不是美国目前的情况。

    一个有趣的问题,一个巧妙的框架:你似乎在暗示我们关于种族平等的法律制度的准确性——第十四和第十五修正案、《民权法》、《公平住房法》和许多其他法律法案寻求限制种族歧视——应该依赖于建立某种程度的“生物平等”;如果这种生物平等无法建立(或被证明是错误的),那么我们对公民权利的公民承诺就会像纸牌屋一样崩溃。当然,多年来,许多优生学家等都根据黑人的主张为奴隶制和吉姆·克劳之类的事情辩护。 ,那恭喜你, 低等且不配获得完整的公民身份——包括声称他们本质上等同于牛或其他驮兽。

    我的回答是这样的:正如同性恋者的公民权利不应该取决于先天、后天和选择的问题一样(许多政治右翼人士似乎认为 性行为的生物学决定,并仍然认为这是由不当养育或同性骚扰等原因引起的);同样,人们的公民权利不应该取决于诸如此类的问题——尤其是我们正在谈论的“智商范围”。 (当然,我们确实限制了严重智障者的公民权利,他们都没有资格争论;但这是根据具体情况进行的,不考虑肤色等因素)。当然,《独立宣言》的序言非常清楚地说明了这一点:“我们认为这些真理是不言而喻的,人人生而平等,造物主赋予他们某些不可剥夺的权利……”

    无论如何,如果我们发现智商(以某种方式)决定了公民参与,并决定根据一个人测量的认知能力来限制权利(除了严重和严重智障的情况),那么我们为什么不应该这样做呢?直接这样做吗?当所有种族在这方面表现出巨大差异时,为什么我们甚至会考虑使用种族作为智力的代表?在许多情况下,歧视无知者已经是完全合法的;雇主完全可以自由地不雇用(或解雇)缺乏必要证书或教育、无法通过面试测试或证明不胜任工作的员工。为什么我们要用诸如肤色之类的粗略工具来取代对一个人的能力(可以针对特定情况进行定制的能力)的更详细的调查?

    我认为这个问题本身就有答案。

  47. 我上一篇文章中的第二段不应使用斜体,因为这是我的回应,而不是上一位发帖者的写作。

  48. 或许。当然,我们应该尽力帮助人们不要生活在肮脏的环境中。但这是造成黑白差距的原因还是主要原因?我们可以给予黑人任何可以提高智商的治疗方法,是否也会同样提高白人的智商,从而无法缩小差距?

    好吧……如果肮脏是低智商的一个原因,而且相当多的研究表明确实如此(更具体地说:营养不良和贫困的其他副产品与较低的智商相关),那么我们就制定了一项反肮脏计划(假设为论证)一个成功的计划很容易实施)——按理说,贫困社区(或以前的贫困社区)的智商改善将远远超过那些已经发展充足的社区的人。如果有人放弃了大口大口、Ho-Hos、罐头蔬菜和顶级拉面的饮食;通过提供充足营养的饮食,我希望能得到积极的结果。然而,我不认为从“充足”营养转向鱼子酱和菲力牛排饮食的人会获得类似的收益。

    鉴于美国黑人的生活条件不达标的比例更大,我预计反肮脏计划会产生更大的效果。毕竟,这似乎就是在爱尔兰人身上观察到的情况。

    我们应该相信每个人都有能力成为科学家、教师、数学家,因此结束高薪蓝领工作的解决方案是为每个人提供更多的教育。任何人都不会想到有些人可能无法成为科学家、教师等。

    我将首先通过引用皮克斯电影中的主要反派安东·伊戈的最后独白来回应这一点(虽然看起来很愚蠢) 料理鼠王

    昨晚,我经历了一些新的事情:一顿来自意想不到的来源的非凡大餐。说这顿饭和它的制作者都挑战了我对精致烹饪的先入之见,这是一种严重的轻描淡写。他们震撼了我的内心。过去,我毫不掩饰对古斯托主厨的著名座右铭“任何人都会做饭”的蔑视。但我发现,直到现在我才真正明白他的意思。不是每个人都能成为伟大的艺术家;但一位伟大的艺术家 能够 来自任何地方。很难想象比现在在古斯托餐厅烹饪的天才出身更卑微的人了,在这位评论家看来,古斯托不亚于法国最优秀的厨师。

    Ego 在发现“法国最好的厨师”是一只老鼠后发表了这样的评论。

    当我们说“每个人都有能力成为科学家、教师、数学家”……或者就此而言,成为职业运动员、演奏家音乐家、著名作家、成功企业家或美国总统时,我们并不这么认为。这并不意味着任何随机的人都可以跳起来做任何这些事情;我们的意思是,具有这些能力的人可能来自世界各地。像我这样又胖又矮的家伙永远不可能成为 NBA 超级巨星,无论我如何努力训练。阿甘永远不会成为获得诺贝尔奖的研究员。但是,孕育了我老胖子的波特兰郊区也孕育了凯文·洛夫(我的母亲以前在洛杉矶郊区与斯坦和迈克·洛夫是邻居),而阿拉巴马州是至少一位诺贝尔奖获得者(埃里克·韦斯豪斯)的故乡。比尔·克林顿和巴拉克·奥巴马都是出身不幸的美国总统。

    所以,是的,我想到有些人可能无法成为著名的数学家。然而,我从未想到肤色可能是数学成功的有用预测因素。这两种说法是完全不同的事情。

  49. Anonymous • 免责声明 说:

    嗯,这很令人失望。一些注意事项:

    1)回复:“然后我要求种族现实主义者证明他们选择三角洲的合理性。”

    增量的选择取决于给定上下文中最有用的内容。种族只是一个工具性的构造。因此,例如“人类”。

    2)塞勒不是基因决定论者。他的立场是,遗传倾向在长期结果中占有一定比例,但文化也很重要。这是合理的。

    只有当我们集体决定禁止评价其他民族的文化时,基因决定论才是一个有效的立场。考虑到多元文化主义对我们如何看待文化的影响,这个假设并非不合理。

    3)你提到的那个评论者对 Ron Unz(嘿,那就是你!)可以提出合理的反驳的建议感到哈哈大笑,而不是针对 Sailer。

  50. 来自年轻的福吉 (Young Fogy) 保守和平博客,我的重点是:

    下一个过去和现在都没有的大事……西班牙裔在美国作为政治力量并主导着文化。还记得 25 年前麦当娜用蹩脚的西班牙语唱的台词吗?她的市场研究是错误的。我不 像塞勒一样讨厌他们(西班牙裔)(我就是其中之一:我的祖母是讲西班牙语的天主教徒),但 HBD 是真的。

    然后, 再向下,我再次强调:

    这触及了我在 Sailer 和 Takimag 中看到的一个主题: 对宗族、低信任文化的恐惧和嫉妒。最坏的情况似乎是 想要抛弃个人权利并通过成为种族主义者来进行肮脏的斗争:“白人力量”,“如果他们能做到,我们也应该做到”。 不是基督徒的选择。 (政治正确是基督教的异端。)

    我不认为这真的是一场收复失地运动;而是一场真正的收复失地运动。我原来的帖子的一个观点。同样,他们大多不投票。 Saileristas (ha) 担心一种软收复失地运动:一个低平均智商的团体不断壮大并拖累国家。如果没有的话,你如何处理这个问题 践踏人权?不是纳粹优生学。个人主义精英统治。如果你聪明又勤奋,那就太好了。部落是受欢迎的,但一旦你违反了自由主义的无伤害、非侵略原则(任何人都无权对另一个人发起武力),你就滚蛋。 (你选择来到这里,你就遵守我们的规则,“理解吗?” 它还消除了其他令人讨厌的身份政治(犹太人、黑人等),例如左翼白人精英与无产阶级保守派白人交战的吉祥物/代理人。

    我不一定在所有事情上都同意福吉的观点,但重要的是要指出他是自由主义者、个人主义者、精英主义者,并且通过他自己的声明,他相信人类生物多样性(HBD)是真实的。另请注意他对大量他所谓的“航海者”的看法:他们 其他种族(或者至少看起来是),他们是 羡慕 他们“想抛弃个人权利,通过成为种族主义者来进行肮脏的斗争”。另请注意福吉的明确声明,即此类事情不是基督徒的选择(我知道不是每个人都是基督徒,但对于那些基督徒来说,这是值得深思的)。

    我认为简而言之,这就是 Scotty 和 JonF 争论的内容。如果智商差异是生物性的且棘手的,那么关于社会政策的争论并不是来自天界的抽象争论,就好像现实世界中没有歧视、排斥等历史的痕迹一样。我没有对这里的任何特定人提出任何要求(不是互联网读心术者),但种族现实主义者的数量极其不成比例 主动不喜欢,甚至直接 黑人、西班牙裔等,并且(当他们能够足够控制自己时)将仇恨隐藏在科学、社会政策等中。

    我再次指出 Fogy 是一个自由主义者(这种倾向在 HBD 群体中似乎占有过多),并认为 HBD 是 true。因此,一个应该成为天然盟友的人会毫不犹豫地将其称为他对他们的看法。不仅仅是像我、斯科蒂或乔恩这样狂热、邪恶的自由左翼分子才能这样称呼它。

    OK:所以一群人 对工资盗窃 他们只是想进行科学研究,看看它会导致什么结果,以及我们应该在此基础上对你的种族/宗教/族裔群体/其他什么做些什么;但很明显,这些人中的大部分人 仅仅因为你的种族/宗教/族裔/无论什么而讨厌你的胆量。因此,即使他们所说的有一定的科学依据,这些人也会感到惊讶,因为你不相信他们 为什么?

  51. 一个有趣的问题,一个巧妙的框架:你似乎在暗示我们关于种族平等的法律制度的准确性——第十四和第十五修正案、《民权法》、《公平住房法》和许多其他法律法案寻求限制种族歧视——应该依赖于建立某种程度的“生物平等”;如果这种生物平等无法建立(或被证明是错误的),那么我们对公民权利的公民承诺就会像纸牌屋一样崩溃。

    库尔绝对不是这么说的。更仔细地阅读:

    在一个精英们严格执行结果平等这一概念的社会中,这是人类的自然条件,没有种族主义或偏执等邪恶势力的干预,因此我们检验此类启示的真实性非常重要。

    他不是在谈论公民权利和歧视。他谈论的是这样的假设:不平等的结果是歧视的证据。

    当我们说“每个人都有能力成为科学家、教师、数学家”……或者就此而言,成为职业运动员、演奏家音乐家、著名作家、成功企业家或美国总统……

    我不是在谈论“任何人都可以当总统”这句话。我所说的想法是,我们需要做的就是让每个人都接受大学教育,他们就能够从事高智商的白领工作。有很多人认为,阻碍蓝领工人获得白领工作的唯一障碍是教育,或者摆脱蓝领工作的经济体可以重新雇用每个人担任会计师等。这是按照人们的真实想法,我并不是反对一句过于字面解释的老话的稻草人。

  52. 有一个完整的系统来歧视白人,以帮助对抗“白人特权”和所谓的歧视。少数族裔可以在合同中获得预留,在申请大学时享受优惠待遇,并且在申请政府工作时拥有优势。事实上,政府的整体政策 反对美国白人.

    这一切都是基于这样一种想法,即黑人和白人(或西班牙裔和非西班牙裔白人)之间的社会经济差距完全是由于白人歧视造成的,并且需要纠正。我认为,如果我们要根据这样的假设制定政策,我们至少应该问自己这是否属实。

    但斯科蒂和乔恩夫认为,不应该问这样的问题,而且考虑其他可能性太危险了,所以解决方案是继续惩罚美国白人。当然,虽然应该避免提出种族差异的幽灵,因为我们知道可能导致的危险,但没有人需要担心将某一特定种族群体(在本例中为白人)归咎于他们的危险。其他群体的问题。

  53. 我不一定在所有事情上都同意福吉的观点,但重要的是要指出他是自由主义者、个人主义者、精英主义者,并且通过他自己的声明,他相信人类生物多样性(HBD)是真实的。还要注意他对大量他所谓的“航海者”的看法:他们讨厌其他种族(或至少看起来),他们嫉妒身份政治,他们“想抛弃个人权利,通过成为种族主义者来进行肮脏的斗争”。

    Turmarion,我不太喜欢种族身份政治,但现在发生的情况是,除了白人之外,每个人都参与其中。你真的认为如果其他人都这样做的话白人就可以避免参与种族身份政治吗?那无异于自杀。

    你呼吁白人默许他们自己的灭绝,并以“反种族主义”为幌子。

    我认为简而言之,这就是 Scotty 和 JonF 争论的内容。如果智商差异是生物性的且棘手的,那么关于社会政策的争论并不是来自天界的抽象争论,就好像现实世界中没有歧视、排斥等历史的痕迹一样。

    但这是双向的。这不是什么学术问题,有差异时假装没有差异只是出于礼貌。这并不是一些抽象的讨论,好像没有任何政策故意为非白人提供优势,因为所有社会经济劣势都是由于非理性歧视造成的。

    你的立场归结为“我们不能讨论 HBD,因为相信种族差异可能会导致对少数群体的怨恨。”但否认所有种族差异可能会导致对成功种族的不公正怨恨,并导致对他们的仇恨这一事实却没有被考虑到。

    但是,极多的种族现实主义者积极地不喜欢,甚至彻底讨厌黑人、西班牙裔等,并且(当他们能够足够控制自己时)将这种仇恨隐藏在科学、社会政策等中。

    在我看来,许多 HBD 批评者都非常讨厌白人作为一个群体(是的,其中包括很多自我仇恨的白人),或者至少讨厌他们认为社会地位低下的白人,并将这种仇恨隐藏在“反种族主义”、“白人特权”主张、社会政策等等。

    请记住,工程师斯科蒂歪曲了柯尔的说法:柯尔认为结果平等并不是衡量公民权利的正确标准,而斯科蒂则指出他说我们不应该拥有平等的权利。在我看来,这种类型的失实陈述表明,反对 HBD 一方声音最大的并不是诚实的经纪人。

    至于年轻的福吉,如果我们生活在自由主义制度下,他可能有道理。但事实是,在允许增加移民的同时维持互不侵犯原则目前并不是一个选择,因为移民不会遵守这一原则,政府也不会这样做。

    对于那些关心政治在现实世界中而不是在某种抽象世界中如何运作的人来说,你当然似乎引用了一位博主的观点,他关于这一领域应该采取什么政策的整个论点都是基于一个与现实世界隔离的抽象乌托邦政府政治。

    如果我们废除平权行动、福利、仇恨犯罪法等,也许我们可以尝试他的想法。但它们不会消失,除非有足够的政治力量让它们消失,否则我们无法制定自由主义移民法。实际上会发生的情况是,白人放弃身份政治,而从事身份政治的犹太人、黑人等则会无情地攻击他们。

    所以他只是在兜售天真,这是自由主义者的一个常见问题。

  54. Curle 说:

    工程师斯科蒂 说: “你似乎在暗示,我们有关种族平等的法律体系——第十四和第十五修正案、《民权法》、《公平住房法》以及许多其他旨在限制种族歧视的法律行为——的准确性应该取决于建立某种程度的“生物平等”;如果这种生物平等无法建立(或被证明是错误的),那么我们对公民权利的公民承诺就会像纸牌屋一样崩溃。” ------

    在某种程度上,你是对的,我不相信法律体系具有准确性。他们的主张也不经过真实性测试。它们只是社会权力的工具,仅此而已。它们具有合法性,但在评估法律制度时,准确性并不是相关考虑因素。确定亲属群体平均智力差异的真相只会改变法律体系运作的事实,并且可能会加速欺诈性差异影响规则的逆转(欺诈性是因为它是我刚才所说的规则的一个例外,因为它假设未确立的事实作为法治),然而,后一种发展已经在进行中,这就是为什么霍尔德和公司正在努力确保最高法院不会收到不同影响的案件。

  55. 占爱尔兰绝大多数的爱尔兰天主教儿童在 18 世纪和 19 世纪被系统地剥夺了基础教育,就像 17 世纪法国工人阶级的孩子一样。这显然会对一代人产生负面影响,而你却完全忽视了这一点。我的建议是,科学家们应该研究离散人群中智力测试分数与颅容量之间的相关性,以获得更好的洞察力。显然,得分无法超过一定水平在很大程度上是由种族决定的。

  56. 达什伍德,

    是的,我同意你的观点,“种族”本身就是一个模型,正如乔治·博克斯曾经说过的“所有模型都是错误的,有些模型是有用的”,我建议我认为必须建立一个正确的模型来解决这个问题,经过一些简化,主要是系统发育树实际上应该是一个系统发育网络。

  57. 这一切都是基于这样一种想法,即黑人和白人(或西班牙裔和非西班牙裔白人)之间的社会经济差距完全是由于白人歧视造成的,并且需要纠正。我认为,如果我们要根据这样的假设制定政策,我们至少应该问自己这是否属实。

    如果你去掉“完全”这个词,你的观察会更正确。显然,其他因素也在发挥作用——这个国家的许多亚文化表现出猖獗的社会病态,这对相关种族群体的前景产生了负面影响。

    但你是否认为白人歧视已经成为过去——你是否认为这个国家的种族主义在 1964 年就结束了?天哪,它还活着,而且活得很好,就在这个评论线程中。似乎每周都会有人(无论是愚蠢的披萨送货司机,还是位高权重的高管,还是美国国会议员)听到一个新案例,他们因抱怨“n”而被抓获。****当他们认为没有人在看或观看时(甚至当摄像机在转动并且他们知道这一点时),他们会说“rs”或“wetbacks”。每天,黑人驾车者都会因为技术上违反机动车法规而被白人警察拦下,比如没有在距离十字路口 100 英尺处打信号灯——而白人驾车者很少遭受这种侮辱。似乎每天都有一连串的建议说,国家的政治和商业权力结构绝大多数是白人(尽管有总统)的原因是黑人懒惰或愚蠢,或者不值得获得权力——种族主义可以“ t 可能有 什么 做到这一点的人却被严厉指责为因“平权行动”而获得不当晋升。

    虽然平等就业机会委员会办公室有时在处理歧视投诉方面确实做得太过分了,但每天都有大量实际的歧视发生。研究继续表明,带有白人名字的简历比带有黑人或西班牙名字的简历的回电率更高。这里有很多评论者 交咨会 他们的观点相当开放,认为这是一件好事——与非裔美国人做生意风险太大,而民权法案(以及随后的法律)是坏主意。

    正如图马里昂所说,美国大多数文明社会拒绝或忽视种族/智商研究的原因是,整个项目长期以来一直是偏执者的领域,他们寻求科学来证明他们的偏执是合理的。没有人抱怨医学研究人员研究“黑人男性心脏病”或“白人女性卵巢癌”等课题——此类研究是出于善意进行的,旨在造福于所研究的人群。但种族/智商研究总体上是由那些寻找歧视借口的人进行和资助的。

    如果 Richwine 或 Unz 等人想要将其打造成一个严肃的研究领域,那么第一步就是像威廉·F·巴克利(William F. Buckley)几代人前对伯彻夫妇所做的那样:将曲柄和怪人赶出田野。表现出善意。

    在此之前,有关该主题的研究将始终受到怀疑。

  58. 格利夫斯特: 你的立场归结为“我们不能讨论 HBD,因为相信种族差异可能会导致对少数群体的怨恨。”

    你歪曲了我的意思——事实上,我认为罗恩·乌兹(Ron Unz)以中立且冷静的方式对此进行了出色的讨论。问题是,在讨论有争议的话题时,最好尽量排除那些带有意识形态倾向的人。 双方。在罗德的博客上,至少有一位评论者直截了当地表示,即使黑人在智商、犯罪率等方面与白人相同,他也会 仍然 偏爱白人,因为他们是“他的人民”。现在我不知道你是否会走那么远,但在我看来,这显然超出了理性讨论的范围。

    我不太喜欢种族身份政治,但现在发生的情况是,除了白人之外,每个人都参与其中。

    我想起了传统的家长说法:“好吧,如果其他人都跳下悬崖,你也应该跳下去吗?”

    我不知道你有什么信仰承诺,但我同意福吉的观点,即部落主义、身份政治和政治正确性与基督教不相容。阅读使徒行传——犹太基督徒不信任和讨厌讲希腊语的基督徒,保罗在使徒行传和他的书信中不断恳求每个人都应该将基督徒视为“在基督里的一个身体”。当然,我确信犹太基督徒会对那些威胁要淹没犹太人身份的暴发户有各种各样的看法,等等……。

    顺便说一句,我并不反对移民改革。我并不像年轻的福吉那样持有自由主义移民观点。我认为低技能工人的大规模移民扭曲了劳动力市场,压低了工资,消耗了资源,等等。如果英国人和墨西哥人一样多地来到这里,情况就会如此。移民管制不应出于种族或民族原因,而应出于经济原因。我也同意应该更多地鼓励已经在这里的人同化,但这又是一个 所有 移民应该做的。

    你真的认为如果其他人都这样做的话白人就可以避免参与种族身份政治吗?那无异于自杀。

    你在这里听起来就像那种 70 年代的鹰派,他们认为我们的核武库建设得越来越高,因为俄罗斯人也在这样做,不跟上就等于自杀。然后一个 共和政体 总统决定战略武器 减少 这将是一个好主意,剩下的就是历史了。人们对糟糕的种族身份政治的反应不是随波逐流,而是试图让这辆马车停下来 每个人.

    你呼吁白人默许他们自己的灭绝……

    对不起,但这纯粹是歇斯底里。

    在我看来,许多 HBD 批评者都非常讨厌白人作为一个群体(是的,其中包括很多自我憎恨的白人)……。

    两个错误并不能构成一个正确——黑人或西班牙裔可能讨厌白人,但这并不是他们仇恨白人的借口。而“自我厌恶的白人”谣言是 SOOOO 老的。看,仅供参考,精英们 华盛顿两党都讨厌白人工人阶级(工人阶级 每个人, 实际上)。他们甚至很少受到民主党的关注,而共和党则将他们视为选举年有用的傀儡。我会完全坚持马克思主义,并说贫穷的蓝领白人、黑人和西班牙裔应该成为天然的盟友,要求提高工资、加强移民控制、改善条件等。如果他们能够共同努力,他们可以带来美国企业界及其政治妓女都屈服了。然而,精英们对 双方都非常乐意通过散布种族不满来分裂和征服,是的,身份政治, 所有 两侧。

    对于那些关心政治在现实世界中而不是在某种抽象世界中如何运作的人来说,你当然似乎引用了一位博主的观点,他关于这一领域应该采取什么政策的整个论点都是基于一个与现实世界隔离的抽象乌托邦政府政治。

    我不是自由主义者,但我的观点是反驳“只有自我憎恨的白人自由主义者”才能与 HBD 观点争论。人们甚至可以像 Fogy 和 Ron Unz 那样, 同意 与 HBD 没有歇斯底里地认为贫穷、受压迫、陷入困境的美国白人面临着迫在眉睫的清算危险,或者相信 Sailerista 的言论。

    最后,Scotty 在下午 2:53 说的话。

  59. 图马里昂,进步党右翼思想执行队的一个伎俩就是将他们认为错误的一切都贴上“仇恨”的标签。史蒂夫·塞勒“讨厌”西班牙裔的证据在哪里?这太荒谬了。这种废话可能会在 Think Progress 上流传,但在这里你会受到批评。

  60. “我很清楚连续统谬误,不,我不会参与其中。”

    工程师斯科蒂说,种族不能被限定或不存在,因为存在连续体,这是连续体谬误的教科书例子,因此得名。如果我尝试的话,我将很难找到更完美的例子。

    所有关于智商测试的争论都是一个类似的错误——因为某些东西没有我们想要的那么精确,那么它就没有什么用处或根本没有用处。

    如果一个外星人在登陆地球时没有受到电脑包袱的影响,并被要求解释测试成绩中持续存在的群体差异,他是否会自动考虑先天和后天的可能性?自然是一种可能的解释是直观的。*要相信它是最不重要的,你必须积极地排除一种完全合理的可能性。那么这种主动折扣是基于证据还是意识形态呢?个人电脑执法者是否相信证据表明的内容或他们想要相信的内容(或更准确地说,意识形态要求必须相信的内容)?我说的是后者。如果是前者,那么他们就不会总是对智商的有效性和种族的现实诉诸明显的诡辩。

    *有人可能会说,自然实际上是奥卡姆剃刀所建议的选择。当有证据表明纯种马作为一个品种始终比夸特马跑得更快时,直观的假设是什么?纯种马是速度更快的品种。实际上,需要大量证据证明夸特马一直受到营养不足等因素的阻碍,才能说服您,否则速度差异主要是环境造成的,您也知道这一点。

    放弃成为 PC 强制工具并拥有一些智力上的自尊。

  61. 我所说的是““种族”既是一种社会建构,也是一种生物建构”;这并不是说它不存在。但我们所说的“种族”大部分都没有强大的生物学基础——这就是为什么在很多情况下,我使用了“人口”、“社区”或“侨民”等术语。因此,必须仔细考虑。

    智商并非毫无用处——如上所述,它确实与人类认知能力等的看法密切相关。并被用作各种情况的诊断标准——它有利于捕捉人类心理能力的许多方面。我对在这种情况下使用它的最大反对意见是,它应该成为公民价值或经济适应性的代表。即使我们直接有智商分数(而不是从基于肤色的统计分布中推断出来),我们通常不会将其用作门萨会员资格以外的任何标准。然而,这里的许多人似乎认为,基于不同人群之间这一特定参数最多只有一西格玛的差异,几十年来的社会政策和法律应该被推翻。

    您将其与马进行比较有点不合适。夸特马和纯种马并不是自然产生的现象,而是为特定目的而培育的马。如果你饲养一匹获奖的公马和母马,让它们繁殖——然后在它的第一年里挨饿并忽视小马驹;这匹马驹很可能不会赢得肯塔基德比赛。

    虽然人类经常与环境相似的其他人繁殖,但如今没有人故意繁殖人类(特别是在未经他们同意的情况下)来产生具有特定属性的后代。 (与希腊人吉米臭名昭著的观点相反,南北战争前南方奴隶的繁殖通常注重数量而不是质量)。

    许多人类特征,包括肤色,显然是可以遗传的——没有人争论这一点。许多其他问题的起源更为复杂,或者主要是环境造成的。虽然有充分的证据表明,聪明的父母更有可能生出更聪明的后代,但其中有多少是先天因素还是后天因素,尚不清楚。有充分的证据表明后者是一个重要的贡献者。

    然而,这一运动的全部目的似乎是要证明:a) 自然(遗传学)是一个重要原因;但是,b)不同种族群体之间存在无法用其他方式解释的差异,以及c)这应该证明潜在倒退的社会政策是合理的。简而言之,试图“证明”黑人是愚蠢的,这样我们社会就可以消除“电脑废话”。你可以理解为什么许多人会反对这种调查,特别是当由具有这种动机的人进行时?烟草研究所进行了大量研究“证明”吸烟是无害的。我也不听他们的。

    不过,让我问你另一个问题:东亚人在智商测试中通常表现优于白人。那应该产生什么社会影响?你认为这是生物学的还是文化的?

  62. 与希腊人吉米臭名昭著的观点相反,内战前南方奴隶的繁殖通常注重数量而不是质量

    为了澄清我自己的言论:

    赔率制造者 希腊人吉米 臭名昭著地被网络电视节目解雇,因为他含糊其辞(且错误地)暗示非裔美国人的运动成就是由于奴隶的繁衍,以便选择身体能力。一般来说,情况并非如此。

    在动产奴隶制下,奴隶通常没有权力控制自己的繁殖——强迫“婚姻”和/或监工(甚至种植园主)的强奸很常见。一般来说,这样做并没有考虑所涉及的父母的特征——几乎没有尝试选择支持或反对特定的特征。一些因素,例如大西洋奴隶贸易的衰落,反而导致许多种植园鼓励奴隶家庭生育大量孩子。

    http://en.wikipedia.org/wiki/Slave_breeding_in_the_United_States

    奴隶制是一件肮脏的事。正如之前所指出的,这种说法常常以似是而非的说法为依据,即非洲黑人及其后代完全不适合公民生活——这种想法即使是当今最令人讨厌的偏执狂也不会接受,至少不会在公开场合接受。再次,你可以明白为什么我们这些将基本人类尊严视为基本原则的人,反对以这种方式分裂人类的尝试——特别是基于任意的、不可改变的属性,例如肤色。

  63. Curle 说:

    工程师斯科蒂 说:
    六月10,2013 2时:下午53

    显然,其他因素也在发挥作用——这个国家的许多亚文化表现出猖獗的社会病态,这对相关种族群体的前景产生了负面影响。

    鸡蛋遇上鸡。

    似乎每周都会有人(无论是愚蠢的披萨送货司机,还是位高权重的高管,还是美国国会议员)听到一个新案例,他们因抱怨“n”而被抓获。****当他们认为没有人在看或观看时(甚至当摄像机在转动并且他们知道这一点时),他们会说“rs”或“wetbacks”。

    这是一项了不起的成就。少数人发表贬义言论,整个种族决定降低自己的学术抱负。

    每天,黑人驾车者都会因为技术上违反机动车法规而被白人警察拦下,比如没有在距离十字路口 100 英尺处打信号灯——而白人驾车者很少遭受这种侮辱。

    为了争论起见,再次假设黑人确实被拦下的次数更多。这如何导致目标在智商测试中表现不佳?您是否想象集中营犹太人的孩子或幸存者自己会因为面临更严厉的虐待而同样拒绝学术抱负?不同司法管辖区的交通罚单差异很大。你认为在警察开出大量罚单的城市中,智商测试会下降吗?

    似乎每天都有一长串的建议说,国家的政治和商业权力结构绝大多数是白人(尽管有总统)的原因是黑人懒惰或愚蠢。 。 。

    如果一个群体平均而言比其竞争对手既懒惰又愚蠢,那么该群体中占据那些既不懒惰又不愚蠢的人获得奖励的职位的人数是否会减少?再次,先有鸡还是先有蛋。

    研究继续表明,带有白人名字的简历比带有黑人或西班牙名字的简历的回电率更高。

    但不是亚洲名字。你的基本假设是,白人愿意通过有目的地避开最好的候选人来伤害自己,以追求某种抽象的、无法量化的恶性感知,同时又不能以与其他种族相同的方式行事,这是相当令人困惑的。是吗?根据这样的推理,投资者应该能够简单地通过瞄准市场上所有高绩效但被低估的黑人工人来就业,从而击败竞争对手。如果白人明显低估了这群工人的价值,难道没有一些黑人投资者会做出这样的投资吗?

    但种族/智商研究总体上是由那些寻找歧视借口的人进行和资助的。

    或者,那些为表现不佳的群体进行智商辩护的人是否愿意将任何半途而废的理论扔到墙上,只要它分散了对因果关系和表现的最佳现有证据的注意力?

  64. 图马里昂: 你在这里听起来就像那种 70 年代的鹰派,他们认为我们的核武库建设得越来越高,因为俄罗斯人也在这样做,不跟上就等于自杀。然后一位共和党总统认为削减战略武器是个好主意,剩下的就成为历史了。人们对糟糕的种族身份政治的反应不是跟风,而是试图让所有人都停下来。

    但除非我们表现出愿意参与身份政治,否则我们没有任何杠杆可以让这辆马车停下来。里根并没有单方面完全解除武装,然后也请求苏联也这样做。

    目前,非白人参与身份政治被视为合法,而白人则不然。在白人坚持为白人利益而组织起来的权利并开始这样做之前,我们没有任何手段可以用来羞辱其他人,让他们放弃这一权利。

    请注意,当一家报纸开始公布枪支拥有者的姓名和地址时,人们的反应并不是要求他们停止。目的是公布该报撰稿人的姓名和地址。直到枪支权利组织强迫这个问题出现之前,道德上并没有受到羞辱。

  65. 我不知道你有什么信仰承诺,但我同意福吉的观点,即部落主义、身份政治和政治正确性与基督教不相容。阅读使徒行传——犹太基督徒不信任和讨厌讲希腊语的基督徒,保罗在使徒行传和他的书信中不断恳求每个人都应该将基督徒视为“在基督里的一个身体”。当然,我确信犹太基督徒会对那些威胁要淹没犹太人身份的暴发户有各种各样的看法,等等……。

    事实上,虽然保罗认为所有基督徒都在基督里,但他仍然对他的子民感到忠诚。

    因为我希望为了我的人民、我自己的种族,我自己受到诅咒并与基督隔绝,

    罗德博客上至少有一位评论者直言不讳地说,即使黑人在智商、犯罪率等方面与白人相同,他仍然会偏爱白人,因为他们是“他的人民”。现在我不知道你是否会走那么远,但在我看来,这显然超出了理性讨论的范围。

    我觉得M_Young说的有一定道理。对自己的人忠诚并没有什么错;我认为我们的移民政策应该更加面向欧洲人。

    我还认为我更喜欢住在以欧美人为主的社区,或者更具体地说,以 WASP 为主的社区。

    我不认为这是坏事,只要你不争论道德本身是基于种族的;也就是说,白人谋杀黑人与黑人谋杀白人一样糟糕。

  66. “但种族/智商研究总体上是由那些寻找歧视借口的人进行和资助的。

    如果 Richwine 或 Unz 等人想要将其打造成一个严肃的研究领域,那么第一步就是像威廉·F·巴克利(William F. Buckley)几代人前对伯彻夫妇所做的那样:将曲柄和怪人赶出田野。表现出善意。”

    错误想法警告!错误想法警告!清除错误思想者!清除错误思想者!错误想法警告!皱纹提醒!

    ES,也许你应该让你的 PC 工具不那么明显。

    你有没有想过,也许,只是也许,这项研究之所以吸引“怪人”和斧头磨床者,正是因为正确的执法机构使气候变得如此有毒,以至于那些有可能失去任何东西的人会像牌匾一样避开它?如果你不想让它成为一个充满怪人、曲柄和斧头磨床的领域,那么就停止正确思维的执法。

  67. “不过,让我问你另一个问题:东亚人在智商测试中通常表现优于白人。那应该产生什么社会影响?你认为这是生物性的还是文化性的?”

    我怀疑东亚人在智商测试中平均表现优于欧洲人,这在很大程度上是生物学的。尽管我认为有证据表明欧洲的钟形曲线更宽更平坦,因此欧洲天才的比例也更多,这将有助于解释欧洲人对伟大发展和进步的巨大贡献。 (查尔斯·默里也写过一本关于这一点的书。)欧洲的捐赠也可能有助于这一点,例如更大的创造力,无论人们如何衡量这一点,有些人认为基督教也是一个因素。

    我认为东亚人较高的学术成就(与智商相关但又不同)(这也适用于某些印度群体)与智商和高度重视学术成就的文化有关。

  68. Sam 说:

    我想看到塞勒是种族主义者的证据

    我不认为塞勒在任何方面都是种族主义者。不过他很诚实,他可以毫无问题地剖析 HBD 和文化。塞勒对文化同样感兴趣,显然对于那些怀有恶意的人来说却是不那么感兴趣。

    我是一名非洲黑人,我读过大量史蒂夫·赛勒的文章,但我不记得曾经被冒犯过。有时他证实了你对自己的人民最担心的事情,但最终我们都知道真相会更好。

  69. 具有讽刺意味的是,格莱维斯特,保罗皈依后的大部分时间都是在外邦人中度过的。他为他的犹太同胞感到悲伤,因为他们 拒绝 与外邦基督徒成为“一体”,即使是那些加入的人也想保持沉默。在他所有的著作中,他始终如一地猛烈抨击 部落主义、宗派主义和分裂:“在基督里,不分犹太人、外邦人、男人、女人、为奴的、自主的”(加拉太书 3:28);如果他活到今天,我想他可能会补充说,没有黑人或白人、城市或农村、高智商或低智商、盎格鲁人或墨西哥人等等。

    如果我们在保罗时代进行这样的对话,我怀疑你会是犹太人说:“这个扫罗家伙希望我们 合并 与那些前异教徒外邦人?!作为‘一体’?!难道他没有意识到这会破坏我们的传统,我们会被吸收到一些疯狂的群体中,并失去我们作为一个独立民族的身份吗?”但当然,在波琳看来,我们 所有 从某种意义上说,我们失去了在基督里的身份(“我现在活着,不再是我,而是基督在我里面活着”——加拉太书 2:20) 特集,不是错误。

    我还认为我更喜欢住在以欧美人为主的社区,或者更具体地说,以 WASP 为主的社区。

    你的意思是,即使犯罪率、教育水平、对任何移民的同化程度以及社区的社会尊重程度都与欧美/WASP社区相同?注意到“WASP”中的“P”,您不想和那些可疑的天主教徒在一起吗?

    对自己的忠诚并没有什么错......

    看,这就是我碰壁并不同意的地方。简单地说,由于文化(而不是种族)的差异,我在一个由爱沙尼亚新移民组成的社区或阿拉斯加北部的一个乡村里会感到不太舒服。哎呀,作为一个阿巴拉契亚人,我一开始花了一些时间来适应我的中西部姻亲——即使在 WASP(或 WASC,就我而言)之间,文化差异也可以存在。不过,我想这不是你所说的。

    尽管我在大多数事情上不同意约翰·德比希尔的观点,但我认为当他将像他这样的人描述为“反社会孤独者”、群体认同感或归属感非常弱时,他就击中了要害。我会把自己归入这一类。我来自部落式的阿巴拉契亚,但我不觉得与阿巴拉契亚文化或我自己的出生地区有很强的联系。老实说,作为一个来自偏蓝阶级(如果你愿意的话)“乡巴佬”地区的聪明孩子,我从来没有特别 喜欢 我的本土文化。我认为我作为一名天主教徒的宗教信仰(通过皈依,而不是出生)很重要;但我并不觉得与我可能遇到的任何一个天主教徒有任何强烈的联系,只是因为他是天主教徒,而不是我与其他任何人的联系。英语和英美文化是我的母语和文化,也是我了解世界的语言和文化;但他们不是 事实本身 优于或劣于任何其他文化(我认为我的文化比某些文化更好,但比其他文化更差——我不是文化相对主义者,但文化是我的还是别人的这一事实并不能在评估它时发挥作用)。等等。

    显然,一个人的主要义务是对狭义上的“自己的”,即家人、朋友和直接圈子的义务。除此之外,我就是不明白。我并不觉得自己与阿巴拉契亚人、男性、白人或天主教徒有任何特别的团结,只是因为我碰巧是所有这些人。至于“保护”自己的文化——嗯,文化来来去去。尽管色雷斯人曾经是一个庞大而强大的民族,但他们已经不复存在了。有些语言、文化和宗教已经消亡,其中一些甚至不为我们所知。克里希纳在会上的著名演讲 薄伽梵歌 (奥本海默误译)确实如此:“我是时间,世界的毁灭者。”一两千年后,美国可能不再有白人,也可能不再有黑人。可能没有墨西哥或美国;我们所说的话可能不再被说出来,人们可能不再像我们那样崇拜。我们的小喜好变得微不足道且无关紧要。

    我什至不一定认为从现在起几千年之后就会出现一个公认的基督教(见路加福音18:8)。我确实相信基督,并且相信有一些东西超越这个世界,一些不变的东西。我只是认为他也许可以做出比我们想象的更大的改变。

    无论如何,人们可能会依赖“但人们是部落的,事情就是这样”的谣言。你知道吗?人们也有卑鄙、狭隘、暴力以及其他各种各样的事情。我们不批准这些事情,因为它们是“自然的”。在我看来,偏爱“自己的”部落主义是整个人类历史上人类暴力、冲突、战争和压迫的最大因素。我认为这是一件坏事,也是值得反抗的事情。能否彻底击败它则是另一个问题。但仅仅因为我们不确定冲突的结果并不意味着我们不应该选边站队。我站在反部落主义一边。所以,在这方面,我实际上认为有 许多 错位的“忠于自己”是错误的。

  70. 敲敲奥威尔的参考资料。虽然我可能认为很多种族/智商研究都是出于种族主义的动机;我很确定你是种族主义者;我不想把你们中的任何人送到101室。你们的废话并不是错误的想法,这只是愚蠢的想法。

    言论自由并不意味着免受批评。你们都有权就这个主题发表任何你们喜欢的言论,并进行你们认为适当的任何研究——而我和志同道合的人也有权为此谴责你们。

    我会直言不讳。我认为种族主义是一种严重的道德罪恶,因此我也相应地看待其肇事者。

  71. “尽管我认为有证据表明欧洲的钟形曲线更宽更平坦,因此欧洲天才的比例也更多,这将有助于解释欧洲人对伟大发展和进步的巨大贡献。”

    从我一生中看到的所有数据来看,这没有任何意义,如果分析 SAT 分数,就会发现与你的论文不符,我在 2006 年为客户的一份咨询工作做了这个分析,当时我住在美国,遗憾的是我无法再访问该文章并发送,而我发现恰恰相反,亚裔美国人的差异高于白人美国人。

    我当时认为这主要是因为他们的数量较少(因此方差较高的概率较高,你必须了解大数定律才能有意义),或者是各个亚洲种族被分组在一起的事实(这让我对使用现代生物信息学方法对群体进行分类并从中进行分析感兴趣。)

    从那时起我发现了 Linda Gottfredson 的这篇文章: http://www.udel.edu/educ/gottfredson/reprints/2004desegregatingGiftedEducation.pdf 这基本上与我当时发现的很接近(你必须查看图 10.1 的注释。)

  72. Ana Bell 说:

    “去年,我出版了《种族、智商和财富》一书,提供了压倒性的证据,表明群体智商的可塑性和受社会影响的影响远比许多方面广泛承认的要大得多”

    你的文章很难令人信服。正如史蒂文·平克(Steven Pinker)所指出的,你故意遗漏了大量有关收养研究等的数据——所有这些都明显与你的假设相矛盾。此外,你的批评者很好地驳斥了你选择的许多批评。你甚至被迫退缩了一点,并满足于要求你的批评者只承认相关性“弱”。有鉴于此,欢迎您停止声称“压倒性的证据表明群体智商更具可塑性并受到社会影响的影响”,因为事实显然并非如此。证据很明确:群体差异的存在实际上是难以解决的。

    罗恩·乌兹简直就是自以为是。

  73. Ana Bell 说:

    “虽然有充分的证据表明,更聪明的父母更有可能生出更聪明的后代,但其中有多少是先天与后天的影响尚不清楚;有充分的证据表明后者是一个重要的贡献者。”

    事实上,这是众所周知的——至少在球场上是这样。几乎每项研究的方差都在 0.5 到 0.7 之间。 Unz 故意忽略了同卵双胞胎研究中的环境因素。他们几乎在每一个例子中都表明,认知能力的差异很大程度上是遗传性的。环境可能起作用,但遗传也起作用。令人惊讶的是,人们仍然表现得好像这是以前没有人看过的东西。

    与其他疾病(例如患精神疾病的倾向)一样,遗传学起着重要作用。由于很明显,个体的认知能力存在差异,并且认知能力是可遗传的,因此可以毫不夸张地说,相隔数千年的群体的相对智力也可能存在差异,就像其他特征一样。

    除了简单的身体特征之外,其他特征确实因种族而异,并且是最近才出现的:药物代谢、酒精代谢、淀粉酶代谢等。例如,东南亚人比白人更能消化淀粉类饮食。为什么?嗯,乌兹可能会错误地声称这一事实是某种可塑性社会现象的结果,东南亚人是在这种饮食中长大并适应这种饮食的……他是完全错误的。事实证明,这是亚洲(中国)遗传学的结果——他们有更多数量的淀粉酶产生基因,这种基因是在过去一万年左右出现的。如果将普通东南亚人从东南亚带到欧洲,他将能够更好地消化淀粉类食物,就像他的亲戚一样。奇怪的是,这种效应也出现在收养研究中,亚洲人被欧洲人收养后,最终的智商比他们的父母或非亚洲社会群体要高。就食物代谢而言,农业的发明和对特定饮食的关注在很短的时间内改变了整个人群的遗传学。鉴于无数这样的例子,认为相隔相同或更长时间的群体在其他特征上不会有差异是荒谬的,例如相对智力,而几乎可以肯定,这种特征具有遗传成分。

    精神疾病是另一个例子。同卵双胞胎为这个问题提供了一些线索。例如,如果你的同卵双胞胎患有精神分裂症,那么你自己患上精神分裂症的可能性是一般公众的 48 倍——许多其他精神障碍也是如此。即使排除环境因素,这种关系仍然成立。患这种疾病的倾向也随着亲缘关系的增加而增加——同卵双胞胎 > 异卵双胞胎 > 父母/孩子 > 叔叔/侄子 > 表兄弟姐妹等。因此,人们不仅在食物和药物代谢等特征上存在差异,而且在影响大脑的特征上也存在差异发育、功能,可能还有形态……但是哦不,根据 Unz 的说法,这与由于某种原因影响智力的能力之间存在一条神奇的界限。

    如果你不想读的话,我会总结 Unz 之前的 IQ 文章:

    浮夸的非科学家选择性地挑选智商数据(就好像那是“说所有,结束所有”)以及这些数据中的一些异常值——正如古尔德所做的那样,错误地暗示他的批评者说智商完全是遗传的,这刺激了他的批评者回应,当他们没有立即回应时庆祝(毕竟,美国保守党是世界的中心),当他的文章的大部分内容被最新数据揭穿时感到震惊,因忽略不适合的数据而被指责根据他的主张(双胞胎研究/收养研究,被收养者显示他们来自国家的智商,而不是他们养父母和社会群体的智商,排除了对智商的完全环境解释),试图回应,得到更多同样,稍微退一步,试图让反对者说遗传和智力之间的联系是“微弱的”,而他真正的意思是“微不足道的”……(这与精神疾病的遗传一样,显然不是),失去争论,当他认为没有人注意时又回到争论。

    坦率地说,翁兹并不是他所认为的知识分子。他当然不是科学家(对他的同性恋细菌理论的大声喊叫: http://www.usnews.com/news/articles/2012/12/11/scientists-may-have-finally-unlocked-puzzle-of-why-people-are-gay),99%的环保主义者也不是;他们关心的是让自己在道德上显得优越,而不是事实或简单的逻辑。他们只是智能设计人群中受教育程度稍高的一个分支。尽管 Unz 有上述断言,但他没有证明/反驳任何有关智力的内容。我想知道,自我也可以遗传吗?

    值得深思的:

    单倍群作为认知能力的进化标记
    海纳,R. 等,2012

    小鼠从移植的人体组织中获得大脑增强[揭穿了平克的“空白石板”中提到的主题,其中70年代的激进分子声称由小鼠神经元制成的人类大脑将与人类的大脑一样好......不,遗传学在这里也发挥了作用] 。
    http://www.sciencenews.org/view/generic/id/348773/description/Mice_get_brain_boost_from_transplanted_human_tissue

    大脑成像可以预测你的智力水平:
    “全球大脑连接”解释了 10%
    个体智力差异
    http://www.sciencedaily.com/releases/2012/08/120801154716.htm

    斯坦福大学研究称核磁共振扫描可以预测数学辅导的结果
    http://www.mercurynews.com/science/ci_23132946/stanford-study-says-mri-scans-can-predict-outcome

    如何识别凶手的大脑
    http://www.guardian.co.uk/science/2013/may/12/how-to-spot-a-murderers-brain

    生来就是为了统治?科学家发现可能有助于培养天生领导者的基因
    http://www.independent.co.uk/news/science/born-to-rule-scientists-uncover-gene-that-may-help-create-natural-leaders-8452499.html

  74. “去掉奥威尔的参考资料。”

    为什么?它们非常合适,而且因为它们是如此的恰到好处而触动了人们的神经。你特别呼吁进行清洗。

  75. “在基督里,不分犹太人、外邦人、男人、女人、为奴的、自主的”(加拉太书 3:28)

    Tumarion,这节经文经常被 PC 执法者滥用,它并不意味着你所暗示的意思。这节经文指的是救赎,而不是社会组织。如果这意味着我们不再考虑种族,那么也意味着我们不再考虑性别(男人或女人),但保罗继续明确认可性别角色,这让世界各地的女权主义者感到懊恼。

  76. Curle 说:

    工程师斯科蒂 说:
    六月11,2013 1时:下午58

    我会直言不讳。我认为种族主义是一种严重的道德罪恶,因此我也相应地看待其肇事者。

    是的,在过去,人们认为女巫是一种严重的道德邪恶。这些猎巫人对自己与想象中的邪恶作斗争感到非常高兴。问题是,即使女巫不在那里,他们也看到了女巫。也许这是因为他们自己被迷信信仰所蒙蔽的精神迷雾所笼罩,这与今天的启示性平等主义没有太大区别。也许你是时候认识到大多数平等主义思想都是迷信的了。让现代的猎巫人宣称自然的运作效应是一种恶性肿瘤,以此来激怒人们,这并不高尚、先进或令人钦佩。事实上,这是相当可悲的,而且有点自私和自恋。

  77. 红色,喋喋不休地谈论PC这个,PC那个关于任何你不喜欢的事情,或者乱扔“执法者”这样的术语,就好像你正在被某种邪恶的警察国家镇压一样,实际上并不是在争论。关于案件的实际案情:至于种族,保罗很明显 谈论社会组织,因为他在所有书信中一贯反对一切形式的派别主义(例如,参见哥林多前书)。至于女性,学者们根据希腊原文的文体差异,争论了许多相关段落是否真实。即使人们认为它们是保罗原创的,但它们的解释并不像看起来那么简单。有关此问题的详细讨论,请参阅 这本优秀的书 并且 点击例子,罗德·德雷尔 (Rod Dreher) 在他的博客上写到了这一点。

    如果你想就其优点提出论点,并看看实际的圣经学术,那很好;但如果你宁愿继续骂人,那就没什么可说的了。

  78. Turmarion,如果每次这样的谈话都没有立即出现的话,就没有必要“喋喋不休”地谈论 PC。说“执行者”这个词不恰当意味着你显然没有读过这篇文章或许多其他类似的文章,或者你太沉浸在这种思想结构中以至于你无法将自己与它分开来看到它。如果你愿意,你可以为强制正确思维的尝试辩护,但你不能否认它的发生并期望保持任何可信度。问问杰森·里奇温就知道了。只要问问约翰·德比郡就知道了。

    保罗警告基督身体内要提防派系之争。正如我所说,这节经文是针对精神领域的。

    我想处理你不喜欢的诗句(例如关于性别角色的诗句)的一种简单方法就是表明它们不真实。多么方便啊。但如果他谈论的是社会组织而不是精神领域,那么奴隶和自由人又如何呢?后来他承认奴隶和自由人的状况,但没有命令人们释放他们的奴隶。难道那些诗句也是假的吗?

    为什么有人会期望圣经谴责性别角色?圣经是一本前现代的书,将性别角色(以及以种族为中心的社会组织)视为理所当然。圣经充满了对公平和公正的呼吁,但并没有充满废除等级制度或现有社会秩序的呼吁。这是采取现代观点并试图将其强加于圣经,而不是从圣经中夺走它试图告诉我们的内容。

  79. 我:“去掉奥威尔的参考资料。”

    红:为什么?它们非常合适,而且因为它们是如此的恰到好处而触动了人们的神经。你特别呼吁进行清洗。

    一场清洗 知识分子 意义——我的意思是:

    * 该领域的合法研究人员公开谴责种族主义者。
    * 合法研究不接受种族主义者或与种族主义有联系的组织的资助
    * 合法的研究不会公开与种族主义者有联系,也不会在与种族主义者相关的出版物上发表文章等。

    这几乎就是巴克利当年对约翰·伯奇协会所做的事情。

    在这种情况下,清洗并不是指将任何人靠在墙上接受枪杀,或者以其他方式利用国家权力来监管思想犯罪。

    当然,这样的清理可能还不够:此外,如果要成为一个合法的领域,其从业者应该明智地:

    * 拓宽视野,这样研究项目就不会显得旨在为种族主义者提供政治弹药
    * 使用较小的学科组来涵盖整个种族或国籍。如果您想进行基因研究,请使用实际的遗传标记,而不是松散相关的表型(例如肤色)。
    * 衡量智商以外的事物,在这种特定情况下,这是一个有问题的衡量标准。
    * 更好地控制社会条件。

    现在,你们在更广泛的科学界中的可信度就像坎迪先生(莱昂纳多·迪卡普里奥饰)在《非洲颅相学》中的演讲一样可信。 Django的奔放...

  80. 红色飞利浦: 保罗警告基督身体内要提防派系之争。正如我所说,这节经文是针对精神领域的。

    您断言这一点的依据是什么?保罗免除了区分犹太基督徒和外邦基督徒的两个最明显的事情的必要性——即割礼和犹太律法。简而言之,那些将他们分开的事情 社会 被废除。换句话说:部落主义——犹太人与外邦人、犹太基督教更真实等等——在新秩序中没有地位。对我来说,这听起来不仅仅是“精神上的”。

    至于奴隶和自由人:首先,我并不断言关于奴隶制的诗句是不真实的(尽管从更广泛的意义上来说,波林书信中哪些是完全或部分真实的问题是一个复杂的问题)。即使承认这一点,尽管给腓利门的信强烈 暗示 奴隶制是错误的——保罗强烈劝告这封书信的同名收件人释放他逃跑的奴隶阿尼西母。然而,我承认保罗无处可去 明确地 谴责奴隶制。现在,如果人们认为基督教的教义是静态的,永远不会发展或改变,那么就无能为力了。然而,大多数神学家都同意,随着新情况的出现以及教会历代以来的反思,基督教的教义会随着时间的推移而发展。

    我想你 认为奴隶制是一件好事,尽管保罗未能充分谴责它,对吧?如果是这样,那么隐含地你 承认 至少圣经教导的某些方面可以而且应该改变。如果关于奴隶制的教学可以改变,那么为什么关于妇女和性别角色的教学不能改变呢?另一方面,如果你认为奴隶制是 不能 本质上是错误的,那么我想我们处于如此不同的位置,我没有什么可说的了。

    最后,如果你想讨论圣经,就做对:给出引用, 捍卫 你的解释而不仅仅是断言它们,等等。如果你不打算提供证据证明你确实 查一下相关的经文,了解一下其背景,然后就停止对PC的喋喋不休,去研究一下。如果你不愿意这样做,那么你就因为不愿意理解和捍卫自己的观点而击败了它。

    斯科蒂,你说的。

  81. Anonymous • 免责声明 说:

    关于群体智商差异的一般假设,我不明白的是为什么某些种族会进化得比其他种族更聪明。肤色发生变化以适应北方气候,牧牛人进化出了乳糖耐受性,导致疟疾抗药性和镰状细胞性贫血的基因在疟疾高发地区出现并多次传播。然而,为什么欧洲或亚洲的智力比非洲或美洲更有优势呢?这不可能是因为这些地区拥有更先进的文明,因为即使在最复杂的前现代文化中,绝大多数人也是文盲农民。

  82. “你这样断言的依据是什么?”

    你说的依据是什么?我刚才解释的基础。保罗提到犹太人和希腊人、男性和女性、奴隶和主人。它们是并行提及的,并且都说明了同一点。在自然界中,它们是差异/区别。在基督的身体内,他们并不存在。然后你不能根据这节经文来挑选你想在现实世界中废除哪一种区别以及你想保留哪一种区别。如果这确实意味着从社会角度来说不应该再有犹太人或希腊人,那么它也一定意味着大约在公元70年左右不应该有男性或女性的区别,也不应该有主人和奴隶的区别。 (虽然这节经文特别提到了奴隶和主人,但它暗示了一般的等级关系 - 船长/私人,老板/雇员,老师/学生等)因此,如果你说这节经文旨在废除所有这些东西,那么你可以说并保持一致,但是你会遇到支持性别角色的诗句以及自然建立性别角色的事实的问题。这里最有一致性问题的人是那些想要使用这节经文的犹太人和希腊部分来表示基督徒应该支持开放边界或其他什么,但又不愿意放弃基于这节经文的性别区别的人。 (这将包括新兴的移民“改革”福音派团体——我想到了拉塞尔·摩尔。)

    我听说过基督教废除种族区分的观点,称为新巴别主义。我认为这是一个准确的标签。我相信巴别塔的故事说明了民族语言社会组织是上帝的计划,单一世界主义是危险的。

    你说我只是断言事情,但我解释了为什么你使用那节经文是非法的。也许我上面的解释更清楚。然后你转过身来暗示我不知道自己在说什么。这就像宣布你不喜欢的诗句不真实一样方便。指责对方只是断言,然后断言他不知道自己在说什么,而你知道。 (郑重声明,我非常熟悉有关移民改革的神学辩论,这就是为什么我立刻就知道拉塞尔·摩尔的名字。)

    显然,我们正在从不同的角度来看待圣经和基督教。所以,是的,总的来说,我确实相信基督教的教义应该是“静态的”。有一定的空间来看待事物的背景和情况,但我不认为基督徒的教导应该“拓宽”或“适应”时代。它应该按照上帝的意图宣告他的真理。如果我相信前者,那么我就会成为一名基督教自由主义者,但我显然不是。至于“大多数神学家”的想法,我想这取决于你所谈论的是哪位神学家。如果你谈论的是哈佛和耶鲁神学院的教员,那么我怀疑大多数人确实相信基督徒的教学应该“发展和改变”。如果你谈论的是威斯敏斯特大学或鲍勃·琼斯的教员,那么就没有那么多了。

  83. 红色飞利浦: 如果这确实意味着从社会角度来说不应该再有犹太人或希腊人,那么它也一定意味着大约在公元70年左右不应该有男性或女性的区别,也不应该有主人和奴隶的区别。

    由于显而易见的原因,废除既不可能也不可取 所有 男性/女性的区别。除此之外,是的,我认为至少尽可能地消除所有这些差异是 究竟 这是什么意思。难道公元70年就已经完全实施了吗?不,“地球和平”和拒绝“拿起剑”也不能,以免有人“死在剑下”。然而,基督教的全部影响并没有在升天后的第二天立即从天而降。表达了理想,但需要一段时间才能实现。例如,奴隶制花了很长时间才被废除,但最终还是发生了。

    顺便说一句,我并不将“主从”解释为一般意义上的等级关系。在我们生活的堕落世界里,完全做到这一点是不可能的。但原则上,我 do 认为 理想 is 的确 废除所有等级制度。参见哥林多前书 1:15:“末期就到了,他要把国交给神,就是父。什么时候 他将放下所有的统治、所有的权威和权力”。最终的理想,只有在末世才能实现,但是 暗示 按照目前的顺序,是上帝放下(在最近的翻译中是“废除”) 所有 除了他自己的统治和权柄。

    看看阿米什人。没有人会以任何方式指责他们是自由主义者。尽管如此,他们仍然是严格的和平主义者,并尽可能地平等(有长老指导崇拜,但除此之外,每个人都有完全平等的地位)。他们现在正在实现所有基督徒的目标 理想 应该如此,尽管直到最后我们所有人都不可能做到这一点。可以一个 多数 有多少基督徒曾经完全实践过这样的事情?不。不过,我们并不能因此而放弃尽最大努力。

    基督教没有 废除 顺便说一句,种族差异是指每个人都应该说相同的语言,吃相同的食物,有相同的民间音乐等等。然而,它确实 王牌 这样的区别。两个人都是基督徒,这一点比种族、民族、语言等差异重要得多。简而言之,多样性是好的;但如果出现需要维持信仰或维持种族或文化区别的情况,我不会因为坚持信仰必须占上风而区别消失而道歉。另外顺便说一句,我在这里所说的一切都与移民或移民改革以任何方式、形式或形式无关。

    至于圣经:除了原教旨主义者和圣经字面主义者之外,没有人,甚至保守派学者,相信圣经没有虚假经文,或者在所有细节上都是真实的。例如,没有人相信摩西本人写了摩西五经,或者但以理书是在据称发生的时间写成的,等等。即使是原教旨主义者之外的大多数保守派也不会接受诸如《创世记》、《洪水》的创造记述之类的事情。 ,如字面意思。这只是基本的、正统的圣经奖学金。我还想指出,这不仅仅是辩论技巧的问题。仅仅因为某些内容是虚假的,并不一定意味着所讨论的经文或内容不被考虑或被认为具有约束力。 《新约》中我最喜欢的故事之一《约翰福音》8:1-11 几乎可以肯定不是约翰的作者(无论他是谁)写的,而且几乎可以肯定是后来添加的。我不认为它有任何不那么有效或不符合圣经的地方。

    看,我接受保罗书信中的所有内容同样有效,无论它们是否是保罗写的;如果你坚持认为,为了争论,我什至会在所有证据下明确指出,这些都是保罗写的。这并不一定意味着他写的所有内容 在他的时代背景下 现在具有约束力。例如,我认为你们教会中的妇女在礼拜期间不需要“蒙住头”(哥林多前书 1:11),对吧?

    现在,如果你确实接受圣经的字面主义观点,那么就没有什么可说的了,因为我们来自截然不同的地方。然而,有趣的是,看看你如何在此基础上证明这些偏离圣经的行为是合理的,例如妇女不戴头巾、将安息日移至星期日等等。另一方面,如果你不这样做,那么你到底在什么基础上考虑到时间的变化呢?如果当时戴头巾合适但现在不合适,那么为什么关于女性传教或其他有关女性角色的教导不再有效呢?你的逻辑是什么?

    有一些空间可以根据背景和情况来看待事物……。

    好吧,怎么 许多 房间? 电子邮件和短信 64 美元的问题,不是吗?正如我上面所说,除非你坚持认为事情必须是 究竟 就像一世纪一样——看来你不这么认为——那么谁决定保留什么、改变什么,以及基于什么?

    最后,如果你将鲍勃·琼斯大学视为基督教学术和教学的典范,那么我们并不是在不同的星球上,而是在不同的环境中。 宇宙,并且对话可能是不可能的。

  84. “最后,如果你阻碍了鲍勃·琼斯大学”

    我特别提到鲍勃·琼斯是因为我试图引诱你转向个人电脑,但值得赞扬的是你没有接受我的诱饵。但是,虽然我不是一个时代论者或年轻的地球人,但我当然会选择鲍勃·琼斯(或自由派、达拉斯或改革宗等)的教师而不是哈佛神学院的教师,因为这些教师实际上相信正统(信条)基督教是真实的。如果我认为 Spong 走在正确的道路上,那么我就会在周日睡懒觉。

    “至于圣经:除了原教旨主义者和圣经字面主义者之外,没有人,甚至保守派学者,相信圣经没有虚假经文,或者在所有细节上都是真实的。”

    嗯,这是一个相当大的“例外”,你不觉得吗?我们已经进行了一场名为“原教旨主义者与现代主义辩论”的事情,令你明显惊讶的是,原教旨主义者没有让步。

    就我个人而言,我确实认为女性应该在教堂里戴上头巾,但不幸的是,那件事似乎已经泄露了。这显然是对这节经文最安全的解释,我认为不能因为它说明了我们已经讨论过的性别角色的普遍原则,就将其视为完全受文化束缚而被忽视。

  85. Curle 说:

    迈克尔金发 说: 关于群体智商差异的一般假设,我不明白的是为什么某些种族会进化得比其他种族更聪明。

    你正在寻找意义,而偶然事件足以解释这一点。对于看起来如此重要的事情是否需要有一个更大的目的?或者,也许由于转向农业而导致人口更加集中而导致的更高的突变率足以作为解释吗?换句话说,人类的巨大变化不一定是宏伟计划的结果。它们可能是平凡事件的结果。

  86. quaker78 说:

    嗯,自然选择迈克尔。在非洲生存比在欧洲更容易生存。同样,离开非洲的早期定居者可能有更高的智商。你确实理解镰状细胞会传播,因为它可以帮助人们正常生存。人们并没有被说服接受镰状细胞。我真诚地希望你不是那种嘲笑浸信会否认进化论的人,因为你似乎不了解遗传漂变或自然选择。此外,在学习如何阅读甚至需要阅读的机会非常有限的时代,识字能力并不能很好地代表智商。这就是为什么非洲和南美洲的大众扫盲运动的成果不如欧洲的大众扫盲运动令人印象深刻。识字能力既不是高智商的必要因素,也不是充分因素。

  87. Curle 说:

    工程师斯科蒂 说:
    六月12,2013 2时:下午55
    工程师斯科蒂 说:
    六月12,2013 2时:下午55

    智力意义上的清洗——我的意思是:

    * 该领域的合法研究人员公开谴责种族主义者。
    * 合法研究不接受种族主义者或与种族主义有联系的组织的资助
    *合法的研究不会公开与种族主义者联系,不会在与种族主义者相关的出版物上发表文章,等等。知识意义上的清洗——我的意思是:

    * 该领域的合法研究人员公开谴责种族主义者。
    * 合法研究不接受种族主义者或与种族主义有联系的组织的资助
    * 合法的研究不会公开与种族主义者有联系,也不会在与种族主义者相关的出版物上发表文章等。

    你的断言没有一个是真的。事实上,你的任何主张都毫无信誉,更不用说是错误的了。你的言论反映了一种致力于拥抱谎言的思想。

  88. 迈克尔,

    嗯,林恩对此有一个理论,为什么会产生差异,但我倾向于不太尊重林恩在这个问题上的方法论,他在职业生涯的早期做了很好的研究。

    他的理论是,一些种族群体经历了寒冷的冬天,这种气候在非洲智人的故乡并不存在,这给人类带来了一些适应压力,后来发生了一点基因漂移,这使得一些群体具有更高的认知能力。

    众所周知,他的理论未能解释为什么因纽特人和其他北极民族不是具有较高认知能力的群体,因为他们在基本上提供永久冬季的气候中生活了数千年。他提供了一些关于他认为这种情况的原因的补充,一些关于人们居住的土地的影响的内容,但坦率地说,我不相信。

    首先我要说的是,智商只是詹森提出的某种认知能力的衡量标准,称为 g 因子,智商与 g 因子(不完美)相关,Jensen 提出 g 因子是分析神经效率的有用结构(这是称为神经效率假说),即较高的智商仅仅意味着与低智商的人相比,人们使用更少的资源/能量在大脑中进行更高的信息处理能力。

    考虑到这一点,我认为这是一个合理的理论,我认为多次发生的遗传漂变可能提高了某些群体的认知能力,而不是单一事件,因为如果是这种情况,这些群体可能宁愿寻求更绿色的牧场,而不是适应更恶劣的条件,就像林恩理论的情况一样,请记住,这一切都发生在我们所有人仍然是没有太多技术的狩猎采集者的时代。

    科克伦的阿什肯纳兹智力理论是众所周知的,我认为是错误的,他的阿什肯纳兹智力发展模型受到了很多批评,因为他假设了太多的东西,这些东西仅仅显示了早期阿什肯纳兹可能面临的人口瓶颈情况下的遗传漂变信号。 。

    由此推论,一个群体没有“最大智商”,他们会有一个可以双向移动的移动平均线,尽管只有在人口较少或处于极端情况下(例如作为选择性压力或人工选择),我在Stephen Hsu的演讲中读到,孩子们通常会服从均值M * 0.6的正态分布(他认为智商分布为13作为SD,0.6是[0.5, 0.7],然后为方便起见取0.6),其中M是父母的平均智商。

    斯科特工程师,

    我认为没有必要进行清洗,需要的是该领域的人们继续前进,该领域的一些研究人员更感兴趣的是建立身份政治,讨论移民问题以及对抗“精英的自由主义禁忌”(之间)引用是因为我作为一个怀疑论者认为这些经常使用的标签是荒谬的),而不是使用我们自 60 年代以来学到的任何新东西,例如常染色体测试加上最近的智商测试,以更详细地了解共同的祖先和环境在决定智商方面相互影响,请记住,即使詹森也认为环境与智商有关,或者分析詹森的神经效率假设。

  89. Bud Wood 说:

    这里肯定有很多深刻的评论。事实上,大多数评论都需要脚注。

    如果将所有这些“小论文”合并(浓缩)成有意义的汇编,这可能会非常非常有教育意义。但我想这只有在编译器完全客观的情况下才有效。当然,这是不可能的。

  90. 红色: 但是,虽然我不是一个时代论者或年轻的地球......

    嗯,很高兴知道这一点。

    我当然会选择鲍勃·琼斯(或自由、达拉斯或归正会等)的教职人员,而不是哈佛神学院的教职人员……。

    我也不会选择。我承认我会更加强烈地拒绝前者,因为它们 ,那恭喜你, 年轻地球主义时代论的温床。我认为后者是现代神学中最危险的趋势之一,因为它导致原教旨主义右翼的某些因素支持以色列,不是因为对犹太人的爱,而是因为他们将这一切视为走向世界末日的一部分。令人毛骨悚然的人。

    我: 至于圣经:除了原教旨主义者和圣经字面主义者之外,没有人,甚至保守派学者,相信圣经没有虚假经文,或者在所有细节上都是真实的。

    红色: 嗯,这是一个相当大的“例外”,你不觉得吗?

    美国确实是唯一一个以基督教人口为主、原教旨主义和圣经字面主义普遍存在的国家。在这里——好吧,他们有很多,但我认为他们的解释是完全站不住脚的。听着,你说你不是年轻地球人,所以 也不相信圣经“在所有细节上都是真实的”,对吧?

    物有所值, 亚当的进化 对现代圣经学术的历史进行了很好的、虽然简短但非技术性的讨论,以及为什么关于圣经作者身份的传统信念明显地被认为是站不住脚的。已故的伟大雷蒙德·布朗是另一个很好的来源,尽管他的书有点偏学术性。巴特埃尔曼也不错。我在宗教上完全不同意他的观点,我也不喜欢他的态度;但他对圣经作者身份的研究基本上是正确的。

    [M]令你明显惊讶的是,原教旨主义者没有让步。

    我一点也不感到惊讶——某种心态不会承认黑色不是白色,向上不是向下,如果这是他们意识形态的一部分。他们不承认并不意味着他们是对的。我只是觉得不幸的是,他们在这个国家有如此多的人数和影响力。

    就我个人而言,我确实认为女性应该在教堂里戴头巾……我认为这不能被视为完全受文化束缚而被忽视,因为它说明了我们已经讨论过的性别角色的普遍原则。

    我很欣赏你在这方面的直率。我觉得你完全是 ;但最好你能坦白说出你来自哪里。我愿意 不能事实上,相信圣经有意宣扬某种特定的性别角色——或者具体化一些所谓的“普遍原则”——这些角色曾经是规范性的,但自那时以来已经发生了变化。显然我们不同意这一点,这很好。至少在这个问题上,似乎绝大多数人都属于“文化束缚”阵营,在我看来,这是一件好事。

  91. 只是为了澄清我写了一个错误的信息,在讲座中许说孩子们是这样分配的:

    如果 M 是父母的平均值,并且 M 是高于或低于平均值的 n 个标准差*,则孩子将按照平均值 (M+0.6*n*15) 和标准差 12。

    这个帖子里引用了这个 http://infoproc.blogspot.com.br/2010/07/assortative-mating-regression-and-all.html

    * 他只分析了上面的案例,但我认为下面的案例没有问题。

  92. 工程师斯科蒂:

    你渴望清洗的问题在于,对于任何挑战传统智慧的组织来说,一旦开始清洗员工以使其变得受人尊敬,就会倾向于继续这样做,直到它不再挑战传统智慧。

    你的处方如果被认真对待的话,基本上会归结为不再做任何民族学的事情。
    智商研究,所以本质上你是在说“想要认真对待人类生物多样性吗?停止研究它,或者至少尽可能间接地研究它。”

    你说的是真理的力量。

  93. Angela 说:

    如果种族的概念本质上是人为建构的,而IQ测试不是文化或阶级中立的,那么如何确定IQ测试性能的差异是基于“种族”的呢? 即使有些人比其他人更聪明,那又如何呢? 更聪明,更有资格吗? 如果是这样,为什么呢?

  94. 就像很多行为一样。没有任何证据表明肤色的生物学特征对大脑功能有任何影响。遗传学家还没有发现一种大脑基因或基因组合能够突显白人比黑人更聪明,反之亦然。我的室友总是在一些 NPR 节目中逼迫我,话题相当有趣。今天是情报。虽然我不清楚样本量是多少,但有几项研究进行了相当精明的测试。一组黑人和一组白人接受了一系列测试。被告知这些测试是智力测试——白人的得分明显更高。进行相同的测试时,白人和黑人群体接受了相同的测试,但没有提及与智力测试相关的测试——各组得分相对相同——没有显着差异。

    进行了一场高尔夫比赛或一系列挑战——当得知电池是对运动能力的测试时,黑人以类似的方式比白人得分更高,而没有提出电池的建议用途——两组的表现相同。

    我不知道他们用了什么对照,如果有的话,我不清楚样本量——

    但是,对智力的理解以及如何测量智力、结果意味着什么以及如何评分是社会环境的结果,而不是白人的任何纯粹的遗传优势。

    正如我之前所说,如果爱因斯坦被送到他们附近的丛林中,我怀疑任何非洲社区的村民都会高度评价爱因斯坦的天才。

  95. AZS 说:

    这些种族统计数据的问题在于,“西班牙裔”或“拉丁裔”类别对于确定这些问题来说过于宽泛,但这并没有削弱其重要性。它涵盖了来自世界大部分地区的一大群人,他们之间存在许多重大的文化、种族和经济差异。有些西班牙裔看起来像韦斯利·斯奈普斯,有些西班牙裔看起来像查尔斯·林德伯格,有些西班牙裔像国王一样生活,有些西班牙裔像农场动物一样生活。当然,还有很多人介于两者之间。这些差异很重要,但在移民问题上没有足够多的右翼人士考虑到这些差异。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Ron Unz评论