Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览罗恩·恩兹档案
种族/智商:杰森·里奇万(Jason Richwine)事件
在前文职人员工作的愤怒中,我要问的问题是:他是对的吗?
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签


在“女巫! 巫婆! 烧掉女巫!” 上周晚些时候,一大批激进的意识形态活动家和媒体专家围攻了保守的传统基金会的堡垒式DC总部,要求一名Jason Richwine博士的人在那里担任高级政策分析师。 高级遗产勋爵深为关切其百万美元薪资可能受到的威胁,尽管他们等到周五晚些时候,即国家新闻报道的死区,然后才宣布,年轻的里奇万博士被驱逐出境,但他们很快就提出了要求。外面的黑暗。

就在一周前,里奇万(Richwine)达到了职业生涯的顶峰,被列为一项备受吹捧的遗产研究的合著者,该研究表明国会通过拟议的移民改革立法将使美国纳税人损失约XNUMX万亿美元……或者可能是六位数四千万美元。

但是后来一些有进取心的记者发现了里奇万可怕的异端邪说的可怕证据,那就是 他的 2009 年博士论文 哈佛大学肯尼迪学校的研究重点是那些为我们目前的大多数移民提供服务的种族群体的智商很低,他的结论是,这种流入必须制止,以免美国社会陷入灾难。 种族和智商加在一起构成了现代美国社会中异常多变的混合体,并被六万亿美元的火花点燃,由此产生的爆炸使Richwine失去了自己舒适的DC职位。

在我看来,Heritage的反应似乎很难证明是正确的。 毕竟,Richwine学位论文的标题是“智商和移民政策”,这也许在某种程度上暗示了他的话题与智商和移民政策有关。 因此,不可避免的结论是,Heritage完全愿意雇用具有Richwine种族观点的人,但前提是媒体和公众保持不知情。 上周媒体发现了,因此退出了年轻的里奇万。

但是,里奇万的媒体折磨者的行为似乎也应受到谴责。 我浏览了众多的辩解专栏,我看不出有任何认真的反驳,而不仅仅是侮辱可怜的里奇万的努力的迹象。 他的攻击者似乎害怕任何人都不敢相信这些异端思想,而不是相信这些信念是正确的还是错误的。 Richwine自己的坚定捍卫者大军当然注意到了这种荒谬的情况, 博主史蒂夫·塞勒(Steve Sailer) 将此案作为最近美国“讲真话说力”倾向的完美例证。

但是用塔勒兰(Talleyrand)的著名话来说,里奇万的批评家所采用的方法“比犯罪更糟,这是一种错误。” 当哈佛博士他对种族和情报提出了极富争议的主张,主要的回应是私下使者,而不是冷漠地反驳这个信息。合理的围观者的自然结论是,里奇万可能在“政治上是不正确的”,但他实际上是正确的。 例如, David Weigel在Slate中冗长的讨论 似乎暗示了这种观点,有人能怪他吗? 如果种族和智商构成了一种智力色情制品,绝不能在一个受人尊敬的公司中坦率地讨论,那么信息和意见的主要来源将变成小型的包装纸网站,这些网站对这种意识形态上的话题的看法可能会或可能不会完全可靠。 。

我怀疑Weigel只是许多著名记者和媒体专家中的一员,他们通过偷偷探索Internet的较暗区域而汲取了世界观的重要组成部分。 毕竟,几十年来,我们的主流学术正统观念一直坚持“种族不存在”,这一科学主张大致相当于宣称“万有引力不存在”。 因此,许多年轻的记者开始怀疑这种明显的荒谬性,并且可能经常通过阅读各种种族主义博客的观点来寻求违背真理的事实,不幸的是,他们经常像其正统的反对者一样愚昧无知和被误解。 《华盛顿邮报》和Slate.com是姐妹出版物,博客作者David Weigel和 珍妮弗·鲁宾(Jennifer Rubin) 在Richwine争议中采取截然相反的立场,尽管显然都没有科学或定量的背景来评估争议中的实际问题。

 

因此,在勾勒出里奇万事件的政治气氛,包括争议各方如此众多参与者的不良和自残行为之后,我还应该讨论实质性问题,即里奇万的观点是对还是错,以及我的观点。对他的奖学金的总体素质印象深刻。 我自己的背景是硬科学,我更喜欢根据证据和定量数据而不是从意识形态优先原则来确定现实。 就个人而言,我对里奇万的观点是否“不正确”感兴趣,而不是对它们是否正确感兴趣。

我与Richwine的第一次亲密接触是在2010年初,当时我发表了一篇主要文章,论证美国的西班牙裔犯罪率大致与同一年龄段的白人相似,这一说法自然引发了各种右翼分子的敌对情绪。 尽管大多数攻击只是谩骂,但 Richwine 最近对完全相同的主题进行了重大研究,并得出了截然相反的结论,因此他很快成为我最强大的分析对手,导致了一系列非常富有成效的交流。 尽管他的批评仅限于我案例的三四个主要支柱之一,但他最初提出了一些有效的观点。 但经过几轮辩论和从加利福尼亚发现的其他证据后,我认为大多数公正的观察者得出的结论是,我的分析几乎完全正确。 我敦促所有感兴趣的人阅读 我原来的文章与Richwine和其他人的一系列漫长交流,然后制定自己的结论。

在这场漫长的辩论中,里奇万的举止堪称典范,这些交流被证明对扩展我自己的分析非常有用。 那年晚些时候,我们俩都被邀请在一次重要的反移民会议上的一次公开辩论中再次提出自己的观点,在那次会议上我是第一次见到他。

正如我前面提到的那样,里奇万的intellectual难的不幸后果可能是在不知情的记者中普遍假设他的各种理论可能是正确的,而且魏格尔确实说,里奇万“破坏”了我对西班牙裔犯罪的分析。 但这是韦格尔自己的错误,我倾向于怀疑他是在读了我的文章或随后与里奇万的往来,然后才提出这样的错误主张。 当前围绕这些种族问题的争论可能会促使主要媒体更加谨慎地将我自己的论据与反对者的论据进行比较,仔细权衡证据,然后将重要结论带入更广泛的公众视野。

关于Richwine的智商论证,去年我发表了 一篇7,500字的主要文章 在关于Race / IQ的同一主题上,有大量的证据表明,与许多对此主题感兴趣的人普遍认为的相比,各个种族的智商具有更大的延展性和环境影响力。 再次,这篇文章激起了来自各种右翼博客和权威人士的愤怒评论,这可能是我对所写内容的最统一的敌意反应。 我回应了我的众多评论家 一连串的专栏,总共可能还有15,000个字。 到辩论结束时,我认为积累的支持我立场的证据绝对是决定性的,我最坚强的早期反对者私下告诉我,尽管我敢肯定,我最愤怒的批评者永远不会承认这一点。

不幸的是,主流媒体极力地避免了这一爆炸性话题,并且几乎完全忽略了漫长辩论中产生的成千上万的单词。 再一次,也许当前的Richwine争议将为媒体提供第二次机会,可以客观地审查该主题并将重要的事实带给更广泛的受众。

Richwine本人未参加去年激烈的Race / IQ辩论,当时我只是隐约知道他以前在该主题上所做的一些工作。 但是墨西哥裔美国人的智商问题是我自己分析的一个重要重点,并且与辩论过程中出现的一些其他证据一起,我认为里奇万在其博士论文中得出的结论几乎肯定是错误的。

显然,试图用短短的句子总结我的论点将近25,000个单词对我来说是荒谬的,我敦促所有有关方面阅读我的材料并自己决定我的论点是否具有说服力。 但是,在快速回顾了Richwine有争议的博士论文的主要部分之后,我想提出一些重要的观点。

首先,他认为,贫穷的西班牙裔移民的智商严重不足很可能对美国社会造成长期的社会灾难。 然而,众所周知,几乎所有以前在贫困中来到这里的南欧和东欧移民群体,在他们抵达后的几十年里,在智商测试中的得分都非常低,有时甚至远低于今天的墨西哥移民。 然而,经过一两代人的考验,他们的智力几乎总是趋近于美国人的平均水平。 过去的证据并不一定能预测未来,但如此强大的历史格局应使我们对假设它将不会继续保持谨慎。

实际上,Richwine专门讨论了Carl Brigham的著名研究,该研究是根据第一次世界大战新兵的测验得出的结论,即南欧和东欧人的先天心理能力大大落后于美国的大部分西北欧洲人口,并辩称他们继续移民会造成国家灾难。 里奇万(Richwine)轻描淡写地驳斥了这种历史分析,因为它是基于不良的测试方法,并且可能是出于对“异军突起……种族类别”的信仰。 但是布里格姆是一位备受推崇的心理学家,他的仔细研究被当时几乎所有领先专家所广泛接受。 仔细阅读他的书,我找不到他的方法有什么严重的缺陷,也没有发现他有任何不科学的偏见。 布里格姆的结论可能有误,但似乎是基于他当时的最佳证据和理论。

此外,Richwine选择忽略同一时期的大量其他证据,其中许多证据来自克利福德·柯克帕特里克(Clifford Kirkpatrick)1926年重要的学术专着《情报与迁移》。 柯克帕特里克(Kirkpatrick)一页接一页地进行了单独的研究,证明在1920年代,经测试的美国学童的希腊,斯拉夫,意大利和葡萄牙血统的智商通常在75-85之间,犹太学童的表现有时也很差。 由于托马斯·索威尔(Thomas Sowell)引用了数十年,因此这些结果很难说是模糊的,而且我认为Richwine基本上忽略了它们是严重的学术失误。 也许他只是认为一个世纪以前的所有IQ专家都是欺诈,应该驳斥他们的经验工作,但是如果是这样,他应该明确地提出这一论点。 否则,我们必须接受一个世纪前南欧和东欧移民群体的智商非常低,而今天的智商却很一般,这是一个极其重要的发现。 事实上,我已经证明,有压倒性的证据表明,其他各种群体的智商随着时间的推移而迅速上升,而且我还提供了一些强有力的迹象,表明今天的西班牙裔移民中已经发生了这种确切的过程。

另一方面,里奇万必须意识到亚瑟·詹森(Arthur Jensen)和汉斯·艾森克(Hans Eysenck)是XNUMX世纪心理计量学中最伟大的两个人物。 然而几十年前,这两位学者回顾了墨西哥裔美国人智商的结构证据,并得出了几乎与我相同的结论,即公认的白人智商差距可能几乎完全是由于环境因素造成的,并且会随着人口的增加而逐渐消失。变得更加富裕和适应。 科学家们不应该从权威上争论,而詹森和艾森克肯定错了,但是对于里奇万来说,永远不要提及他们的相反分析似乎是不合理的。

里奇万博士的研究工作是在哈佛大学肯尼迪公共政策学院进行的,该学院与主要研究生院是分开的,而研究生院的学科包括进化生物学,心理学和社会学。 典型的肯尼迪学校毕业生获得公共管理硕士学位,并且通常是职业中期政府官员,力图提高其学历。 评估Richwine学位论文的三名教师-乔治·博尔哈斯(George Borjas),理查德·泽克豪瑟(Richard Zeckhauser)和克里斯托弗·詹克斯(Christopher Jencks)—是著名的社会科学家,但詹克斯可能例外,他显然是后来才加入,似乎没有人在IQ问题上有很强的背景。 否则,他们肯定会引起我上面引用的事实引起Richwine的注意,并要求Richwine妥善解决这些问题。 并且,一旦媒体暴民开始为鲜血奔波,Richwine的顾问就对智商问题的熟悉程度立即退缩,并迅速将自己从他们自己认可的论文中解脱出来。

再说一次,故障不是里奇万或他的顾问的故障,而是该话题的完全禁忌性质。 即使有最好的意图和努力,也很难对很少有人愿意公开讨论的主题进行可靠的研究,而在其中存在如此广泛的错误信息。

几个月前,我的一篇文章推测 中国成功的社会达尔文主义根源,指出我的分析与斯蒂芬·杰伊·古尔德(Stephen Jay Gould)提倡的对现实的既定描述大相径庭。 他还提到,他的几个朋友想知道为什么我似乎对种族如此“痴迷”。 我认为种族问题是一个有趣而重要的主题,尤其是在一个像我们这样种族多元的国家中,但是我关注的另一个因素是我认为平静而理性的讨论是危险的真空。 毕竟,如果我不写有关西班牙裔犯罪的文章,那我就会不寒而栗,以为还有谁会想到。

也许我们的主要媒体可能会利用当前争议的机会,以比报道无休止的涂抹和诽谤交流更为实质和周到的方式开始报道种族问题。 如果是这样的话 杰森·里奇万(Jason Richwine)博士的intellectual道 可能起到了有益的作用。

(经作者或代表许可,由美国保守党改载)
 
种族/智商系列
隐藏74条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. B.B. 说:

    罗恩·恩兹(Ron Unz)说:
    但是布里格姆是一位备受推崇的心理学家,他的仔细研究被当时几乎所有领先专家所广泛接受。

    马克·斯奈德曼(Mark Snyderman)和理查德·赫恩斯坦(Richard Herrnstein)在他们的文章中描绘了对布里格姆作品的接受的截然不同的画面。 智力测验和1924年移民法.

  2. TomB 说:

    Unz先生,您正在通过写这种东西来做一个很棒的公共服务。 即表明某人可以在基本问题的所有细节上进行细微的写,并且尊重那些在相同问题上不同意的人。

    确实在某种程度上让我感到震惊的是,您在此问题上的做法与Am Con在其他任何方面所做的类似,您来到这里只是为了乐于轻松地听取他人的观点(如果有)在其他地方也可以找到,尽管仍然很坚定地说,但大多数人似乎都致力于首先至少只是简单地听一听的想法。

    好工作

  3. 智商得分的确随着时间的推移而上升,这掩盖了他们的遗传优势。 确实,我已经读过一些有趣的理论,即高智商是遗传常态,而各种环境因素(例如低浓缩环境,压力和/或环境暴露)会降低智商潜力。 然后,任何一组数据都存在基本问题:找出因果关系与关联性,并控制其他因素–例如,某个智力较低的特定种族的人,还是某个特定种族的单纯处于较高风险中的人在不稳定的低浓环境中生长? 智商到底能告诉我们什么? 它在多大程度上与成功相关? 其他因素还有多少?

    但是,整个研究的主要问题是它必然是政治性的,种族是我们政治历史的重要组成部分。 实际的科学家可能会礼貌地讨论问题的含义,并对数据可以或不能给我们带来什么适当的谦卑。 但是,其他人的负载将获取此数据并与之碰撞。 有人会得出结论,智商是天生的,并且是无法动摇的,因此没有理由真正尝试改善城市贫民区的贫困儿童的教育或环境。 那是种族主义。 其他人的意思很好,将指出这些儿童在暴力不稳定的条件下成长的严重问题,而其他儿童却无人问津,他们没有更好的生活方式。 但是,体面的人试图以非常高的赔率抚养或教育这些孩子,而这些人往往具有相同的种族背景,他们会做出非常人性化的回应并将其个人化。 最普遍的最终结果是,各方都反应过度,指责种族主义,并且大喊大叫,这将使任何人信服。 这是互联网,整个事情不可避免地分解为与希特勒的比较。

    简而言之,适得其反。

    在这里保守的事情是记住谦卑和慈善。 无论您的意图如何,都足以认识到这场辩论最有可能在何处结束,足以使问题的另一端的人们从怀疑中受益,足以考虑避免辩论的好处。 也许在另一代人中,我们将在一个更好的地方讨论这一点。 也许我们还将更好地了解智力的遗传和环境因素,如何衡量和培养它,以及相对于其他社会心理措施,赋予它多少分量。

    但是,如果你们所有人现在都坚持要进行这场特殊的淘汰赛,那么您将吸引真正的和伪造的种族主义者进入评论,由此而来的混战将击退许多人,甚至在您眼前的伟大事物面前都将他们抹黑说:这里讨论了重要的事情,例如对外交政策冒险主义的批评和对个人主义的凌驾。

    就目前而言,我发现自己对整个站点都持怀疑态度。 因为这不是第一次对话在这个话题上转向南方。 “只是为了坚持政治正确性!” 争论对解决我刚刚指出的困难没有任何帮助。 但我会给它一些时间,在我继续之前,看看接下来几天还有什么说法。

  4. M_Young 说:

    Unz可能至少错了一半。 毕竟,在过去的2年中,几乎每个州的西南白人与“拉丁裔”之间的NAEP差距都是恒定的。 即使在加利福尼亚州,也是如此。在加利福尼亚州,我们现在有一些孩子在“儿童英语”制度下度过了整个教育生涯。 此外,这些孩子中第二代和第三代的比例越来越高。 然而,差距仍然存在。

    唯一的例外是德克萨斯州,那里的差距略有缩小; 但德克萨斯州显然将很多学生排除在 NAEP 测试之外——如果更多的“拉丁裔”被排除在外,而不是白人,这可能会产生影响。

    但是,即使Unz完全正确,Unz的立场也是政策上的问题-大规模移民是笨拙的,因为墨西哥裔美国人的平均认知能力将在几代人之后收敛到白人的平均水平-取决于阻止墨西哥移民。 否则,我们将不断有智商较低的人不断投入。

    • 回复: @michael
  5. 感谢您的理性和无私的评价。

    但是,就像宗教,即今天取代它的科学主义一样,对于大多数人来说,关注的焦点往往是仅使用理性的传真,无论其多么精巧,都可以支持并证明他们已经想要的情感构成和欲望是合理的。相信。

    这是另一个白人“发现”的事实,他在关于是否应该让他们享有等同于他自己的实质性权利的背景下所写的团体恰巧没有那么聪明,在政治上也是可以预见的,特别是考虑到他的团体效劳于。 大多都是白人,也相信这个。 狗咬人。 如果他发现了相反的情况,人们无法想象他会在那里工作。

    如果不是这样,那么他们几乎就不会成为无私的科学家,他们将向罗恩·恩茨(Ron Unz)提出他不能拒绝进行研究的严肃提议,无论它可能导致什么。

  6. 只是为了在讨论中添加一些上下文,我将把这个留给我所有的读者:

    http://www.theatlantic.com/national/archive/2013/05/the-dark-art-of-racecraft/275783/

    我想请您回顾一下过去100多年的历史和“种族”的概念,以及对人类的一切美好礼物。

  7. soren 说:

    “就是说,公认的白人智能分数的差距很大程度上可能几乎完全是由于环境因素造成的,并且随着人口变得更加富裕和富于适应性而逐渐消失。 ”

    嗯……白人在午餐服务质量上的得分与西班牙裔美国人在NAEP考试中没有午餐质量的得分完全相同。

    对于加利福尼亚的CST,非经济劣势的西班牙裔仅略高于经济劣势的白人。

    http://star.cde.ca.gov/star2012/ViewReport.aspx?ps=true&lstTestYear=2012&lstTestType=C&lstCounty=&lstDistrict=&lstSchool=&lstGroup=11&lstSubGroup=206
    http://star.cde.ca.gov/star2012/ViewReport.aspx?ps=true&lstTestYear=2012&lstTestType=C&lstCounty=&lstDistrict=&lstSchool=&lstGroup=12&lstSubGroup=224

    此Ed Realist帖子中的所有链接:
    http://educationrealist.wordpress.com/2013/04/05/philip-dick-preschool-and-schrodingers-cat/

    我找不到人,但我很想看看SAT或ACT图表按种族和家庭收入划分情况。 我已经看到多个人在比较种族和收入的白黑差距。

    我看不到西班牙裔与白人之间的鸿沟是否会完全消失,但我确实想知道西班牙裔与西班牙裔之间的鸿沟是否会小于西班牙裔与黑人之间的鸿沟。

  8. Anonymous • 免责声明 说:

    “严重反驳”某些断言的问题在于,这样做可以使该断言在开始时具有一定程度的可信度。 这不是学术同行之间的学术对话,它切入了力量和控制力的中心,尤其是告诉别人自己是谁以及可以成为谁的能力。 由于保守派认为人们是自定义的,并且仅是上帝的造物,而没有其他人的造物,因此这个话题引起“伪善!”的呼喊也就不足为奇了。 反对右翼。 忘记学术方法。 看一下下面的假设,即一个人或一组人可以使用方便的任何理由来定义其他人的限制和目的。 因此,这些“定义者”以自己的形象(他们脑海中的形象)“创造”了其他人。 然而,研究是倾斜的,它是上帝在凌驾于其他人之上。 这就是问题所在。 这就是为什么人们对“认真反驳”不感兴趣。 您应该如何反驳那些相信他们有上帝的能力去定义别人的人? 这将是没有意义的练习,因为它与其他主题无关,而是与定义者能够占据的较高位置有关。

  9. vandelay 说:

    也许您没有那么仔细地阅读过Weigel。 特别是那篇文章,以及他的作品总体上对保守派充满同情,但他从不真正支持他们,他在每篇文章和博客文章中都带有对他试图暗示自己的自由主义环境的眨眨眼。 他们知道他确实是其中之一。

  10. Spartacus 说:

    温兹先生写道:“到辩论结束时,我认为积累的支持我立场的证据绝对具有决定性,我最坚强的早期反对者私下告诉我,尽管我敢肯定,我最愤怒的批评者很多永远不会承认这一点。”

    我没有非常仔细地关注这个问题,但是我的理解是,恩茨先生的结论与该主题上所有经过同行评审的出版物完全吻合。 那么,为什么里奇万先生的批评者必须继续无动于衷地驳斥他的信息呢? 我们不会无动于衷地驳斥大屠杀从未发生的说法。 我们以他们应得的不尊重一掷千金。

    Richwine的支持者和传统基金会都希望人们认真对待这项移民研究,即使该研究是基于仍然相信并争论所有认真的研究人员都知道是虚假的人的贡献。 气候否认者关于二氧化碳排放对环境有益的研究是否应该被认真对待?

    • 巨魔: GazaPlanet
    • 回复: @lavoisier
  11. 不难想象,种族,肤色与智商有关-取决于智商的定义。 智商的标准考试是社会建构的。新来的有色人种或族裔人群的暴露水平易于理解,持续暴露于此类智力问题中所包含的材料会导致分数随着时间的推移而增加。

    智力上有一些明显的遗传现象,但它并不嵌入肤色或种族。 智者的例子就是完美的例子。 不能系鞋,但要有出色的数学家或音乐家等。

    大自然并没有选择白色,棕色或任何其他颜色作为通过某种遗传标记物赋予天才或更高智商的礼物。 该证据相当“卑鄙”。

  12. 传统基金会的回应令人难以置信。 在关于在情绪反应的强烈抗议下解雇一个人是对还是错的想法的讨论中,似乎与他们的身份背道而驰,应该将其代表为智力论证和讨论的机构。 (这是我不健康的意思)。

    即使他们屈服于捐助者的压力。

  13. M_Young 说:

    @WetOne

    TNC文章只是一堆令人震惊的报价。 但是其中许多是完全正确的。 例如,“老股”美国人现在完全被排除在最高法院之外——他们被当时(1910 年左右)移民的祖先所取代。

  14. AC 说:

    是的,没有什么比黑豹的后代霍华德毕业生的视野更好地提供背景信息了。 上帝知道黑豹一向教导“识别种族”这一愚蠢行为。 感谢有用的链接。

  15. 但是西班牙裔不是种族。 我不否认种族,尽管我怀疑种族是否可以像重力一样量化。 而且我认为研究种族之间以及种族之间的差异是合法的。 但是我们不应该使用正确的术语吗?

  16. NGPM 说:

    一些严重的错误信息在这里泛滥成灾:

    至于弗林效应,智商分数当然会随着时间的推移而上升。 这是因为测试是随着时间的流逝而传播的。 所有测试都具有文化意义,没有“完美”测试:可以学习任何测试,包括色盲测试。 显然,智商比颜色感知更不稳定,因为有更大的动机欺骗和/或尝试学习前一种测试。

    心理计量学家意识到这一点。 实际上,重要的不是智商,而是g或原始情报。 IQ分数仅在比较方面有用,因为它们被用于将个人置于相对于中位数和标准差的百分位和等级上,并且除非与可测量的能力相关,否则它们没有价值。 (可靠的IQ测试成绩是。美国军方不会招募得分低于中位数一个标准差以上的候选人,而他们尝试降低该阈值的两个实例导致惨败。)

    然后我们得到 g 是否可遗传的问题。 智商怀疑论者和白人民族主义者都将智商作为其种族主义理想的理由(我通常都不会涉足心理计量学领域),他们似乎都没有承认自然/养育的争论已不再是一件大事了。大多数研究人员对心理学,生物学或动物学行为感兴趣:即使是遗传力很高的特征(如眼睛的颜色)仍然需要一定的环境输入,例如氧气,水和营养水平,甚至他慈爱的父母的高度养育的环境也无法教teach不幸的是,没有皮层的孩子尼古拉斯·可口可乐(上帝安息了他的灵魂)如何做无穷微积分。

    此外,行为和性格可以通过遗传学以外的方式进行遗传。 即使假设我们认为神经功能的遗传密码在所有人类中都是相同的(我对此表示严重怀疑),我们仍然可以期望在家庭生活和教育的基础上看到人类智能的巨大差异,并且在一定年龄之后会有差异如果大脑的功能和相关基因的表达受环境影响,则可能无法纠正。 (大脑在一定年龄后会停止生长和发育。)

    批评家可能会争论说,一个人与另一个人之间没有智力上的差异,但是在那一点上,我认为我们有权在场外嘲笑他们。

    至于罗恩·恩茨(Ron Unz),他是一位受过教育的物理学家,毫无疑问他是高智商和许多素质之一,但是事实仍然是他不在这里从事专业领域的写作,这表明了这一点。 一个例子:他使用1920年代的智商发展作为当前情况的类比,也许没有意识到智商测试已经有了很大的发展,即尽可能地减少文化和语言方面,并专注于认知能力和解决难题的能力。 (例如,以英语进行的智商测试只能用于对能说英语的流利者的相对能力进行排名,即使如此,也必须注意避免那些会偏向英语母语者的材料。通过提供一个问题的解决方案,其解决方案取决于“玩文字”。另一方面,硬事实知识是原始智力的一个方面,但是构建一个确保仅对其进行测试的测试是一项繁琐的工作。一。)

    至于 Richwine,我实际上忽略了来自传统基金会的任何内容(或者就此而言,任何其他试图通过“美国保守运动”的游说行业的谎言)并且在今天之前从未听说过他,所以我没有意见。 我只能观察到,大规模移民的提倡者有责任表明,西班牙裔和其他第三世界族人可以被英美规范所吸收,即使它们成功了,我也愿意争辩说这是没有必要的,或者希望我们吸收它们。

  17. 吃饱喝足的美国人常常忽视这样一个事实,即几乎所有其他国家的人获得廉价蛋白质的机会比我们少得多。 养活身体–养活大脑。

    而且,大多数移民被带到这里来为我们丰盛的农业部门工作。 我们真的不再需要浪漫语言的律师和教授。

  18. “即使它是基于仍然相信并争论所有认真的研究人员都知道是虚假的某人的贡献的。”

    在这里的评论中,PC正确思考的水平令人尴尬。 所有“认真的研究人员”都不知道这是错误的。 实际上,所有认真的研究人员都知道这是一个公认的事实。 但是,即使我们给斯巴达克斯带来了怀疑的好处,并允许仍然存在一些争论,至少,“不知道”是错误的,这是夸大夸大。 PC沉迷的大脑只相信它想要相信的东西。

  19. “ Richwine的支持者和传统基金会都希望人们认真对待这项移民研究,即使该研究是基于仍然相信并辩护所有认真的研究人员都知道是虚假的人的贡献。”

    另外,我们仅出于论证的理由,即Richwine确实相信传统智慧的守护者认为是邪恶的。 就像也许他是疫苗怀疑论者,或者他不喜欢水中的氟化物,或者他是分娩者之类的。 所以呢? 在一篇有关移民的经济影响的文章中,这与他处理数字的准确性有什么关系? 有人吗? 他处理数字的准确性随其处理数字的准确性而上升和下降,但这是PC痴迷的头脑无法理解的概念。 对于他们来说,一切都与正确的思维有关。 一旦您说出犯罪思想,您就是一个思想上的罪犯,必须受到惩罚。

  20. Frederick 说:

    很少有人问的问题是,为什么我们相信智商分数是衡量智力的一种充分手段。

    http://medicalxpress.com/news/2013-05-debunking-iq-myth.html

  21. AC,

    我注意到由于其皮肤中黑色素的含量,黑豹在压迫人们方面发挥了多么重要的作用。 他们的记录令人印象深刻。 确实非常令人印象深刻。

    特别是当一个活动者选择忽略最近历史上的所有其他实例时,更不用说美国历史了。

    确保您不与AC上的那些盲人一起走下悬崖。 我不想让你受伤。

  22. Dahlia 说:

    在本次辩论中,我读到的所有东西中,最让我惊讶的是与该主题无关的:魏格关于Unz相对于Richwine的西班牙裔犯罪辩论被拆除的主张。
    对于中央左派专家来说,这只是一个奇怪的说法。 毫无疑问,新闻记者韦格尔在左派。 坦率化可能的答案:
    一种。 他跟随辩论,并相信Richwine获胜。
    b。 他信任的人跟随辩论,并相信Richwine获胜。
    C。 他喜欢Richwine并且有偏见。
    d。 他在Steveophere中花费的时间比我们想象的要多得多,LOLOLOLOL!

    不重要,只是很有趣interesting

    罗恩,我相信您在犯罪方面名列前茅,并在史蒂夫(Steve's)的Mea Culpa评论中这样说。 我对智力也和你一样。
    但是,对于我们是否可以拥有智力平等或接近智力平等,我持更加乐观的态度。 暂时忘掉种族。
    只要我们有一夫一妻制,我们就会有一个颜色层次。 甚至在全球化时代,它也能证明自己是一种东西。 这是一个悲伤的话题,比智商更痛苦和种族在我看来。

  23. Anonymous • 免责声明 说:

    因此,不可避免的结论是,Heritage完全愿意雇用具有Richwine种族观点的人……

    有人对“里希万的种族观点”吗?

    您设法使声音听起来险恶。 您到底暗示了什么“种族观点”?

  24. 弗雷德里克(Frederick)询问为什么我们相信智商可以作为一种有效的智力度量。 按照这种逻辑,为什么我们要以马力来衡量汽车的功率和扭矩? 我们不应该对设计它们的工程师的自尊心更加敏感,而只是说他们都是以自己的方式特殊吗?

  25. 这是一篇很均衡的文章,对那些坚信没有人遭受压迫的种族可能客观上是不足的人,以及那些坚信白人必须具有内在本质的人,要适时地对那些下跪的人进行补品。毕竟优越。

    但在比较种族与重力时,Unz 提供了一个愚蠢的类比。 种族,无论其影响多么真实,都是人为建构的。 我们研究与自己有些陌生的人的各种特征,并称他们为种族。 例如,我过去的八年级美国历史教科书,绝不是开明的8年代后书,而是讲述了参议院委员会是如何检查运河项目的,主席问工头:“你不认为意大利人是白人吗?男人,你呢? 他回答说,没有先生,“意大利语是个达戈。”

    确切地说,“白色”的概念已变得更具包容性,因为这是一件可取的事情。 是的,肤色是不同的,但是澳大利亚土著居民的遗传与西方非洲人的遗传有很大不同。 这些特征连续存在,并以多种方式混合。 比利时管理人员将胡图族和图西族变成了相互对立的种族集团。

    种族是人为的,其影响同样真实。 据我们所知,阿兹特克人的众神是神话,但他们的牺牲者也因此死去。

    给M_Young的注意:二十年是空的。 爱尔兰人花了三代人的时间。 现在,如果您发现一项针对墨西哥裔美国人的研究,他们的家人在这里居住了3-5代,那将值得考虑。 另外,如果您控制了过去20年中到达的那些人,数量可观,并且仅查看了三代人的智商,我们将需要考虑一些更有趣的数据。

  26. Frederick 说:

    “弗雷德里克(Frederick)问,为什么我们相信智商可以作为[足够]的智力测验。 按照这个逻辑,为什么我们用马力和扭矩来衡量汽车的功率? 我们难道不应该对设计它们的工程师的自尊心更加敏感,只是说他们都是以自己的方式特殊吗?”

    这是类比推理,无论如何你在谈论完全不同的类别。 智商测试是一种简单的方法来衡量一个人的整体心理能力,而不是简单的东西。 人们通常将许多种不同的心理能力统称为“智力”。 并非所有这些可爱的小问题都能恰当地衡量它们,这些小问题询问您“大三角形中有多少个不同的三角形”等。

    http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/9755929/IQ-tests-do-not-reflect-intelligence.html

    认知测试也很局限,因为它们无法充分衡量创造性思维。 我参加了许多智商测试,并且推理部分非常有缺陷……充满了“您已经停止殴打您的妻子了吗?” 各种各样的问题。

    不,这是IQ的含义:1.人们说“看,我很聪明,这个数字证明了这一点”的便捷方法。 2.一种使他人做出整洁的方法,尽管对他人的能力进行了归类化的判断。

    我知道那些在80年代和90年代经历了那些可怜的狭窄测试的人,可以通过某些事情来思考,这些事情远远超出或超出了得分高手的经验。 随着科学追赶错误,您会发现“智商”现象继续退到揭穿神话的范畴,以及使患者流血的健康益处以及人们相信大石头比小石头掉落更快的信念。

    • 哈哈: GazaPlanet
  27. AC 说:

    不,由于他们在街上遇到白人时会殴打白人的种族主义习惯,因此有效地压迫了他们。 顺便说一句,我在哪里可以买到您的超级深色阴影对? 我可以用它们入睡并保持早晨的阳光(除此之外,别无其他)。 它们带有自动放疗机吗? 凉爽的…。

  28. Jon B 说:

    对我来说令人惊讶的是,您在整个专栏中都没有使用“因果关系”一词。 评论家似乎并没有为有人认为种族和智商之间存在关联而感到不安。 他们感到不高兴的是,有人会从这种关联中得出如此具体但完全虚假的政策结论,却从来没有认真解决过使用IQ来衡量智力的有据可查的问题。 尽管我们已经过去了整个“少数族裔比白人少,所以少数族裔在本质上,生物学上更懒惰”的论点。 显然不是。 我猜支持者只是认为这只是简单的优生学而感到奇怪,“这有什么问题?”

  29. M_Young 说:

    ”给M_Young的说明:二十年不算什么。 爱尔兰人花了三代人的时间。 ”

    好吧,让我们停止-或严格限制-墨西哥移民60年,看看情况如何。

  30. NGPM 说:

    @Frederick:您是否认识过一个在智商测试中持续得分在80年代和/或90年代并被证明是成功的计算机软件工程师的人?

  31. Dahlia 说:

    弗雷德里克,

    说智商只是个神话,我不会说。 但这是罗恩(Ron)谈论的问题的一部分。
    它非常有用,学习如何使其更具预测性是一项宝贵的努力。 比如说,尽管智商较高,为什么东亚人仍会滞后,这很有趣,但我们并没有把婴儿扔出去,因为两者之间没有完美的关联。 据我所知,关于该特定知识的主要理论是,言语智商更具预测性,并且比您提到的“想象力”更能捕捉。

    “不,这就是智商:1.人们用一种方便的方式说:“看,我很聪明,这个数字证明了这一点。” 2.一种使他人做出整洁的方法,尽管可以对别人的能力做出简化的判断。”

    #2对我来说是完全正确的。 我最老的三个参加了智商测试,因此我可以更好地计划他们的教育并了解他们的能力。
    这位心理学家说,尽管我的家人给我施加了很大的压力,但我仍在努力地逼迫我的一个女儿,但根据智商测验,我并没有竭尽全力! 果然,我的女儿在被介绍到迄今为止我确信这是不可能的事时欣欣向荣。
    但是,她的预测并不是一个完美的预测。 我的女儿从11岁开始学习大学水平的材料,而不是12岁(接近!)。 我想知道为什么它关闭了,尽管只有一点点,但我发现自己了解了Raven的渐进矩阵,Asperger的,结晶的与流体智能的关系,等等。

    无论如何,这是非常有帮助的。

  32. Frederick 说:

    我要说的比什么都重要的是,有太多的个人无形资产不适合智商测试无法正确衡量的小类别。 我是说在考试等方面得分高的人不聪明吗? 还是在这种测试中得分低的人还是很聪明? 不必要。 我是说,根据我的阅读和经验,对于我们来说,庞大的智力概念太复杂了,以至于无法将智商测验得分数字与个人挂钩,并基于他们来决定他们的整体智力。 智商测试过于简单,只能测量使某人“变得聪明”的极小,孤立的部分。 而使某人“变得聪明”的问题可能无法很好地适用于我们可以设计的任何不可避免的局限性测试。

  33. Frederick 说:

    让我们尝试以这种方式来构架IQ测试成绩的最终徒劳:

    假设我们能够让爱因斯坦和贝多芬都接受智商测试,看看“谁更聪明”。 为了争辩,说爱因斯坦以更高的分数获胜。 毕竟,考试的认知性质有利于他的努力领域。 那么我们可以说爱因斯坦比贝多芬“更聪明”吗? 那么,我们是否会认为贝多芬是一个较低的天才,之后又会以不同的方式看待《第九交响曲》? 您看到这种对简单数字运算的依赖对我们的想法有什么影响吗? 它使我们陷入困境。 它鼓励我们以数量惊人的有限的眼光来看待独特而又复杂的人类。 也许贝多芬的智商是175,爱因斯坦的智商是180或190。也许成千上万的人的得分都高于175。但是,他们中的任何一个都不是贝多芬。 他们的头脑都无法做他的头脑所能做的。 人类对我来说太复杂了,不能太认真地进行智商测试。 通过我引用的文章,更多的科学家对此表示赞同。

  34. Meg 说:

    当您声明杰森获得博士学位时,您是不正确的。 来自肯尼迪学校。 公共政策博士该计划由哈佛大学文理研究生院(GSAS)负责。 肯尼迪学校只授予硕士学位。 这是一个普遍的错误。 请不要加添困惑!

  35. 任何以“智商测试不能衡量任何重要事项”或“种族不存在”为前提的人,都已在有关整个主题的辩论中取消了该条款。

    在不假设两个概念(正确定义)均有效的情况下,您无法就种族和智商进行辩论。 因此,如果您认为这两个概念都是无效的并且要在此处发布,那么您就不会试图进行善意的辩论。 您实质上是在扮演后现代解构主义者的角色,所以请不要哭泣“种族主义者!” 或“极端分子!” 如果人们对你讨厌。 您是先验的,没有贡献任何有意义的东西。

  36. “关于Richwine的智商论点,去年我发表了一篇有关种族/智商完全相同主题的7,500字的重要文章,认为有压倒性的证据表明,各个民族的智商远比广泛的智商具有更大的延展性和环境影响力。许多对此主题感兴趣的人都相信。”

    并不能阻止BGI认知基因组学对全基因组测序进行测序,这些测序在世界范围内对成千上万的智商很高的人进行搜寻,以寻找几套智商预测的等位基因。

    根据 Geoffrey Miller 在 Edge 中的说法, http://www.edge.org/responses/q2013因此,这些智商基因可能“将使所有中国夫妇最大限度地提高其后代的智力……这种“植入前胚胎选择”方法可使每个中国家庭的智商每代提高5到15个智商点。 经过几代人的努力,这对于西方的全球竞争力来说将是一场争夺战。”

    在将农场投注于环境影响和中国社会达尔文主义之前,我将密切关注华大基因的遗传智商研究。

  37. NGPM 说:

    @Frederick:问题在于您引用的文章实际上并没有“揭穿”智商,您似乎只依赖标题和评论而不是实际研究,甚至不依赖于实际研究的摘要!

    至于175的智商与190的智商,您说的是中位数之上的五到六个标准差,因此我们已经处于几百万比一的可能性范围之内。 而且,许多研究表明,智商与生活成果呈正相关,投资回报率不断下降(即120的平均薪水远高于100,而140的薪水仅略高于120)。 以你的例子为例,如果我们发现贝多芬的智商为 175,爱因斯坦为 190,那么问谁的文化成就反映了更伟大的天才,就像问自己投身于燃烧的汽车轮胎或炽热的岩浆池是否会导致到更早的死亡。

    没有可靠的心理计量学家声称智商是学术,财务,文化或社会成功的唯一预测因素,但事实证明,在众多事物中,智商比这些因素要好得多。

    你可以持有任何你想要的意见,在美国,表达这种意见是你的宪法权利,但你在这个问题上绝对不合群。

  38. libfreak48 说:

    智商是衡量您在智商测试中表现如何的指标,仅此而已; 为什么我们应该重视它是我无法理解的。 当然,为什么白人保守派会认为白人是更聪明的,这也不在我之外。

    顺便说一句,尽管事实压倒一切,但仍然相信奥巴马出生在肯尼亚的保守派共和党人所占的百分比是多少……?

  39. 这是这场辩论将毫无意义且完全不相关的另一个原因:

    http://www.motherjones.com/media/2013/05/robots-artificial-intelligence-jobs-automation

    想象一下,将来与一台有感觉的计算机进行这种讨论。 我怀疑没有人会说很多话。 一点也不…

  40. Frederick 说:

    @NGPM——

    好吧,至少我引用了一些东西……这比您引用的更多。 但是,这是另一篇文章,该文章明确地将对怀疑智商测试的怀疑(与抽象)联系起来的智商测试,这些智商测试用于衡量整体智力– http://io9.com/5959058/further-evidence-that-iq-does-not-measure-intelligence

    然后您会说:“没有可靠的心理学家声称智商是学术,财务,文化或社会成功的唯一预测因子​​,但事实是,在众多事物中,智商是这些事物比其他事物更好的综合预测因子我们拥有的因素。”

    抱歉,这与现实不符。 同样,您必须定义每种情况下的智能,然后证明它确实可靠地使某人更加成功。 那是一个令人生畏的前景。 并且说某事是“ [成功]的最好的综合预测指标”,如果我们所拥有的最好的预测是完全不足的话,则意义不大。 然后,您必须定义成功。 你是怎样做的? 您如何衡量一个人是否真的比另一个人更成功? 凭单挑的因素? 钱? 好吧,老虎伍兹比几乎所有拥有高能研究工作的博士都更加聪明/成功。 (老虎伍兹是不是比塞尔吉奥·加西亚(Sergio Garcia)更“聪明”的运动员,因为他赢得了更多?高尔夫毕竟是一种“有思想的人”的运动……不是吗?)社会地位? 好吧,那么乔治·W·布什比那些尝试过但没有找到工作的人更聪明/更成功。 (中庸的总统[无论您如何定义“中庸”)比具有悠久的立法,法律和商业成就记录的参议员或国会议员更成功,而明显的失败则更少(无论我们如何定义“失败”)?胡佛是其中之一就他的职业成就而言,大多数“成功”的人……直到他当上总统为止。)我认为关于战争的圣经经文并不总是会变得强大,时机和机会对我们所有人都适用。 “最聪明”并不总是最成功的……无论您如何定义。

  41. NGPM 说:

    @Scharlach:当场。

    @ libfreak48:我猜色盲测试只能衡量您在色盲测试中回答的内容,而与您的视觉能力无关吗?

    @The Wet One:我读了这篇文章,作者在估计功能更强大的机器的功效时犯了与公司乐观主义者完全相同的错误。 的确,处理能力随时间呈指数增长,但即使机器进入方程式,经济生产率也不会增长。 生产率和机器速度之间的关系充其量是对数的。

  42. VJ 说:

    非常感谢 Ron Unz 进行了这次扩展的对话和争论。 让我们在这里尝试一些综合。

    1.)正如罗恩(Ron)所指出的那样,当前的气候与历史上第一次世界大战期间以及1921和24年移民法案的到来非常相似。除了歇斯底里和仇恨之外,确实还有许多相似之处。

    2)然后像现在一样,一些当时最开明的科学家试图解决这个问题,并尽其所能回答他们所看到的相关问题。 如今,“个人电脑”和“种族主义者”的指控可能已在某种程度上排除了这一点。 但是,这并没有阻止有关该主题的大量书籍,也没有阻止涉及相同领域的持续争论。

    3.)过去和现在积累的证据表明,移民在适应新国家时会发生变化。 弗朗兹·博阿斯(Franz Boas)指出,这可以在身体(拟人)测量中得到物理证明。 这可不是一件容易的事,因为更可靠,更稳定地提供了更好的营养,大多数移民蓬勃发展。 他们变得更大,在大多数情况下变得更强。 他们有更大的工作能力,通常比父母高和宽。 毫无疑问,智商也是如此。

    4.)智商的特殊问题是,不仅没有人确切地知道它在测量什么,而且我们将以不同的方式进行测量。 确实,许多“跨国”和“跨种族”的比较都受到这样的问题以及所使用的各种不当的智商“代理”的困扰。

    5.)与先前的历史例子一样,所有这些都进入了先提出政策建议再制定法律的香肠,对我们的社会,政治和经济产生了深远的影响。 然后,正如现在许多人争辩说的那样,首先要摆出偏见和偏见,然后建议针对他们所想象的各种弊病采取公共政策疗法。 那时,这些理由中有许多是坦率地基于种族的,有时带有浓郁的泛泛色彩,当然也带有种族主义色彩。 事实证明,看到自己的国家在他们的眼前迅速变化的“老美国人”是正确的,但由于先前的移民潮激增,他们的日子不多了。 “最伟大的一代”从较低的移民人数和较少的移民人数中受益匪浅。

    6.)我们是一个伟大的移民国家。 里根也明白这一点。 历史上通常是偏爱更开放移民的少数几个国家之一(我将加拿大和澳大利亚视为这个罕见的三人组中的其他国家)。 争论常常归结为移民的素质,这里大多数人对“文化程度低下”和“就业不足”获得移民的便利感到“不满”。 这或多或少是一个常数。 经济论点可能很快变得令人困惑,具体取决于您要计算的内容。 人贵吗? 是的。 他们是否也很足智多谋并有能力为我们的国家增添很多东西? 再说一遍。

    7.)排斥法和《 1924年移民法》将来自不同欧洲地区和种族类别的某些移民排除在外。 不到20年后,制造原子弹的许多科学家都来自他们的行列。 他们通过在第二次世界大战初期结束与日本的战争而帮助挽救了大约一百万美国人的生命。 (现在,再次有一个很好的论据来重新定义哈希值)。

    8.)争论可能是“但是墨西哥人/南美人曾经给过世界或人类什么?” 在1920年代的犹太人,捷克人或匈牙利人中也可能说过很多话。 就像约翰·西尔伯(John Silber)可能说的那样,“是一种让自己尴尬的宇宙学”。 我不知道,但是大约在许多欧洲人nest依在山堡中并与其作战时,仍然有人在中美洲和南美洲建造非常大的城市。 这是一个想法。

    9.)所有这些都不需要就如何处理移民问题进行辩论。 您可以限制移民,但仍然可以以人道,公正和合理的方式做到这一点,以尊重我们的开放边界传统和向世界被压迫者的热情帮助。 我们仍然在人均收入上比其他任何人都多。 关于我们将来如何能够继续这样做存在合理的论据。

    10.)某些论点与讽刺性的要求是分开的,讽刺性的要求是将边界(尤其是南部边界)“密封”或“控制”到我们历史上从未有过的程度。 事实证明这是不可能的。 十年来,我们将HSD边境部队的人数增加了4倍,其中包括人员配备和资金,使其成为迄今为止美国最大的警察部队。 而且仍然不能令某些人满意。 没关系。 只需说“我赞成零/不/更多有限的移民”。 说实话。 双方都有很好的论据。 但是,关于哪个智商较高的民族,种族或族群的核心问题呢? 可以肯定的是一个有趣的客厅游戏。 一定要娱乐。 可疑的结构对于制定明智或可行的公共政策非常有用。

    “我的种族/民族优于你的,因此你应该被排除在外”不仅作为一种道德立场非常悲惨,而且是对 18/19 世纪推理和科学理解方式的倒退。 然而,这就是我们在21世纪仍在争论的话题。 我们可能知道的更好,但是话又说回来,我们可能还是不想。

    再次感谢您的良好想法。 干杯'VJ'

  43. Frederick 说:

    “我猜色盲测试只能衡量您在色盲测试中回答的内容,而与您的视觉能力无关吗?”

    错误的类比再一次出现。 色盲测试只能测量一个单独的,可验证的元素。 智商测试通过可疑的手段宣称更多。

  44. M_Young 说:

    “色盲测试测量的是单一的、孤立的、可验证的元素。”

    实际上不是,因为各种语言以不同的方式划分了频谱。 例如日语 不会区分蓝色和绿色。

  45. Anonymous • 免责声明 说:

    毕竟,我们当权的学术正统观念数十年来一直坚持“种族不存在”,这是一种科学主张,大致相当于宣称“重力不存在”。

    你是个笨蛋。 种族是一种社会建构,它不同于不存在的社会建构。

  46. M_Young 说:

    VJ,你已经把关于 1924 年移民法的宣传全部吞没了。

    1)这不是关于歇斯底里或仇恨,而是关于维护国家的种族平衡,乃至性格。 它可能没有完全成功(“他们的日子被数过”),但它无疑有助于维持该国的知名度。

    2)他们本身并不是“种族”配额,当然不是针对犹太人的。 配额是按国家或地区划分的(大多数亚洲人在地理上被排除在外)。爱因斯坦作为德国国民,将有资格根据该报价被录取。 实际上,任何真正杰出的科学家(当时像费米一样)都会被录取(现在像伯纳斯·李一样)。 即使回到《华人排斥法》,也没有一刀切地排斥华人,学者,牧师甚至是教师。

    “十年来,我们已将HSD边境部队的人数增加了4倍,其中包括人员配备和资金,使其成为迄今为止美国最大的警察部队。”

    ICE和边境巡逻总共约有40,000人。 我们的现役军人为1,400,000万。 前者实际上守卫着国家。

  47. Anonymous • 免责声明 说:

    显然,它需要重复说西班牙裔不是种族,而是一种心理文化传承,如果是墨西哥人,波多黎各人,秘鲁人,哥伦比亚人,多米尼加人等在智力测验中得分较低,那么几乎可以肯定是因为不利方面以及它们各自的社会文化遗产中存在的因素,而不是以任何有意义或可测量的方式,是由于它们的遗传差异非常显着而导致的,其中一些主要(如果不是排他性的话)是非洲血统的,而其他几乎纯粹是美洲印第安人的,而另一些仍然显示出60-欧洲或印度或反向父母继承的40%或40-60%。 在这些令人沮丧的智力统计中,主要的罪魁祸首是障碍性和适应不良的家族和社会文化,而不是纯粹的遗传遗传。

  48. NGPM 说:

    @Frederick:再次,链接到该研究的文章标题并不反映该研究的实质。 该文章的大部分内容(对他人的作品的评论)也都没有,其引文也没有引用。 无论如何,感谢您及时表明您完全不吸收我写的内容。 我将不再浪费我的时间试图向你传授和限定心理测量的现实。

    @Shadowblade:说白痴,如果智商是通过博客写回的词汇和气质来衡量的,那么中位数肯定比普通人群低至少一个标准差。

    @M_Young:您错过了重点。 在当代礼貌的公司中,在公共生活的各个方面进行种族不歧视是一种道义原则。 换句话说,后果是该死的:必须遵守规则。 如果通过移民隔离某些民族是维护民族平衡和(或)该国性格的唯一途径,那么当代主流良知就满意地看到这种平衡被破坏,性格改变甚至民族被摧毁。

    因此,是的,他们会根据他们的思维框架来指责您歇斯底里和仇恨。 顺便说一句,我碰巧同意你的看法。 但是,如果您要与敌人讲话,就必须以他能理解的语言讲话。

    @Rambeau:您的观点“这些令人沮丧的情报统计的主要罪魁祸首是阻碍和适应不良的家族和社会文化,而不是任何纯粹的遗传遗产,它本身应该是一个足够引起关注的思想”,这是有见识的观点,但是我们在消除对智力的生物学影响时应谨慎。 对双胞胎和被收养的孩子与自然孩子的观察似乎证明,遗传学与它有一定的关系–当然,Trisomy-21是确凿的证据,不是吗?

    但是这里有些人想争辩说,在大脑“功能正常”的人类中,没有可测量的智力差异。 那只是简单的加价。

  49. Rossbach 说:

    假设所有希望移居美国的“拉丁裔”的智商均至少达到正常水平。 这是让他们所有人搬到一个已经人满为患、经济陷入困境、负债累累的国家的理由吗? 核心移民问题与个人移民的固有价值无关。 核心问题是我们希望美国人口增长多少,我们希望人口增长多快,以及我们希望最终人口数量达到多少生活水平。 如果我们不解决这个问题,其他任何一个都不会很重要。

  50. M_Young: 例如,“老股”美国人现在已被完全排除在最高法院之外,他们已经被当时(1910年左右)移民的祖先流离失所。

    我想你是说 后人,不 祖先——除非你假设他们死而复生。 除此之外,谁在乎呢? 如果它们都是旧股票或新股票,或者是新教徒,天主教徒,印度教徒或琐罗亚斯德教徒,那又如何呢? 以前,白人男性新教徒足以担任所有性别、种族和宗教的大法官——为什么不是黑人、白人天主教徒或犹太人?

    1924年的移民法……与歇斯底里或仇恨无关,它与 保持种族平衡,乃至品格, 国家的。 (我的重点)

    好吧,那里。 你之前说过,即使黑人、西班牙裔或其他任何人在智力、犯罪倾向等方面与白人盎格鲁撒克逊人完全相同,你也会 仍然 更喜欢自己的,反对其他人来这里,通婚等等,因为那样做不会“保留该民族的种族平衡,乃至真正的性格”。 您可以随意持有这样令人讨厌的视图,但是这样的视图表明其他参数(IQ等)只是您要持有的视图的窗口装饰 无论如何.

    看,我认为移民过多,对就业等也有不利影响; 而且我认为在礼貌的公司中不应自动禁止种族和智商的讨论。 问题是他们倾向于被不喜欢其他群体的人使用 原则上,最终结果是实际上很丑陋的政策趋于实施。 正如另一个信徒所指出的那样,这倾向于使对这些问题的认真讨论合法化。

    无论如何,任何读过历史的人都知道,所谓的“盎格鲁-撒克逊人”是凯尔特人,赛尔特人前,安格斯人,撒克逊人,黄麻人,罗马人,或者可能是一两个奇怪的腓尼基人的杂种,还有少量其他群体(来自各地的罗马军团成员都在英国)。 同上其他欧洲“人”。 不管喜欢与否,我们都是杂种动物,文化,民族和种族混合,匹配,流动,存在并在漫长的时间里终结。 否认或不喜欢它并不会使它不那么真实。

  51. Anonymous • 免责声明 说:

    您说自己“宁愿根据证据和定量数据而不是根据意识形态第一原则来确定现实。”
    好吧,“种族”的思想是意识形态的第一原则。 它没有经验依据。 例如,您如何科学地确定谁是“拉丁裔”而谁不是? 思考:我们应该基于什么基础来考虑波兰犹太人和葡萄牙人属于同一种族,而墨西哥人完全是西班牙血统的人则不是同一种族? 有墨西哥人的血统比大多数“白人”美国人的欧洲人还多,还有一些墨西哥人完全是美洲印第安人。 即使假设这些祖先群体对智力等问题没有任何影响,我们使用的种族类别也没有道理,也没有一致性。 它们是文化类别,上面有伪科学的面纱。

    里奇万(Richwine)驳斥了对欧洲各个组织的情报进行排名的较旧作品,称其使用了“怪诞的种族类别”。 好了,这是您和他俩都看不到的现实:所有种族类别都是怪异的种族类别。 试图根据这些胡说八道来解释人们的行为,只是循环推理中的一种练习。

  52. VJ 说:

    遗憾的是,M_Young,我对1924年《移民法》及其周围的争议和争论相当熟悉。 正如他们所说,历史并不是那么容易被冲走。

    1.)没有歇斯底里和仇恨吗? 抱歉,请参阅:Palmer Raids。 然后是对无政府主义者的日益恐惧。 现在是恐怖主义,主要是“激进穆斯林”或其他“基地”组织。 双方都在这里实施或鼓励实施恐怖行为。

    2.)不是针对犹太人吗? 不,经过精心设计:

    “尽管法律的配额制度针对移民的依据是其原籍国而不是种族或宗教,但犹太移民是一个主要问题。 有关该立法的听证会认为,纽约下东区的激进犹太人口是永远无法被同化的移民的原型。[14] 这项法律大大减少了美国绝大多数犹太人的故乡的移民,其中将近75%的移民来自俄罗斯。[15] 由于东欧移民只是在19世纪的最后几十年才变得庞大,因此该法律在1890年将美国人口用作配额计算的基础,有效地使东欧的人口大规模迁移,而东欧是绝大多数欧洲人的家世界上的犹太人,不可能。[16] 来自维基。

    http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_Act_of_1924

    3.)是的,在很大程度上,亚洲人一揽子排除在外,这是长期而持久的传统,当然是基于“种族”的:
    http://history.state.gov/milestones/1921-1936/ImmigrationAct

    4.)在第二次世界大战之前和第二次世界大战期间和期间,许多重要的科学家和艺术家进入我国的通常令人痛苦和几乎无法生存的路线也是众所周知的。

    5.)是的,在那里使用警察部队是有原因的。

    干杯,“ VJ”

  53. Colm J 说:

    我同意上面的贡献者的观点,他说关于移民的辩论不应与智商争议混淆。 这样做的反移民主义者应该记住,这可能是一把双刃剑。 一些新自由主义者和左派人士将这样的智商测试作为更多移民的隐含论据:例如,以东亚人的情报为依据,证明他们的存在会对西方经济有利。

  54. NGPM 说:

    “智商测试通过可疑的手段声称更多。”

    在我看来,大多数智商评论家完全不知道潜伏在拐角处的白人民族主义者布基米尔人的幻想之外,它究竟能衡量什么。 继续阅读心理计量学,然后我将认真对待您的批评。 首先,与其链接与他们所引用的文章仅含糊不清的评论,不如与其链接,而是阅读他们所引用的实际文章。

    (您似乎为自己的引用而感到自豪,并且让我为自己没有引用任何东西而致。我想您在学校里已经了解到,良好的论点引用了很多资料。只有当这些资料实际上与论点相关并且本身具有相当的质量时,这才是正确的。 )

    否则,我将得出结论,您尚未阅读或摘要我的任何收费。

  55. ColmJ – –在父母的良好指导下,印度人在英国和美国的学校中表现出色。 蓬勃发展,实际上。 一般来说。

  56. 我认为我们需要考虑将移民变异问题视为非自然选择(对达尔文的道歉)。

    我的一个希腊裔美国人朋友几年前从希腊回来,抱怨希腊人没有职业道德。 由于我习惯于看到希腊人在美国餐馆业中工作至死,所以我问这种矛盾是怎么可能的。 他告诉我,来到这个国家的希腊人是由他们的资金支持者挑选出来的,因为他们很特别。

    关键是我们不了解潜在移民在多大程度上研究我们的经济并试图对其进行调整。 他们有一个计划。 多年以来,中国的计划与希腊人的计划相同。 开一家餐厅,每天工作 12 小时。

    最近,中国人采用了学习成绩移民计划。 问题是:这是由于常规的向上机动性还是自选计划? 如果看这些数字,就必须认为这是一个自我选择的计划,就像被选中经营美国企业的希腊人一样。

    同样,从墨西哥到美国也需要资金。 来这里的人押注自己可以做比其他人更好的后勤工作。 他们在当地被选为这项任务,而不是担任对冲基金经理。

    我真的很想看到对华裔高成就者的研究。 他们是第二代和第三代美国人吗? 他们来自中上层阶级吗? 还有一个大问题:他们或他们的父母在中国选择移民美国是因为政策还是中国政策的结果?

  57. Glossy 说:

    Unz先生将一个世纪前到美国的意大利,爱尔兰等移民与现代的意大利裔美国人,爱尔兰裔美国人等进行了比较。 这些团体已与其他白人严重结婚。 当然,这至少可以解释智商和社会经济地位的某些融合。 我还没有读过Unz先生在这个主题上写的所有成千上万的单词,只是其中一些。 这里有人可以启发我吗?他是否承认任何地方,现代的爱尔兰裔美国人不是很爱尔兰,现代的意大利裔美国人不是很意大利,等等? 有一个众所周知的现象,即混合种族背景的美国人选择强调其遗产中最具有异国情调的部分。

    如果不考虑这些问题,仅从个人印象出发,我想说的是,自认为爱尔兰裔美国人的人中有50%以上是与未认出身份的人之间的婚姻。 现在,这种情况已经持续了好几代了。 恩茨先生用来建立智商可塑性论点的大多数群体都可以这样说。

    如果将来墨西哥裔美国人严重与白人通婚,那么这两组人的平均智商当然会在低于100和高于90的某个水平上收敛。这并不能证明智商的可塑性。

  58. M_Young 说:

    “一些新自由主义者和左派人士将智商测试用作更多移民的隐含论点:例如,引用东亚人的情报作为证据,证明他们的存在将有益于西方经济。”

    同意移民辩论应集中在财政影响,工作,社会凝聚力,社会流动性,当地环境,全球环境等方面。

  59. M_Young 说:

    VJ,我支持我的发言。 德国犹太人可以像其他任何德国人一样进入。 俄国或波兰基督徒与犹太人一样,同样受到国家配额的限制。 从数字上讲,受影响最大的可能是意大利人,但奇怪的是,您没有听到意大利人在1924年左右开玩笑。实际上,一些最好的移民爱国者–坦克里多(Tancredo),巴列塔(Barletta),阿里帕约(Aripaio),都有意大利姓。

    帕尔默的突袭与1924年法律几乎没有关系。

    顺便说一句,犹太劳工领袖贡珀斯支持这项法律,指出了大企业和种族利益的邪恶联盟。

    文化限制主义者的最真实表达是:

    “在此我要强调,国会的限制主义者并不声称“北欧”种族,甚至盎格鲁-撒克逊种族是世界上最好的种族。 ……我们所宣称的是北欧,尤其是盎格鲁撒克逊人创造了这个国家。 哦是的; 其他人提供了帮助。 但这是案件的全部陈述。 他们来到这个国家是因为它已经成为一个盎格鲁撒克逊联邦。 他们添加了这些内容,他们通常会对其进行丰富,但是他们没有做到,并且还没有对其进行很大的更改。 我们确定他们不会。 这是一个好国家。 它适合我们。 我们断言的是,我们不会将其交给其他人或允许其他人,无论他们的优点如何,使其与众不同。 如果有任何改变要做,我们会自己做。 (Cong。Rec。,8年1924月5922日,XNUMX)”

    科罗拉多州的威廉·维尔(William Vaile)。

  60. Jason 说:

    您是在诚实地将生物种族的观念与引力定律进行比较吗? 保守派确实是这个星球上最愚蠢的人。

  61. Curle 说:

    我看到“种族是一种社会建构”的骗局已经在这个网站上浮出水面,似乎每当智商问题出现时。

    有关发现没有任何意义的争论,由发现博客网站Gene Expression的以下讨论揭穿(尽管令人沮丧的是,人们意识到,在这种乏味的分心中,有些人将永远纠结在一起):

    http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2013/05/why-race-as-a-biological-construct-matters/

  62. Dan 说:

    摆脱测试的讨论很容易,而只需看一下政治,科学,文学,建筑和艺术等领域的成就即可。

    几个世纪以来,意大利人都表现出色。

    我对一个国家的人力资本的一项考验是其拥有本土汽车业的能力。 在过去的几十年中能够做到这一点的国家有特殊的第一世界人力资本,而在其他地方却没有发现:

    美国,德国,英国,法国,日本,韩国,瑞典,是的,当然是意大利。 这是一个特殊的列表。

  63. @罗恩·恩兹(Ron Unz),

    西方主义者的心理测验博主查克(Chuck)指出了这一论点存在问题。 他写:

    “最新的荟萃分析估计值是g负荷(遗传负荷的理想指标)与差异幅度之间的相关性为0.8。

    罗恩还认为,男女之间的鸿沟就像以前的移民/本地鸿沟一样。 但是,里希万(Richwine)指出,在一个重要方面,事实并非如此。 在这样做的过程中,他提供了令人信服的证据,表明智商差距至少还会持续几代人。 道理很简单:(a)在弥合以前的移民差距之前,这些差距在不同世代和几代人之间都呈现出缩小的趋势; (b)这与理论相符,即当世代相传时,第三代/第四代的差距就消失了; (c)西班牙裔与白人之间的差距没有缩小; (d)因此,西班牙裔与白人之间的差距不太可能很快消失……

    例如,弗林和索威尔分别将B / W差距(其起源尚有疑问)与弗林效应和新教效应(其起源似乎是环境的)进行了比较。 他们认为黑白差距就像其他差距,因此,原因是相似的。 但是类推论证在某种程度上起作用,即被比较的维度在被比较的第一维度上相似。 在这些情况下: A 在心理测量性质上与 B 相似,因此 A 在病因学上与 B 相似。 弗林(Flynn)和索威尔(Sowell)的论证失败了,因为比较的差距在心理上高度不同。 事实上,相反的论点更有效:B/W 差距在与遗传/环境影响相关的心理测量特征方面非常不同,看似环境 FE 和 PE,因此这表明 B/W 差距的非环境病因。 罗恩(Ron)的类比之所以失败,是因为在代际传播方面,比较差距表现得截然不同。 在这里,相反的论点也更好。 但是心理测量特征又如何呢?西班牙裔移民/原住民白人与白人移民/原住民白人之间的差距在心理测量方面如何比较? 不幸的是,没有人彻底探讨过这个问题。*”

    Chuck继续查看NLSY 79数据和评论:

    “给定标准的解释规则,NLSY 79土著白人-墨西哥移民差异可以解释为g的差异,而土著白人-欧洲移民差异则不能解释为g的差异。 我注意到这仅仅是作为分析示例,可以用来帮助澄清问题。”

  64. jb 说:

    罗恩-

    我对种族和智商有兴趣,虽然我还无法阅读您的所有文章(或评论),但我已经读了很多东西。 一件事真的让我印象深刻,关于黑人你不得不说些什么! 您谈到了西班牙裔,亚洲人以及各种欧洲种族,但我只是不记得您对黑人持任何立场。 那是真正令我震惊的事情,因为对于大多数人来说, 种族/智商问题!

    就我个人而言,我认为测得的智商中的黑/白差距最有可能是主要的遗传因素。 但是我不认为这是确定的,而且我发现您关于国家智商的可变性的争论很有趣。 (我从来没有像人们所声称的那样理解智商如何不受环境的影响。作为类比,基因当然对绝对肌肉力量有重大影响,但是训练也有很大影响。我只是觉得很难相信如果我是一个文盲的农民,我会像现在一样聪明,而不是把我的童年都花在读书和与父母进行智力对话上,然后上大学并更加努力地锻炼自己。)

    因此,请原谅我,如果您已经做过但我错过了,但是您是否有机会直接发表有关黑白智商差距的文章? (我不得不说,如果你不这样做,一个自然的结论可能是你在这个问题上的政治立场不正确,而且你不想冒险发布它!)

  65. Fernando 说:

    我真的对种族和智商之间这种假设的联系感到困惑。 智力取决于大脑功能,所以对我来说,问题是为什么大脑功能、肤色和所有其他可能构成“种族”的特征之间存在联系,例如黑色素会影响大脑的生物学机制是什么?大脑运作的方式? 在种族和智商之间建立联系的人似乎只是假设存在某种联系,而没有说明这种联系可能是什么。 我们不认为头发颜色与智商有任何联系,但为什么不呢? 如果说亚洲人比白人聪明,那么可能相关的因素就是他们的头发。 为什么这种看似荒谬的联系不再是荒谬的,而是说他们的才华是他们的才智。

  66. Anonymous [又名“ anon20171010”] 说:

    我继续读着这个令人费解的,奇怪的讨论,它把“种族”与智力(大概是由智商测试得分来衡量)联系起来,对此持极大的怀疑态度。

    虽然 Ron 的文章在内部是一致的,并且(在没有审查所有引用的源材料的情况下)大概是有说服力的,但我不明白真正的科学家(即科学原理和过程的信徒和追随者)如何能够有意义地接受辩论。

    这些讨论的强烈趋势是建立种族智能相关性的可信度。
    它遵循一种“被管理”的模式,即在某种程度上插入公众意识,以验证种族智能相关性。
    这只能是出于政治目的。
    这具有长期假新闻程序的所有特征。

    种族:
    唯一的多代持久的,因此可追溯的遗传配置是 Y 染色体父系(仅限男性人类)和线粒体 DNA (mDNA) 母系。
    因此,持久和可追溯的种族谱系可以概括为Y染色体的矩阵-男性的mDNA配对,而女性仅mDNA列表。
    没有科学数据表明:
    一种。 Y染色体和ormDNA配对与任何其他已鉴定的遗传构型之间的相关性
    b。 与Y染色体和or-mDNA配对或组合相关的表型(更不用说行为)性状规范

    更可信的是,表观遗传变异解释了表型(和潜在的行为)变异; 当然,表观遗传学主要受环境因素的影响。

    比赛–摘要:种族的概念只是人类文化行为的残留特征,起源于人类早期的部落迷信和文化; 我们可能永远不知道是否存在遗传或智力变异的基础,该变异可能是或可能不是由驱动人类亚群表型规范的孤立环境因素所驱动的。

    即使有可能证明遗传上的持久性标记之间的关联,即Y染色体和ormDNA配对或组合,再一次将面临巨大的挑战,以减轻环境和表观遗传因素,从而产生表型(但更不用说行为智能了)。据说是世代相传的(即种族)遗传学。

    而且,我什至没有解决智力测试方法的明显局限性和有效性,这是很重要的(至少可以这样说)。

    因此,这种讨论在“科学”社区中普遍存在,对此我很感兴趣。

    声称种族凝聚力的从属关系(另一种耀眼的谬论,显而易见的谬论)试图插入种族智力分化的论据以证明其理由 他们 是上等人。

    看起来是这样,另一个 欺骗的方式,最终获得超过公平份额的收益, 赌博 系统。

  67. George 说:

    “中国成功的社会达尔文主义根源”

    是什么解释了印度的成功?

    也许1000年的公务员考试产生了影响。 但是我不得不认为,最近太平天国大乱的影响更大。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Taiping_Rebellion

    无论如何,你说毛,他离开了国家,尤其是个人,没有债务。 我未来成长的基础相当不错。 让我们看看在美国会发生什么情况,年轻人无法组建家庭,因为他们必须偿还欠老人,政府和资本家的债务,除非他们为政府或军人工作。 祝你好运。

    • 回复: @Weaver
  68. phil 说:

    西班牙裔美国人的平均大脑质量低于白人(哥伦比亚大学的拉尔夫·霍洛威),在“倒数”测试中得分低于白人。 (听一连串的数字,并尝试以相反的顺序重复它们。)反向数字测试的文化内容很少,弗林效应也很小。

    得分低于白人的所有组并不一定会随着时间的推移与白人得分趋于一致。

  69. Weaver 说:
    @George

    最好的印第安人搬到美国。 印度的人口差异很大。

    从技术上讲,印度更像高加索人。

    我刚才提出的所有主张都可能是错误的。 但这就是我怀疑的情况。 与大多数后基督教白人社会相比,印度目前的文化也可能更富道德。

  70. @Spartacus

    一个有理智和理性的人清楚地讲过。

    权威的声音必须是唯一听到的声音。

  71. ltravail 说:

    即使有最好的意图和努力,也很难对很少有人愿意在公共场合讨论的主题进行可靠的研究,并且存在如此广泛的错误信息……我关注的另一个因素是我认为危险的真空冷静和合理的讨论.

    这里有一个难题:种族/智商的“辩论”永远不会超出“讨论”的水平,而这样的讨论的参与者除了表现出他们对该问题的主观倾向外,还可以做任何事情,因此他们永远不能被劝阻。 。 在这个主题上没有客观的制高点。 研究人员可以说,他们采用科学方法得出结论和主张,但这远不是物理学家可能会使用的“科学”著作。 这就是为什么许多人认为社会科学根本没有“科学”的原因,我们真正在谈论的只是社会“研究”,表面上贴满了数学合法性。

    这并不是说社会研究没有用,特别是在社会政策制定方面。 但问题是,在当今这个时代,种族/智商“讨论”能得出什么有用的表述? 已经存在多种方法和手段,从一个谷仓学校开始,一直延续到我们的职业生涯,直到现在已经应用了一个世纪的大部分时间。 正确地,此选择过程应在个人级别上进行。 进一步的种族/智商“研究”还能为我们的社会生活增加什么呢?

    这项“以群体为中心”的智商研究的唯一实际用途是应用优生学。 我们大概已经通过了。 如果它在 20 世纪初期得到应用,那么正如您在文章中暗示的那样,居住在这个国家的唯一人口将是来自北欧和西欧的精英移民(也许还有他们永久契约的黑人奴隶和贫困的原住民)。 据我所知,它唯一的其他用途是帮助那些对这个国家的多种族特征不满的人。

    如果有人能够现实地证明种族/智商“研究”的实用价值,我相信它将激起更大的普遍兴趣。 肯定会激怒我自己的。 但是,由于到目前为止还没有证据表明,任何讨论都只是在用情感炸药进行,最终没有任何目的。 在大多数人看来,只有壁橱优生学家和种族主义不满者对这个主题感兴趣,因为这些似乎是主要的,或者 太阳 迷恋它的党派(尽管有恩茨先生)。

    • 回复: @Colin Wright
  72. @ltravail

    “……在这个话题上没有客观的制高点……”

    哈哈。 你写会不会更诚实 “客观的制高点不在我希望的主题上”?

  73. ltravail 说:

    该死的家伙! 您关注我吗?…我们可能没有相似的看法,但我们似乎有相似的兴趣…大声笑

  74. michael 说:
    @M_Young

    社会也必须消除社会福利计划,该计划允许懒惰的和/或智力低下的人去生产婴儿。 现代的接待计划正在使问题变得更加严重,因为我们已经从更多的井的成功繁殖中完全消除了最适度的“测试”的生存。 因为一个英国人在上个世纪之交前qui不休。
    “喂饱穷人只会增加他们的人数”
    与此相关的是,据我了解,医学博士,心理学家和遗传学家等几乎达成了普遍共识,即智力即智商是由父母的智商决定的,占智商的70%。 剩下的 30% 取决于后天、环境以及您的早年是否几乎完全由高精制碳水化合物、高糖、低脂饮食中常见的食物来推动。 对于成年后的成年人来说,仍然很青春期的饮食还是很普遍的。

    然后随着最近的小贩交易,我们想到了富人对其后代进行基因工程改造,因此遗传差距扩大了,而敞篷妈妈仍然只有6或8岁。
    机器自动化取代了这些低智商婴儿制造机器本可以完成的工作。
    segent green是人!

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Ron Unz评论