Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览罗恩·恩兹档案
提高美国工资...通过提高美国工资
收入停滞的一种简单补救方法
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签


由于美国人仍陷于大萧条的第五年,个人收入中位数基本上停滞了四十年,也许我们最终应该承认几十年来的经济政策在很大程度上失败了。

网络财富 在我们假设的复苏的最后两年中,美国的平均增长率远低于 2%。[1]经济分析局(2012年XNUMX月)的《贸易经济学》,“美国GDP增长率”,http://www.tradingeconomics.com/united-states/gdp-growth。 尽管我们的媒体经常更加关注近期股市和资产价格的上涨,但这种微不足道的增长意味着 2008 年和 2009 年失去的数百万工作岗位中的许多将永远无法恢复,美国失业和就业不足的最广泛衡量标准将继续存在卡在15%附近。[2]劳工统计局,“当前就业统计调查中的就业,时数和收入(全国)”,5年2012月XNUMX日更新。 同时,在经济复苏期间,收入最高的93%的惊人增长被收入最高的95%的收入者所捕获,他们现在拥有的净财富几乎等于社会最底部的XNUMX%的收入。[3]Emmanuel Saez,“致富:美国最高收入的演变”,2 年 2012 月 2010 日,http://elsa.berkeley.edu/~saez/saez-UStopincomes-26.pdf; Edward N. Wolff,“资产价格暴跌和中产阶级的财富”,纽约大学,2012 年 0 月 XNUMX 日,http://appam.confex.com/data/extendedabstract/appam..._XNUMX.pdf 这种两极分化的情况对我们的未来来说并不是好兆头,除非就业和收入方面的更广泛的社会趋势很快得到改善,否则黑暗的日子肯定会到来。

•••

如果我们寻求为普通美国人创造就业机会和增加收入,我们应该考虑这些可能是什么类型的工作和收入。 由于经济学家和政策分析师往往拥有高级学位,而且如今许多知名记者都是常春藤盟校校友,因此他们的就业观念往往与现实背道而驰。 因此,让我们回顾一下美国劳工统计局 (BLS) 的官方政府数据,正如芝加哥工人阶级研究中心的 Jack Metzgar 教授所讨论的那样,并在已故的 Alexander Cockburn 的精彩专栏中引起了我的注意。[4]杰克·梅茨加尔(Jack Metzgar),《教育,工作和工资》 工人阶级视角:来自工人阶级研究中心的评论,5 年 2012 月 2012 日,http://workingclassstudies.wordpress.com/03/05/XNUMX...wages/ Alexander Cockburn,“'知识经济'的神话,” 反击,23年2012月2012日,http://www.counterpunch.org/03/23/XNUMX/the-myth-of-...onomy/。 梅茨加尔写道:

BLS的三个最大职业类别本身在2010年占劳动力的三分之一(49万个工作岗位),它们将为2020年计划的新工作做出巨大贡献。它们是:

办公室和行政支持职业(工资中位数为 $30,710)

销售及相关职业 (\$24,370)

食物准备和服务职业(\$18,770)

预计未来十年提供最多新工作岗位的其他职业包括儿童保育员(19,300 美元)、个人护理助理(19,640 美元)、家庭健康助理(20,560 美元)、清洁工和清洁工(22,210 美元)、教师助理(\$23,220)、非建筑工人 (\$23,460)、保安人员 (\$23,920) 和建筑工人 (\$29,280)。

尽管我们的两党精英经常建议高等教育是困扰我们经济及其工人的最佳灵丹妙药,但是对于那些致力于研究历史,心理学或商业教育四年的个人而言,这些工作类别中很少有逻辑上的职业,通常费用不菲。 我们也不希望这种学位的增加(大概是在较低级别的或以营利为目的的学院)的产生,对看门人或保安人员的工资或工作条件产生积极的影响。

Unz_Occupations_Graph_NAF-1024x595

考虑到目前只有20%的工作需要学士学位。[5]C. Brett Lockard和Michael Wolf,“到2020年的职业就业预测”,劳工统计局,表6,http://www.bls.gov/opub/mlr/2012/01/art5full.pdf。 30岁以上的美国人中,超过25%的人已经大学毕业,因此这意味着当今三分之一或更多的大学毕业生因目前的工作而受过高等教育,这也许符合星巴克大学心理学专业的刻板印象或麦当劳。

此外,根据劳工统计局的预测,这种就业状况在未来十年只会逐渐改变。 我们“知识经济”中的数百万个工作目前确实需要研究生学位,而且这个数字正在迅速增长; 但即使到 2020 年,这些也将占总数的不到 5%,而大约 70% 的工作仍然只需要高中文凭。[6]一些分析家基于他们的方法批评了BLS统计数据。 乔治敦大学教育与劳动力中心的Anthony Carnevale声称BLS大大低估了教育要求,并创建了一种替代方法来预测未来的就业教育要求。 Carnevale的研究可以在这里找到:http://www9.georgetown.edu/grad/gppi/hpi/cew/pdfs/F...rt.pdf。 由于BLS与Georgetown人数之间的主要区别不是在于所要求的学士学位或高级学位的人数,而是在于有多少人需要其他形式的中学后培训(一些大学或职业学校),因此,有人过分强调可以用任意一组数字得出4年制学位。

教育可能由于其他原因而有价值,但它似乎并不能解决我们的工作和收入问题。

如果继续接受教育是死胡同,那么其他党派的野心似乎同样令人怀疑。 政府税收或法规的大幅度削减不太可能使普通的售货员或女服务员受益。 而且,关于庞大的新的政府刺激方案的积极的渐进式提议绝对没有机会通过国会。 但是即使这样做,也很少有资金流向上面列出的低薪私营部门服务人员,而更广泛的社会收益将取决于通过将额外的政府资金投入私人口袋而产生的经济活动的二次增长。

那么,我们怎么可能提高美国工人的工资,这些工人填补了这种薪水不足和技能水平较低的庞大职位,而这些职位的工作几乎完全集中在私营服务部门?

•••

提高工资的最有效方法也许就是提高工资。

考虑大幅增加联邦最低工资的影响,可能达到每小时 10 美元或更可能达到 12 美元。

上面列出的一般低端工作完全属于非贸易服务业; 他们不能外包给班加罗尔或马尼拉收入更低的外国人。 也许进一步自动化可能会有一些动力,但所讨论的工作的性质——专注于需要人类技能的个人互动——正是那些最不接受机械替代的工作。 只需考虑自动化家庭保健助理、儿童保育员或调酒师的工作的难度和费用。

由于不太可能通过外包或自动化来直接替代,雇主应对更高的最低工资将面临选择,要么将最低工资的工人每小时的工资提高几美元,要么取消他们的工作。 可能会有一些失业,[7]研究尚未提供有关失业问题的结论性答案。 尽管经济学理论预测,最低工资越高,就会造成一些失业,但经济学家戴维·卡德和艾伦·克鲁格的广泛引用的研究表明“没有证据表明更高的最低工资会对就业产生巨大的负面影响。” 可以在这里找到一系列相关研究:http://www.swcollege.com/bef/policy_debates/increas...m.html。 但考虑到所有竞争对手的劳动力成本以及这些服务的本地化市场同时上涨,合乎逻辑的商业反应是将价格提高几个百分点,以帮助弥补增加的成本,同时削减当前的利润率。 也许消费者会为沃尔玛的商品多付 3% 的钱,或者为麦当劳的汉堡包多付 XNUMX 角钱,但大部分工作仍然存在,而且与商品和能源价格、国际汇率引起的典型波动相比,价格变化很小,还是中国的生产成本。

由此产生的一次性通胀飙升将略微增加我们社会中每个人的生活费用,但数百万美国最低收入工人的实得工资立即增加 20% 或 30% 将使他们更容易吸收这些小成本,而对中上层阶级的影响完全可以忽略不计。 将每小时最低工资从目前的联邦水平 7.25 美元提高到(比如说)12.00 美元也可能产生次要的、较小的连锁反应,使目前的工资水平也高于该水平。

这个范围内的最低工资并不荒谬或极端。 以 2012 年美元计算,美国的最低工资在 10 年战后繁荣和充分就业的高峰期超过了 1968 美元。[8]拉尔夫纳德,“最低工资:赶上 1968 年”, 共同的梦想二月29,2012 加拿大各省的平均最低工资目前远远超过每小时 10 美元,法国的全国数字超过 12 美元,而澳大利亚的最低工资接近 16.50 美元,失业率高达 5%。[9]安大略省劳工部; 休·卡内基(Hugh Carnegy):“法国政府提高了最低工资” “金融时报”,26年2012月1日; “国家最低工资”,澳大利亚政府公平工作监察员,页面于2012年XNUMX月XNUMX日更新,http://www.fairwork.gov.au/pay/national-minimum-wag...t.aspx。

Unz_MinWage_Graph_NAF-1024x604

即使最低工资大幅提高,对美国的国际竞争力也几乎没有影响,因为几乎所有受雇于我们幸存的制造业出口部门的人——无论是在加入工会的西雅图还是未加入工会的南卡罗来纳州——都已经远远高于目前的最低工资。 对于政府工作人员来说也是如此,导致纳税人的成本增加可以忽略不计。

撇开美国工人阶级的下层阶层在财务和个人福祉方面的明显收益,这也将产生巨大的经济乘数效应,从而推动我们疲软的经济中的一般商业活动。 美国的工作穷人倾向于花几乎所有的收入,甚至每月都陷入临时债务。[10]劳工统计局,“税前收入:平均年度支出和特征”,《消费者支出调查》,2011年,http://www.bls.gov/cex/2011/Standard/income.pdf。 将每对这样的打工仔夫妇的年收入提高八到一万美元,将立即使这些钱流入正常的消费经济,从而促进销售和总体经济活动。 实际上,该提案代表了一项庞大的政府刺激计划,但该计划针对的是工作贫困者,并且完全由私营部门提供资金。

具有讽刺意味的是,私营部门的主要成员很可能会对这种安排感到完全满意。 例如,尽管沃尔玛低薪和反工人的声誉,但沃尔玛的高层管理人员在2005年游说国会要求提高最低工资,担心他们的工人阶级客户群越来越贫穷,无法在商店购物。[11]“沃尔玛要求提高最低工资”,CNN/Money,25 年 2005 月 2005 日,http://money.cnn.com/10/25/500/news/fortuneXNUMX/wal..._wage/。 沃尔玛可能永远不会愿意孤立地提高工资,但是如果更高的最低工资迫使所有竞争对手都这样做,那么价格也可以提高以弥补差额,而可支配的消费者收入的大幅增加将大大提高了销售量。

•••

尽管对美国工人阶级和我们整个经济的直接经济利益是该提案的主要理由,但也有许多附带利益,涵盖经济和非经济领域。

首先,在该提案中,通过劳动力市场的净美元转移通常是从较高收入阶层到较低收入阶层,而低收入个人倾向于将其收入的很大一部分用于工资和营业税。 因此,大幅提高工人阶级的工资显然会对社会保障,医疗保险和其他直接由薪资资助的政府计划的财务状况产生非常积极的影响。 同时,增加销售税收入将改善州和地方政府及其资助的公立学校系统的惨淡财政状况。

此外,随着大部分工作穷人变得不那么贫穷,现有的联邦收入所得税抵免 (EITC) 的支出将大幅减少。 尽管在政界人士中很受欢迎,但 EITC 是一个典型的经济特殊利益集团将利润私有化,同时将成本社会化的典型例子:雇主从他们的低工资劳动力中获得全部利益,而工资支出的很大一部分被推到了纳税人身上。 私营公司应该为自己的工资单提供资金,而不是依赖大量政府补贴,因为这会严重扭曲市场信号。

即使在极具争议且看似无关的移民问题上,大幅提高最低工资也可能产生强烈的积极影响。 在过去的一两年中,美国移民一直处于历史高位,其中绝大多数移民是被就业希望吸引到这里的。[12]“ 2011年移民统计年鉴”,国土安全部移民统计局,2012年11月,http://www.dhs.gov/sites/default/files/publications...XNUMX.pdf。 大量急切的工人涌入自然地以牺牲劳动为代价来加强了资本的地位,并且工人阶级工资的停滞或下降在很大程度上可能是其结果,因为该部门一直与低技能的工人处于最大的直接竞争中。移民。[13]尽管大多数专家都认为,非技术移民在某种程度上压低了低技术的美国工人的工资,但他们对影响的程度却持不同意见。 有关学术辩论的最新概述,请参见Harry J. Holzer,“美国的移民政策和低技能工人”,移民政策研究所,2011年2月。http://www.migrationpolicy.org/pubs/Holzer- January11 ... 2010.pdf或Linda Levine,“移民:对低技能和高技能本机出生的工人的影响”,国会研究服务,95年408月,http://www.au.af.mil/au /awc/awcgate/crs/XNUMX-XNUMX.pdf。

最低工资的大幅度提高不仅会逆转这种经济“多年追底”的许多年,而且即使不改变政府执法政策,也将影响移民本身。 最低工资可能会高得多的少数行业之一是血汗工厂和其他超低工资或边际企业,这些企业往往不成比例地雇用新移民,尤其是非法移民。 血汗工厂和类似行业在发达经济体中没有合法地位,而将其淘汰将减少最低级别的职位空缺,从而不断吸引贫困的新移民。 同时,那些已经来这里一段时间,学习英语并建立良好就业记录的移民将以更高的工资继续生活,从而获得与非贫穷美国人相同的主要福利。

•••

最后,大幅提高最低工资的一项更出乎意料的好处将来自两党传统智慧的彻底逆转。 虽然我们的精英经常告诉我们,高等教育的增加可能有利于提高美国人的工资,但我认为普通工资的急剧上涨有利于 减少 高等教育,其增长越来越像不可持续的泡沫。

从2000年到2010年,高等教育机构的入学人数增加了37%,而前十年仅为11%,最近的增长几乎是18至24岁基本人口增长的三倍。 的确,年龄在25岁以上的大学生的相对入学率增长远远大于传统年龄较小的学生。 此外,“商务”已成为绝大多数最受欢迎的本科专业,吸引了与社会科学和历史,卫生科学和教育这三类课程总和相近的学生。[14]托马斯·斯奈德和莎莉·迪洛, 2011年教育统计摘要,第3章和表286,2012年XNUMX月,国家教育统计中心。

如果现在越来越多的人,尤其是高中毕业后的那些年,正在上大学并主修商业,那么他们这样做可能并非纯粹出于对学习的热爱和对拓宽知识视野的渴望。 相反,他们大概已经接受了权威人士的声明,即高等教育将使他们在经济上受益。 用更严厉的话说,他们可能认为大学学位是他们避免陷入工作贫困人群中的永久贫困生活的最大希望。

尽管美国的预期工作要求与大学教育的收益之间存在明显的不匹配,但“大学或贫困”这一概念可能并没有完全被误解。 刚毕业的大学毕业生比只有高中学历的同龄人工作的可能性要高将近20个百分点。[15]Adam Looney 和 Michael Greenstone,“无论成本如何,大学仍然重要”,汉密尔顿项目(2012 年 XNUMX 月),http://www.hamiltonproject.org/papers/regardless_of...tters/。 作为一种具有竞争力的信号设备,四年制学位可以帮助某人担任行政助理而不是作为快餐服务员担任办公室工作。 但这对于个人和社会而言都是昂贵的。

即使抛开年轻人的荒谬生活,他们花了很多年的时间学习商业理论或心理学来获得传统上是高中毕业生要找到的工作,但其财务成本却是巨大的。 一代人或更早以前,固态机构和类似学院的支出还很低,并且大部分可以通过小额赠款,父母的积蓄和兼职学生的工作来资助。 但是在过去的133年中,教育成本比通货膨胀率高XNUMX%,[16]按通货膨胀调整后的 7,759-1980 年美元计算,成本从 81-18,133 年的 2010 美元上升到 2011-2009 年的 2010 美元。 托马斯·斯奈德和莎莉·迪洛,教育统计文摘,2011,第3章和表349,2012年XNUMX月,国家教育统计中心。 政府补贴的大学贷款行业也同时发展。 去年,未偿还的学生贷款债务总额超过了万亿美元,现在已经超过了信用卡债务或汽车贷款债务。[17]“家庭债务和信贷季度报告”,纽约联邦储备银行(2012 年 12 月),http://www.newyorkfed.org/research/national_economy...XNUMX.pdf。

三分之二的应届大学毕业生借钱来资助他们的教育,他们的平均债务超过 23,000 美元,而那些攻读研究生或专业学位的人的负担很容易超过十万美元大关。[18]Andrew Martin 和 Andrew W. Lehren,“债务程度:因大学成本飙升而步履蹒跚的一代”, 纽约时报,12 年 2012 月 2012 日,http://www.nytimes.com/05/13/XNUMX/business/student-...t.html。 这些债务免于破产免除,除非毕业生很快找到高薪工作——在年轻人失业率很高的经济体中并不容易——所需的付款可能仍然大于联邦、州和地方税收的总和。 这种私有化的“教育税”可能会成为一种永久性的可怕负担,将任何婚姻、家庭和购房计划推向遥远的未来。 目前只有 18 至 24 岁的年轻人有工作,这是 XNUMX 多年来的最低水平,[19]“年轻、就业不足和乐观”,皮尤研究中心,9 年 2012 月 2191 日,http://pewresearch.org/pubs/XNUMX/young-adults-worke...ession。 因此,对于目前所有学生贷款付款人中有四分之一欠款的情况,我们并不感到惊讶。[20]安德鲁·马丁(Andrew Martin)和安德鲁·莱伦(Andrew W. Lehren),“美联储对学生债务的研究概述了不断增加的负担” 纽约时报,5年2012月2012日,http://www.nytimes.com/03/06/XNUMX/business/study-fi...d.html。 如果没有破产清除债务负担的可能性,那么下一代相当一部分债务永久免除债务的可能性似乎非常大。

营利性大学和学生贷款行业的激进营销策略与在住房泡沫中发挥破坏性作用的次级贷方产生了令人不安的相似之处。 我们的国家精英阶层为实现普遍拥有房屋的目标提供了强有力的公众支持。 有人警告家庭,如果他们不扩大收入和信贷,以所提供的过高价格购买房屋,他们将被永久地定价在市场之外,并被定为二级经济公民。 如今,关于未能投资大学教育的警告也非常类似,这得益于高等教育-工业园区利润丰厚且联系紧密的营利性部门(例如大学)的积极广告和销售策略。凤凰城和卡普兰学校。

宽松的贷款标准和支持更多房屋所有权的监管政策是我们灾难性金融崩溃的一个主要因素,现在普通家庭的净资产损失了 40%,数百万美国人处于止赎、破产和贫困的边缘.[21]美联储表示,本杰明·阿佩尔鲍姆(Binjamin Appelbaum),“家庭净资产下降到90年代初的水平”,《纽约时报》,11年2012月2012日,http://www.nytimes.com/06/12/XNUMX/business/economy/。 ..s.html 几乎所有人都输了,而一小撮个人和公司则通过促进泡沫的增长或后来押注泡沫破裂而赚了大笔而未赚到的钱。 在高等教育中取得类似结果的可能性似乎很大。

现在,考虑最低工资的急剧上升的影响,足以消除我们许多下层工作中悬而未决的贫困的污点。 那些计划攻读工程,计算机软件或其他STEM领域的具有挑战性的大学专业的以学术为导向的学生,将完全不受家庭保健助手薪资上涨的影响,也不会对那些寻求大学教育计划的人的大学计划产生任何影响通过对文学,历史或哲学的认真学术研究来拓宽视野。

但是,对于那些数以百万计的人来说,将高等教育仅仅只是为了获得“商务”学位而努力,从而获得中产阶级收入的一种方法,其计算方法将有所不同:四年的学术工作,四年的被放弃的收入,而数万美元的学杂费将与高中毕业后直接赚取合理的生活费用或接受短期的职业培训(如学徒制)相抵触。 当然,过去,当高薪的工厂工作大量时,很大一部分学生选择了后者,而很少后悔。

与此同时,如果大学入学人数减少到真正想要或需要大学教育的人数,供需将开始缩小我们的高等教育泡沫,迫使不断上升的教育成本急剧下降。 由于政府贷款和补贴针对的学生人数要少得多,因此可以变得更加慷慨,从而减轻那些仍在攻读学位的人的债务负担。

•••

公共政策专家有时会美化复杂性,提出旨在实现预期结果的错综复杂的互锁系统。 但是这种结构的强度取决于它们最薄弱的环节,而且一个太复杂而无法完全理解的提案也太复杂而无法修复。 我们的政府通过大量的收入补贴、公共福利、培训计划和教育贷款,努力确保美国工人过上体面的生活; 在这一点上,这些组成部分中的许多已经积累了强大而寄生的附带受益者,同时将工人阶级抛在了后面。

由于这个庞大而漏洞百出的集团未能实现其预期目标,也许我们应该尝试提高工资。

(最初由15年2012月XNUMX日发布, 新美国基金会PDF)

參考資料

[1] 经济分析局的《交易经济学》,“美国GDP增长率”(2012年XNUMX月), http://www.tradingeconomics.com/united-states/gdp-growth .

[2] 劳工统计局,“当前就业统计调查中的就业,时数和收入(全国)”,5年2012月XNUMX日更新。

[3] Emmanuel Saez,“致富:美国最高收入的演变”,2 年 2012 月 XNUMX 日, http://elsa.berkeley.edu/~saez/saez-UStopincomes-2010.pdf ; 爱德华·沃尔夫(Edward N. Wolff),“资产价格下跌和中产阶级的财富”,纽约大学,26年2012月XNUMX日, http://appam.confex.com/data/extendedabstract/appam/2012/Paper_2134_extendedabstract_151_0.pdf

[4] 杰克·梅茨加尔(Jack Metzgar),《教育,工作和工资》 工人阶级视角:来自工人阶级研究中心的评论,March 5,2012, http://workingclassstudies.wordpress.com/2012/03/05/education-jobs-and-wages/ Alexander Cockburn,“知识经济的神话”, 反击,March 23,2012, http://www.counterpunch.org/2012/03/23/the-myth-of-the-knowledge-economy/ .

[5] C. Brett Lockard和Michael Wolf,“到2020年的职业就业预测”,劳工统计局,表6, http://www.bls.gov/opub/mlr/2012/01/art5full.pdf .

[6] 一些分析师根据他们的方法批评了 BLS 统计数据。 乔治城大学教育和劳动力中心的 Anthony Carnevale 声称 BLS 大大低估了教育要求,并创建了一种替代方法来预测未来的就业教育要求。 Carnevale 的研究可以在这里找到: http://www9.georgetown.edu/grad/gppi/hpi/cew/pdfs/FullReport.pdf 。 由于BLS和Georgetown人数之间的主要区别不是在于所要求的学士学位或高级学位的人数,而是在于有多少人需要其他形式的中学后培训(一些大学或职业学校),因此有人过分强调可以用任意一组数字得出4年制学位。

[7] 研究尚未提供有关失业问题的结论性答案。 尽管经济学理论预测,最低工资较高会导致一些失业,但经济学家大卫·卡德(David Card)和艾伦·B·克鲁格(Alan B. Krueger)被广泛引用的研究表明,“没有证据表明较高的最低工资会对就业产生巨大负面影响。” 可以在这里找到一些相关的研究: http://www.swcollege.com/bef/policy_debates/increase_minimum.html .

[8] 拉尔夫纳德,“最低工资:赶上 1968 年”, 共同的梦想二月29,2012

[9] 安大略省劳工部; 休·卡内基(Hugh Carnegy):“法国政府提高了最低工资” “金融时报”,26 年 2012 月 1 日; “国家最低工资”,澳大利亚政府公平工作监察员,2012 年 XNUMX 月 XNUMX 日更新的页面, http://www.fairwork.gov.au/pay/national-minimum-wage/pages/default.aspx .

[10] 劳工统计局,“税前收入:平均年度支出和特征”,《消费者支出调查》,2011年, http://www.bls.gov/cex/2011/Standard/income.pdf .

[11] “沃尔玛呼吁提高最低工资”,CNN / Money,25年2005月XNUMX日, http://money.cnn.com/2005/10/25/news/fortune500/walmart_wage/ .

[12] “ 2011年移民统计年鉴”,国土安全部移民统计办公室,2012年XNUMX月, http://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/immigration-statistics/yearbook/2011/ois_yb_2011.pdf .

[13] 虽然大多数专家都同意非技术移民在一定程度上压低了美国低技术工人的工资,但他们不同意这种影响的程度。 有关学术辩论的最新概述,请参阅 Harry J. Holzer,“美国的移民政策和低技能工人”,移民政策研究所,2011 年 XNUMX 月。 http://www.migrationpolicy.org/pubs/Holzer-January2011.pdf 或 Linda Levine,“移民:对低技能和高技能本土工人的影响”,国会研究服务中心,2010 年 XNUMX 月, http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/crs/95-408.pdf .

[14] 托马斯·斯奈德和莎莉·迪洛, 2011年教育统计摘要,第3章和表286,2012年XNUMX月,国家教育统计中心。

[15] Adam Looney 和 Michael Greenstone,“无论成本如何,大学仍然重要”,汉密尔顿项目(2012 年 XNUMX 月), http://www.hamiltonproject.org/papers/regardless_of_the_cost_college_still_matters/ .

[16] 按通货膨胀调整后的 7,759-1980 年美元计算,成本从 81-18,133 年的 2010 美元上升到 2011-2009 年的 2010 美元。 托马斯·斯奈德和莎莉·迪洛,教育统计文摘,2011,第3章和表349,2012年XNUMX月,国家教育统计中心。

[17] 纽约联邦储备银行,《家庭债务和信贷季度报告》(2012年XNUMX月), http://www.newyorkfed.org/research/national_economy/householdcredit/DistrictReport_Q22012.pdf .

[18] Andrew Martin 和 Andrew W. Lehren,“债务程度:因大学成本飙升而步履蹒跚的一代”, 纽约时报,May 12,2012, http://www.nytimes.com/2012/05/13/business/student-loans-weighing-down-a-generation-with-heavy-debt.html .

[19] “年轻、就业不足和乐观”,皮尤研究中心,9 年 2012 月 XNUMX 日, http://pewresearch.org/pubs/2191/young-adults-workers-labor-market-pay-careers-advancement-recession .

[20] 安德鲁·马丁(Andrew Martin)和安德鲁·莱伦(Andrew W. Lehren),“美联储对学生债务的研究概述了不断增加的负担” 纽约时报,March 5,2012, http://www.nytimes.com/2012/03/06/business/study-finds-a-growing-student-debt-load.html .

[21] 美联储表示,本杰明·阿佩尔鲍姆(Binjamin Appelbaum),“家庭净资产下降到90年代初的水平”,《纽约时报》,11年2012月XNUMX日, http://www.nytimes.com/2012/06/12/business/economy/family-net-worth-drops-to-level-of-early-90s-fed-says.html

(从重新发布 新美国基金会 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 经济学 •标签: 经典卡, 最低工资 
隐藏143条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. 当然,如果您已经每小时赚 10 美元到 12 美元,那么这笔交易就亏了。 我认为更大的问题是通货膨胀往往超过工资增长,人们认为这会让他们领先。 此外,许多受最低限度提高影响最大的企业在其商业模式的劳动力成本上有很小的误差幅度(这在食品服务中尤其如此,失控的劳动力成本会在食品服务中扼杀你)。 因此,最有效的企业要么提高价格,导致更多的通货膨胀,这意味着那些获得加薪的人将获得更少的钱,而那些试图出人头地的人随着价格上涨而被挤到最低工资。 或者人们被解雇,这意味着那些留在服务行业工作的人将更加努力地满足已经因价格上涨而愤怒的客户。

    没错,我是所有人赚更多钱的人,但如果这些钱花得更少,那不是全部。 尽管百分之一的人将自己的美元进行再投资并赚得比通货膨胀率快的速度,但那些负担不起专家思考的在职穷人必须根据波动的美元做出重要决策? 拜托,最好不要以政府固定一切为基础的经济来耗尽他们的财富,而要试图让政府固定一切。

  2. 出色的想法,尽管许多执行共和党的人似乎渴望降低工资,并且似乎认为美国经济的真正问题在于美国人 多付的.

    • 同意: Grandpa Charlie
    • 回复: @woodNfish
    , @Colleen Pater
  3. Douglas 说:

    或者,承认许多工作只是薪水不高,这才是真正保守的前景,那就是生命。 那是现实,最近在AmCon似乎非常缺乏。

    但是,不行,我们让猿人自由主义者操纵劳动力市场,利用政府的力量使雇主支付的薪水超过一份工作的价值。 让我们继续推动这种想法,即无论他们的技能实际值多少钱,每个人都应该拥有一栋McMansion和免费的大学,而不是告诉人们真相:嘿,您的工作充其量是一间公寓和一辆二手车。

    • 回复: @Maj. Kong
  4. 这是一个非常“老派”的概念。 收入最高的百分之一坐下来,考虑在社会崩溃之前他们可以坐多久。 这种内爆将通过立法行动破坏他们的一些利润,或者他们可以选择少赚一些钱,增加工资并在美国进行再投资。

    我不是反抗的狂热者,但是紧急援助以及所发生的事情仍然闻起来不好,而且味道比闻起来还糟。 没必要决定要开始拥有多长时间? 十亿多多少少?

    赚钱还是赚钱都没关系。 它是合法获得的还是在合法范围内获得的。 我认为这次选举有一个微妙的警告。 当前的WH使用者只是在谈论社会理论。 也许有一天,百分之一的人会发现自己在哭,“让他们吃蛋糕。”

    只为在您的厨房发现不受欢迎的客人。

    • 同意: anarchyst
  5. 我有没有忘记提到我渴望成为那 1% 的人之一。

  6. 罗恩·恩兹(Ron Unz)……除了安全和健康原因,政府对广泛经济的任何干预通常都适得其反。 最低工资,始终是通货膨胀的,也往往会切断经济阶梯的最底层,从而使美国的贫困阶层长期存在。 你的大学观点是浪费,不经济和昂贵的。 大学是为在生活中某些职业需要特定技能的人(医生,律师,化学家,生物学家,物理学家,工程师等)而设计的。 最好进入行业,或者更好地成为企业家,并开始创业。 同样,最低工资提高了工资税的观念也表明了美国向集体化社会迈进的路途。 这是一个观念,即一个人不拥有劳动成果,而是属于政治上适当分配的国家。 答案可能是取消所有工资和所得税,直到达到一定的高收入水平为止。 这将使更多的财富留在经济中,从而创造更多的财富,从而创造更多的实际就业机会。 从长远来看,正如您所暗示的那样,政府对经济的干预使浪费的、,肿的官僚机构永存,加上一群真正的寄生虫,他们为可能的经济优势而对系统进行博弈。 提高最低工资不是答案。 更好地工作以消除目前的税收和花费福利状态,同时教会人们对自力更生和自我责任感的强烈爱戴。 毕竟,这首先使美国在经济上表现出色。

  7. Anonymous • 免责声明 说:

    什么啊我以为我在“美国保守派”网站上,所以我一定在“美国社会主义”网站上。
    阅读米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)。
    把手从我口袋里拿出来!

  8. Gerard 说:

    正如Fulton Sheen大主教所说:“人不是为了经济,而是经济是为了人。”

    某些经济部门(科学/技术)蓬勃发展的原因是因为联邦政府已指示了该领域的支出。 这很大程度上与国防/国土安全有关(不同程度的隔离)。 我们有很多人在家工作,为IT公司的顾问工作,这些公司为从政府合同中获得95%收入的公司工作。 寻找弗吉尼亚州或马萨诸塞州等地的最大公司。 您会看到这些州公司的前十名雇主中,他们从联邦政府那里获得了90%以上的业务。

    我们将捍卫并确保我们走向繁荣。 然后,奥巴马再次会见了夏普顿牧师,讨论了迫在眉睫的财政悬崖。 也许我们会为了繁荣而竭尽全力。

  9. Anonymous • 免责声明 说:

    “如果没有破产清除债务的可能性,那么下一代相当一部分永久性减债似乎是一种非常现实的可能性。” 我会说这甚至是现实。

    感谢这篇文章。 根据繁荣福音,提高最低工资是一项有功绩的行动,但往往被视为异端邪说。

  10. Tom 说:

    有些人从不学习。 正是这种政府对自由市场的干预才产生了这种低增长的经济。
    除了失去工作之外,任何额外的价格上涨都会导致 CPI 更大的上涨,这将导致内置 COLAS 的工人获得工资增长,这将导致他们的产品价格上涨,从而导致更多的工作岗位流向海外。 这种荒谬的想法导致CPI的任何增加都会导致社会保障金和政府养老金增加,从而进一步增加赤字。
    由于生产率提高以外的任何原因而导致的任何工资增长,都会带来比积极影响更大的负面影响,这将导致像这位作家这样的人可能暗示对经济的干预更大。

  11. Roman 说:

    我早期的奥地利倾向将其视为通货膨胀的做法,将导致短暂的工资泡沫。 市场最终将迎头赶上,而我们最终将陷入同样的​​境地。 关于小额加薪与工资相比的成本效益,您的一些论点很有趣。 我是一名扶手椅经济学家,但不确定数学是否会奏效(再次考虑到我的想法)。 但我敢肯定,这并不是严格意义上的经济学……

    关于教育费用的部分与我产生了非常强烈的共鸣。 不幸的是,我认为这个问题不仅仅是工资。 当然,加薪有可能使人们意识到,大学学位对于维持可持续的经济生活是不必要的。 但是,在我们的社会中,对于没有上大专院校的人有很深的污名。 对于那些就读不到四年制的高等教育机构的人来说,甚至现在还存在着耻辱。 从很小的时候起,孩子就被告知大学是唯一的途径。 过上美好生活的唯一方法是坐在教室里生活15至20年。 这显然是几代人的假设和经验的结果-“爸爸妈妈去了州立大学,所以你也必须去。” 从早就消除了其他途径。 这些行业和手工艺人的职业被归为“不适合晋升”类别。 劝阻孩子们不要使用上帝赋予的才能和才能从事小隔间的工作。 如果他们再坚持四年,社会将向他们保证繁荣。 另外,“每个人都需要大学经验来生活一点,对吧?”

    教育系统自下而上被打破。 我们的所有政策都针对“更好的考试成绩”和其他自上而下的官僚主义“修复”,我们完全错过了这条船。 当我们争先恐后地试图解决我们造成的混乱时,技术官僚主义正在失去能力,并且只会变得越来越大和越来越快。 教育的集中化是我们公立学校系统崩溃的基础。

    我想继续写,但真正重要的是,我们关于贫富差距,贫困和失业的问题是非常具有文化意义的,而不仅仅是经济方面的。 当我们严格地看待具有同等经济前提的人来解决政府政策中的这些问题时,我们已经输掉了这场战斗。 我们只是在集中,官僚化和固定化我们的国家。 我们以另一种方式将罐子打倒了。 工资还不够。 我们的文化被打破了。

  12. Michael 说:

    优秀的文章! 明智的做法是将私营部门的利润更多地分配给工人,而不是股东。 没有人说他们应该分配全部或大部分。 如果私营部门拒绝这样做,政府最终将为他们这样做。 如果政府随后被阻止,人们将把事情交到自己手中(革命)。 收入不平等是有害的。

  13. Lulu 说:

    必须为显而易见的事物加注,这不是很可悲吗?

  14. 工资压力在下降。 反劳工法和工作权法旨在增加商业企业的底线,大概是为了扩张。 虽然不能保证任何特定的公司会使用更便宜的劳动力进行扩张,但他们通常会告诉你,如果劳动力成本(支付)更少,他们可以雇佣更多的人。 因此,公司做得很好,但不一定是员工。 我认为员工的平均工资必须在每小时 25 美元或 30 美元左右,才能用 1970 美元购买与 30 年代员工可以购买的一样多的东西。 有人可能会争辩说,美国企业 XNUMX 年的整体成功在很大程度上归功于劳动力成本的降低,而不是风险、创新或发明。 风险主要是通过贷款和浮动各种投资“工具”来利用他人的资金。

    我同意收入范围的低端理所当然地应该大幅加薪,这将减少社会项目的利用并增加零售额。 有些人会争辩说,仅仅 100 美元的退税就会对国民经济产生显着的影响,想象一下,工薪族每小时增加 XNUMX 或 XNUMX 美元会有什么效果! 在我看来,将劳动力成本负担分摊到产品定价中几乎是学术性的,而且很容易做到。

  15. 这篇文章完全恢复了我的信心,即保守思想在美利坚合众国的公众话语中仍然可以提供很多帮助。

    当最低工资提高时,雇主总是抱怨对他们突然微不足道的利润的影响,但是在劳动家庭手中的更多钱始终是新的繁荣的引擎。

    依法办事,正是为了提供公平的竞争环境。 一个大度的雇主无法与自己竞争。 如果每个人都必须支付增加的工资,那么每个人都会从由此产生的繁荣中受益,包括(如上所述)沃尔玛。

  16. Adam 说:

    我想知道有多少人会因此而下意识地认为这是一个社会主义的主意。 在保守派阵营中,摆脱公之于众的生意,支持劳动者参与资本主义的利益应该是正当的。 商业化和立法护城河不是增长,而是寻租和隐性税收的一种形式。 将最低工资提高到60年代末的水平将是一个良好的开端,也许可以回到一个单身工薪阶层实际上可以再次养家的社会。

  17. William R 说:

    沃尔特·威廉姆斯(Walter Williams)的托马斯·索威尔(Thomas Sowell)规定了最低工资。

    劳动力市场紧张导致工资上涨,但不幸的是,两个政党的精英都拒绝执行移民法。 因此,该国充斥着贫穷的非熟练人员,没有大学学位的人的工资停滞不前。 青少年在夏天曾经做过的所有工作现在都由非法移民担任。 我最喜欢的Prime Steakhouse的厨房配备了非法人员。 当我70年代上大学时,我在一家高级餐厅工作,支付了学费。

  18. 太棒了! 这篇文章很好,因为它确实指出了过去 30 年的“供给侧”和涓滴经济学是如何将美国中下层和工人阶级扔到大巴底下的。 如果没有像往常一样被企业精英和华尔街巨头阻止,提高最低工资是一个好主意。 正如 Unz 先生所建议的那样,这只会将最小值恢复到 60 年代的值。 房间里的大象是集体谈判和劳动人民加入工会的合法权利的毁灭性损失。 华盛顿的两党双头垄断喜欢肯定越南、中国和伊朗等地工人的民主权利。 然而,在国内,以破坏工会和阶级斗争为特征的廉价劳动力模式被认为是新服务经济的伟大成就之一。

  19. conativejj 说:

    我承认我只阅读了本文的前半部分,并对其余部分进行了简要扫描,因此也许可以解决并解决这一问题,但是这是我看到的提高最低工资的问题:它将增加失业和就业不足。

    随着《平价医疗法案》的实施,我们面临的未来经济如下:

    大多数在职穷人会发现自己在做两个或两个以上的兼职工作。 全职工作仅适用于管理人员,高技能的专业人员和执行人员。 低于此级别的每个人都将被降级为兼职工作(因此,他们的雇主可以避免新法律的苛刻要求),并且即使您提高了最低工资,但这些工资仍将停滞不前,您只是在推销最低技能的工人。 ,年长的合格人士,以及其他不适合这些特定职位的人。

    我们最终将有更多的年轻人,少数族裔,长者和其他技能水平低下的/过高技能的人在政府救济金中生存。

    问题在于,我们在未来经济的面貌与我们鼓励未来工人做什么之间存在不匹配。 我经常说,不是每个人都可以成为遗传学家或律师,那么我们为什么要鼓励这么多可能不适合从事这些职业的孩子申请巨额贷款,最终辍学或以巨额贷款结束工作前景?

    我会鼓励每个考虑上大学的年轻人重新考虑,而是现在就尽可能加入劳动力队伍,也许逐步提高自己的工作来支付学费,然后再上大学。 后代必须遵循这种模式才能成功:

    1. 高中毕业并从事一些低薪低技能兼职工作
    2. 在这些职位上及时证明自己,并在一个或两个职位上晋升到更高级的职位(以全职员工为准)
    3.投入更多时间向管理层工作,然后寻求学费报销等福利
    4.数年完成学业后,全职工作时兼职上学
    5. 利用该学位进入贵公司的管理职位。

    总而言之,这可能需要 10 年或更长时间才能从高中毕业。 千禧一代错误地认为,尽管他们缺乏工作经验,也缺乏通过生活经验获得的联系,但他们将获得一份高薪工作,一份高薪并获得文科学位。

  20. Anonymous • 免责声明 说:

    哇,从没想过我会在一个保守的网站上看到它(或者这是一个设置?)​​。 但是,这非常简单:如果您想要更少的政府,则增加并保护工人阶级的财富。 不幸的是,最低工资可能是最简单和公平的方式。 逐步实施。

  21. Patrick Harris 说:

    我简直无法想象,为雇主提供裁员、缩短工时和不雇用新工人的人为激励可以为美国社会的最低层带来好处。 是的,低实得工资是一个问题,但失业也是一个问题,无法获得入门级工作会对个人未来更好的就业前景产生有害影响。 一些工人无疑会从提高最低工资中受益,但广大的中产阶级只会看到价格上涨,而下层阶级将进一步远离经济机会。

  22. 我是否在标记为保守的网站上阅读了一篇关于提高最低工资的经过深思熟虑的文章?

    说真的……我几周前才来过这里。 这是正常的吗? 这也是展示版权改革的精彩之处。

    我的意思是,我同意这个概念,但认为有足够的论据认为它行不通。 实际上,这似乎推动了“生活工资”的观念。 设定一个人在没有政府服务(例如福利)的情况下可以赖以生存的最低费用。

    这是引人注目的,特别是因为文章表明当前的解决方案不起作用,这是一个可怕的前景。

    然而,我不得不思考一些事情:虽然提高工资不会导致工作岗位大量减少,但随着雇主努力尝试以更少的工人到期,这会拖累工作增长,这就涉及到这个问题:

    我们是否更愿意让3个人以12 / hr的速度就业,还是5个人以7.25的速度就业?

    这两种情况都会导致雇主的总体成本相似(请注意,这只是一个粗略的例子,以服务于“更高的工资但更少或更多的更低工资”,而不是类似于真实数据,因为它不会考虑其他劳动力成本)

    这两个概念都有好处。 前者意味着从政府撤离的人数减少了(失业的人数为2,而贫困线以下的人数为5)。 后者意味着更多的人实际在工作,因此技能技能下降的人也就更少了。 后者也意味着看不到用人单位试图让3个人做5人的工作的案例,这会更快地将他们烧光,从而降低整体质量。

    不过,总的来说,我相信前者可能是更好的选择。 但是,我担心我可能会遗漏一些会破坏该想法的观点。 因此,我在这里介绍我的案件,希望得到答复以帮助我全面了解。

    1.后者实际上可能会减少可用工作的数量:当一个人的工作收入不足时,他们会选择另一个工作来支付账单,或者通过另一个人(最初的计划是2个收入家庭) (只有1个工薪阶层)或由个人从事两项工作。

    因此,$7.25 将迫使 5 人从事其他工作。 潜在地,这可能意味着这 10 个人总共占据了 5 个工作岗位。前者的情况最多可以被视为“使用”了 7 个工作岗位(3 个最初被占用,2 个因裁员而丢失,2 个失业人员的替代工作)。 鉴于此,将工资提高到个人不会被迫从事第二份工作的程度将导致抵消工作损失的净收益。

    2. 领取政府救济金的人数减少。

    有趣的是,这个概念已经通过最近增加到7.25来实现。 一个人全职最低工资足以避免大多数政府服务和EITC(如果他们一个人的话)。 请注意,这种增加是在经济衰退时发生的,这使得看到使用全职员工的全职工人数量减少,很难在数百万的非工作或兼职工作中发现。 尽管如此,这些人仍处于接受这些服务的边缘:所花的时间将是30个小时的兼职时间,而不是40个小时,或者要一个孩子打开闸门。 由于他们已经在工作,因此无法改变他们的处境,因为我们不要求他们再做一份工作或找一份更好的工作。

    在后一种情况下,如果这三者的工作时间接近30小时,则远远超出了政府的服务范围。 这两个没有工作的人正在接受服务,但是却陷入了寻求获得此类服务所带来的就业的压力。 如果我们包含将这些人训练到新领域的系统,那么我们很有可能将他们转移到某种工作中,从而将他们从系统中完全删除。

    另请注意,我们目前的服务集无论如何都无法与 24k 的收入竞争。 你不会看到很多人选择政府救济金而不是那个。 那些选择选择它的人现在已经在使用它了。

    因此,有5位员工无限制地享受着无与伦比的服务,或者有2位正在接受该服务的人们直接推动了自己的就业,因此退出了服务行业。

    3.增加税收。

    虽然从 7.25 到 12/小时的全职工作并不会增加大部分纳税(没有孩子的单身人士会在 7.25 时坐在“支付一些东西”上,而儿童税收抵免和 HoH 身份只会吃光12/小时的纳税义务)它将把兼职人员推入“足够的收入来支付”范围,并减少人们在 12 月份获得的额外收入(说 2000 小时/小时的单身与孩子损失约 XNUMX 美元的可退还学分由于税收增加和 EIC 下降)。

    文章中提出的其他想法也适用,例如为那些最愿意将其花在必需品上的人增加收入(因此不仅可以满足经济需求,而且可以将其用于基本的衣服、食物和修理等地方,而不是最新的iPhone),并且还提供了一种替代方案来喂养即将爆炸的高等教育泡沫(这也意味着可以违约的政府贷款减少,对高端工作的需求减少,因为有些人如果可以的话,实际上会满足于继续担任看门人以此维持基本生活)

    同时,我听到的关于最低工资(除了失业)的最大争论是,如何从无法与正规工人竞争的青少年那里获得工作。 鉴于以目前的工资已经在发生这种情况,我认为这是一个减少的论点。 与此相关的是,如果真的是那个年龄的话,那么青少年就不需要从事该年龄的工作。 其中包括的概念是,提供给青少年的工作可能不是教导良好工作习惯的最佳来源。 一个在学校懒惰的青少年不会学会在工作上努力工作:相反,他们将学习在不重视他们的环境中如何在尽可能少地工作的同时赚取薪水。

    最后,我宁愿让那些将工作视为永久收入甚至职业职位的人来处理我吃的食物,而不是将其视为“课后额外鞋钱”的人。

    考虑到我们什至没有办法希望与海外的劳动力成本竞争,将公司外包海外工作的另一种论点颇为无聊。 对收入很少的工作敞开大门,只会意味着更多的人在得到政府补贴的同时从事“不值钱”的工作。 真正的工作应该是使一个人完全脱离政府服务的工作。 否则,我们只能给每个人政府工作(至少那样我们可能会对我们的基础设施有所改进)

    因此,我们的想法是:应征所得税,而不是试图维持庞大的安全网和庞大的税收支出以弥补不断减少的收入。 然后,我们可以降低公司税率,甚至可以对工商业提供基于工薪的扣除额。 替代方案似乎是要么补贴全国教育体系,要么只是采取社会达尔文主义的方法,只让那些人吃蛋糕。

  23. cka2nd 说:

    哈利路亚!

    提高最低工资也很受欢迎,地方和全州范围内的提高经常在投票箱中获胜。

    我知道,我不应该幸灾乐祸,但是很高兴看到保守主义者提出了与以劳动为导向的进步主义者至少已有15年相同的案例。 现在,如果所有人都可以放开工会的剩余工资,那么我们可以看到实际工资真正腾飞了,较短的工作时间为目前在职和在职或失业的人带来了好处。 更高的工资和更低的失业率也意味着较小的无产阶级无产阶级,这将减轻对现有政府社会工作者和案件经理的压力,以及减少雇用越来越多的压力(请给我一个阿门!)。

    只要我们不再强调劳动所得税抵免——曾经是提高最低工资的保守选择——我们如何撤销罗纳德里根和已故杰里所罗门的工作并返回系统曾经占高等教育联邦财政援助 75% 的赠款(我认为现在是 25%,而且还在下降)? 20 年前,学生贷款泡沫袭击了传统专业(法律、医学和牙科)的学生,此后一直在迁徙。

  24. cka2nd 说:

    里奇先生

    提高最低收入者的工资通常会导致上一级、下一级和下一级的工资提高(我认为影响逐渐减少),以便雇主可以保持工人工资的一些差异。 目前每小时赚 10 美元或 12 美元的人会看到他们的工资涨到每小时 12 美元、13 美元、14 美元或 15 美元。 而且我认为你关于总体通胀通常超过工资增长的说法是错误的,至少是适度的工资增长。 我相信它会降低固定资产和资本的价值,但如果沃伦·巴菲特、科赫兄弟、沃尔顿或乔治·索罗斯的净资产减少了几十亿美元,我认为这不是一件坏事。

    汤姆,

    在过去20到30年中,生产力得到了提高,这通常是由于提高了剪切速度以及自动化导致的(通常是更多!),并且除了短暂的工期之外,工人的工资和福利并未因此而增加90年代末的颠簸。 生产力的提高所创造的财富全部归给了富人和超级富人,最低工资的简单提高(并将其与生活成本挂钩!)是纠正这种失衡的合理的第一步。

    自由主义者杰瑞

    人们喜欢共同承担风险和共同牺牲,而人们支付的社会保险也不是唯一的成功者。

  25. cka2nd 说:

    公平地讲,已经有人尝试使快餐服务等工作自动化—我认为其中之一实际上是将通行证生产线外包给了印度,但我不是在开玩笑,因此提高最低工资可能会产生负面影响。某些职位,但对经济和工人阶级的整体利益将更为可观。

    哦,目前许多最低和接近最低工资的工作——例如所有那些健康和直接护理助理——都是由成年人和父母担任的,而不是孩子。 伙计,所有那些工资显着增加的直接护理人员对农村县的积极影响将是难以置信的。 复兴的地方,去城市和郊区(和大学)的压力较小,维持或开设新监狱和监狱的压力较小。 如果它能够在帮助性职业中带来更好的培训和有针对性的认证,那么对每个参与者来说都更好,从客户到护理人员,再到通常便宜得多的社区大学。

  26. 每次我读到其中一篇时,我只能想到负所得税会更容易实施。

    关于本文的中心思想-最低工资上涨将以多种方式帮助纠正停滞的中位数收入-我将要求作者考虑针对更大范围数据的这种行动。 也就是说,据我所知,中位数薪酬一直与生产率的增长保持同步:市场一直在奖励与基本期望相称的员工,但这些奖励显然在中位数工资出现之前就被低估了。

    那么,该怎么做呢? 一个结论是,市场在薪酬方面仍然运作良好,但是在工资与薪酬总额之间的关系上有些cock跷。

    上述结果的一个推论是,如果薪酬是市场正确的并且预计会保持在当前的位置,那么工资的增加意味着非工资薪酬的减少,以保持总体薪酬水平。

    工资/薪酬差距的实质应该是显而易见的,或者至少在我看来是这样:雇主提供的保险可以解释薪酬与工资之间的差距。 我知道我的整体薪酬中大约有10%是由雇主支付的保费,这种补偿从未出现在我收到的任何工资单上。

    这意味着工资的增加会侵蚀私人提供的医疗保健,社会的净收益为零,最贫穷的人可能会净收益,中产阶级管理层的净损失,而行政级别没有变化。 这真的不应该是解决工资短缺的方法; 至少,必须有更好的方法,是吗?

    假设我们正在研究私人医疗保健的影响,如何解决这一差距自然会导致人们考虑美国极其昂贵的医疗保健系统,以及与世界上任何其他医疗服务系统相比,浪费了多少该死的钱。

    只要医疗保健费用大大超过通货膨胀率,工资与薪酬之间的净差距将转移到工资上的希望很小。 坦率地说,在美国接受某种形式的成本控制的社会化医学之前-我们有一个已实现的例子,无论好坏,我们都可以从中学习和建模,否则这种差距将一直存在,并且以最低工资为生抢劫中产阶级彼得,付给下层阶级保罗。

  27. 再次说明我为什么喜欢TAC的另一个例子。 对工作的低估是这个国家重大的道德和经济丑闻。 照顾我们的孩子,病人,准备食物,保持公共场所清洁等的人们得到的报酬好像他们的工作一文不值,这简直是荒唐的。 如果这个国家的每位CEO明天都不见了,生活将几乎不成问题。 如果明天低薪工人不见了,我们将被搞砸!

  28. Matt 说:

    另一个作家应该从这个网站开除,永远不要回来。 最低工资是该国最愚蠢和最适得其反的法律之一。 它伤害了它声称要帮助的人。 它所做的只是使无法在市场上定价的人无法产生最低工资要求其雇主向其支付的时薪。 这是可见与不可见之间的经典案例。 您会看到正在制定新的最低工资标准的人。 您看不到的是如果没有最低工资,本来应该雇用的人。

  29. 顺便说一句,担心提高最低工资会对就业产生影响的人并没有考虑一个简单的现实:大多数公司正在从每个员工中挤出过去由 2 或 3 人完成的工作,并且已经有一些时间。 他们几乎没有多余的东西可以挤出更多的工作。 有些企业将不得不面对这样一个现实:他们只是不够成功,无法在第一世界国家生存。 这很好——其他人会取代他们的位置。 我们不应该因为奴隶工资和政府补贴而导致失败。 大多数企业将不得不将各种成本削减、更公平的利润分配和一些传递给客户的增加结合起来。 我们美国人用我们的劳动创造了足够的财富,足以让所有参与的人四处奔波。 要求更公平地分配财富——没有政府再分配——是正确的、道德的、公平的和合理的。 这就是我们有政府的原因——防止人们最坏的冲动肆意妄为。

  30. Matt 说:

    第2次

    工会与美国的工资上涨或工作条件的改善完全无关。 这些事情发生的真正原因(并且有望再次发生)是由于资本投资。 投资于更好的生产资料以提高生产力是这个国家真正提高工资的原因。

    工会历来支持最低工资,不是因为它提高了任何人的工资,而是因为它减少了创造的就业机会。 然后,工会可以自己拿钱,而不是公司创造就业机会。

    这甚至在南非等国家也产生了种族影响。 那里的白人种族主义工会支持最低工资法,因为他们想要的最后一件事是他们的公司用其钱来雇用技术水平较低的黑人工人。 他们知道最低工资法将黑人拒之门外,这就是他们想要的方式。

  31. Rob in CT 说:

    我希望我能让自己相信这很简单。

    提高最低工资不会阻止工作流向海外(显然只适用于可以离岸的工作)。 事实上,情况正好相反。

    提高最低工资不会降低提高效率的自动化速度,但会(至少在短期内)导致减少“低技能”工作。 实际上,反之亦然。

    我不知道答案是什么,但这不是。

  32. Rob in CT 说:

    彼得·科德纳(S Peter Cordner)–是的,医疗保健成本上涨必须在这里发挥作用。 我不相信这是原因,但这必须成为关键之一。 每年7%的价格,或者过去几十年来的价格,简直是疯了,它正在破坏人们的预算(家庭和政府预算)。

  33. Anonymous • 免责声明 说:

    Sambhavami,yuge,yuge! 所有关于最低工资的争论都基于一些英勇的假设–短期内没有经济利润,市场早于事后定价一切正确,市场价格为社会流动性服务。 可悲的是,由于作者的谦虚提议而冒犯的人忽视了他最引人注目的展品–实际工资下降了,工资对成本的贡献不像想象的那样大,而且鉴于工资和失业率的比例关系经常不是这样其他富裕国家,尤其是澳大利亚。 罗恩(Ron)是正确的,并且取消了所有反对最低工资的论点,表明他们是虚假的。 我要求他的批评者洗个冷水,摒弃他们的误解和幻想。

  34. 彼得

    “据我所知,中位数薪酬一直与生产率的增长保持同步:市场一直在奖励与基本期望相称的员工,但是这些奖励显然在中位数工资出现之前就被低估了。”

    据我所知,所看到的薪酬增长并未按比例分配。 也就是说,您以前的工资越高,现在他们的增长就越快。 您的旧工资越低,他们前进的速度就越慢。 最低的收入产生了更多的收入,但没有看到收入的增加或其他补偿(例如福利)的增加(相反,福利一直在下降……这引发了有关医疗保健和社会保障的争论)。

    我敢打赌,这可以通过将总体薪酬与基于收入状况的薪酬进行核对来证明。

    @抢
    考虑到美国以外国家的收入以及自动化带来的绝对成本节约,我认为除了完全取消最低工资之外,其他任何事情都不会对这两个问题产生任何真正的影响。 相反,文章指出,有大量无法外包的职位将从增长中受益。

    因此,不提高最低工资不会保留为自动化或外包设置的工作岗位。 增加它将使剩下的工作变得有价值。

    此外,如果中国有判断力:外包将在简单的时间里确定。 似乎一旦您推动任何国家进行工业革命,它们都会在革命后对工人权利的需求中做出回应。

  35. Mogden 说:

    这是一个可怕的想法。 大多数经济学家认为,最低工资对穷人和整个经济都是不利的。 一方面,这使得低技能青少年更难进入职场并开始获得技能和良好的工作习惯。

    一个更好的提议是完全取消最低工资。

  36. 通过以“自由”贸易的名义出口我们的制造业基地,我们的经济受到了重大打击。 有人真的认为一个国家可以在来回交易垄断资金的情况下继续保持经济活力吗? 变得真实。

    再加上成千上万的移民(非法和合法),还有数百万想来到这里并愿意为花生工作的移民,您将有机会实现美国的大贫困化。

  37. JonF 说:

    回复:承认许多工作只是薪水不高,这才是真正的保守前景,那就是生命。

    也承认有时罪犯会伤害人,这就是生活,那又何必找警察呢? 有时建筑物会着火,如果​​它们被烧毁,也许我们会更好。 有些人会生病和死亡,而我们永远不会100%治愈这种情况,那为什么还要有医疗保健呢?

    我不认为这种冷漠的宿命论是保守的。

    回复:大多数经济学家认为,最低工资对穷人和整个经济都是不利的。

    如果将它们首尾相连,大多数经济学家都无法得出结论。

  38. 这亵渎的胡话是什么? 这位作者多么胆敢(黑客更喜欢它)声称提高工资的方法是提高工资。 他不知道沃尔玛的方式就是今天的经商吗?

    无论如何,为什么这些人(占米特正确地拒绝和解散的47%)完全值得关注? 让他们陷入相对贫困的境地,为桌子上掉下来的碎屑感到高兴。

    有人让这个异端进入他理所当然的股票!

  39. “由于生产力提高以外的任何原因而导致的任何工资增长”

    在过去的30年中,生产力的显着提高并没有为工资做多少! 它已经衬里了一些人的腰包。

    在上面的帖子中一次又一次地(当然不是全部)有一个不言而喻的假设:工人 应该 让他们的生活被那些为了最大化自己的利润的人所控制。 这就是“自由”市场! 当劳动人民认为他们是财富的创造者并采取相应的行动时,这是“缺乏责任感”和“缺乏自力更生”等的明确标志。

  40. Anonymous • 免责声明 说: • 您的网站

    这篇文章认为赚取收入的唯一途径是通过工作。 只看劳动者的投入,不看资本主的投入,是一元思维。 然而,作者指出:“与此同时,令人惊讶的是,在经济复苏期间,收入增长总量的 93% 被收入最高的 95% 人群所占据,他们现在拥有的净财富几乎与我们社会中最底层的 XNUMX% . 这种两极分化的情况对我们的未来来说并不是好兆头,除非就业和收入的更广泛社会趋势很快得到改善,否则黑暗的日子肯定会到来。”

    除了模糊地提及“净财富”外,没有人讨论收入最高的百分之一的人如何实际赚取收入。

    从未解决过的问题是,人们之所以贫穷并遭受贫困,是因为他们没有资本,并且不拥有体现在他们工作的公司和他们不工作的其他公司中的可产生收入的生产性资本资产。 在我们改革系统,使普通美国人能够在现有和未来公司的未来生产性资本资产增长中获得可行的所有权份额,并从投资的未来收益中偿还投资贷款之前,越来越多的美国人将陷入贫困水平. 这是因为充分就业不是企业的目标。 公司努力将劳动力投入和其他成本保持在最低水平。 与愿意和能够工作的人数相匹配的私营部门创造的就业机会不断受到物质生产资本日益增长的作用的侵蚀。

    由于没有足够的“有钱客户”来购买经济可以提供的产品和服务,因此,由于少数人口中生产性生产性资本资产的所有权集中,生产和消费存在严重失衡。 这剥夺了绝大多数人的收入,因而剥夺了满足他们对产品和服务的需求以丰富其生活的购买力。

    有关解决方案,请参阅《赫芬顿邮报》发表的文章,网址为 http://www.huffingtonpost.com/gary-reber/who-should-own-america_b_2040592.html

  41. Mogden 说:

    回复:如果将它们首尾相连,大多数经济学家都无法得出结论。

    最低工资对穷人和整个经济的总体负面影响是经济学家关注的问题之一 *最多* 同意。

  42. cka2nd,

    谢谢回复。 作为在最低工资上涨期间在服务部门工作的人,请相信我,即使他们负担得起大多数企业的工作,也不会在不相应增加收入的情况下立即全面提高工资。 他们可以提高价格以增加收入(在提高价格以重新获得因强迫加薪而损失的利润之后),但这可能会驱赶客户,直到所有价格上涨为止,包括最低工资人群必须购买的商品的价格。

    马克思主义经济学家和自由主义经济学家都指出,工人阶级的工资停滞不前,在过去的四年里没有显着增加。 那段时间我们提高了多少次最低工资? 这些提高普通工人工资(根据消费能力,而不是任意数字)的尝试有多成功? 是否有任何证据表明,在当代美国历史上,最低工资已经解决了任何问题? 如果提高最低工资有效,那我们为什么还要提高最低工资呢?

    一个更简单的解决方案是通过增加消费能力来奖励实际获得加薪的人。 为此,我们必须首先控制通货膨胀。 这能解决所有问题吗? 可能不会。 但至少稳定的货币会让美国人民在经济中定位自己,而这种定位将使我们个人和集体能够更好地观察经济,从而做出更好的经济决策。

    当然,要解决通胀问题,我们将需要控制支出,因为政府依靠通胀来偿还债务。 解决支出问题,可以针对那些会花大量政府支出的最高收入者,从而有助于弥合不平等差距(Lockmart)。 希望一旦支出及其相关债务得到控制,就可以降低税收。 反过来,这可以帮助那些低收入者留出更多的钱,而不是给他们增加工资和更大的税收负担。

  43. 有时我想知道自由主义者的思想是否停留在20世纪美国的黄金时代。

    19 世纪英国政府是否有权停止虐待工人:
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-1312764/Britains-child-slaves-New-book-says-misery-helped-forge-Britain.html

    关于自由主义的有趣之处在于,它信仰非暴力和自由结社。 当封建主义让位于英国的工业资本主义时,为土地上的日常工作工作的人们不再能够这样做,因为它是封闭的。 他们不得不去工厂工作。 这是政治暴力行为。 如果优生(减少供应以改善需求)和最低工资是不可接受的,那么对于没有经济价值的1/3美国人(剩余),第三种选择是什么? 封建?

  44. 哎呀,我忘记了一些事情,

    罗马,很好的分析。 我想添加更多东西,但是文化是一个大问题,而且病因时间太长而amble

    温兹先生,即使我不同意您的意见,也感谢您和美国保守党扩大讨论的范围。 我不保守。 我很乐意从保守的影响中借钱,但我会从任何人那里借钱。 可以说,我不会通过任何一种意识形态纯度测试。 对我而言,诸如此类的作家和媒体渠道使我觉得自己在讨论中占有一席之地。 我看不到言辞,自以为是和愤怒的政治对我们国家的帮助。 我们需要更开放的思维。 谢谢你。

  45. Kill Bill 说:

    sreve,社会主义是公众拥有生产资料的地方。 更好的工资不是社会主义 工资自 1985 年左右就一直停滞不前。
    ~~~
    由于我们的经济是建立在消费主义基础上的,较高的工资将导致更多的消费,而更多的消费将在股东利润增加的同时创造更多的工作。

    但是自从冷战结束以来,整个国家已经开放了许多廉价劳动力。 而且由于我们已经进入了后工业阶段并进入了金融资本主义,所以这主要只是交易以房地产为后盾的纸张……好吧,您会看到结果。

    事情的发展方向,因为影子银行拥有大约 23 万亿的债务产品,而中产阶级因食品、医疗保健和能源成本的增加以及越来越多的福利和失业角色而遭受重创……其中许多债务根本无法偿还,然后我们华盛顿特区腐败的华尔街政客将开始紧缩措施,事情会变得更糟。

    减税并没有创造就业机会。 私有化并没有降低政府债务或减少支出。 几十年来,政府的支出越来越多。 破窗理论被打入地狱。 战争不会刺激经济。

    事实是,事情不会有好的结局,社会主义或民族主义不是治疗方法,也不是救助大到失败。 也许这就是应该发生的事情。

  46. Wesley 说:

    conativejj,

    《可负担医疗法案》是一部糟糕的法律,但是,如果您确实是认真的,而不只是在讽刺,那么就不应该进行恐吓宣传。

  47. @加里

    那..是处理这种情况的独特方式。 因此,如果我同时阅读了评论、您的文章和法案:

    每个人都会得到一张“资本卡” ..有点像借记卡,上面有用来购买投资的钱。

    使用该卡,人们可以通过工作、购买服务或一些“安全”的预先批准的公司来投资他们已经与之打交道的某些公司。 也就是,我可以投资我目前的电话公司、我目前的工作和/或微软(因为我看不到任何人不将它们列入名单)。

    顺便说一句,就像限制一样:我担心 Head-On 试图为他们的公司做广告以进行投资。

    然而,一个大问题是初始资金。 我在读法中期望该法令政府向每个孩子分娩时给7000个孩子,并期望在第一年获得1000股的分红吗? 正在进行什么样的投资以确保同比增长14%?

    当这个人进入工作年龄时,投资的资本必须很大。 请注意,投资通常有效,因为 1:该人没有定期从基金中提取资金;2:该人不需要每年相同百分比的增长。

    也就是说,我放入50k,然后让它坐下。 如果未来5年的利息为5%,那没关系,因为第6年的净利息约为35%,相当于“有据可查的”总体10%的年利息。

    如果我有 50k 投资,即使它不是我的,而且我只赚 $7.25/hr,我会想要我自己每年 5k (10%/yr) 来补充我的收入一个有效的 \$9.65/hr(仍然相当低)。 如果允许我这样做,那么除非政府增加额外资本,否则该项目不会增长。

    该网站显示将有数百人投资。 但是,获得的兴趣相当高,尤其是在允许的股票种类如此有限的情况下。 没有这笔投资,这将形成一个很好的退休制度,但不足以作为补充收入。

    @威廉

    就最低工资而言,这并不是要增加别人的收入。 收入理论被“颠覆”只是一个不错的副作用,如果属实。 真正的目的是通过使可用的最低收入保持在贫困线以上,从而使最低的收入摆脱贫困。 在这项任务中,它直到40年前才取得成功,当时最低工资没有提高到足以抵消通货膨胀的程度。 而不是增加,而是建立了EITC作为替代方案。

    根据记录,最近的增加使最低生活水平脱离了贫困线。

    文章本身在本质上提倡“生活工资”:可以赖以维持生活的收入。 这不是一个很好的标准,但却是一个“人性化”的标准(庇护所,食物,基本必需品等)。

    这不适合中产阶级。 中产阶级将不得不通过其他方式获得帮助。 这是给下层的。

    至于控制通货膨胀以建立更好的加薪,老实说,这似乎是一个奇怪的联系。 加薪不是公司持有的多余资金的产物。 它被用作更好地保留首选人才的一种方式:有点像“请留在我们身边,继续工作”。 它来自一家看到员工价值的公司。 这就是为什么我们在 90 年代拥有相对较低的通货膨胀、较高的生产力和较高的利润。
    年代和2000年代,但工资继续停滞不前。 正是自动化和外包降低了下层阶级和中下层工人的价值。

    控制通货膨胀很重要。 然而,我看不出这与收入的突然增加有什么联系,而不仅仅是“给我更多的钱,我给你更多的钱”,这在该领域尚未得到证实。 由于最低工资法,它也与收入最低的人没有任何联系。

  48. 莫格登 说:
    十一月19,2012 1时:下午25
    这是一个可怕的想法。 大多数经济学家认为,最低工资对穷人和整个经济都是不利的。 一方面,这使得低技能青少年更难进入职场并开始获得技能和良好的工作习惯。

    更好的建议是完全废除最低工资。”
    -

    1. 您认为适用于该理论的文章示例有哪些? 请注意,当大多数经济学家认为房地产市场永远不会下降时,我就不再购买“大多数”索赔。

    至于获得技能的青少年,除非他们计划进入零售或资金管理职位(后者是一个延伸),否则这些青少年最好通过实习或专注于与他们选择的职业(或选择该职业)相关的技能首先)。 一份在麦当劳工作 6 个月的工作并不能提供一份典型的简历。

    至于“良好的职业道德”,我想看一篇包含实际数据的文章,因为我在青少年可担任的职位上的个人经历使我怀疑,从这样的职位中获得了什么样的价值道德?该人的身份的一部分。

    正如我在另一条评论中说的那样,我听说提高最低工资是一件“坏事”,只是接受了这一点。 这篇文章最终使我对这种逻辑提出了质疑,所以我想看看反例。

    例如,经济如何从大量新工作岗位中受益,这些工作岗位无论如何都会让人们享受福利? 在政府救济金下工作仍然依赖政府。

  49. beowulf 说:

    大片罗恩。

    财富分配的甜甜圈真是太神奇了
    正如丹尼尔·奥尔特曼今天在《泰晤士报》(以及今年早些时候在《华尔街日报》上由罗纳德·麦金农(Ronald McKinnon)所建议的)从所得税转向财富税的论据不言而喻。
    http://www.nytimes.com/2012/11/19/opinion/to-reduce-inequality-tax-wealth-not-income.html?_r=0

  50. Linda 说:

    自由主义者杰瑞说:“除了出于安全和健康原因,政府对广泛经济的任何干预通常都会适得其反。”

    像自由主义者杰瑞一样,许多评论忽略了 现实 使最富有的人受益的大量“对广泛经济的干预”。 花一些时间阅读说客在国会上花费的钱,以及由此产生的使雇佣说客的组织受益的法律。

    富人和名人的补贴 (反向罗宾汉) 由 Tom A. Coburn,MDUS 参议员 (R-OK),2011 年 37 月(XNUMX 页的详细信息和许多带有详细链接的脚注)

    “从对赌博损失、度假屋和豪华游艇的税收注销,到对牧场和庄园的补贴,政府正在补贴富人和名人的生活方式。 数百万富翁甚至因不工作而受到政府支票。 小康的福利 –每年花费数十亿美元–是用不幸的税收来支付的,许多人只是为了维持生计而从事两项工作,而借据则要由后代来偿还。”

    “我们绝不应该妖魔那些成功的人。 我们也不应该 用不必要的福利来宠爱他们 打造每个人都从联邦计划中受益的外观。”

    http://tinyurl.com/a5mo8dr

    沃尔玛净收入:
    2012年-15,699,000年,
    2011年-16,389,000年,
    2010 - 14,370,000

    “如今,沃尔玛的沃尔顿家族拥有的财富超过了美国最底层的40%的人群。” PolitiFact –真实

    “在经济学中,财富通常以净值来衡量,它被定义为资产价值减去负债。”

    “沃尔顿家族的六名成员出现在福布斯美国最富有的 400 强名单上。 ......这是一个总数 \102.7 亿美元 为了整个家庭。”

    示例 沃尔玛员工接受医疗补助 健康险 由纳税人支付 而不是沃尔顿一家:

    密苏里州:2011年初, 沃尔玛以 10,028 名员工及其家属参加了密苏里州的医疗补助计划,领跑所有雇主,纳税人的总成本 = \$6,506,254

    http://dss.mo.gov/mhd/general/pdf/emp-match.pdf

    阅读以上雇主的完整列表。 例如,慈悲之心卫生系统
    http://tinyurl.com/dyfhqmf

    马萨诸塞州:09 财年, 沃尔玛 带领所有拥有 10,171 名雇员及其家属的雇主使用公共补贴的医疗保健服务。 纳税人的总成本 = \$16,591,264

    http://tinyurl.com/cujquny

    康涅狄格州:2011年, 沃尔玛在医疗补助雇主名单中名列前茅。 截至 2011 年 3,654 月,该州有 1,189 名医疗补助计划参加者是沃尔玛员工(2,465 名受助人)或员工的子女(XNUMX 名受助人)

    http://tinyurl.com/cuokjbp

    即使对于有资格获得沃尔玛保险的员工来说,该公司提供的计划的成本对于许多小时工来说也是无法承受的,他们的平均时薪仅为 8.81 美元。

    http://tinyurl.com/cjlklb5

    食品服务行业的许多雇主威胁要限制员工工作时间以避免支付医疗保险费用,他们也赚取了巨额利润并支付给高层管理人员高额薪水。

  51. Anonymous • 免责声明 说:

    房间里的大象是移民。 不受限制的移民——我们已经有 40 年了——给工资带来了下行压力。 一个不变的劳动规律——劳动力池越大,工资越低。 不幸的是,对于像本文作者这样的移民爱好者来说,这是一个令人不安的事实。 至于工会,他们支持不受限制的移民,所以他们和富有的企业主一样要承担责任。

  52. Rocky 说: • 您的网站

    罗恩的论点太有道理了。 这是行不通的,因为贪婪和自负感太强了。

  53. Rocky 说: • 您的网站

    移民是一个红鲱鱼。 将我们自己的愚蠢和支持富豪统治的自由市场的盲目性归咎于外国人。

  54. Jim Evans 说:

    从历史上看,按照美国的经验,与自然资源和资本相比,劳动力相对短缺。

    劳动力市场紧张导致工资上涨。

    而且,从历史上看,生产力的提高分散在管理,所有权和劳动力之间。

    但是在最近的30年左右,生产力的提高并没有导致劳动力的购买力(更高的工资)增加。

    对于低收入者来说,最好的事情之一是劳动力市场紧张(这适用于所有工薪阶层)。

    减少移民(合法和非法)将有助于收紧劳动力市场,尤其是低工资工作。

    同样,有足够的中产阶级美国人也因H1B工作签证而失去了外国替代工人的工作。

    我同意作者表达的观点:更高的工资有利于美国经济和那些想要更少政府的人。

    如果您希望更多的选民支持更少的政府,则应推行能够导致工资上涨的政策,以使他们能够脱离政府补贴。

    当低收入者投票给承诺补贴的候选人时,不要感到惊讶。

    从长远来看,与政府对个别雇主的直接要求相比,劳动力市场的广泛收紧可能会更有效。

    我感谢作者提出这个话题,这是保守派需要解决的一个问题(购买力)。

  55. 老实说,我想我需要询问有关移民如何导致中下阶层工作普遍封锁的数据。

    不,我不是说“移民不会造成问题”。 我问的是范围。 目前,非法移民主要影响建筑业和农业领域。 然而,建筑从来都不是一个可以依赖大规模就业的好行业(房地产泡沫说明了原因),坦率地说,现在寻找农业工作的人并不多。

    同时,由于合法进入该国的巨大难度和成本,合法移民似乎在很大程度上影响着高科技职位。 鉴于公司对人才的渴望如此之大,以至于他们目前正花费数百万美元来收购其他公司,而只是为了挑选首选工人,因此可以肯定地说,合法移民并不会造成受影响部门的工作短缺。

    同时,现在正在讨论的工作,最低工资的蓝领和白领工作,没有受到移民影响的迹象。 一名临时工在建筑中的工资是 2 美元/小时,不会导致沃尔玛降低收银员的工资,而且沃尔玛也不会为了压低工资而雇佣大量非法工人。

    最后,它没有考虑由合法移民创办的企业数量。 因此,关闭移民不仅减少了工人,而且减少了雇主。

    这并不是说移民不是一个大问题,也不意味着它不会影响就业。 实际上,尽管它现在可能不会直接影响此范围,但可以用来影响它。 除了简单地关闭整个系统,我们还可以为企业家打开大门:如果您打算创业,欢迎您。 同时,将重点更多地放在攻击雇用非法移民的企业上将有效地解决非法问题(过去经济衰退带来的证明。一旦标记的工作在2008年在这里消失,非法移民就减少了。没有工作,没有求职者)。

    这会导致另一个关于商品价格通胀的问题,但这不是保持现状的好理由。

  56. conativejj 说:

    @Wesley RE:负担得起的护理法“ Scare Mongering”

    http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204707104578094941709047834.html?mod=WSJ_hp_LEFTWhatsNewsCollection

    (不幸的是,现在仅是订阅,因此,除非您有WSJ订阅,否则您可能无法阅读本文)

    我想补充一点,问题是我们在美国这里扼杀了企业家精神和创新。 没有人说过要为最终外包工作的大公司工作。

    我在这里看到很多海报都在抱怨有多少工作被外包,非法移民如何压低下层的工资等等。 解决这个问题的最简单方法是通过减少所有过多的进入壁垒来鼓励更多人创业进入市场。

    有人想要打扫房屋,安装音响系统,修理计算机,保姆,剪头发,walk狗,造景等……他们都必须跳过无数圈,才能在我们的社会中合法化,最终花费太多,以致于不值得。 尤其是因为执行政府救济金要容易得多,而政府救济金短期内支付得更好。

    当政府派官员去关闭儿童柠檬水摊,因为他们不符合卫生标准、税收和许可证要求等时,这是荒谬的。 一个六岁的孩子要经历这一切才能卖 25 美元的柠檬水街角?

    我并不是说要消除所有法规,而是在这里使用一些常识。 政府根据小企业的某些行为来监管,许可或限制进入市场是绝对必要的吗? 如果没有,那就让人民开始工作,赚点钱,并使当地经济受益。

    如果这还不够好,那好吧,我会呼吁这里的肯耶斯人要求美联储印出足够的钱,为美国的每个男人、女人和儿童(无论合法与否)提供 1,000,000 美元以促进经济发展。 如果政府支出是修复经济的唯一途径,为什么不直接把钱交给纳税人,让他们可以随心所欲地消费呢? 想想如果每个人都有 1,000,000 美元可以花在他们想要的任何东西上,那么一周内经济会增长多少。 而且由于通货膨胀不是问题——至少基于美联储最近对各种量化宽松的行动——所以当我们在一夜之间向我们的经济注入大约 312,000,000,000,000 美元时,我们就没有必要担心美元膨胀了。

  57. Anonymous • 免责声明 说:

    感谢您的这篇有趣的文章。 我今天订阅了,尽管我并不保守。

  58. MarkinLA 说:

    在美国劳资关系的悠久历史中,移民总是被雇主引进来破坏劳工运动或让工人低于人们愿意接受的普遍工资。 为了获得 H-1B,关于技术“短缺”的大谎言运动实际上是公司为必须以远高于通货膨胀率的速​​度竞标人才而哭泣。 从来没有任何真正的短缺,工程学校里挤满了即将成为 80 年代中期工程师的人。 肉类包装公司从墨西哥带来了痂,而里根政府则另眼相看。 加州的非法外来劳工也破坏了建筑和清洁工会。

    如果招聘的人认为引进移民会降低工资,谁在乎一些经济学家“研究”“证明”了什么。

  59. MarkinLA 说:

    我认为你对共和党的垃圾买得太多了:

    有人想要打扫房屋,安装音响系统,修理计算机,保姆,剪头发,walk狗,造景等……他们都必须跳过无数圈,才能在我们的社会中合法化,最终花费太多,以致于不值得。 尤其是因为执行政府救济金要容易得多,而政府救济金短期内支付得更好。

    我妈妈的园丁几乎不会说普通的英语。 他的生意大部分是由他女儿管理的。 如果事情真的那么繁重,这家伙就不能继续做生意了。

    我认识一个在UCLA医疗中心处理计算机网络的人,他在一边做咨询工作。 他从地方政府那里需要的只是一张营业执照。 他从未抱怨过所有所谓的政府繁文tape节。

  60. cka2nd 说:

    里奇先生

    关于最低工资,问题是虽然联邦最低工资在过去 40 年里有过几次增长,但都太小了,以至于它没有保持相对于通货膨胀的购买力。 正如 Unz 先生所指出的,联邦最低工资的购买力在 1968 年达到顶峰,并且从未接近恢复。 通过恢复其购买力,它将再次充当法定赔偿不能低于该底线的下限,并将其与生活成本挂钩,这样雇主就不会人为地压低工资。

    至于通货膨胀,请记住,它在过去 20 年中一直非常稳定,每年上涨 2% 到 4%。 整个 80 年代的事件,它比以前受到更多的控制,但这正是工资停滞或下降的几十年。

  61. Anonymous • 免责声明 说:

    在阅读了纽约时报的戴维•布鲁克斯(David Brooks)的专栏文章后,我今天访问了该网站。

    我并不是说这是一个挑衅性的评论,但我很惊讶地在一个保守的网站上发现如此有道理和深思熟虑的文章,这篇文章接受这样一个前提,即政府采取行动推翻市场力量是有益的,并且保守派可以接受。

    我是一个独立的人,他在2008年和2012年支持奥巴马,不是出于对民主党的热情,而是因为内心对共和党的不合理和神奇的想法感到厌恶。

    我真的希望共和党进行改革; 我想要一个没有宗教教条和宗派主义的理性中右派政党,一个代表所有美国人的政党。

    我将订阅此站点上的一些博客,看看它们是否开始对整个共和党产生影响。

  62. conativejj 说:

    @洛杉矶的马克

    好吧,那么告诉我,为什么现在不更多的人出去创业呢? 如果政府不是问题,并且很容易开展合法业务(我假设您所举的两个人在所有适用税费,保险和许可/担保要求上都是最新的),那么为什么会有这样的数字?在2008年金融危机之后,转向长期失业/就业不足的失业人数增加了吗?

    我真的很想知道自由派对为什么更多人不自己创业的看法。

  63. JGF 说:

    @conativejj

    * 即使创业容易,但只有有需求才能成功。 没有需求。

    *在任何情况下,并非每个人都想经营自己的生意。

  64. Paul 说:

    文章副标题为“收入停滞的简单补救措施”

    我认为,从某种意义上说,a弹枪爆炸可以治愈癌症。

  65. Conativejj 有一些很棒的地方。 除了我们通常认为的监管改革之外,我们还需要解决诸如责任之类的问题。 我并不是说人们不应该为错误的行为负责,但限制轻率的诉讼并为受到伤害的人提供适当的奖励会大有帮助。 开办小企业的另一个问题是工资低,难以储蓄和投资。 当然,通货膨胀也使储蓄变得更加困难。

    这给我带来了cka2nd。 我觉得有趣的是,您的帖子对我来说就像您说的那样,如果不是通货膨胀,最低工资法将奏效,但通货膨胀不是问题。 首先,通货膨胀本质上是不稳定的,因此,每年的金钱价值越来越少,没有任何“显着稳定”的迹象。 即使通货膨胀率保持在5%以下(这个可操纵的数字最多也令人怀疑,请参见 http://www.shadowstats.com/ ),就好像您忘记了指数级增长一样。

    如果通货膨胀率“稳定”在3%,是否意味着价格将每隔二十三年左右翻一番? 充其量只能使最低工资提高本身就是一个创可贴,这使这个问题一触即发。 但是说5%的通货膨胀意味着什么呢? 价格翻了14年。 10%? 价格每10年翻一番。 时间加倍会得到( http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY )。 更糟糕的是,正如教育和医疗保健成本所表明的那样,通货膨胀不会均匀发生或同时发生。 我个人担心一旦 QEinfinity 涓涓细流会发生什么......

  66. Anonymous • 免责声明 说:

    三个最重要的工作类别是:

    办公室和行政支持职业
    销售及相关职业
    食物准备和服务职业

    前两个都不做任何事情,第三个主要是方便。 我们不仅是一个服务经济,我们还是一个蓬松的服务经济。 考虑一下:他是一名律师(每年 150,000 美元),她是一名销售代表(100,000 美元),他们花费 50,000 美元用于托儿和管家,也许 20,000 美元用于外出就餐,总计 320,000 美元注入 GDP,而不是其中的一分钱真的可以产生任何实质性的东西。 是的,最终他们支付的人会购买种植或制造的东西,但支付给装配线工人相同的金额会创造更多的物质,更少的浪费。

  67. Bill 说:

    “政府对广泛经济的任何干预,除了出于安全和健康原因,通常都会适得其反”——Am Con 海报

    我正在读一些保罗·克雷格·罗伯茨(前里根财政部长)的东西……他认为冷战的结束带来了意想不到的后果,因为它打开了此前关闭的劳动力市场。

    现在,这是政府在努力打败共产主义,也许是的,但是政府的这种行动开辟了廉价的劳动力市场,美国人在美国的生活成本根本无法与之匹敌。

    因此,我同意政府干预在这种意义上会适得其反。

  68. bo 说:

    作为入门级员工在美国制造业谋生……过去十年在南方和密歇根之间蹦蹦跳跳……不,大多数人的收入不超过 10 美元。 临时/入门级人员的流失太大了,他们从 8 美元左右开始……三分之一或更多的劳动力是由这样的人组成的,而且他们中的绝大多数人永远不会摆脱这种流失。

    也......当然,你把像我这样的人撞到 12 美元一个小时,这会有所帮助......但是...... *我买的所有其他东西*......不会像作者认为的那样对它有多少帮助产生很小的影响。

  69. Joe 说:

    这是我第一次访问这个网站,我很反感。 右翼将在多大程度上重新掌权? 我再也不会回来了,因为我期待一个支持保守价值观的保守网站,比如自由市场。

  70. 我很乐意回复你乔,但既然你不会回来,你也不会看到它。 它可能是最好的,我讨厌你的健康或舒适受到负面影响。 此外,网络上到处都是出售身份和方便包装的人,以减轻确认偏见的需求和受到威胁的自我的需求。

  71. Anonymous • 免责声明 说:

    这种理论在纸面上看起来不错,但我担心最坏的情况一旦生效。

    有很多雇主有能力支付员工更多的工资,他们也应该这样做。 但政府授权的问题在于,即使是那里的小公司也必须向员工支付更高的工资。
    那里有许多妈妈和流行商店,每年没有数百万美元的利润。 这些是最受伤害的公司。 有人可以说,他们可以提高价格来弥补提高的工资。 但是,仅仅因为他们提高价格并不能保证他们的客户在价格上涨后仍会继续在这个小企业购物。

    而且,其中许多企业将只能靠更少的员工来度过难关。
    留下来的员工可能会赚更多的钱,但肯定不会帮助整体失业。

    我希望看到每个人都能赚更多的钱。 但是只有少数坏苹果可以并且应该向员工支付更多的酬劳。 小型妈妈商店和流行商店如果一定要给所有人多付钱,肯定会受到打击。
    一些企业可以提高价格并仍然保持他们的客户群。 但是别人不能...

    例如,汽车换油业务。 如果他们提高价格,将有一部分人会决定更换自己的汽车油,因为在那时让其他人为他们更换太贵了。
    并非所有企业都可以收取更多费用并且知道人们仍然会来。

    相信我,我不是只想要最低工资阶层受苦的贪婪的肥猫。 我真的认为需要做些事情。 我要指出的是,历史多次向我们表明,有时对某项事情下达命令可能造成的弊大于利。

    我的举动也不是我能找到答案,我只是个人知道很多小企业主,他们的大本营仍以大麦维持现状。
    很容易陷入贪婪的公司以及他们应该如何支付更多费用,请记住,每个企业也必须遵守新规则,而不仅仅是那些可以轻松负担得起的企业。
    只是需要考虑的事情..

  72. 给每个人更多的钱,然后每个人都变得更富有,对不对? 多么简单的解决方案……不像“亲富豪”,“自由市场狂热者”那样的“神奇”思维。

    墨菲博士,如果你正在阅读,你的工作已经为你准备好了。 我很高兴你从米塞斯过来。 你们需要走出寺庙,更频繁地传教。

  73. Andrew 说:

    我完全同意提高最低工资和作者的意图,但老实说,我认为众议院通过最低工资(甚至增加一美元,更不用说 \$3 到 \$5)的可能性与众议院同意的可能性差不多到另一个刺激。 当明星齐聚,最低工资改革成为可能时,我们应该设定一个下限(比如每小时相当于贫困线的两倍)。

  74. Rob in CT 说:

    我正在读一些保罗·克雷格·罗伯茨(前里根财政部长)的东西……他认为冷战的结束带来了意想不到的后果,因为它打开了此前关闭的劳动力市场。

    叮,叮,叮。

    比移民问题更多,IMO。

    廉价劳动力,特别是在亚洲#1。
    不断增加的自动化是#2。
    移民是,IMO,一个遥远的第三。

    我们可能吸收了其中的1个或什至2个。 但是,所有这三个都同时出现……结果不是一个谜吗?

    问题是,就像我怀疑提高最低工资是否真的有帮助,我怀疑贸易保护主义真的有帮助。 我一直在研究支持和反对让美元贬值(更多)的论点,但我不确定这会有所帮助(显然,这既有好处,也有帮助,问题是它在平衡方面会做什么)。

  75. MarkinLA 说:

    connativjj – 拥有物理学学位的人应该如何开始自己的事业? 做什么? 计算机程序员应该做什么? 我为一家公司的工作做得更多,而我在尝试创业时所承受的压力更小。 我对可以在我 30 年内销售的软件有一些想法,但是已经有小公司在贸易杂志的背面提供带有广告的软件。 为什么我要在业余时间写它,如果它不起飞,我就浪费了几年?

    您描述的业务类型,很少有人想做,或者大多数人已经过上了比这更好的生活。 另外,正如另一个人指出的那样,必须有需求。 一个地区有多少园丁太多了? 有多少出租车司机? 有多少小型零售店因为没有人进去买东西而倒闭?

    人们不愿创业的最大原因是,大多数人都知道大多数小型企业都会倒闭。 如果您现在过着舒适的生活和生存,那为什么要用它来换取巨大的未知数。

    我父亲开始自己的事业只是因为当时他对正在进行的采访没有任何回应。 正当他决定创业并购买所有设备时,他收到了一份他会接受的报价。 最初的几年很艰难,包括美国国税局因不按季度缴纳税款而出现的问题。 最终它成功了,但我认为他宁愿直接在大公司得到一份工作,并考虑到与业务相关的问题,比如竞标工作和被做糟糕工作的人削弱。 直到他建立了一个愿意为更好的工作支付更多费用的稳定客户,他才取得了成功。

  76. conativejj 说:

    具有高学历的人,甚至学士学位,都可以成为一名导师。 我是一个巨大的历史爱好者,我认为教育的未来(很不幸,这不是自由主义者所希望听到的)高度分散,人们将像罗马人那样去做,并聘请老师单独教孩子们。

    我设想家庭将他们的资源集中在一起聘请一位老师,每年支付给这个人 $5,000-\$10,000 来教一群说 10-15 名学生。 这比恐龙年资教师的收入要少,是的,而且绝对低于总薪酬,但是对于刚毕业的文科学士来说,这将是一个绝佳的机会,而不是卖保险、在星巴克工作或在零售业工作。

    像共产主义一样,公共教育在理论上听起来不错,但在实践中,由于个人之间固有的不平等和缺乏无限的资源,它根本无法按预期进行。

    至于你的其他观点,所以你有一份工作,我不是在谈论你的情况。 如果你明天没有工作,你会做什么? 出去和另一家公司找一个类似的? 如果这种工作不再存在怎么办? 您能否将您在公开市场上的技能和经验出售给其他企业家? 这是我们的经济需要走的方向,直到它能够稳定下来,我们才能准确地弄清楚下一个经济体的样子。 现在,一切都悬而未决,没有经济学家,我不在乎他或她毕业于哪里,可以准确预测 10-30 年后的经济状况。 我的建议是一个短期解决方案,让车轮再次转动,直到企业家开发出将定义我们下一个经济体的下一件大事。

    是的,大多数小企业都失败了,大多数小企业在获利之前的头几年就亏损了。 但是,作为一个社会,为什么我们还是宁愿人们选择政府救济而不是去尝试新观念,新市场,新产品,新服务呢? 为什么在2012年对马蹄铁,手推车制造商或假发制造商没有很大的需求? 因为那种经济已经不存在了……那么,为什么我们要通过支撑那些已经证明已经失败或者至少是不可持续的进入21世纪的较老的产业来振兴一种已经不存在的经济呢? 它的作用与带回18世纪的工业一样有效(如果我们真的走开轨道,并且在下半个世纪未能有效解决这些问题,这可能会发生)。

  77. Anonymous • 免责声明 说:

    我继续在 TAC 中发现这些类型的文章令人困惑。 该出版物绝对是大惊小怪。 我一有机会就投票给布坎南,但不知何故,我无法想象布坎南政府会提高最低工资。 保守派不相信联邦反贫困措施……还记得吗?

  78. 虽然有些人似乎喜欢随意发表“天哪,真臭”的评论,但很高兴听到反对这种情况的人的深刻、有理有据的评论。

    我认为,最大的问题来自妈妈和流行音乐。 他们在处理增加的人工成本上将缺乏灵活性。

    不过有一个问题。 让我们想象一下,每个大型公司都刚刚起床并决定提高他们的工资。 突然间,向妈妈/流行音乐申请的人们不得不用他们 7.25 美元的产品与沃尔玛的 12/小时竞争。

    他们将无法这样做。

    事实上,如果我们真正的小企业无法在任何一条道路上与更高的工资竞争,那么这意味着他们生存的唯一途径就是不可持续的条件(除非有人想争辩说 \$7.25/hr 是平均工资的可持续工资)人)。

    一些想法可以用来弥补:

    1.根据公司规模设置最低工资。 较小的尺寸,降低最小值。 农业已经做到了这一点,可以允许比正常人少的工资。

    虽然这试图造成我上面提到的问题,但它可能导致另一种情况:大型公司提高了他们的要求。 古老的“少年将不再能够找到工作”的论点。

    如果将这些情况结合起来,我们会得到一个有趣的结果:大公司提供的工资更容易维持,但数量较少,而 Small Mom 和 Pops 可以为失业的人提供更多工资较低的职位。

    将此与其他功能结合起来,例如,软化不需要的昂贵法规(确实存在这些法规)和惩罚依赖非法劳工的公司(这样他们就不会与合法公司竞争),并且您会得到不错的平衡。

  79. 令我感到惊讶的是,据称是一个保守的站点会建议通过提高最低工资来改善劳动者的生活(总体而言)。 令我惊讶的是,这么多的人声称自己是保守的,会订阅一个站点,甚至会同意甚至试图进一步阐述这种胡说八道。

    对于任何劳动力,如果最低工资设置为低于该劳动力的市场清算价格,则不会产生任何影响。 如果最低工资被设定为高于该劳动力的市场结算价格,那么将会发生坏事。

    这种劳动力的一些雇主很可能会同意支付更高的工资。 起初,这些员工似乎会从中受益。 然而,供给法则保证了更少的雇主会以更高的工资提供工作。 因此,雇用的人数将少于以市场出清价格雇用的人数。 这是第一件坏事。

    最终,即使是那些幸运地以更高的工资继续受雇的员工也会被搞砸。 由于以高于市场出清价格的工资受雇的人数较少,因此需求定律保证会有人愿意以较低的工资从事劳动。 虽然政府阻止这种自愿交易,但为雇主提供了套利机会。 雇主可以要求员工支付费用、提供自己的材料、更努力地工作、在不太理想的条件下工作或其他任何会使总包价值低于边际员工同意的较低价值的事情。 这个较低的价值不仅低于最低工资,而且低于市场出清价格。 这是第二件坏事。

    如果要提高工资,首先需要鼓励储蓄,这会增加资本形成。 增加的资本将导致生产率提高和财富增加。 财富的增加导致生活水平的提高。 生产率的提高可以带来更高的工资。

    不用说,我们的政府正在通过税收和货币通胀抑制储蓄。 我们的政府还通过规制创造一个反复无常且任意的商业环境,从而在总体上劝阻企业。

  80. 里奇先生

    关于您对以上乔的回答,我必须说赞!

    那个很好。

    敬上,

    湿的一

  81. MarkinLA 说:

    conativejj——你说错了。 我只是不同意你关于“政府法规”阻止人们创业的说法。 我完全支持想要创业的人,我希望他们能成功。 然而,政府并不是他们成功的主要障碍。 每所大学都有很多研究生张贴辅导标志——政府没有人阻止他们。

  82. MarkinLA 说:

    吉尔伯特好吧,这是因为“保守主义”已经变得卑鄙无礼了,意味着可以执行某些首席执行官想要的事情。 实际上,我的保守主义是关于保护社区并使之成为更好的生活场所。 对某些人来说,获得廉价的中国产品更重要?还是要有一个父亲似乎(有多人为地)养家糊口并有时间与他们相处并将其儿子塑造成负责任的成年人的社会是否更重要?谁还要养家糊口? 由于经济学界无法将其价值量化为假装,因此这并不重要,或者似乎从未谈论过。

    我们的市场超级思维正在将我们带入错误的方向。 如果那是保守主义,那么我不是其中之一。

  83. TGGP 说: • 您的网站

    沃尔玛并没有真正要求提高最低工资以便人们买得起他们的产品,福特也没有提高员工的工资以便他们买得起他的汽车。 员工支付给单个公司的薪水的比例通常太小。 当那家公司提倡提高最低工资时,我实际上是在 Target 从事零售工作:原因是 Target 的员工开始时的工资已经高于该水平,并在那里工作了更长时间,而 Wal-Mart 开始时的工资是工资低于 Target,但很快提高了那些留下来的人的工资。 主张修改法律的公司倾向于推动那些会破坏其竞争并提高进入壁垒的公司。

    是的,EITC 将成本社会化。 这才是重点。 如果你认为作为一个社会我们需要帮助最贫穷的人,那么我们作为一个社会(根据我们的税收法案)帮助他们。 提高最低工资给这些特定行业的消费者带来了负担。 如果您在 Cost-Co(员工少得多,但工资高得多)而不是 Wal-Mart 购物,您无需支付任何额外费用。 Unz 早些时候主张提高最低工资作为控制移民的措施,我认为这可能实际上是有效的。 现在他因为经济衰退而提倡它,这实际上是最糟糕的时间(这当然意味着国会这样做了)。 斯科特·萨姆纳 有一些关于大萧条期间反向去趋势的实际工资与工业产出之间关系的很好的图表。 脱离金本位有助于解决“粘性工资”问题,但 NIRA 下的卡特尔化延长了它。

  84. Anonymous • 免责声明 说:

    “像共产主义一样,公共教育在理论上听起来不错,但在实践中,由于个人之间固有的不平等和缺乏无限的资源,它根本无法按预期进行。”

    “像放任自由的资本主义一样,私人教育在理论上听起来不错,但在实践中,由于个人之间固有的不平等和缺乏无限的资源,这种做法无法按预期进行。”

  85. TGGP:
    “是的,EITC对成本进行社交化。 这才是重点。 如果您认为作为一个社会,我们需要帮助最贫穷的人,那么作为一个社会(根据我们的税单),我们将为他们提供帮助。 ”

    我个人的假设是,“政府的直接支持”被认为是“坏事”。

    从表面上看,没有人主张我们收入最低的正式全职员工每年获得 15 或更少的收入是一件好事。 因此,这是一个我们如何处理这种情况的案例,而不是说“好吧,我们没有”。 到目前为止,我知道三个一般选项:

    攀登阶梯:我们将低薪工作视为“垫脚石”。 它的意思是低,因为工人要通过自然加薪、晋升或工作变动来超越它。 这是社会认为最好的方法。 这也是让人们接受高等教育以攀登阶梯的巨大压力的原因。

    即使我们放弃了最低工资的中心思想,也有第二个想法:这种方法行不通。 公司并没有把工资或升职递给表现出色的人,每个寻求培训和教育的人都在造成巨大的大学贷款泡沫。

    生活工资:将低薪工作视为可行的选择(又名:某人必须这样做),并使上述工作具有可持续性。 这是最低工资支持者最终要达到的目标:看门人可以保持看门人的能力,并能够支付账单并过着某种生活。

    政府支持:关注政府为缺乏可持续收入所付出的努力。 活工资有2张支票,一张是私人的,一张是公共的。 这就是福利与EITC一起来自的地方。

    当然,可以混合使用所有三个选项。 目前,我们依靠阶梯,将“工资和支持”思想用作次要选择。 请注意,放宽一个方面(即减少学生贷款)会导致需要推另两个方案。 本文提倡让梯子回过头来,对工资给予更多的信任。

    如果我要 100% 诚实,我想放弃宜居工资,并用政府支持完全取代它,以支持一个人远高于贫困率,然后将其与针对有需要的行业的培训联系起来。 如果你不工作,你的基本知识就够了(并不完全反对限制放开“永远失业”)。 当你工作时,政府会补贴收入,这样无论你从事什么工作,你都会变得更好。 与 ETIC 随收入增加而上升的方式不同,但曲线更长。 最终金额足以在生活成本相对较低的地区租用和支付基本公用事业费用(也就是说,不,这还不足以让您住在纽约或加利福尼亚州。可以提供搬家援助让您找个便宜的地方)。

    (旁注:如果在州之间转移特别容易,尤其是对于那些陷入贫困的国家,我将更有能力实现整个“州权利”的理想状态)

    替代工作的方法是培训。 可宽恕的贷款将包括伙食费和伙食费,这样一个人就可以培训全职而不是工作(既使该人专注于上述培训,又使个人脱离了劳动力供应)。 “宽恕”取决于在一个需求很高的领域的学位(更多的“硬科学”而不是“人文”。“为了学习”的教育很棒,但是政府不应该为此付费)。 很有可能不是100%..部分免除了按收入水平按税率缴纳的税款。

    正是这样的想法,这就是为什么我认为自己是左倾而不是保守的原因。

    但是,我假设这里的大量读者现在由于阅读这样的东西而感到身体上的痛苦,因此在这里我要声明的是,尽管我支持这样的系统,但我不会尝试推动这样的系统。 因此,我来​​这里是为了听取保守的想法,并思考生活工资或其他选择。 我的目标是确保即使人们的原始状况或过去的选择使他们处于恶劣的境地(当前的行动,也没有那么多),他们仍可以采用某种方法来维持一定的生活水平。 如果可以通过保守的方式来做到,那我就不胜枚举了。

    ..虽然我会承认,但是在进入此站点之前我所听到的想法一直...缺乏。

  86. @马克在洛杉矶
    “嗯,吉尔伯特,这是因为‘保守主义’已经变得卑鄙,意味着做某些 CEO 想要的任何事情。 ”

    马克,你告诉我问题不在于“保守主义”变成了什么,而在于你不是首席执行官。 如果我们都任命你为首席执行官,一切都会好起来的。

    使用最低工资来“改善”工人的生活不仅是独裁的,而且是被误导的,无法实现您的预​​期目标。 您不会通过限制他人的和平选择来“改善”他人的生活。

  87. cka2nd 说:

    里奇先生

    价格不能在二十年内真正保持稳定。 它们将上升或下降,其诀窍是限制通货膨胀或通货紧缩,以使它们的经济不会脱离轨道。 在我看来,每年2-3%的通货膨胀率本身就不会破坏或刺激经济。

    关于提高最低工资和一般工资,我想说的是这样的:

    如果工资平均增长5%,通货膨胀率可能会上升,但所说的增长可能会小于工资的增长,从而使普通工人获得净收益。 简单来说,升息5%–通货膨胀率3%=净升值2%。

    一方面,这与事实相去甚远,尽管在过去30年中,高管薪酬激增,但总体通货膨胀率并未跟上步伐。 或者,在战后时期,工人阶级的工资和报酬增加了更多,其增长速度快于通货膨胀率,而且我不明白为什么这种情况不能或不应该再次发生。

  88. cka2nd 说:

    达卡里人

    特别是关于您对 TGGP 的回复,与您的其他帖子相反,我不会将您对阶梯 vs. 工资 vs. 支持的想法描述为“左倾”。 老实说,我会把他们描述为技术官僚、自由主义技术官僚、自由主义国家主义技术官僚,或者,如果我真的很残忍,那就是妈妈国家技术官僚。 作为一个对上帝诚实的托洛茨基主义者,我并不完全相信自由放任经济学,唯一好的监管就是没有监管,或者每个问题都有一个简单的解决方案,但是上帝,你所描述的是那种只有迈克尔杜卡基斯(或新自由主义专家)才会喜欢的复杂和干预主义计划。

    与其授权人们为提高工资而奋斗,不如提供一个相当简单、易于理解且得到广泛支持的工资底线,而是向低工资工人提供直接的政府补贴(中产阶级和富人将为此提供直接的政府补贴)太乐意交税了),但只够生活在成本较低的地区(而且税收将支付将所有在职穷人从纽约转移到阿拉巴马州,我接受吗?)。

    您的替代方案将根据经济/工业政策和教育政策来确定培训和教育经费的目标(是否会过度补贴超额销售的商业学位?)。 我很遗憾那些贫穷的案例工作者(我相信公共管理和社会工作将获得学位补贴),他们必须运行此收入支持或需要培训计划。 如果可怜的人工作或寻求教育,如果他们留在慷慨的(也许现在)慷慨的补贴下,如果他们留在高价的加利福尼亚州照顾他们生病的母亲而不是转向低价的母亲,我更可怜爱达荷州。 但是我们可以纠正一项法规来解决这个问题!

    有时候,简单的解决方案,或者至少是相对简单的解决方案,是可行的方法。 我希望政府,甚至资产阶级政府确保工资能够维持体面的生活水平,并确保公共服务(例如公共教育,公共健康保险或狩猎许可证)是免费的或低成本的。 一般来说,我想让政府不在我的卧室里,也不要在我选择的工作或大学上任职。

  89. delia ruhe 说:

    谁有一个聪明的主意,以其每小时两美元的传统,中国应该在全球化时代设定工资标准? 在我看来,由于领导全球化运动的是美国,因此美国应努力制定标准。 但是,如果像我一样,您一直在观看有线电视的每日业务报告,每个月一次的庆祝活动都不会增加工资,那么您也将难以置信地摇头。

    以下是经济学家刘恒CK在2008年写的文章:

    “……金融操纵不能取代对适当收入增长的需求。 收入与资产价格的不匹配是金融泡沫的定义。 人们以他们的收入负担不起的价格以低廉的信贷购买房屋。 由于廉价信贷,房价上涨得越多,陷入债务陷阱的房主就越多。 ??然而,在目前所有关于寻找应对危机的方法的讨论中,官方圈子里没有一个声音是关于增加工人收入的必要性。*相反,对一次性刺激性退税的错误希望被誉为神奇的子弹。”
    —加州大学伯克利分校经济学家亨利·CK·刘
    “债务资本主义自毁”,22 年 2008 月 XNUMX 日

    换句话说,有人花了 5 年时间才想出一个好主意,即如果你想缩小大峡谷大小的贫富差距,你必须,嗯,缩小它。

    当然,问题是,如果您开始付给工人足够的钱来购买他们想要的东西,他们就不必重新抵押房屋并最大化他们的信用卡了-那么银行会在哪里呢?

  90. @Cka
    我警告过你,这不会很漂亮。 您只能为自己的胸部疼痛负责。

    撇开开玩笑,首先,我对“左倾”的说法有点懒惰。 我还没有完全了解我的身份。 或更确切地说,也许我仍在开发它。 实际上,我仍然退缩了一点,因为我保持了世俗。 我坚信“宗教观念应建立在个人与上帝之间,不应强加于不相信宗教观念的人。” 我认为在小岛的任何一侧都不会有人喜欢我认为的《美国之路》。

    鉴于此,我宁愿采用较少的政府密集型方法来解决问题也是有用和可行的。 这就是为什么即使我不愿透露来自保守地区的消息时,我仍会继续听。 h,我之所以对这个话题如此感兴趣,是因为我希望看到反对这个话题和其他选择的论据,所以我终于可以听到除..well之外的东西。

    “这是社会主义议程的一部分。 那些马克思主义者,无神论者穆斯林想窃取我们的自由!”

    我宁愿听到“我明白你在追求什么......你在如何获得它方面完全错误......这就是为什么......这就是更好的工作。”

    好的,所有这些都解决了:

    我抛出来吓唬大家的东西实际上正是我们现在变成的整体政府一揽子计划。 我们为失业者提供 UI 和福利。 如果您确实工作,EITC 会启动以增加额外收入,那么某些州的 UI 部分付款会“填补收入不足”。 在佐治亚州,如果你是一名全日制学生,“找工作”的要求就会大打折扣。

    我真正要做的就是取消最低工资要求,提高了贫困线(“在加利福尼亚负担不起的生活实际上是在增加。现在,您无法随所能住的大部分地方。为了避免继续努力以“为比佛利山庄的穷人服务”,就在现在已经存在的情况下增加一些宽恕计划(并限制您可以做的事情)。

    哦,除了动人的东西。 对我来说,这只是一种宠物的渴望。 很抱歉潜入。

    我希望有一个更高效、更便宜、更少政府授权的系统。 然而,我还没有发现任何比我们现在的烂摊子更有效的东西。 因此,现在“最好的选择”是“拿走我们现在拥有的东西,填补漏洞”。 用它来换取更高的最低工资的想法很有吸引力,但反驳的论点表明它对小企业有多么不利。 文章本身对教育体系的破坏程度是正确的,一旦破坏,争取更高的工资就会困难得多。

    我不认为“简单的解决方案”在这里适用,因为这不是一个简单的问题。 不过,我都很想办法。

  91. 政府要求提高最低工资? 这对共和党来说不是一个开始,谁是保守派,谁是自由主义者的对立面,谁反对政府对私营企业的监管,还记得吗?

    我自己不是共和党人或“保守派”(引用是因为我对不同的保守派认为保守主义是什么有点困惑),我完全赞成。 事实上,我们应该在全球范围内推广最低工资,这是提高工人生活水平的最佳方式(这就是经济发展的意义所在,对吧?)并减少美国公司在其他地方寻找更便宜(和更受剥削)工人的动机。

    如果你还没有读过这篇文章,当我们思考生活中政府的规模时,也许这会更值得深思:
    http://www.nytimes.com/2012/11/24/world/asia/china-journalist-who-reported-childrens-deaths-held.html?ref=world

    只要看看沃尔玛现在正在发生什么,直到有足够数量的工人一次或全部或更长时间停止上班,直到购物者实际上不再拥挤去沃尔玛,一切都不会改变。 在此之前,山姆·沃尔顿(Sam Walten)的六个继承人将仍然留在这1%中。 现在,我们如何确定谁应该获得更高的报酬?

  92. MarkinLA 说:

    吉尔伯特,我不支持使用最低工资来增加人们的收入。 我提议结束自由贸易、非法外来劳工并停止所有移民——就像帕特·布坎南一样。 随着劳动力市场收紧,工资将不得不流向那些有需求的人,纳税人通过非法外来劳工补贴的企业和其他低工资骗局将倒闭或找到一种更有效地使用成本更高的劳动力的方法。

    工人将知道(至少他会认为),他将获得更高的工资,而不仅仅是将其交给他,从而为劳动人民及其家属带来了更加健康的自我形象。 减少犯罪和家庭问题所带来的节省将是值得的。

    这些钱将来自于我们所有人更高的价格,更低的利润和大多数无用的管理人员的奖金(我确实知道,作为一名工程师,我看到他们的行为毫无用处)和他们在华尔街的亲信-太糟糕了,太可悲了。

  93. Anonymous • 免责声明 说:

    呃我还以为这个实体的名字是美国保守党,不是美国社会民主党。 你在想什么??? 工资应该由自由市场决定。 甚至不应该有一个大声喊叫的最低工资。 “合乎逻辑的商业反应是……削减当前的利润率”。 确实。 我认为仅这句话就完全驳斥了文章的其余部分。 企业是为了盈利而经营的。 他们不是慈善机构。 这篇文章属于The Nation,不在这里。

  94. @弗洛伊德

    如果我大胆的话,那就是“这是错误的,应该是这样,走开”,这正是为什么保守的信息被全国一半的人所忽视的原因。

    “这是错误的。应该是这样。现在闭嘴”并不是说服人们您的观点的方法。

    不,我不希望这个网站同意这个理想:我可以去任何自由的地方找到那个。

    但是我知道你不喜欢它。 我知道您想要其他东西。 我想知道为什么“我”应该要别的东西。 我也想知道“其他”将如何帮助那些首先想帮助这个想法的人。

    其他一些人发表了很好的、强有力的理由。 例如,这将如何帮助大公司消灭小型竞争的想法是一个引人注目的想法。 也许对那些只是想“好吧,我呢”的人的其他解释将有助于在向合唱团讲道之后传达信息。

    与此同时,这将回答为什么取消最低工资并让公司仅靠利润运营对大多数不经营公司的美国人来说是一件“好事”。 就我个人而言,我正在想象大量的人以 2.15 美元/小时的价格领取福利支票,因为他们远低于贫困线。

    或者,作为替代方案,我可以想象一下中国大陆的情况,因为中国大陆的所有热爱国家的方式都使用了很多有利于商业的政策,例如没有最低工资,没有工会组织。 我相信我们一直在抱怨此类产品的“廉价品质”如何,以及他们的工作场所是“血汗工厂”。 人们真的看中国的劳工制度并说“这就是美国的需求”吗?

    只是相信某事是好的和伟大的。 然而,如果你想让你的信仰在这个国家有任何价值,你就必须停止试图使用生硬的力量来达到你的目的:你将不得不说服那些天生不相信你的立场的人为了。 您需要弄清楚您的信息与您正在与之交谈的人有何关联。

    您实际上需要解决类似这样的主题,而不仅仅是将其搁置一旁,这样它才不会“弄脏”您的网站。 “让我得到更多的报酬”非常吸引人。 因此,“让所有人免费从商店中获得所有东西”。

    但是,我可以说服某人说“噢,我喜欢那个!” 为什么实际上会以“关心别人”和“关心自己”的方式臭味过这样的生活。 我可以再进一步说明一个更好的选择是如何存在的,以及为什么他们宁愿选择它。

    最低工资可以做同样的事情吗? 到目前为止,我听说过“关心他人”领域的一个很好的理由(这很适合我)。 “关心自己”的方式很少,我还没有在这里或其他地方听到过一个很好的选择。

    好吧,有人尝试了“垫脚石”的论点,但考虑到大多数下层阶级的工作是没有尽头的工作,即使是最好的工人,也没有时间/资源/获得更好的工作,这很难卖。

    然后就是“他们没有付出足够的努力,所以算了吧。” 通过谴责不是他们的人,存活下来的运动并不多。

    因此,那些不同意该文章的人,请回复..特别是对于那些最低端的人如何摆脱他们目前处于困境的更好的想法。

  95. Anonymous • 免责声明 说:

    “大量急切的工人涌入自然而然地以牺牲劳动为代价来加强了资本的地位,而且工人阶级工资的停滞或下降在很大程度上是造成这种情况的原因,因为该部门与低收入国家处于最大的直接竞争之中。技术移民”

    这篇精美文章中最重要的句子之一。 令人沮丧的是,在该主题的大多数讨论中,如此明显的东西甚至直观的东西都受到了质疑或忽略。

    自然 雇主想要不受限制的移民,包括非法移民。 和 自然 这压低了工人阶级的工资。

  96. 达卡里人,在我看来,您的政府与社会混淆不清。 这很容易做到,我自己做了。 但是,仅仅因为有人认为政府不应该或不能解决问题,并不意味着他们不希望看到问题已解决。 此外,如果民主真的是人民的统治,那么人民的举动才是真正的人民。 人们形成文化,也许需要一种文化解决方案。 也许真正的劳工运动可能很简单,就像许多人拒绝以低于他们所认为的公平的价格从事工作一样。

    但是也许没有任何简单的解决方案,或者根本没有解决方案,至少现在还没有。 仅仅因为有问题,我们不应该“做某事”。 多数民众赞成在汽油被扔在火上。 也许只有在我们有充分理由期望取得良好结果时,我们才应该做一些事情。 最低工资的历史当然不能说明这样的结果。

    我希望我在梳理头发时不要草率地为您服务,我也很感谢您的讲话。 虽然我已经建议采取更稳定的货币政策对帮助低收入者(在我的自我披露中也包括在内)进行进一步的帮助,但我很乐意尝试并集思广益,寻求解决方案:

    - 降低生活成本可能是比提高工资更好的解决方案。 通货膨胀再次发挥作用。

    - 许多人住在他们或多或少需要支付购买、维护和加油汽车的地方。 他们还需要支付保险费。 公共交通和现代土木工程的终结(我认为拆除社区以建高速公路,郊区扩张)都可能更具成本效益。

    - 人们可能开始期待产品使用寿命更长,维护成本更低。 现代消费习惯并不表明我们对质量的重视程度过低。

    -减少阻碍小企业发展的政府行动。 如果不进行重新考虑,则需要检查分区,证书,责任和法规。 如果我的怀疑正确的话,我们也许可以增加在医疗保健,食品服务和房地产方面的积极活动。

    - 针对低收入者的房地产,数百页的特定建筑规范对刺激低成本住房的创新几乎没有作用。

    - 我们都希望人们能够获得医疗保健和教育。 再次让我们从不同的角度来解决这个问题。 政府投入的资金越多,医疗保健和教育就越贵。 让我们停止吧。 或者放手单一付款人,两者都有缺点,但都将击败我们目前最糟糕的两全其美的系统。

    -能源成本严重打击了穷人。 能源领域的裙带资本主义足以阻止创新或效率。 让能源解决方案在市场上脱颖而出。 就我个人而言,我认为能源的前进方向是小型本地能源解决方案,而不是吸收成本的大型电网。

  97. @威廉

    不,不,你不是在草率。 正如我之前所说,我正在寻找其他观点:其他选择。 令您惊讶的是,有很多人选择了“政府选择权”,因为这是他们听说的唯一选择似乎与现实背道而驰(更容易看到法律说“您能得到这么多”,而不是期望的)。经理,他一直说“我不是慈善机构”,决定多付钱。

    实际上,我倾向于将政府以及公司和其他特征视为社会的一部分。 正如您所建议的,它是由我们运营,建立并被我们接受的,因此,这是确定情况的所有选择。

    最好的选择是我们是否可以自己做事。 有时,这是不可能的,因此我们将组织起来:组织,公司,代理机构等,以动员行动。 如果这还不够,我们就会变得更有组织,这就是政府的职责。 由于这种设置,政府是一个答案,但应始终是最后的选择,而当其他所有方法都失败时,则是最终的工具。

    至于你提出的:

    - 总体而言,通货膨胀实际上相当稳定,而且已经有一段时间了。 不正常的是特定但重要的元素,例如医疗保健、天然气和食物。 尽管我们确实需要解决这些问题,但我认为它们不能作为短期解决方案。 我对政府试图迫使食品和天然气价格降低感到不舒服,尤其是因为前者会带来丑陋的后果,而后者已经处于自然过渡中(也许是一些资金来帮助研究)

    医疗保健,既然政府已经深入其中(早在奥巴马医改之前),他们不妨继续努力。

    不过,总体而言,这是值得记住的,因为让通货膨胀整体上爆发对我们的宜居性来说是厄运。

    –公共交通是降低成本的一种方法。 您在这里宣讲合唱团。 仅通过帮助人们更加机动并对Sprawl做些事情就解决了太多问题。

    - 就评估耐用物品的想法而言,我能想到的唯一管理方法是让非必需品的价格上涨(你听说过,价格更高的 iPhone)并确保我们不会回到轻松信贷. 当更换价格低且“钱”容易得到时,自然的反应是更换而不是修理。 终止旨在保持此类商品低价的政策将起到作用。

    我的意思是,如果这意味着人们停止购买iPhone,那么我们并没有失去很多美国人的工作,特别是如果他们用这笔钱去找医生的话。


    “ - 减少阻碍小企业的政府行动。 如果不重新考虑,分区、认证、责任和监管都需要进行检查。 如果我的怀疑是正确的,我们可能会增加医疗保健、食品服务和房地产方面的积极活动。”

    我引用这个是因为……说真的,保守派的每个人都需要更多地谈论这个。

    不,不要大惊小怪,你不是。 不够。 取而代之的是,争夺是在影响其他人的项目上进行的(例如,在本文中,“废除最低工资”听起来很像“我们需要像第三世界国家一样给更多人提供报酬”)。 您是否认为会有大量选民将按照分区法与您作斗争? 使用不必要的凭证法?

    和监管。 请更具体地说明这一点。 仅仅说“监管”就将所有东西都放在一个锅里,准备被抨击“好吧,当人们死于花生酱时,我们没有监管食品行业”和“看看银行业在放松监管方面做得多好!”

    但是,当您说“法规”时,我怀疑您的意思是食品安全和银行家吗? 然后请指定。 举个例子。 工人先生可能不喜欢您谈论减薪,但如果您谈论“愚蠢的政府把戏”,他将在您身边。

    建筑规范也是如此。 处理THAT的广泛推动力在哪里?

    - 最后,医疗保健。 远不止是政府影响法案(尽管其中一些涉及政府)。 在选择医疗服务时,我们完全无法知道我们支付的费用(为什么我不能通过价格购买医院护理?)。 我们大力推动昂贵的治疗方法而不是廉价的替代方法(不,我不是在说“新时代医学”。只是说没有动力使用比昂贵的治疗方法更便宜的治疗方法,即使两者同样可行)。 我们有医生必须雇佣一个团队来处理保险索赔,还有另一个团队来处理诉讼。 我们没有推动预防性/早期治疗(罗姆尼的“医疗保健”想法在我眼中已经死了,因为他说推动 ER 选项作为可行的“医疗保健”的州很好)。

    我可以接受公共选项,或者可能是单一付款人,但我尊重国家的心态,这个国家不想要单一付款人(或公共选项?真的?)。 因此,如果他们想要一个仅限私人的系统,那么我们将不得不尽我们所能。 有一些系统可以保持私有系统并正常工作。

    很高兴看到可以追溯到2008年以外的其他选择,并且呆在那里或认为“越过国家界线”的效果要比信用卡业更好(我认为我们关心国家的权利)

    我猜 TL:DR 是你建议的目标是生活成本而不是收入增加。 逆向生活工资排序:您不是提高工资以达到生活成本,而是降低生活成本以满足当前工资。 那是......新的,我有点喜欢这个想法。 最坏的情况是你可以混合它:旨在降低生活成本,然后如果它仍然没有达到,那么较小的工资上涨会起作用,或者将工资设置为 CoL 然后将其用作降低成本的激励. 或者也许是一种更有针对性的方法,与食品券计划不同:找到将 CoL 推高的领域,然后对穷人进行直接补贴。 不仅可以防止它倒在业务上,还可以确保资金不会用在错误的地方。 补贴搬到一个更便宜的地方(是的,这是我的宠物话题。如果你愿意,请忽略我提到它的放纵)。

    无论如何,感谢您提供替代外观。 它使这个线程非常值得。

  98. 达卡里人

    谢谢你的来回。 政府是一些人想要的东西。 问题是它强迫自己对那些不这样做的人。 这是一个重大的道德问题。 还有一些实际问题,例如决策的速度有多快,以及这些决策的知情程度。 政府认可的官场,以及职业主义,倾向于创造一个绝缘的封闭系统,对决策产生灾难性的影响。 当然,还有彻头彻尾的腐败。 历史提供了充分的证据表明,太多的中央计划和控制导致太多没有好处,那么我们为什么坚持走这条路呢?

    我们可以继续探讨当前政府理念的有效性,涉及诸如部落领导与等级制,圆圈与三角形之类的问题,但我的观点是,仅仅因为人们无法想到更好的选择,并不意味着他们应该总是寻求快速简便的解决方法。 尤其是在侵犯他人自由的情况下。 如果有的话,这会导致定期流血,这是尝试新事物的明显区别。 还是旧的。 在政府的领导下,人类的进化并没有发生,而且发展得很好。 自从我们爬出水面以来,我们一直在适应和发展,因为我们遍及整个地球,而政府直到最近才变得几乎普及,只有那时才以令人钦佩的方式实现。

    归根结底,政府可能是一种选择,而不是一种必然性,就像对进步教会和天意教会一样具有传奇色彩。 因此,这是人们正在做出的选择。 我或多或少对此很满意(尽管我有泰勒主义倾向,但用严格的定义来负担自己永远不会好)。 这主要是因为我知道我和其他人在这个星球上,即使在我的哲学框之外,我也希望鼓励人们的自决。 此外,我确实认为政府可以发挥作用。 如果我们要建立一个政府,我们就应该有一个好的政府。

    我要说的是一个精益的中央政府,它专注于它可以做的好,我们大家都同意或至少可以容忍的事情。 尽管我认为这需要进行改革和重新分配,但这里可能会有一支强大的防御力量。 国家权利可能是该解决方案的一部分。 人们常常同意他们希望政府提供稳定,所以我认为没有理由不将其扩展至货币政策。

    在这篇文章的评论中,我可能已经足够谈论通货膨胀了,但是我不同意通货膨胀是稳定的传统看法。 我也不同意通缩是令人恐惧的事情。 尽管许多经济学家(常常是帮助我们陷入困境的同一位经济学家)进行了心理训练,但我拒绝相信价格下跌将是一件坏事。 也许其他人会等一年来购买食品,但我现在饿了。 尽管我们可能无法实现完美的货币稳定,但我宁愿争取某种稳定,也不愿Jusy放弃这一想法。 多年来的大幅增长可以掩盖较低的年度百分比(指数函数!倍增时间)。 如果应该让市场变得更便宜,那么为什么不尝试指出货币不稳定的方向呢?

    至于法规,如果您要提起银行,请务必记住我们尚未起诉彻底的犯罪行为,这一点很重要。 我倾向于认为,起诉重罪将比复杂的监管要好。 同样重要的是要记住,如果不是政府的话,那些银行会因失败而遭受重创。 我们需要停止奖励不良行为并支持失败,就像我们需要考虑监管的有效性而不仅仅是其可取性一样。 我赞成大笨拙的法律,如果没有律师,我们所有人都应该理解,旨在保护选择自由而不是侵犯选择自由的法律则没有明显的法律。

    我要在这里停下来。 我知道我跳过了很多我们讨论过的问题,而是专注于其他一些问题。 既然你是个好奇的人,我将分享一些非同寻常的链接,作为一种脑力食品

    神秘主义者花花公子火箭科学家杰克·帕森斯(Jack Parsons)创作的《自由是一把两刃剑》。 标题应该让您知道您的用途,但是他是我的影响力之一,因此自然有点不合常规。

    http://www.bibliotecapleyades.net/bb/babalon210.htm

    欢迎您预订。 这段视频中,美国原住民罗素手段分享了独特的历史和文化视角。 他到过我们所有人要去的地方吗?

    http://www.youtube.com/watch?v=-LA-S64QY3o

    美国人约翰·博伊德(John Boyd)是一个讨厌战略思维的国家中最伟大的战略思想家。 他主要负责创建F-15,F-16和国防改革运动。 他的通报更多地是关于如何思考,而不是关于如何思考的处方,因此不仅适用于军事问题。

    http://fasttransients.wordpress.com/439-2/

  99. 令人惊讶的好读物和出色的分析。 我特别感谢看到有人写关于高等教育和学生贷款债务危机的文章,因为我觉得这个话题已经被主要政党彻底忽视了,但这是一场日益严重的道德和经济危机,危及中产阶级的未来。在这个国家上课。 高中生不是受过良好教育的消费者,特别是在学生可能是家庭中第一个上大学的家庭成员中,父母在了解经济援助系统和学生的影响时,情况并不好贷款债务。

    作为一个千禧一代,我知道很多毕业(或更糟的是,没有毕业)的人背负着高额的学生贷款债务。 在某些情况下,他们每月还款相当于中等规模的抵押贷款,而且还清所需的时间几乎相同。 当这些年轻人似乎将花费大量的生产时间来偿还大量没有变成股权的债务而不是组建家庭,购买时,怎么能期望这些年轻人实现接近于他们父母的繁荣的任何事情?房子和退休储蓄?

    此外,机会均等的自由主义比喻已经导致政策提倡所有人都应该渴望接受高等教育,而事实并非所有人都适合接受高等教育。 受人尊敬的蓝领劳动力和技术工人被一种教条贬低了,这种教条说中产阶级生活的唯一途径是接受大学教育。 这不仅是不真实的,而且在经济上边缘化了人才不面向高等教育的个人。 在这个国家仍然经营工厂的制造商抱怨他们找不到足够的熟练工人来维护和操作大规模生产的机器的时代,职业教育被污名化以支持生产更多的教育体系是荒谬的失业的商科专业多于技工。

  100. 就个人而言,我将政府视为自然事件,是我们发展的一部分,或者说是处理权力和控制要素的一种手段。

    许多人似乎认为,如果可以拆除正确的部分,就可以消除控制权。 然而,我不相信。 我相信控制——强迫某人做他们不想做的事情的能力——是一种固有的功能,类似于语言和贸易的概念。 它是一种强大但危险的工具,与造刀不同。

    我对控制的很多感受都深深地陷入了宗教之中,我觉得这可能不是深入探讨的地方。 只要知道有一个元素没有说出来,它将填补这方面的最后空白,同时我解释它如何适应世俗世界。

    最好没有人对彼此使用 Control:所有问题都可以在不违背他人愿望的情况下得到解决。 唉,我不喜欢开发一个需要社会内在变化的系统。 我们需要一个现行的制度,直到社会准备好迎接更好的制度。 在这个世界上,控制永远存在。 如果没有人使用它,就会产生一个“权力真空”,等待第一个声称它。 那些确实获得的利益超过那​​些没有获得的利益。 拥有权力的人可以控制前几个,但只需将一个暴君替换为另一个。 如果那个人离开,另一个人将接替他们的位置。 这不是我们所知道的政府:无论我们选择与否,都会发生这种情况。

    最终发生的事情是,一个团队决定如果必须存在暴君,那将是他们的选择之一。 这是政府的创建。 还有其他元素,但基本根源是相同的:该小组提出一种情况,以避免该情况被另一种利益引起。

    我相信许多不同形式的政府都可以发挥作用,各有长处和短处。 一个想要君主制的国家可以做到这一点。 一个想要民主的国家可以做到这一点。 两者都可能因不解决他们的弱点而失败。

    这个国家似乎有一个尽可能软化暴君的目标。 我相信,我们的开国元勋们认为,暴君在效率低下时将是最弱的。 因此,我们有一个不能制定法律的总统,一个可以在瞬间通知中分解的立法小组,一个可以在瞬间通知中废除法律的司法机构。 如果其中任何一个团体不同意足够强大,暴君就会倒下。

    奇怪的是,这就是为什么我更喜欢“土地法”条款而不能完全采用国家权利的原因。 所有政府都是暴君,联邦,州和地方。 州政府效率更高,行动起来更快捷,并且能够对人民使用控制权。 声称自己是人民的声音,这与美联储所使用的主张一样,甚至被打破。 州政府是一个暴君,是一个快速,强大的暴君,能够更好地控制反对它的人。 尽管个人可以移动,但从技术上讲,并非总是如此。 每个因某种原因不能离开国家的人都是自己家中的囚犯。 更糟糕的是,联邦法律往往难以执行,更容易溜走,而且通常会被淡化。 例如,联邦法律将大麻的使用视为非法,但在加利福尼亚州,许多大麻是公开使用的。 但是,具有相同法律的国家将更加严厉地打击该法律。

    因此,如果 Control 必须存在,我宁愿将它交给几乎不能走路的半盲笨蛋,而不是一个有着卑鄙反手的健谈蛮子。

    尽管如此,我仍然认为我们拥有州和联邦,并且两者都必须加以利用,因此许多案件可以移交给州。

    就政府的工具而言,我同意,如果我们必须拥有一个工具,我们不妨使用它,而事实证明,这些正确的项目很难在团体之外执行。 但是,我还添加了其他组可以滥用的元素。 国防适合前者。 公共交通也是如此,尽管仅在那些被证明对私营企业无利可图的地区以对当地居民有用的方式运营。 请注意,这就是为什么我不认为政府机构应该有利可图:如果它们是私营企业,那么本来可以以相同的方式处理它。

    警察是后者:我不希望执法部门成为一个没有问责制的团体控制的权力。 虽然使用政府来控制警察是有限的,但这种控制是有限的,除了利润之外,公司根本没有任何动力,因此当其他人愿意做饭时,熊不在乎你是否威胁停止喂它。

    除此之外,我相信政府是抵御不稳定的最后一道屏障。 这是反垄断法和公民权利的来源。 这也是我看到安全网的地方:人与破坏之间的最后一块。

    尽管非常谨慎,但监管也适用于此。 你是对的,其中许多案例是正确的,尽管我相信取消许多旧法规对社会和金融业也没有好处。

    我很抱歉没有我自己的一套产品。 我的心态更加分散和发展,从各个地方的点点滴滴中汲取灵感。 但是,我会查看这些链接并感谢您。

  101. Anonymous • 免责声明 说:

    你是否意识到胡佛认为提高工资,或者只是在雇主想要或需要降低工资时保持高工资,这才是大萧条的真正原因?

    去看看胡佛的回忆录吧。 转到第 2 卷,第 108 页,您将看到他主张相同政策的地方,即提高工资以使员工有钱购买他们生产的商品。 据说,这种经济旋转木马将重振经济。

    加州大学洛杉矶分校的 Lee Ohanian 计算出,这是大萧条期间 2/3 的失业率和 2/3 的 GDP 下降的原因。 查阅他的文章“是什么——或者是谁——引发了大萧条”。

  102. 作为大学毕业生,我从事过一份需要高中文凭的工作,我想说问题的一部分恰恰相反——我们目前声明有许多工作需要高中文凭,而你无法填补没有大学学历的人。 具有讽刺意味的是,这不一定是因为工作(它不需要大学教育,尽管它确实需要高中科学课程),而是因为上大学的人平均比普通人更聪明、更有能力。上高中的人。 虽然具有高中文凭的高绩效人员可以填补这些职位,但往往超出了这些人的工作水平——他们中的失败率很高。

    话虽如此,我们也在培养接受错误大学教育的人。 作为一个国家,我们真的不应该资助那么多的历史和心理学专业,而应该更多地资助技术领域的两年制学位以及工程和科学的四年制学位。 人们上大学的部分原因是它是意料之中的,但现实是我们创造的几乎所有新工作都需要技术技能——我们需要大量的人在实验室工作,但我们实际上可能有盈余管理人员和其他人员。

    我确实同意,出于您所说的理由,提高最低工资是合乎逻辑的。

    我还要注意另一件事——虽然你对自动化其中一些事情的想法嗤之以鼻,但实际上销售实际上已经通过互联网实现了高度自动化,现在办公室和行政支持职位,由于自动化,可以更广泛地分布– 所以一个这样的人到 XNUMX 人或更多人的团队(如果他们作为一个独立的职位确实有必要的话),随着时间的推移,食物准备实际上变得越来越自动化和容易——尽管我们离自动化厨师的领域还很远在麦当劳,没有什么能阻止麦当劳为拥有信用卡的人设置自动点餐亭,或者让人们自己去餐馆取餐,许多人已经这样做了。

    尽管我们永远不会完全消除这些职位,但随着它们最近的发展,我希望它们实际上在世纪中叶就开始消失。 实际上,许多年轻人对办公室和行政支持职位应该为他们做什么感到困惑,因为他们已经习惯了自己做。

    我还要指出,您的最后声明非常具有讽刺意味——过去,很多人确实放弃了高等教育,转而从事林业、采矿和工厂工作。 当这些工作消失时,这些人失业,他们构成了今天失业人数的很大一部分。 他们为任何其他类型的工作做好了准备。

  103. Michael 说:

    这是一个伟大的理论,为经验不足或缺乏更高级别工作所需能力的人提高强制性工资。 我完全赞成可以为每个人增加工资的事情,但这听起来很像重新安排泰坦尼克号躺椅,因为它只是以不可持续的方式转移资金。 可能会有大量失业,尤其是美国青少年和 20 岁出头的人。 犯罪率会上升,就像在这一人群中出现失业时一样:吸毒、入店行窃和与帮派有关的暴力也可能上升。

    从长远来看,经济将简单地适应新的工资和穷人和中产阶级的价格上涨。 我们在政府采取的其他工资控制行动中也看到了这种现象。 通货膨胀与政府援助的联系将显着增加,从而增加赤字。 自由党政府将继续对富人增税。 支付更高工资的企业主也将提高税收以支付更高的权利。 富人将陷入双重困境,随着时间的推移,他们不太可能 1) 继续经商,或 2) 将停止在美国扩张并尝试在更有可能获得利润的海外扩张。 这两种情况必然意味着更多的失业。

  104. Rob 说:

    我向所有这些扶手椅经济学家(迈克尔,泰坦尼克龙,索利乌斯)提出一个问题:您的来源在哪里?!

    您会夸夸其谈,就像您一生都没有为其他事情做好准备一样,但是您无法拿出任何引人注目的引文或学术文章的链接……

  105. Ben 说:

    这篇文章中有一些很好的观察结果,但我看到了一个重大疏忽。 似乎假设所有雇主都是大公司。 最低工资的增加对雇用大量劳动力的小企业产生了深远的影响。

    我的兄弟和我被父母带去,将他们的家族企业转变为一个不同的部门,这需要大修和大量的辛勤工作。 这与从头开始新业务非常相似。

    当最低工资提高约 2 美元/小时时,它严重削减了直接资助转换成本的利润率。 我们是唯一的员工,但它产生了很大的影响。 由于收入减少,我们无法更快地建立业务。 像我们这样的小企业适应消费者的需求,如果我们能够将我们的工资收入(由于税收而我们看不到其中的 1/3)用于发展,我们会走得更远这生意。 当收入能够超过支出时,我们的工资就会增加,因为就像小企业雇员和雇主之间建立的个人关系一样,我们的父母希望对我们好。 不仅薪水会增加,而且工作量将能够分散到更多人身上,因为我们的目标是尽可能雇用更多人。

    因此,作为最低工资雇员,我对强制提高最低工资的想法感到恐惧。 生活成本将上升,这将抵消大部分的额外收入,而这些钱的1/3将从我们家庭的利润中消失,以纳税。 我不愿意以这种速度将自己的鲜血,汗水和眼泪注入企业中,甚至更长的时间!

    当我们不断增加越来越多的成本时,一家小型企业如何才能获得牵引力? 在我看来,这最终会在最富有的人和那些努力工作以建立自己的东西的人之间造成更大的差距。 我们为什么不直接用防弹玻璃制作玻璃天花板呢!

  106. Lee 说:

    对不起,本,如果没有劳力,也许会帮助您建立业务。 为什么要调整公共政策,使人们更容易通过剥削工人来发展自己的业务。

  107. Desertrat 说:

    这已经试过了,试了又试,但生活成本仍然比工资上涨得更快。 这是一种短期的“感觉良好”的好处。 它还减少了雇主雇用新手(非熟练人员)在工作中学习“如何做”的动机。

    在经济繁荣时期,最无用的裁员失业的时期可能相对较短。 在我们现在拥有的那种经济中,这是一种长期的惩罚。

  108. AG 说:

    最低工资应制定一个与经济增长相一致的增长时间表。 这将防止贫富之间的社会经济差距扩大。 这将防止导致暴力革命的社会危机。 这也防止了住房、股票和商品的价格暴跌。 良好的通货膨胀对经济是健康的。

  109. Anonymous • 免责声明 说:

    美联储纯粹凭空创造金钱。 数字化。

    直接向人们而不是公司发行资金。 消除金融业,以个人的梦想代替它。 如果金钱是想象力的函数,那为什么不使用金钱来激发想象力呢?

    当每个人都可以直接从美联储获得新的信贷和资本时,谁需要有钱人?

    谁在乎谁会从“市场”的什么想法中致富呢?人们会购买您的商品,服务或为您的个性买单吗? 让市场从人们对思想的自由信贷流动作出反应的意愿中形成。

  110. 如果您在考虑政府行动或工资方面的问题,那您就已经迷失了方向。 政府的行动无法使劳动生产率更高,而成本更高。 没有理由认为,雇用身价低于一定数量的人是非法的,这会增加工资。 是的,具有国际贸易能力的行业支付的薪资高于最低工资,但工人是从支付最低工资的人那里买东西的。 如果增加,他们的生活费用也会增加,因此实际上他们的收入会减少,这与目标相反。

    答案很简单,请避开。 废除政府阻止穷人赚钱的数千种方法。 实际的最低工资是您需要付多少钱才能阻止某人自己经营业务。 由于有成千上万的法规,其中许多是专门为防止穷人竞争而设计的,因此工资要低得多。

  111. mnemos 说:

    我不相信,但对这篇文章很感激。

    第一点:前 3 个类别的列表包括“办公室和行政支持”——这个类别可以而且经常被派往海外。 同样,在预计增长最大的职业图表中,有“办公室文员”和“客户服务”——两者都经常被运往海外。 因此,提高最低工资的论点需要考虑到这些领域的失业。

    第二:关于高等教育的讨论对于该主题非常重要:从某种意义上说,增加低工资人群净资产的最简单方法是停止要求 20 万美元的贷款来获得低工资工作。 一个问题是,在某些情况下,大学学位实际上只是衡量基本技能(如阅读、写作和算术)的一种合法方法,这些技能不再受高中教育的保证,雇主进行测试是非法的。 保证基本技能的另一种方式,不会触发反歧视诉讼,可以帮助解决这个问题。 某种 3rd 方测试/资格认证可能能够做到这一点。 但普遍的论点——高等教育过度订阅和利用不足是非常明确的。

    第三是更普遍的观点。 一般的观点是,了解我们正在创造的工作,我们可以为这些工作做好准备,并且我们应该期望我们的社会能够反映出这些工作并采取相应的行动。 但是,仍然缺少一个链接。 我们仍然使用灯泡,并且过去在美国仍然可以经济高效地制造灯泡。 我们的联邦政府颁布了一项关于白炽灯泡的禁令(自废除以来),以期制造商可以将其工厂过渡到最新的设计。 他们没有考虑到我们相互矛盾的,不切实际的制造业法规,这些法规实际上使得过渡工厂成为不可能。 工厂关闭,禁令解除,但许多工作已经消失。 这不是关于过多监管的评论,而是关于不良监管的评论。 我们不需要去看中国,那里的法规没有有效地保护环境,我们可以去德国,因为德国的法规是科学合理的,他们可以在保护环境的同时有效地制造许多产品。 我们有些法规太弱了,它们毫无意义,而有些法规太严格了,以至于没有人真正遵循它们,这仅仅意味着您需要成为祖父,或者您需要放弃才能开展业务。

    最后,我要对最后几段表示赞赏:复杂性被高估了,通常不能实现真正的目标。

  112. Shawn 说:

    不幸的是,没有人考虑过这种情况的反面:美国的人口激增(尤其是自1960年以来),这不可避免地导致更多的失业,就业不足,劳动力流失以及需要公共援助的人,因为市场不能吸收更多的嘴,以如此快的速度喂食。 1960年(顺便说一句,这是我亲自代表的第一次人口普查),美国人口不到180亿。 仅仅50多年后,尽管越南,中东等地区发生了战争,加上合法堕胎,该国的人口已从300亿减少到了70亿(增长了180%以上),但人口增长了XNUMX%以上远不及人们死亡时的死亡人数,但由于其他原因却失败了。

    自1960年以来人口如此之多,难怪在这段时期内工资停滞不前吗? 坦率地说,由于劳动力中有更多潜在工人(更不用说那些已经退出的人!)而无法(或不愿)要求大量增加工资和许多低薪工作流向海外的工会工人数量减少了,这就是为什么美国如此工资并没有随着时间的流逝而下降(这将阻碍价格上涨,顺便说一句)。

    并记住以下基本经济事实:

    工资的任何增长(无论是由于工会谈判,个人讨价还价还是政府的命令,例如“最低工资”)都会随着时间的推移导致价格上涨(所有其他因素均相等),从而导致要求将工资提高到“追赶”,等等。您结束了一个永无止境的循环,这导致了比无法阻止的更多贫困。这可能是最低工资的真实存在(从1938年创立之日起)。 FDR的“新政”的结果是该国失业的无故原因(由于“失业的后备军”过多而导致工资停滞)(由于政策鼓励太多的美国人过着不安的生活)圣经中的“三分十” [10]年”。 最低工资也许是一个早已不再有用的想法了(如果它一开始就没有)。 增加而不是消除通货膨胀只会使通货膨胀恶化-如果我们再废除罗斯福版本的“(美国)共产党宣言”(最低工资),我们就有机会将通货膨胀扼杀。

  113. TG 说:

    一个聪明有趣的帖子。 几点评论:

    最低工资本身不能抽象地提高工资。 但是,如果强制执行,它将大大减少非法移民,并减少企业大厅对更多合法移民的需求。

    如果您根本无法将工资降低到 12 美元/小时以下,那么就没有理由引进外国人以 5 美元的价格工作。

    所以房间里有一头大象:与其提高最低工资,不如实际执行有关非法移民的现行法律? 不要让他们和他们的雇主无视我们现有的最低工资法、税法、劳动法和身份盗窃法等。 这可能对美国公民当前的就业市场产生更大的影响。

  114. Maj. Kong 说:
    @Douglas

    作为一个社会,没有什么比让人们负担得起的想法更进一步的想法了,那就是,那些负担不起孩子的人正在通过医疗补助等方式获得更多的繁殖; 高昂的税收和生活成本使我们这些行使公民责任的人越来越不可能生育孩子(更不用说猖fe的女权主义了)。

  115. george 说:

    有两个原因导致此问题:
    1)从年轻工人那里提取一笔不可能的款项来支持或多或少的老年人奢侈的生活方式。 提取的那笔钱是以低工资,高税收,服务差的形式出现的。

    由于养老金和福利P&B,迫在眉睫的金融危机。 这就是说,从其他人到老人的转移。 这包括资金不足的州和地方P&B,例如伊利诺伊州,新泽西州,肯塔基州,以及非资金支持的P&B,例如社会保障和所有联邦政府计划。

    在新泽西州,他们提高了汽油税,这是新泽西州以前神圣的低汽油税,而且据我所知,它已被发送到养老金计划中。 芝加哥公立学校到监狱的管道式P&B现在将由州政府资助。

    高昂的教育费用大部分是由于需要为退休人员付费而造成的。 因此,一个建议可能是从克林顿的福利中窃取工作并让退休人员参加工作计划。 您想要您的政府养老金,您必须工作一定时间。 例如,退休的老师会将其P&B减少到预留的金额(考虑到CALPERS对待Loyalton的考虑,大概可以减少60%),如果他们每天作为助教工作几个小时,或者自闭症就可以获得完整的P&B。孩子们换取政府补足他们的养老金。

    2)去伊拉克人的所有钱怎么样? 现在,您可以说其中的大部分钱都花在了美国的工人身上,以制造制导炸弹之类的东西。 这种推理的问题在于,如果将这笔钱用于休斯敦的防洪甚至中国的幽灵城市之类的资本投资中,就会有一定的投资回报率。 回到养老金危机,原因之一是经济学家所说的错误投资导致回报低于他们所需的10%,并在2000年预测,当时格雷·戴维斯(Gray Davis)追溯增加了向卡利斯(Calis)退休的白人退休人员的退休金。

    • 回复: @Sane Left Libertarian
  116. @george

    至于第一名,我本人几乎是高年级,虽然我的退休生活会很舒适,但不会变得奢侈。 妻子和我1年来一直是白领的奴隶,过着简朴的生活,有两个孩子。 我的大多数兄弟姐妹,堂兄,公婆等都在同一条船上。

    所以我和#2在一起。 我真的想知道,如果五角大楼每年吸纳的资金不超过半万亿美元,那美国的生活将会怎样。 中国的人口是我们的3倍,而中国在“国防”(:rofl)上的支出则是1/4。 他们排在第二位。 诺贝尔和平奖获得者奥巴马在GWB留下的4次(或大约2次)战争中发动了XNUMX次新战。 问题似乎是这些战争都没有结束。

    所有人的医疗保险,大规模的基础设施升级(那里有很多体面的工作),能源转换……都取决于是否可以推动MIC,医疗保健和石油大厅。 就像我的魔术8球会说的那样,“信号指向否”。

    • 回复: @JackOH
  117. Patriot 说:

    只要不断有大量的工资奴隶和廉价劳动力输入,它们就无法与美国公民竞争,他们就无法提高工资。

    如果您想要更高的薪水,那么减少移民。

  118. JackOH 说:
    @Sane Left Libertarian

    “卫生保健 。 。 。 游说者可以被迫屈服。”

    美国医学的铁金字塔是最残酷的游说者之一,并且对金钱的渴望是无法满足的。 我怀疑只有养老金和福利方面的大规模市政和州金融危机才会使这一类问题屈服。 由于医疗费用高昂的贡献,公司破产和倒闭似乎并未影响我们的政治精英集中注意力打击该球拍的能力。

  119. woodNfish 说:
    @EngineerScotty

    许多执行共和党的人似乎渴望降低工资

    找到我一个不支持更多工作签证,非法移民和工作签证的民主人士。 你不能因此,尽管您会发现许多符合您描述的RINO叛徒,但共和党人反对那些杀害工资的政策,而不是民主党人,这就是为什么科技和商会反对他们和特朗普的原因。

    • 回复: @MarkinLA
  120. MarkinLA 说:
    @woodNfish

    查基·舒默(Chucky Schumer)不想对雇用非法劳工的雇主施加任何限制。 当他以为代表的工人阶级中的每个人都支持这一法案时,他从未批准将其作为一项独立法案。 他知道,如果非法者无法找到工作,他们就不会留下来并挤出未来的民主党人。

  121. 尽管我们的两党精英经常建议高等教育是困扰我们经济及其工人的最佳灵丹妙药,但是对于那些致力于研究历史,心理学或商业教育四年的个人而言,这些工作类别中似乎很少有合乎逻辑的职业,通常费用不菲。

    奇怪的是,本文在论证诸如“教育是我们所有经济困境的答案”等虚假陈词滥调的缺陷时,表现出如此头脑清晰的思路,却在传播“提高最低限度”方面犯了几乎相同的错误。工资!” 教条。 (我想这类似于盖尔曼失忆症。)

    具体来说,如上引言所指出的,受教育程度更高的问题是,教育本身并不一定会使工人更有生产力,因此对付薪的雇主很有价值。 同样,仅仅指出工人需要获得更高的报酬(在新的底价下仍需获得工作),并不能提高他们的生产率,从而提高了他们的价值,这些雇主为以劳动报酬的方式向他们支付了工资。

    最低工资上涨的最佳方案是雇主过于集中和单调,以至于将其从相对富裕的国家转移到相对贫困的国家。 (路途中最糟糕和中间的情况涉及非自愿失业,抵消较高的价格,提高自动化程度,替代价值较低的福利和便利设施等)。通常,基于政府按预算确定某物的价格的计划很少能够幸存。与现实世界保持联系)。

    在这种情况下……为什么不简单地进行直接转移,例如 EITC,通过累进税从相对富裕的人到相对贫穷的人提供资金? 这将完成人们希望最低工资能做的所有好事,而不会出现最低工资增加可能带来的至少看似合理的负面影响。 (如果您怀疑至少在假设上可能存在此类不利影响,请考虑将最低工资提高到每小时 100 美元的可能影响。)

  122. @the Supreme Gentleman

    在这种情况下……为什么不简单地进行直接转移,例如 EITC,通过累进税从相对富裕的人到相对贫穷的人提供资金? 这将完成人们希望最低工资能做的所有好事,而不会出现最低工资增加可能带来的至少看似合理的负面影响。 (如果您怀疑至少在假设上可能存在此类不利影响,请考虑将最低工资提高到每小时 100 美元的可能影响。)

    (我正在为此编写一份附录,因为这样做的时间用完了。)

    当然,这里有一个明显的动机,就是恩兹先生支持提高最低工资的动机。 就是说,这很可能会使拉美移民,特别是非法移民从劳动力市场中摆脱出来。 也就是说,自由主义者的批评者认为最低工资的成本在这里被吹捧为收益。

    尽管这无疑是一种巧妙的反对移民的方式,但我认为,就进步的经济政策而言,它还是不够的(正如此处介绍的那样。)在我看来,这就是为什么像伊兹拉·克莱因和马特·伊格莱西亚斯这样的年轻自由主义者对增加最低工资持怀疑态度。 (尤其是克莱因在医疗保健政策辩论上一贯左倾的表现而赢得了声誉,因此我认为基于他对最低工资的冷淡看法来敲打他的进步证书是不公平的。)

  123. MarkinLA 说:
    @the Supreme Gentleman

    因为这是对雇佣非法外国人的雇主的补贴,因为我们热爱为富人减税,富人永远不会支付。 永远不应该有像 EITC 这样的东西,以便企业的客户支付该企业的全部成本。 如果企业无法提高其价格以支付其所需的劳动力,它就会停业。 这实际上对我们所有人都更好,因为它不再是吸引非法外来劳工的磁铁。

    • 回复: @jacques sheete
  124. tsotha 说:

    中国花费了我们国防开支的 1/4,因为从事这项工作的人的收入不到美国人的 1/4。 但他们在过去五年中已经下水了 44 艘船,这是我们无法企及的速度。

  125. Pat Boyle 说:

    我刚从医院出来(椅子摔断了,摔倒在电视上,摔断了肋骨和电视),Kaiser派遣社会工作者问我是否沮丧。 我说不,如果我想沮丧的话,我会重新阅读安德鲁·迈克菲(Andrew McAfee)和埃里克·布林乔尔夫森(Erik Brynjolfsson)撰写的“反对机器竞赛”。

    Brynjolfsson必须回拨他令人沮丧的论文,以维持他的演讲生涯。 这本书中的原始论文真是太阴暗了。 基本上,他说机器可以比任何人做得更好,并且人们将以越来越高的速度失业。 所有者类是一个例外。 如果您拥有制造这些产品的机器的工厂,那么您将拥有超越贪婪的梦想的丰富财富。

    似乎正在发生这样的事情-所有新财富仅累积给超级富翁。

    当我十几岁的时候,他们有一辆叫做玛莎拉蒂(Birdcage)玛莎拉蒂的赛车。 他们没有一群普通的意大利工人,而是用一群意大利工人将大量的细小的金属管焊接成一个三维空间框架。 上个月,电视节目展示了全新的玛莎拉蒂装配厂-它是完全自动化的。 您可以从像丰田这样的大型汽车制造商那里获得期望,但玛莎拉蒂是一家精品汽车制造商。 自动化无处不在。

    我在大学时是经济学专业。 我买了关于最低工资的标准保守派观点,但我认为情况已经发生了变化。 在我看来,将资源提供给以前的劳动人口的唯一途径就是让他们拥有工厂的所有权。 这听起来很像社会主义,但是还有另一种方法吗?

    • 回复: @peterAUS
  126. @MarkinLA

    如果企业无法提高价格,足以支付其所需的劳动力,那么企业就会倒闭。

    那里没有那么快。

    那些有能力支付较高工资的人通常受到政府补贴的方式多于一种。 除了减少承担责任的范围外,所有公司都从政府那里获得特别优惠。 他们甚至获得了纾困,并获得了小企业无法希望获得的其他形式的福利。 难怪沃尔法特一直在游说提高最低工资。 这往往会使规模较小的竞争停业。

    您想让更多的人工作吗? 无疑,这将有助于废除公司的概念及其特殊待遇,并让小商人进行某种程度的竞争,而不是使他们的生活更加困难。

    我相信最低工资的愚蠢是由赫伯特·斯宾塞(Herbert Spencer)讨论过的,仅举一个例子,大约在1850年左右,如果有人感兴趣,我会查一下。 您会认为我们在这段时间里学到了一些东西。

    实际上,令我感到震惊的是,恩兹先生虽然显然很聪明,却主张政府更多地干预我们的生活,而且他未能区分教育和学校。 当聪明又善良的人们鼓吹这样的事情时,我开始失去所有希望,任何事情都会变得更好的希望。

    • 回复: @MarkinLA
  127. 在我看来,将资源提供给以前的劳动人口的唯一途径就是让他们拥有工厂的所有权。 这听起来很像社会主义,但是还有另一种方法吗?

    这是另一个建议,我不假装知道答案,但这可能是一个更好的答案。

    每年停止在战争上花费数万亿美元。 停止每年增加数万亿美元的债务。 使政府脱离任何体面的人可以想象的和无法想象的方式支持有钱阶级的业务,并使政府脱离真正有生产力的阶级的支持,因为显而易见的是, 自由的人更有生产力 而不是出于强制的动机,这是政府的基础。

    如今,许多人似乎无法在国家主义的陷阱之外思考。

  128. MarkinLA 说:
    @jacques sheete

    我没有说最低工资。 罗恩只是在争论说提高工资会迫使企业雇用美国人,因为这削弱了雇用非法劳工的好处。 我完全不同意。 我认为提高最低工资只会造成更多的欺骗,因为没有人比执行移民法更能执行劳动法了。

    我一直认为,将非法分子赶出该国将导致工资上涨,以至于低薪工人不再需要福利,经济将处于更好的平衡状态。 随着人们拥有更好的自我形象,社会也将在心理上更加健康。 每个人都会以为自己是自给自足的。

    至于您对公司的看法,只有大公司才能做大事。 如果我们想生活在技术先进的世界中,就必须拥有它们。

  129. anarchyst 说:

    亨利福特创造了一个市场,当他每天向员工支付 5.00 美元时,这个市场还不存在。 当天的平均工资约为每天 1.25 美元。 当然,华尔街人士和银行家们怒吼着福特的工资率会摧毁资本主义。 你猜怎么着?? 对面发生了。 亨利福特知道自由资本主义社会的基本原则之一,即高薪劳动力将能够参与并为强劲的经济做出贡献,这与当今商学院所教的不同——工资必须保持在最低限度,股东为王。 我们的“自由贸易”政客帮助贪婪的华尔街类型和银行家压低工资,承诺廉价的外国产品。 一个很好的例子是 Costco 因向员工支付远高于市场工资而受到的负面批评。 这些华尔街人士称赞沃尔玛支付员工勉强维持生计的工资。 任何理智的人都知道,为了让资本主义运转,员工需要获得足够的工资。 不幸的是,这个前提在今天的商业环境中并不存在。
    亨利·福特(Henry Ford)公开批评“部落”的人操纵华尔街和银行家以自己的利益为己任,并因指出真相而遭到(不公正地)批评。 天主教神父科夫林神父也做过同样的事情,并受到天主教教会的惩罚,尽管他很受人欢迎,并暴露了美国经济的真相和经营它的外来国际主义者。 。 。 并继续运行它。
    我们的“追根溯源”并非没有后果。 巨大的“调整是必要的(并且即将到来)”。 。

    • 回复: @Cloudbuster
    , @Dr. Krieger
  130. @anarchyst

    与福特的不同之处在于,他了解自己的业务,了解他的市场以及知道自己负担得起的价格。 上层没有一个kn0w的政客强迫他提高工资。

  131. @anarchyst

    我只会不同意你对亨利·福特的抨击。 他不是资本家。 他是一位实业家。 工业家对建造一些东西很感兴趣。 资本家只在乎谢克尔。

    • 回复: @anarchyst
  132. Figaro 说:

    西雅图规定的 15 美元最低工资法是否真的导致了
    非技术工人现在的平均收入比以前每年减少 1200 美元
    归功于更短的时间和关闭的小企业,都是因为该法律吗?

    • 回复: @MarkinLA
  133. MarkinLA 说:
    @Figaro

    由于缩短了工作时间

    我不会胡说八道买任何东西。 我不知道有多少企业会向人们付钱让他们闲坐而无所事事,而不管每小时的工资水平有多低。

    是的,有些餐馆倒闭了,但是薪水太少以至于员工享受某种福利的工作有什么好处呢? 此外,餐厅一直都在营业,而且业务是高度周期性的。

    http://dailysignal.com/2015/10/22/seattle-hiked-the-minimum-wage-to-15-an-hour-heres-what-happened-to-seattles-job-market/

  134. 该条没有处理工资和人工成本之间的区别。 现金工资可能多年来一直停滞不前,但雇主负担的劳动力成本急剧上升,无论是由于员工福利成本增加(医疗,牙科,残障等)还是法规规定的成本增加(四个月的产假,家庭休假,OSHA,Obamacare等)。
    更高的最低工资法可能不会导致失业(但是,有太多数据表明确实如此),但它会迫使/允许雇主对雇用的人更加挑剔。 将最低工资提高到 15 美元/小时,更多的人会放下心来寻找工作。 但这并不会增加对工人的需求,只会增加工人的供给。 因此,雇主不会冒险雇用没有经验的孩子,或者需要安排住宿的仍在学校的孩子。 他们将雇用安全、有经验的工人。 不会有年轻人可以获得第一份工作经验的“入门级”工作。

    • 回复: @MarkinLA
  135. MarkinLA 说:
    @Chuck Dolci

    年轻人将无法获得“入门级”工作的第一份工作经验。

    这就是将非法分子拒之门外的做法。 您是否真的以为,在我十几岁的时候,麦当劳的经理想拥有45名青少年,10名老年人(在学校上班时间上班)以及大约10名全职辍学或“助理经理”类型的员工? 处理这些青少年就像听到猫一样,但他们不得不忍受。

    引进违法者,将员工减少到25名全职违法者,其中20名从未加薪,并试图弄清楚所有者将做什么。

    在工资水平的底端,每个人都很难建立一支优秀的船员队伍。 一些经理厌倦了无休止的错误供应,并支付偶尔的明星足以留住他们,直到他们建立了一个好的团队。 一些经理人源源不断,无论他们有多优秀,他们都不会留下来,因为工资一直很低。

  136. Sam Shama 说:

    精美的作品和分析。 工资有很大的上调空间,特别是您提到的三个BLS组。 毫无疑问,今天的经济是最好的扩张性政策工具。

    有一个估计[如果我没记错的话,由曼昆和阿莱西娜,哈佛] 劳动力和机械化之间的替代弹性非常低; 直到 $23/hr 被违反。

  137. @EngineerScotty

    问题是,它吸引了更多的墨西哥人,它加速了自动化经济,我们还没有准备好亿万无用的嘴,也没有办法制止它们,因此,随着UNZ最低工资的胜利,在最低限度的收入推动下,完全的共产主义被那些不必忍受这些无用的黑嘴巴的亿万富翁所推动。

    一个更好的主意是一个白人国家,它将把钟形曲线最左侧的智商提高标准偏差15个百分点,那就是在开始进行广泛的遗传和社会改良之前,一个白人国家将允许一个多元文化国家甚至大声说出来。

    这将有正当理由提高工资。 法定货币增加的工资是法定货币。就像大多数法定货币一样,它们都附带有重新分配给黑人的条件。 因此,不仅所有低薪黑手都获得了高昂的薪水,而且无家可归的村庄被拖走,从而以更快的速度涌入我们的国家。 但是随着最低工资的推升,最高工资水平的上升,平等权利行动确保了黑鬼也能拿到一半的工资。在大多数联邦强制执行的平权行动区(现在几乎到处都是)中,偏向于低估了工资的黑奴,迫使生产白人的工资降低以进行补偿,同时迫使白人实际完成工作。

    资本家喜欢这样,因为就像高额公司税一样,他们只是将成本转嫁给客户并注销,一路笑到离岸银行。 . 他们也喜欢它,因为了解游戏,他们对冲法定货币。他们还利用自己的影响力与(((左)))合作,让政府进一步补贴那些提高工资的黑人,将医疗保健、诉讼退休计划等社会化,福利、儿童保育、免费食物、手机、卫生棉条和避孕套。 最重要的是因为他们当然希望一个世界经济体的客户数量增加一个数量级,并且继续对老派社会主义破坏的经济和普遍低智商的第三世界功能障碍进行三角测量,以尽可能长时间地压低全球工资,一个劳动力市场对他们来说效果很好,因为白人纳税人支付的法定工资和他们的孙子继承的法定债务使这些工资足够黑人可以购买资本主义产品。 其巨大的庞氏骗局,资本家致富,左派获得另一半权力,白人被奴役,而他们的国家一千年的权益被洗劫一空。

    任何认为资本家造就自然保守主义者的人都可能认为西班牙裔造就了自然共和主义者。 _并可能从UNZ之类的犹太人那里了解了世界。 n公平起见,UNZ至少是诚实的错误,就像许多好白人的犹太人是否真正相信很多狗屎一样,我不得不赞扬他建立了这个网站,但是如果犹太人是为了避免再次被驱逐,他们最好醒来并做约一张脸,并成为白人民族主义者

  138. peterAUS 说:
    @Pat Boyle

    在我看来,将资源提供给以前的劳动人口的唯一途径就是让他们拥有工厂的所有权。 这听起来很像社会主义,但是还有另一种方法吗?

    需要某种(重新)分配。
    我只是看不到任何其他方式。

    社会主义将永远归结为政治家和政府官员在社会中获得越来越多的权力,然后滥用它。

    你是对的,恕我直言。
    自动化是游戏规则的改变者。

    有些人认为这并不重要,就像之前的工业革命一样。 一些工作将会消失,一些工作将会进入。
    我不太相信。

    特朗普在他承诺的所有工作中都失败了,除了“重新找工作”。
    即使他带回了这些行业,他也不会带来工作。

    称我为愤世嫉俗的人,但在此之前,殖民化(将多余的人口赶出去)和大规模战争(巨大的生命损失和物质破坏)解决了这个问题。
    除非它不是由于核武器,否则它即使在现在(即战争)也可能会起作用。

    无论哪种方式,您都可以通过某种重新分配来削减它。
    加上监视和警察状态。
    两者的结合应该起作用。
    反乌托邦,无论如何。

  139. Pat Boyle 说:

    感谢回复。 我的评论太低了,我担心没人会看到它-我对这个问题深有感触。 但是我不确定我是对的。

    现在看来,所有增加的财富只累积到最高的百分之一。 这令人不安,但这还不是全新的。 类似的事情发生在二十年代。 收入分配是疯狂的不平等。 现在似乎又发生了。 这次显然与自动化相关。

    自动化问题比较大,而自动化问题较小。 较小的一个涉及失业和收入分配。 最大的问题是,人类将不再需要作为一个物种的迫在眉睫的前景。 我不能完全解决这个大问题,所以我将自己局限于失业分配问题。

    在中世纪,一切都是用手工制作的。 我们目前的巨大财富来自专用工厂中所有制造的机械化和自动化。 如今,人们从某家工厂获得每篇文章。 例如,我早餐吃了吉米·迪恩(Jimmy Dean)香肠饼干。 我用微波炉加热了它,但否则它就不会被人的手碰到。 拥有吉米·迪恩工厂的人必须赚很多钱。 没有厨师,女服务员或其他人参与。 有我这个消费者,还有一些拥有工厂的家伙。

    我怀疑这将是越来越多的模式。 如果是这样的话,中产阶级的空间很小,下层阶级的空间很小。 那些提供个人服务的人将逃脱一段时间。 正如其他人所指出的那样,卡车驾驶员在创造自动化的人们的视线中。 我的吉米·迪恩(Jimmy Dean)早餐很快将由无人驾驶车辆提供。

    在我的反乌托邦场景中,周围有很多财富。 那些香肠饼干非常好吃。 但所有这些财富创造的受益者正在成为唯一的工厂主。 在 IT 世界中,我们已经进行了多年的“熄灯”操作。 有些服务器场没有光照。 计算机不在乎,它降低了成本。 很快,早餐饼干将在黑暗中制作。 我们正在快速接近一个有这些工厂支持人类但不欢迎人类进入的世界。

    当所有被处置的前卡车司机团结在一起时,他们将要求拥有这些工厂的股份。

    • 回复: @peterAUS
  140. peterAUS 说:
    @Pat Boyle

    我对这个问题深有感触。 但是我不确定我是对的。

    完全是我的观点。

    同意所有人。

    也许有两件事。

    有我这个消费者,还有一些拥有工厂的家伙。

    消费者应该有一些可支配的收入来购买该工厂生产的东西并归那个家伙所有。
    那么……..如果消费者没有工作,那么该消费者如何获得收入呢?
    两种情况,也许是:
    1.我猜在科幻场景中,普通消费者,在那个世界里,通过所有强大的人工智能获得他/她的收入?!
    2.他/她被国家驱逐出某种东西,足以使他们绝望地“摇晃船”。 结合监视状态和适当的监禁系统,很好……它可以很好地工作。
    这给我们带来

    当所有被处置的前卡车司机团结在一起时,他们将要求拥有这些工厂的股份。

    谁知道?
    可能,但需要西方观念的文化,哲学转变。 “来啦!”
    正如我现在看到的,我相信选项 2 的可能性更大。 只要坚持当前的路线,它就会发生。 巴西之类的。

    这是一个巨大的话题,有趣的是,您对此了解不多。
    可能是因为聪明的人相信自己将在金字塔的胜利之末。 我觉得他们有些意外。
    至于那些来自“悲惨篮子”的人,没人在乎。 任何地方。

  141. Mr Bond 说:

    如果提高工资,非法移民的海啸也将增加。 这些工作是吸引更多合法和非法移民的强大磁铁,因此无论如何美国人都不会找到工作。 必须采取措施阻止移民特别是非法移民的入境。 非法提供低于最低工资的工作。 对于中美洲人来说,每小时5美元的薪水与他在自己的国家/地区获得的每小时XNUMX美元(或更少)相比仍然很有吸引力,因此美国人无法与非法分子竞争。 也许如果非法分子在美国土地上受到死刑的惩罚,那将使他们感到恐惧,并且没有人会试图非法进入美国。 美国人就可以找到工作。

  142. 如果最低工资法真的像宣传的那样奏效,那么我们可以将最低工资提高到每小时 1,000,000 美元(一百万)美元,我们都将成为百万富翁,一年只需要工作一小时。

    但这不是那样的。 任何规定最低工资高于市场工资的法律都会破坏工作。

    现在,从“联邦IRS 7”表格中删除第1040行,在该行中写下您的“工资,薪水和小费”,以缴纳联邦所得税,这将对美国工人有所帮助。 摆脱对工作的联邦所得税。 对工作征税会杀死工作。 各种形式的工作征税破坏了美国工人的市场价值。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Ron Unz评论