Epub格式⬇

随着华盛顿州 200 倡议的胜利，该倡议结束了政府招聘、合同和教育方面的平权行动，种族偏好的支持者要求我们想象一个美国，其中一些族群的成员不仅被排除在州立大学校园之外，而且被精英阶层排除在外。机构一般。

但实际上不需要想象力，因为今天已经如此，而且已经多年了。 具有讽刺意味的是，当前的平权行动政策更多地是解决这些严重失衡的原因，而不是治愈方法。

从 1960 年代平权行动一开始，其根本理由一直是解决“代表性不足”的问题。 这一论点的基础是，我们社会的精英机构应该反映美国社会的多样性，如果某些群体——例如黑人或女性——似乎受到的歧视少于他们的统计份额，歧视（无论是有意识的还是无意识）可能是罪魁祸首。 事实上，许多多元化倡导者认为，即使没有任何歧视，社会也应该纠正这种不平衡。

但是，对于长期人口代表性不足的起​​源和治疗方法的所有无休止的讨论，对于问题的另一面，即人口代表性过高，几乎完全保持沉默。 某些群体的代表性不足是其他群体代表性过高的必然结果，如果没有另一个问题，就无法妥善解决一个问题。

想想哈佛学院。 在过去几年中，黑人入学率平均为 8%，西班牙裔入学率为 7%。 尽管哈佛长期致力于平权行动（最近在哈佛前校长德里克博克合着的一本广为讨论的新书中重申了这一点），但这些水平大大低于他们在一般人群中的 12% 和 10% 的代表性，并且有定期种族活动人士抱怨哈佛对“多样性”的承诺不够。

但是，当我们更仔细地检查哈佛的招生人数时，这些数字就不那么令人惊讶了。 例如，亚裔占美国人口的 2% 到 3%，但占哈佛本科生的近 20%。 此外，四分之一到三分之一的哈佛学生认为自己是犹太人，而犹太人也仅占总人口的 2% 到 3%。 因此，犹太人和亚洲人似乎构成了哈佛学生群体的大约一半，而剩下的 95% 的美国学生则占了另一半。

在这种情况下，其他族裔群体的长期代表性不足——无论是否采取平权行动——在数学上都是不可避免的，唯一真正的问题是这种代表性不足的分配。 由于黑人和西班牙裔实际上保证了一定数量的名额，而且哈佛也录取了相当多的外国学生，因此剩余名额进一步减少。 事实上，非犹太裔美国人似乎可能不超过哈佛本科生的四分之一，尽管这一群体占总人口的近 75%，导致在一定程度上的代表性不足比黑人严重得多，西班牙裔或任何其他少数群体。

此外，即使在非犹太白人中，代表性也几乎肯定存在严重偏差，东北 WASP 的代表性远远优于其他人口或宗教群体，如浸信会或南方人。 （很难确定，因为哈佛不会按宗教发布学生群体的细分。）

这些事实应该让平权行动的支持者感到非常不舒服。 来自这些代表性不足群体的大量被拒绝的申请者无疑比许多黑人或西班牙裔被录取者的录取分数高得多——以及多元化倡导者珍视的独特文化体验——并且与他们在一般人群中的比例相差甚远。 因此，当前的平权行动政策实际上是在增加而不是减少学院中的种族代表性不足。

除了废除数学定律之外，平权行动的支持者唯一可用的解决方案是采取旨在大幅减少哈佛亚裔和犹太人人数的政策，从而为其他群体提供更多名额。 但亚洲和犹太组织肯定会反对，至少可以说这项政策会引起争议。

整个种族困境或多或少存在于我们大多数其他精英教育机构中：耶鲁、普林斯顿、斯坦福、伯克利等。 部分原因是这些大学是进入法律、医学、金融和技术领域的精英职业的天然跳板，美国社会的许多制高点似乎在人口构成方面表现出类似的倾斜。

从这个角度来看，众所周知的“愤怒的白人男性”对平权行动计划的敌意可能不代表特权人士的愤怒，而更多地代表了受歧视者的怨恨。 如果最近的总统种族委员会寻求进行真诚的分析，而不是仅仅沉迷于空洞的言辞，那么像这个这样的难题应该成为他们辩论的核心。 这并不能说明委员会从一开始就失败的原因。

硅谷软件开发人员 Ron K. Unz 是 227 号提案的作者，这是加州废除双语教育的成功倡议