Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览史蒂芬·科恩(Stephen F.Cohen)档案
如果美国“赢得冷战”,为什么现在会发生“与俄罗斯的第二次冷战”?
虚假叙述和历史谬论的持续作用
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

纽约大学和普林斯顿大学俄罗斯研究和政治学名誉教授史蒂芬·科恩和约翰·巴切洛继续(通常)每周对新的美俄冷战进行讨论。 (以前的分期付款,现在已经是第四年了, TheNation.com.)

近 20 年来,科恩一直在警告美国与苏联解体后冷战的危险。 在那些年里,美国政治媒体机构的代表坚持认为这样的重演是不可能的,因为俄罗斯太弱了; 任何美俄冲突都是区域性的,而不是全球性的,而且是有限的; 由于两国现在拥有相同的社会经济制度,即资本主义,因此他们之间没有意识形态冲突。 至少自 2000 年代初以来,任何细心观察华盛顿和莫斯科关系的人都可以看到正在发生的现实,但直到最近,美国两党机构的权威代表才承认新冷战或“与俄罗斯的第二次冷战”。 它被公开宣布 由极具影响力且完全由两党组成的外交关系委员会。 它隐含在美国国防部的二月份 核态势评估,将俄罗斯指定为全球威胁。 它是俄罗斯之门每日指控的基础,即“克里姆林宫在 2016 年攻击了美国民主”,现在正在攻击世界各地的民主国家。 事实上,这些夸张的描述常常使“普京的俄罗斯”看起来比苏联更具威胁性、恶意和隐约。

科恩继续说,如果美国赢得了 1940 年代后期开始的“美国赢得了冷战”,这在美国几乎是普遍的说法,那么今天的“与俄罗斯的第二次冷战”如何解释? 这提出了两个今天很少讨论的重大历史问题,当然在主流大众媒体中。 之前的长期冷战是如何以及何时结束的? 新冷战何时何地开始? 关于这两个问题,有两种相互矛盾的解释性叙述。

几乎从 1991 年 40 月苏联解体的那一刻起,美国在政治、媒体和教科书中对第一个问题的正统共识回答是,美国在击败苏联共产主义俄罗斯后“赢得了冷战” 。” 这意味着后苏联时代的俄罗斯是二战后类似于德国和日本的战败国,因此应该在国内外听从华盛顿的命令。 不同的答案是截然不同的:1991 年的冷战不是随着苏联在 1988 年 90 月解体而结束,而是在更早的 XNUMX-XNUMX 年,通过当时两国领导人的谈判——苏联总统米哈伊尔·戈尔巴乔夫(Mikhail Gorbachev)美国总统罗纳德·里根(Ronald Reagan)和乔治·HW·布什(George HW Bush)。 得出的结论是,俄罗斯和美国作为伙伴共同结束了冷战,现在应该在世界事务中转向持久的后冷战伙伴关系。 科恩本人在他的书中详细地提倡这种解释 苏联的命运和失落的选择,但最权威的说法是里根和布什的驻莫斯科大使小杰克·马特洛克在他的书中 里根和戈尔巴乔夫:冷战如何结束 and 超能力幻觉.

关于今天“第二次冷战”的起因和爆发,也有两种相互矛盾的解释性叙述。 这里也是一种正统的,几乎是自愿的正统观念:今天的冷战是在弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)在2000年成为俄罗斯领导人之后不久开始的,他对此负有责任。 但这里也有虚假的叙述和可疑的“事实”。 早在普京上台之前,比尔·克林顿总统在 1990 年代对后苏联俄罗斯的态度中就充分体现了对另一场冷战的预兆。 克林顿在鲍里斯·叶利钦总统的领导下对俄罗斯采取了装饰性的公开态度,称赞他是美国的“伙伴和朋友”。 实际上,克林顿奉行赢家通吃的政策,与将俄罗斯视为战败国相一致,主持了一场大规模的侵入性讨伐,将这位前对手塑造成“我们想要的俄罗斯”(参见科恩的书 失败的十字军东征:美国与后共产主义俄罗斯的悲剧); 开始北约的扩张,现在在俄罗斯的边界上; 1999 年,不顾叶利钦的抗议,轰炸了莫斯科的传统斯拉夫盟友塞尔维亚。 (确实,克林顿政府前成员对普京的极端诽谤,包括将他与希特勒划等号的希拉里克林顿,与他们 1990 年代不明智的俄罗斯政策不无关系——现在媒体记者大声喝彩,应该补充说也处于妖魔化现任克里姆林宫领导人的最前沿。)

普京随后对美国和俄罗斯在世界上的地位的看法受到 1990 年代美国侵略性政策的强烈影响,但他也和戈尔巴乔夫和叶利钦一样上台,寻求与华盛顿的伙伴关系,但这是一个公平的伙伴关系。 他后来说他必须“失去这种幻想”,尽管他并不清楚具体是在什么时候这样做的。 普京最初寻求与其建立战略伙伴关系的乔治·W·布什总统是在 2002 年单方面退出《反弹道导弹条约》吗? 当布什加速北约向俄罗斯边境扩张时; 或者当布什政府在 2008 年宣布,即使是乌克兰和格鲁吉亚,莫斯科的“红线”,也有朝一日肯定会成为北约成员?

简而言之,在 1990 年代初和 2000 年代初,后苏联时期美俄伙伴关系的两个历史性机会——避免另一场冷战的机会——都失去了。 两者都浪费在华盛顿,而不是莫斯科。

科恩还指出,之前的冷战伴随着一场激烈的美国公开辩论,特别是从 1960 年代末到 1980 年代,关于华盛顿和莫斯科对那几十年的历史和危险负有不同程度的责任——长期对抗。 这场辩论包括对多年来美国政策的重新思考,当然也促成了里根与戈尔巴乔夫的巨大缓和,戈尔巴乔夫是一位更加修正主义的思想领袖。 今天的美国主流不允许这样的辩论,也不允许对“第二次冷战”在普京领导下开始并且完全是他的错的虚假叙述提出挑战——而不是在国会或媒体——即使危险更大。

科恩最后重申了他多年来指出的更大的危险:新冷战的政治中心在乌克兰,在俄罗斯的边界上,而不是在遥远的柏林; 今天的克里姆林宫领导人以苏联共产党领导人没有的方式被妖魔化; 而且,与漫长的冷战期间不同的是,两党机构中几乎没有反冷战的政治力量,除了陷入困境的总统唐纳德特朗普之外。 更糟糕的是,在之前的冷战期间,还有更多没有真正先例的危险。 国防部的核态势评估提出了新的核武器,并认为这助长了美国人首次使用这些世界末日装置的可能性。 与此同时,中国不再像过去那样是俄罗斯的竞争对手,而是现在的盟友。 西欧和东欧,美国新的冷战战士都指望他们,他们对俄罗斯的政策越来越失望。 (到 1985 年,莫斯科在那场冷战中几乎没有重要的自愿盟友。华盛顿未来会有多少盟友?)最后,但并非最不重要的是,俄罗斯之门的指控阻碍了特朗普为减少新的生存危机所做的一切努力。通过与普京谈判进行冷战,并确实谴责这些举措具有煽动性。

与此同时,我们留下了关于新冷战如何在特朗普或普京之前很久的错误叙述,因此没有令人信服的理由重新考虑美国过去或现在的对俄政策。 没有历史或基于历史谬误的政策制定可能是极其危险的。 但历史似乎不再重要。

(从重新发布 民族 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 对外政策, 发展史 •标签: 美国军事, 冷战, 新冷战, 俄罗斯 
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Stephen F. Cohen的评论