国 特约编辑史蒂芬·科恩（Stephen F. Cohen）和约翰·巴切洛（John Batchelor）继续就新的美俄冷战进行每周讨论。 （以前的分期付款，现在已经是第四年了， TheNation.com.)

科恩认为，由于两个相关的危机，美国现在处于前所未有的危险之中。 与俄罗斯的新的、更危险的冷战充满了两个核超级大国之间在包括叙利亚在内的多个战线发生热战的真正可能性。 以及美国现代总统任期内最严重的危机，这有可能使总统与莫斯科进行外交交往的能力陷入瘫痪。 (To those who recall Watergate, Cohen points out that, unlike Trump, President Nixon was never accused of “collusion with the Kremlin” or faced reckless, and preposterous, allegations that the Kremlin had abetted his election by an “attack on American democracy. ”)

因此，特朗普上周在越南所做的事情非常重要和勇敢，尽管美国主流媒体一致歪曲。 尽管民主党领导的“通俄门”无情地试图弹劾他“与克里姆林宫勾结”（仍然没有任何有意义的证据），甚至可能遭到他自己政府高层的反对，但特朗普还是多次非正式地和简短地会面，与俄罗斯总统弗拉基米尔·普京。 大概是被他自己的一些高级顾问劝阻或阻止召开正式的、冗长的会议，但特朗普还是做好了准备。 他和普京发表了一份联合声明，敦促在叙利亚进行合作，那里美俄战争的前景一直在增加。 两位领导人后来表示，他们就在朝鲜和乌克兰的危机上进行合作进行了认真的会谈。

特朗普在与普京会面后对美国记者团说的话更加引人注目——而且大胆大胆。 他 重申 他的长期立场是“与俄罗斯建立关系将是一件好事——不是一件好事——这将是一件好事。” 对此，科恩补充说，在许多重大问题和世界许多领域，这对于美国的国家安全来说都是必不可少的，应该是两党的首要外交政策原则。 特朗普随后转向“俄罗斯之门”，称普京再次否认有任何个人参与，而且普京似乎是真诚的。 特朗普很快补充说，奥巴马总统的三名高级情报总监——中央情报局的约翰·布伦南、国家情报局的詹姆斯·克拉珀和联邦调查局的詹姆斯·科米——是“政治黑客”，这显然暗示他们在“俄罗斯之门”中所宣称的角色曾经并且仍然存在不够真诚。 他还暗示，俄罗斯太“受到严厉制裁”要成为美国需要的国家安全合作伙伴，科恩曾多次提醒听众这一点。

自由和进步的“俄罗斯之门”追随者的直接反应是，科恩继续说，可悲的是可以预见的，就像他们的冷战盟友布伦南、克拉珀和参议员约翰麦凯恩一样，他们从未看到与俄罗斯开战的前景，他没有想打。 他们冲向热切的媒体，谴责特朗普与普京的必要外交 “不合情理。” “纽约时报” 专栏作家查尔斯·M·布洛 被告 总统“背叛了美国的信任和利益，几乎是叛国”。 他迅速删除了“几乎”，宣称特朗普的总统任期是“俄罗斯项目”，而特朗普本人则是“普京的骗子”。 （在完全复古的冷战模式下，布洛还将美国总统描述为普京的“新同志”，显然没有意识到这两位领导人都是反共人士。）布洛可能是这些国家专栏作家中最不知情和最夸张的很重要，但从他在 时 在美国有线电视新闻网（CNN）上，他与许多有影响力的民主党人交谈，包括自称进步人士。

从这些最近的事态发展中，科恩得出了几个结论，他和巴彻勒讨论了这些结论：

§ “俄罗斯之门”的推动者似乎并不关心美国的实际国家安全利益，实际上，在这方面，他们正在积极破坏这些利益。 就“俄罗斯之门”和特朗普作为外交政策总统的瘫痪正在成为民主党全国选举纲领的重要组成部分而言，该党真的可以被信任领导国家吗？

§ 但特朗普在越南与普京的外交举措也表明，从两个政党和国会到特朗普政府内部的力量，美国政治媒体机构的高层正在就俄罗斯政策展开一场决定性的斗争。 无论我们对总统有何看法——科恩重申他没有投票支持他并反对他的许多其他政策——特朗普在一个存在问题上表现出一贯性和真正的决心：普京的俄罗斯不是美国的敌人，而是国家安全伙伴我们的国家迫切需要。 总统 再次说明这一点 在他与普京的谈判遭到粗俗攻击之后：“所有的仇恨者和傻瓜什么时候会意识到与俄罗斯保持良好关系是一件好事，而不是一件坏事。”

§ 特朗普准备为他的俄罗斯政策而战的另一个迹象也很显着。 他派自己的中央情报局局长与资深情报专家理智的主要成员威廉·宾尼交谈，后者最近发表了一项研究，得出的结论是，在 2016 年总统竞选期间窃取民主党全国委员会的电子邮件不是远程黑客行为由俄罗斯——“俄罗斯之门”的基本指控——而是一项内部工作。 “俄罗斯门”的狂热分子很快将宾尼斥为“疯狂的阴谋论者”，但他并非如此。 作为一名退休的长期 NSA 官员，他和他的同事对 DNC 发生的事情提出了一个严肃的替代解释。 VIPS 报告的高度技术性方面受到了激烈的质疑，包括该组织本身的成员——见 中的讨论 国——但不能掉以轻心，而且肯定不会比 2017 年 17 月的“情报界评估”（它本身是“俄罗斯之门”的创始文件）更“疯狂的阴谋论者”——它在没有丝毫证据的情况下声称普京亲自下令被称为“对美国民主的攻击”。 （特朗普和其他人一样指出，ICA 的报告并不是所谓的“1970 个情报机构”的结论，而是布伦南、克拉珀和可能其他人选择的一些“分析师”。科恩想知道特朗普是否在暗示，正如科恩所说，应该调查情报门，而不是“俄罗斯门”。）这也激怒了民主党人，他们现在将美国情报主管视为标志性的真相讲述者，显然不知道参议院教会委员会对情报的调查XNUMX 年代的机构及其惊人的启示，甚至在不那么遥远的伊拉克战争前夕的不当行为。）

科恩总结说，显然，我们正处于美俄关系和美国总统作为一个机构的历史的决定性十字路口。 关键应该是美国在国内和国际方面的国家安全， 不能 无论我们是特朗普的支持者还是“抵抗”的成员。 鲁莽的谴责使这两个危机更加严重。 唯一的出路是对经过验证的事实、逻辑和理性的公民话语的无党派尊重，即使在曾经崇高的地方，“俄罗斯门”似乎也几乎蒸发了。