特朗普五世:美国在外交政策上的灾难性胜利
特朗普对20年两党共识的挑战可能最终会引发公众辩论的缺失。
◄►◄❌►▲ ▼▲▼ • B下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
国 特约编辑史蒂芬·科恩(Stephen F. Cohen)和约翰·巴切洛(John Batchelor)继续每周进行新的美俄冷战讨论。 (以前的分期付款在 TheNation.com.) 无论人们如何看待唐纳德特朗普作为总统候选人,科恩认为,他的外交政策观点表达了,无论多么省略,在一个 “华盛顿邮报” 本周的采访应该受到欢迎,尤其是鉴于布鲁塞尔遭到恐怖袭击,因为他们挑战了自 1990 年代以来指导华盛顿政策制定的两党新保守主义/自由主义原则和做法,结果是灾难性的。
该政策制定包括这样一个前提,即美国是唯一的、不可或缺的超级大国,有权通过军事手段和政权更迭以及利用北约(“自愿联盟”)作为自己的联合国和规则制定者。 近年来,从伊拉克和利比亚到乌克兰和叙利亚,其结果是国际不稳定、战争(代理人和民事)、恐怖主义日益猖獗、“国家建设”失败、难民危机加剧以及与俄罗斯的新冷战。
特朗普建议通过外交(“交易”)建立伙伴关系,包括与俄罗斯的伙伴关系; 重新思考北约的正当使命; 欧洲对自己的危机承担政治和财政责任,如乌克兰; 以及美国在世界上的军事足迹较小。 实际上,美国国家安全政策的传教性和军事化程度较低。 科恩暗示,特朗普可能是在呼吁共和党的旧外交政策传统。 他在两个方面正在成为现实主义者:实际上,世界不再是单极的,以华盛顿为中心; 美国必须与其他大国分享和平衡权力,从欧洲到俄罗斯和中国。
科恩说,正统的两党建制派,共和党人和民主党人都对特朗普的提议做出了反应,就好像他是外交政策上的反基督者,准备对他的言论进行全面攻击。 如果主流媒体发挥作用,这种存在主义的对抗可能会导致关于美国外交政策的公开辩论,这种辩论已经消失了 2016 年,当然在 XNUMX 年总统竞选期间也是如此。
(从重新发布 民族 经作者或代表的许可)