政治和俄罗斯研究名誉教授（普林斯顿大学和纽约大学）斯蒂芬·科恩和约翰·巴彻勒继续他们（通常）每周讨论新的美俄冷战。 （前几期，现在已经是第四年了，在 TheNation.com.)

科恩的主题既是当代的，也是历史的。 “俄罗斯之门”最核心、最具影响力和最危险的指控是在 2016 年总统大选期间“俄罗斯攻击了美国民主”。 18 个月后，仍然没有可靠的证据证明这一指控。 另一方面，许多俄罗斯人——政策精英、受过教育的中产阶级和普通公民——认为“美国与俄罗斯交战25年”，俄罗斯媒体经常表达这种看法。 他们相信这一点是可以理解的。

美国评论员将这种观点归咎于“克里姆林宫的宣传”。 科恩指出，俄罗斯人和美国人一样，确实受到媒体，尤其是电视上出现的内容的强烈影响，俄罗斯电视新闻报道和评论的政治化程度不亚于美国同行。 但俄罗斯精英和中产阶级的见识和批判性并不逊于美国人。 事实上，他们有更多机会从有线电视和卫星电视、美国资助的俄语广播和互联网网站以及俄罗斯网站（例如 inosmi.ru，每天将数十篇美国媒体文章翻译成俄语——比大多数美国人对俄罗斯媒体的翻译还要多。 （司法部最近对 RT 和 Sputnik 采取的审查措施可能会在这种情况下被看待。）科恩认为，总的来说，与美国人对莫斯科政治相比，俄罗斯人对华盛顿政治的了解要多得多。

最重要的是，俄罗斯人考虑了自 1990 年代初以来由民主党人和共和党人制定的美国对后苏维埃俄罗斯的政策历史，特别是他们认为好战的重大事件，包括以承诺形式出现的“背叛和欺骗”行为和华盛顿向莫斯科作出的保证，随后遭到违反。 科恩简要列举了主要的例子：

§ 罗纳德·里根总统和乔治·H·W·布什总统与前苏联领导人米哈伊尔·戈尔巴乔夫进行了谈判，他们认为冷战的结束是基于共同且经常表达的前提，即冷战将“没有输家，只有赢家”结束。 （有关这一重要的相互声明，请参阅两位总统驻莫斯科大使 Jack F. Matlock Jr. 的两本书： 里根和戈尔巴乔夫：冷战如何结束 和 超级大国的幻想：神话和错误的意识形态如何使美国误入歧途.) 但在 1992 年，在他竞选比尔克林顿的竞选连任期间，布什突然宣称，“我们赢得了冷战”，这为克林顿政府的胜利铺平了道路，并暗示后苏联时代的俄罗斯应被视为失败者二战后的德国和日本都是对手。 对于许多知识渊博的俄罗斯人来说，当然对于戈尔巴乔夫本人来说，这是美国的第一次背叛。

§ 在接下来的八年中，即 1990 年代，克林顿政府将其对俄政策建立在这一胜利主义的前提之上，肆意无视它在俄罗斯的看法或它可能预示着什么。 鲍里斯·叶利钦总统强加给俄罗斯的灾难性“休克疗法”经济学主要是他的责任，但华盛顿坚决坚持并（微薄）资助了这项严厉的政策。 结果是俄罗斯几近毁灭——和平时期最严重的经济萧条、高度专业化的苏联中产阶级解体、大规模贫困、预期寿命下降、寡头金融精英的培育、俄罗斯财富的掠夺等等。 美国在俄罗斯政治中也存在公然的“勾结”，尤其是在叶利钦 1996 年的连任竞选中。 克林顿政府通过国际机构为叶利钦的竞选活动提供了数十亿美元的贷款，并派出一支美国专家团队前往莫斯科，为叶利钦最初失败的连任竞选提供建议和监督。 也就是说，华盛顿与叶利钦“勾结”，对抗他的总统对手。 后来，普京曾经并且继续被错误引用，称苏联的解体是“20世纪最大的灾难”。 他实际上说的是，这是“最大的灾难之一”，指向了 1990 年代俄罗斯的命运。 正如科恩在文章中所说的那样，他没有错 民族 在 1990 年代和他的书中 失败的十字军东征：美国与后俄罗斯的悲剧 （2000 年出版，2001 年增订平装本）。 1990 年代，随着美国“顾问”在莫斯科扎营并遍布全国，难怪有这么多俄罗斯人觉得自己被外国势力打败、占领和掠夺了。

§ 1999 年，克林顿明确表示，十字军东征也是一场军事行动，开始了北约仍在继续向东扩张，现在直接在三个波罗的海国家的俄罗斯边界上，今天敲开了另外两个前苏联加盟共和国的大门，格鲁吉亚和乌克兰。 如此多的俄罗斯人认为北约从柏林无情地蔓延到圣彼得堡的火炮射程内是“对俄罗斯的战争”，这几乎不需要任何评论，尤其是考虑到 27.5 年在反对纳粹德国入侵的战争中 1941 万苏联死亡的鲜活记忆……但这里还有另一种“背叛和欺骗”，永远不会被遗忘。 1990 年，作为对戈尔巴乔夫同意重新统一的德国成为北约成员的协议，所有相关大国，尤其是第一任布什政府，都承诺北约“不会向东扩张一英寸”。 许多美国参与者后来否认做出了这样的承诺，或者声称戈尔巴乔夫误解了。 但 华盛顿国家安全档案馆最近公布的文件 证明这一保证是由包括美国人在内的许多西方领导人多次作出的。 他们现在唯一能给出的答案是“戈尔巴乔夫应该以书面形式得到它”，这意味着美国对俄罗斯的承诺只不过是为了追求统治而进行的欺骗。 （无论如何，科恩认为华盛顿在将北约推向俄罗斯边境时会违反这样的条约协议，就像它很快违反了另一项重要条约一样。）1999 年晚些时候，克林顿明确表示，北约的扩张不是非提议的军事政策。 三个月来，美国领导的北约战机轰炸了俄罗斯传统的斯拉夫盟友塞尔维亚，实际上吞并了其科索沃省。 科恩当时访问莫斯科，听到了广泛表达的震惊、沮丧、愤怒和对又一次背叛的看法，尤其是年轻的俄罗斯人，他们对美国的看法正迅速从善良的好心人转变为好战的敌人。 与此同时，同样在克林顿的领导下，华盛顿开始了其仍在进行的旨在减少莫斯科对欧洲的能源销售的运动，从而也违背了美国对俄罗斯经济复苏的希望。

§ 乔治·W·布什政府延续了克林顿对后苏联时期俄罗斯的赢家通吃的做法。 在 9/11 事件发生后，普京领导的俄罗斯比任何北约成员国都更多地协助美国在阿富汗打击塔利班。 作为回报，普京期望建立真正的美俄伙伴关系，而不是对叶利钦表现出咄咄逼人的蔑视态度。 相反，到 2002 年，布什恢复了侵入性的“民主促进”——干涉 , 或者，用今天俄罗斯之门的说法，“干涉”——俄罗斯政治和北约东扩，更致命的是，单方面退出了作为俄罗斯核安全基石的反弹道导弹条约。 这导致了在陆地和海上用反导弹装置环绕俄罗斯的持续进程，现在正式成为北约项目。 2008年，布什试图让格鲁吉亚和乌克兰快速加入北约。 尽管遭到德国和法国的否决，但同年的北约峰会承诺两个前苏联加盟共和国最终成为成员国。 几乎无关紧要的是，XNUMX 月，华盛顿的门生、格鲁吉亚总统米哈伊尔·萨卡什维利突然对格鲁吉亚境内的俄罗斯保护国南奥塞梯发动军事袭击，杀死了一些俄罗斯公民。 克里姆林宫进行了干预，赢得了在其边界上的第一次美俄代理人战争，并为今天在乌克兰东部的代理人战争埋下了伏笔。

§ 奥巴马总统上任时承诺“美国外交的新时代”，但他对俄罗斯的态度并没有什么不同，而且可以说比他的前任更加军事化和侵入性。 在与克里姆林宫关系的短暂“重置”期间，在梅德韦杰夫总统的领导下，奥巴马的副总统约瑟夫拜登告诉莫斯科公众，然后是普京本人，普京不应该重返总统职位。 （实际上，奥巴马和拜登试图与他们想象中的合作伙伴梅德韦杰夫“勾结”——无论多么无能——对抗普京。）除了美国正在进行的其他“干涉”之外，政府，特别是国务卿希拉里·克林顿，加强了“民主促进”，通过批判性地评论随后的俄罗斯议会和总统选举。 到 2011 年，政府可以随意背叛自己选择的俄罗斯合作伙伴梅德韦杰夫，违背其不使用联合国安理会决议推翻被美国-北约战机追踪并在街头谋杀的利比亚领导人卡扎菲的承诺. 与此同时，奥巴马和他的前任一样，将北约的扩张推向了离俄罗斯越来越近的地方，最终到达了它的边界。

§ 鉴于这段历史，2014 年基辅的重大事件似乎几乎不可避免。 对于华盛顿的反俄北约扩张主义者来说，乌克兰一直是从柏林向俄罗斯进军的“最大奖品”，正如美国官方政权更迭机构国家民主基金会 (National Endowment for Democracy) 的负责人卡尔·格什曼 (Carl Gershman) 所说， 坦率地说，事实上，从美国在 2004-05 年参与乌克兰早期的“橙色革命”中可以清楚地看出这一点。 尽管 2013 年向乌克兰总统维克托·亚努科维奇提出的欧盟伙伴关系协议始终被视为纯粹的经济和“文明”选择，但它坚决排除俄罗斯作为共同贸易伙伴，同时包括将基辅与北约政策绑定的“军事和安全”条款。 亚努科维奇被 2014 年 2015 月的一场计划中的街头政变推翻，伴随着美国在迈丹广场的示威性存在，导致高度军事化的新冷战现在危及美国和国际安全。 这里也有一个破碎的美国承诺。 奥巴马向普京保证，他支持亚努科维奇与三名欧盟外长斡旋的街头抗议者之间的停火协议。 数小时内，抗议者前往亚努科维奇的官邸，他逃跑了，屈服于美国支持的、现在当权的凶残反俄政权以及美俄在乌克兰东部的代理人战争。 当然，奥巴马并不喜欢与俄罗斯进行真正的外交。 他一再拒绝或退出莫斯科提出的在叙利亚打击 ISIS 的合作提议，直到普京最终在 XNUMX 年 XNUMX 月自行采取行动。通常情况下，奥巴马通过对俄罗斯实施新的制裁，基本上是经济战来卸任——这一次是为了对俄罗斯之门的指控但未经证实的指控。 制裁包括对俄罗斯进行秘密网络攻击的前所未有的鲁莽威胁。 (Assuming this is what Michael Flynn asked the Kremlin, on President-elect Trump's instructions, not to react to, both deserve our gratitude, not persecution.)

§ 正是通过这 25 年的历史，如此多的俄罗斯人理解了俄罗斯之门的含义，他们的媒体对此进行了着迷的报道。 对他们来说，为了“与俄罗斯合作”，美国总统候选人、时任总统唐纳德特朗普突然出现提议结束美国对俄罗斯的战争。 俄罗斯之门的虚构——自苏联解体以来，俄罗斯人已经看到了许多美国与其官员、寡头、政治家、汽车经销商和普通公民的“接触”——旨在阻止特朗普结束长期的“对俄罗斯的战争”。 ” 例如，当有影响力的美国媒体谴责特朗普与普京在叙利亚和恐怖主义问题上的外交“叛国”时，俄罗斯人看到了他们的看法得到了证实。

§ 科恩最后让美国人自己决定俄罗斯对美国政策的看法是否正确。 换句话说，普京是否真的是美国政治媒体机构几乎一致提出的“侵略者”，还是克里姆林宫领导人对长达数十年的“美国对俄罗斯的战争”做出反应。 观念是政治的核心，即使俄罗斯人误解了美国的意图，华盛顿是否给了他们这样做的理由？ 无论如何，当一个民族国家认为自己受到攻击时，尤其是一个有俄罗斯历史的国家，与它的关系就会变得更加危险。 科恩补充说，有一个反常现象：在俄罗斯高级官员中，几乎只有普京一个人，很少——如果有的话——谈到“美国对俄罗斯的战争”。 我们敢称这为政治家吗？ 尤其是在美国国会和主流媒体几乎每天都发表好战声明的背景下？