经过近两年关于角色扮演的激烈争论 新保守主义者 在将该国拖入中东一场毫无用处且似乎无休止的战争时，它终于开始对一些新保守派的自由派敌人发声，他们的右派批评家多年来一直在警告他们。 在周日 纽约时报书评, 新共和国 编辑富兰克林·福尔（Franklin Foer）最后发现了 “古保守主义者。”

“早在法国抗议者和自由派博客作者还没有听说过新保守主义者之前，古保守主义者就与他们进行了致命的战斗，” 弗尔先生写道。 作为这样的人 战斗，我可以证明他是对的。 近年来，保罗·沃尔福威茨，理查德·珀尔，道格拉斯·费思等新保守派政策制定者在编造虚假理由向伊拉克发动战争方面的作用已臭名昭著，这主要是因为自由主义者自己在自己的出版物中谈到了这一点。 自由主义者本来应该听我们早就说过的话。 [再一次，美国第一 富兰克林·佛尔（Franklin Foer） 纽约时报 [10年2004月XNUMX日]

弗尔先生指出，新保守派对古保守主义批评的回应 “经常指责反犹太主义的古政治。” 事实也是如此，如今标准的新保守主义者声称“ neo-con”一词实际上仅是“犹太人”的代号，唯一批判性地使用它的人是犹太诱饵。

更大的事实是，正如福尔先生所指出的那样，在诸如《 编年史 以及诸如此类的人的专栏和书籍中 帕特·布坎南， 历史学家 保罗·格特弗里德 和 敬上。

犹太身份 许多新保守主义者可能在 他们的想法和想法 但对于大多数情况而言，新保守派的问题不在于他们是犹太人，而是即使在今天，他们还是自由主义者。 也许这就是为什么这么多不喜欢新保守主义者的自由主义者根本不会谈论古保守主义者的原因。 如果这样做的话，他们也只会引起他们自己的缺陷的注意。

新保守主义自由主义不仅限于支持以武力传播民主。 传统 of 伍德罗·威尔逊 和 富兰克林罗斯福， 但也包括他们的同情 大政府 和 大规模移民 在其他自由主义的原因中。 至于古人，Foer先生似乎认为他们对此表示怀疑。 伊拉克战争 根植于反对 状态。 这部分是正确的，但是还有其他原因。

古人不一定反对战争（或国家）。 他们只是反对这场战争和这种状态-战争，因为它不在 国家利益并非由我们的安全需求所决定，而是使我们偏离和分散我们对更危险的敌人和威胁的注意力； 国家，因为在自由主义者和新保守主义者的手中，它已经成为真正的美国民族的敌人，破坏了其人民和文明，并侵犯了其自由。

弗尔先生还不断称呼古人 “孤立主义者。” 有些（但不是全部）是真的。 “孤立主义” 对于反对干预第二次世界大战的美国人来说，主要是一个1930年代的贬义词。 大多数古人同情这一原因，但在那时或今天，很少有人反对或反对所有干预。 有时候，干预（包括战争）是必要而公正的。 这 冷战 是其中之一。 与之战 阿拉伯世界 今天不是。

古保守主义有未来吗？ 弗尔先生建议这样做。 他指出，一些机构的保守派人士终于来了，说伊拉克战争是一个大错。 没有人是古人，也不会承认战争的古批评家一直都是对的。 但是，如果人们对战争的看法是正确的，那么也许在其他事情上也是正确的。

“不难想象，布什在十一月的失败，再加上伊拉克的进一步失败，可能会引发共和党内大规模反抗新保守主义外交政策的举动，” 弗尔先生写道。 “另一方面，布什的胜利将被许多共和党人解释为当前路线的证明，这也可能会引发起义。 如果该党朝着积极的外交政策倾斜，反战的保守派可能会开始寻找新的政治家园。”

实际上，已经有很多人开始搜索了，建议他们这样做。 布什的胜利更有可能意味着他们的liter灭，因为新保守派的统治将被锁定。但是即使布什先生输了，也很可疑的是许多共和党人会跳上古旧的潮流。

古保守派遭受了不良新闻的折磨，其中部分原因是他们自己造成的，但与新保守主义者相比，可能有更多的美国保守派保守派人士同意他们的观点。 如果古人可以学习如何更有效地打球，即使他们不在共和党内，他们将来仍然可以更好地发挥自己的作用。