最高法院正在反对死刑，上周裁定智障罪犯不能被处决，本周只有陪审团，而不是法官，可以决定判处死刑的事实。 这两个决定似乎都不是很好的法律，但正是前一个决定因逻辑错误和危险结果而获奖。

大法官保罗史蒂文斯写了 决定 在 6-3 裁决的情况下 阿特金斯 v. 弗吉尼亚， 辩称，因为在过去几年中，有几个州已经禁止处决智障罪犯，因此“可以说，全国已经形成反对它的共识。”

但首先，尚不清楚是否有任何此类 “全国共识” 存在。 在允许死刑的 38 个州中，有 18 个州的法律规定 禁止执行 的迟钝者。 这意味着有 20 个州没有这样的法律。 换句话说，大多数实行死刑的州在处决智障者方面几乎没有问题。 那些不同意的人并不总是同意 谁智障，如何说，或者谁来决定。 因此，没有“全国共识”。

其次，它是由 没有明确的意思 “国家共识”与实践是否符合宪法有什么关系。 如果有“民族共识”，只处死某些少数族裔成员，法院会支持吗？ 五十年前，当 华伦阁 对宪法含糊其辞，它经常在一系列问题上推翻现有的“全国共识”。 它的许多决定都是合法的垃圾，但拥有一个 最高法院 由非选举产生的法官组成，终身任职，这样他们就可以在违反宪法时无视“全国共识”。

但史蒂文斯大法官也对宪法提出上诉，理由是 第八修正案 禁止“过度”保释和罚款，以及 “残酷和不寻常的惩罚。” 但这一原则仅适用于智障者，前提是您假设他们在死刑犯罪中的罪责少于精神正常的罪犯。 史蒂文斯法官只是断言情况确实如此：“然而，由于他们在推理、判断和控制冲动方面的缺陷，他们[智障者]的行为没有达到最严重的成年罪犯所特有的道德责任水平。执行。”

在大多数涉及智障被告的案件中， 可能不是真的. 在被告智商为 59 的达里尔·雷纳德·阿特金斯 (Daryl Renard Atkins) 的法庭案件中，这可能是真的，他可能根本无法犯罪，但显然不是真的. 阿特金斯与同伙绑架了一名男子，并在自动取款机上抢劫了他，然后，正如史蒂文斯法官所描述的那样，“将他带到一个偏僻的地方，在那里他被枪杀了八次。” 换句话说，阿特金斯足够聪明，知道试图掩盖他的罪行。 他怎么比其他凶手的罪责更轻？

当然，如果弱智者比正常人“罪责少”，那他们为什么还可以自由呢？ 他们仍然有能力杀人、抢劫并造成各种损害和伤害。 如果它们太模糊而无法避免这样做，它们就属于机构，而不是街头。 而且，如果智障者犯了死罪不应该被处死，那他们为什么要被关进监狱呢？ 监禁与死刑一样，都以道德和法律上的罪责为前提。 该决定的逻辑指向废除惩罚本身。

法院在阿特金斯案的裁决中有趣的部分是，豁免智力迟钝者几乎必然涉及使用以下概念： IQ. 在过去的几年里，这个概念一直在进步元素的狗窝里，因为智商测试表明存在种族差异。 黑人的平均得分比白人低约 15 分，而且很多 研究人员 确信这些差异是基于基因的。 为了避免纠缠于 不进步的影响 事实上，一些教育工作者已经放弃了智商测试，认为是“种族主义者”、“白人至上主义者”等等。 现在，当这样的测试似乎能够 让凶手和强奸犯活着, 进步派发现 毕竟智商是有用的。

刑事专家估计，目前被判处死刑的 10 名囚犯中约有 3,600% 可能患有智障，这意味着大约 360 名不是地毯上最犀利的凶手可能有朝一日能够支付您或您的家人或其他人或他的家人探访。 如果他们这样做了，请记住是谁决定这些无脑杀手不应该为他们即将对你做的事情负责。