对天皇太仁慈了 新世界秩序， 布什总统曾表示，他将在对伊拉克开战之前咨询国会，甚至承诺听取那些根本不想参战的人的意见。

但是，作为他 说 上周，之后 咨询，聆听和“辩论”，然后

“我将根据最新情报以及如何最好地保护我们自己的国家以及我们的朋友和盟友来做出决定。”

换句话说，布什先生认为他有权对外国发动全面战争。

他不是唯一一个。 布鲁斯·费恩，法律专栏作家 华盛顿时报 新保守派犹太复国主义战争党的一名创始成员大喊我们和他们战斗，同意。

费恩先生在最近的一篇专栏文章中写道，有些人实际上想象仅仅因为美国宪法赋予国会宣战的权利，这意味着只有国会才能宣战。 有些人多么愚蠢。 “宪法批评，”他嗤之以鼻，“没有说服力。” [华盛顿时报, 根据宪法交战， 布鲁斯·费恩，20 年 2002 月 XNUMX 日]

但是费恩先生的案子（以及新保守主义者提出的总统战争权力的总体案子）基于一些非常可疑的推理甚至更可疑的事实。 “开国元勋，”他向我们保证，“对行政宣战没有明显的偏见。”

真的吗？ 这就是“宪法之父”詹姆斯麦迪逊在他的 “政治观察” 1795：

“在所有自由战争的敌人中，也许是最可怕的，因为它包含并发展了彼此的萌芽。 ……在战争中，行政机关的自由裁量权也得到了扩展； 它在分配职位、荣誉和薪酬方面的影响成倍增加； 一切诱惑人心的手段，都加在压制人民力量的手段上。 《宪法》明确和专门赋予立法机关宣布战争状态的权力[和]征兵的权力……。 将这种权力授予[总统]不仅会打击我们宪法的结构，还会打击所有组织良好、受到良好监督的政府的基础。”

在麦迪逊的制宪会议笔记中，他引用埃尔布里奇·格里作为 评论 “先生。 格里从没想过会在共和国听到一项动议，授权行政长官单独宣战，”而 弗吉尼亚的乔治梅森 “是agst。 将战争的权力交给行政部门，因为不能安全地信任它。”

费恩先生还声称，制宪者“对用法律上可执行的宪法约束来束缚国家安全权力持怀疑态度”，并支持这一说法，他引用了亚历山大·汉密尔顿在 联邦党人23 “[战争]权力应该不受限制地存在，等等。”

这段话被荒谬地从上下文中撕下来。 汉密尔顿不是在谈论发动战争的权力，而只是在谈论权力

“集结军队； 建造和装备舰队； 为双方的政府制定规则； 指导他们的行动； 提供他们的支持。 这些权力应该不受限制地存在，等等。”

费恩先生还引用了哲学家的话 约翰·洛克 行政权力（与宪法权力无关）并引用林肯对其“宪法外”的辩护（即， 非法) 内战中的行动。

不管林肯政策的优点是什么，他们的理由是如果不违反法律来维护共和国，共和国将面临“紧急情况”。 这个借口不适用于当前的战争。 没有人声称伊拉克正在考虑对我们发动战争，或者我们面临任何有理由暂停法律和宪法的“紧急情况”。

最后，费恩先生指出一系列未经国会授权的行政授权军事行动作为先例。

再一次，这个论点毫无根据。 引用前任总统的违宪行为并不能证明今天的违宪行为是正当的。 你不妨引用 比尔克林顿的伪证 为布什总统的谎言辩护。 其次，费恩先生引用的行政行动都不是全面战争； 差不多所有 是为了应对紧急情况而进行的救援行动（例如，麦金莱派兵营救被围困在北京的美国人。 义和团叛乱； 福特总统的 营救 1975 年在柬埔寨的 SS Mayaguez）。

军事救援行动是一回事； 战争——尤其是针​​对一个没有采取任何行动攻击我们的国家——是另一回事。

归根结底，是费恩先生在他关于几乎不受限制的行政战争权力的案例中“无法令人信服”，而他的虚假论点和虚假事实是新保守主义战争游说团体日益激烈的论点的典型代表。

到目前为止，总统和他在“右翼”中的“知识分子盟友”都没有向我们展示任何令人信服的发动战争的理由——更不用说总统拥有发动战争的宪法权力了。