◄►◄❌►▲ ▼▲▼ • B下一个新评论下一个新回复了解更多
当一个醉汉试图走钢丝时,永远不可能 预测 不管他能跨过还是跌倒。 您无法合理预见的任何事情都可能影响他走路的结果,而发生的一切完全取决于事故。
2004年的总统大选也是如此,现在,幸运的是,它迅速地退回到了糟糕的记忆中。
选举早晨,亲克里 “华盛顿邮报” 登上头条 “选举日破天荒,” 而亲布什 华盛顿时报 公布 “布什,凯里奋战不息。”论文或他们的所有专家都无法预测他们所偏爱的人是否会走钢丝。 也没有其他人。
选举发生前很久,所有可能的事 投票集团 精通这种技术的人按摩和操纵了它,以至于每个人都知道在投票前数月他们将如何投票。 只有那些不能被如此按摩和操纵的人- “不确定的投票,” 正如它的名字一样-最终确定了结果。
鉴于此类政治艺术以及为其提供资金所需的大量资金现在在我们的政治中发挥着巨大作用,人们质疑我们是否应该继续称呼我们的体系 “民主= 在任何有意义的意义上。
但是,毫无疑问,就像切尼(Cheney)副总统所做的那样,说话是没有意义的。 选举后的早晨, 在这样的选举中,胜利者获得了类似 “授权”-人民的命令,要求采取特定的行动方针。
在布什总统获胜的情况下,任何谈论 “授权” 简直荒谬。 总统是战争中一个国家现任的首席执行官,仅以51%的得票率获胜,仅比他四年前实际失去普选票略有改善。
1944年,富兰克林·罗斯福(Franklin D. Roosevelt)竞选 第四学期 在中间 第二次世界大战, 他以54%的全民投票获胜。
1972年,现任战争总统理查德·尼克松(Richard Nixon)赢得60%的选票。
即使是在1984年,在罗纳德·里根(Ronald Reagan)的冷战时期,现任总统还是赢得了将近59%的胜利。
如果说乔治·W·布什在2000年和2004年的两次胜利(分别为48%和51%)代表了 “共和党占多数” 多数人陷入严重困境。 与早期战时总统的胜利相比,布什星期二赢得的微薄优势是道义上的失败。
新保守派作家 每周标准 最近认为选举是一场 “关于新保守主义的公投” [托德·林德伯格(Tod Lindberg),8年2004月XNUMX日],他可能是对的。 如果是这样,那么新保守主义就会失败。
在竞选活动中,几乎没有认真讨论过伊拉克战争的基本原理或出口全球民主的宏伟战略,这些战略是伊拉克战争的商标。 新保守主义 政策。 似乎比其他任何问题都更能激发选民的利益,既不是国家安全也不是经济,而是 “道德价值。” 这种保守主义没有什么新意的。 它和 旧共和国 本身,但很少有政治领导人看到它的到来。
除了不可预测和不可预测的支持不透明性 “道德价值,” 那么,关于2004年总统大选的投票告诉我们总统应该做什么,几乎没有什么可以说的。
也不清楚 “道德价值” 选民认为重要。
候选人(或更确切地说是他们的代理人)花费了大部分竞选时间 vil毁 每个人 已有40年的战争记录。 他们把大部分精心策划的总统献给了总统 “辩论” 质疑彼此对与伊拉克战争的判断,但克里没有任何时候明确表示他将来在伊拉克会做什么,或者他(或布什先生)过去应该做的事情。
总统从来没有承认严重的失误(即使不是彻头彻尾的谎言)助长了我们似乎无法结束的战争。
没有讨论 大规模移民 可能是 面临的重大公共问题 今天的国家,贸易政策及其对经济的影响以及美国中产阶级及其文明的命运。
考虑到候选人和企业媒体拒绝解决这些问题和其他问题,怎么可能声称任何一种 “授权” 从这次选举中脱颖而出?
布什总统面临下一个四年,既没有选民本身的明确指示,也没有认真表明他和他的政府真正想做什么。
他刚刚在大选中获胜告诉我们美国的合法总统是谁,但无论是总统还是谁选他的人似乎能告诉我们什么都重要。