Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览山姆·弗朗西斯档案
“同性婚姻修正案”是错误的策略

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

在分析布什总统上周支持禁止“同性婚姻”的宪法修正案的头条新闻中, “华盛顿邮报” 中写道, “随着布什总统昨天接受一项婚姻修正案,这位富有同情心的 2000 年保守派表明,如果有必要,他愿意在 2004 年重新点燃文化战争。”[满足保守派基础的举措, Dana Milbank,25 年 2004 月 XNUMX 日,也 点击此处]

邮政的 Lead 承认许多右翼总统的原始支持者拒绝看到的:假 “富有同情心的保守主义” 他笑着说什么时候 竞选总统 不兼容 文化保守主义 绝大多数真正的保守派都坚持这一点,而他现在正在“重新点燃”,以使自己再次当选。

布什先生上当了 大多数保守派 一次在2000年。他现在正在做的是试图再次愚弄他们。

我们将听到更多关于 “同性婚姻修正案” 在当前的选举季节,但这将是它的结束。

几十年来,保守的共和党人已经提出了一项又一项的宠物修正案,但永远不会发生在任何地方—— 平衡预算修正案是, 学校祈祷修正案, 禁止堕胎的修正案, 修法 烧旗 可能还有几个我已经忘记或不知道的人。

甚至没有人通过一个国会众议院,更不用说被批准了。

为什么保守派提出或支持它们? 共和党人兜售这种源源不断的修正案,因为他们非常清楚他们永远不会去任何地方,他们永远不会被要求 对他们投票 or 为...工作 他们,同时要求他们的基层选民将被简单的言辞安抚 “赞同” 或支持他们。 修改宪法以纠正保守派政客不愿严肃面对的缺陷是一种廉价而简单的方法,可以让每个人都开心并确保什么都不做。

在同性恋的情况下 “婚姻,” 我拒绝承认它们是真实的或合法的,这没有问题。 同性的人不能再结婚,就像狗和猫不能成为国会议员一样,但由于这场运动的全部目的 “同性恋婚姻” 就是颠覆文化制度,把不正常的东西正常化,争论没有多大意义。

要么你得到它并反对 “同性恋婚姻” 或者你不支持它。

但是宪法修正案是错误的策略,因为正如我刚才所说,它永远不会通过,即使是支持它的保守派也不会认真推动它。

这也是错误的策略,因为它完全没有抓住重点。

当宪法有问题时,你修改宪法。 但宪法并没有错。 问题出在美国政治阶层,尤其是它不断任命但拒绝控制的法官。

有办法在不修改宪法的情况下阻止同性恋婚姻的司法合法化。 我们已经有了 1996 年婚姻保护法,并且各州可以(并且应该)通过自己的法律来反对同性婚姻。

但最重要的是大多数共和党人永远不会接受的措施,因为这将意味着一劳永逸地打击甚至摧毁司法自由主义。

该措施基于授权国会限制法院上诉管辖权的宪法条款。第三条第二款 宪法说, “最高法院对法律和事实具有上诉管辖权,但有例外情况,并根据国会制定的规定。”

在这种语言下,国会甚至可以简单地禁止法院审理,更不用说裁决涉及同性婚姻的案件了。

或涉及的案件 死刑. 或涉及的案件 旗帜燃烧. 或涉及国会决定禁止的任何案件 无名九 从花费他们巨大的 智力资源精神能量 在。

用国会笔一挥, “司法行动主义” 如果保守派认真对待他们声称认真的事情,它可能会结束,而且它可能在几十年前就结束了。

如果国会确实使用其权力来减少司法不端,法官就会得到信息,而那些没有得到信息的人会发现自己有麻烦。

事实上,为什么法官不应该放弃他们在过去 40 年里对国家施加的荒谬和具有社会破坏性的裁决?

没有人——尤其是所有保守派——曾经做过任何事情来阻止或阻止他们。

真正想要阻止同性恋的真正保守派 “婚姻” 司法暴政 在这个国家篡夺了违宪权力的人,最好为自己找到实现这些目标的另一种方式,而不是修改宪法。

当他们这样做时,他们也可能会发现自己也是另一位总统。

(从重新发布 威达 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 思想 •标签: 同性恋婚姻 
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Sam Francis评论