在过去十年左右的时间里，“保守主义运动”的长老们倒退了下来，现在似乎已经瞥见了可怕的事实：在过去的30年中，他们所定义和领导的保守主义充其量只是部分成功，甚至可能失败。 上周，记者拉尔夫·H·哈洛（Ralph Z. Hallow）在长篇头版故事中详细介绍了长者的感想。 华盛顿时报。 [保守感叹，24年2003月XNUMX日。]

“我们在反对共产主义的斗争中赢得了胜利，但我想我们在与大政府的斗争中已经大输了，” 反映 菲利斯·史拉夫（Phyllis Schlafly），几乎单枪匹马赢得了少数几个 明确的胜利 的权利，失败的 平等权利修正案 在1970s。 “而且我们已经失去了很多 自由“ 她补充说。

施拉夫雷夫人的辞职颇为伤感的基调被大多数其他领导人，谁是主要从匹配 环城公路内 而且主要-好-有点过山。 几乎没有一个年龄在60岁以下的人，而且大多数人都超过了这个水平。 那不是批评，但也许确实表明，无论这些保守派的优点和缺点是什么，他们都无法再现自己。 对于这种生物有一个词：恐龙。

领导人不得不告诉万圣节的绝大部分内容与几年前唱的那首快乐歌大相径庭，当时苏联解体，共和党在国会和白宫赢得了明显的多数席位。 当时的音乐是凯旋的行军。 两场胜利 比尔·克林顿，嘶哑的 纽特·金里奇 和他自负 “共和革命” 和稳步前进 反西方, 反美 和 反基督徒 媒体和文化中的原因通常可能导致长者吹奏一首悲哀的歌曲。

甚至有疑问 “我们赢得了反对共产主义的斗争” 还是里根（Ronald Reagan）赢得了冷战。 当时很少有保守的反共主义者认为我们是赢家，很少有人认为我们正在输家。 苏维埃垮台的主要原因是他们自身惨败 经济 和政治制度，而不是因为我们的美德和英勇，而马克思主义仍然在 美国大学。

由于1980年代，几乎没有任何保守派人士甚至谈论减少联邦利维坦的规模和范围，更不用说认真地建议这样做了。 他们也不再认真谈论赢得比赛的机会 “文化大战”。 帕特·布坎南（Pat Buchanan）在1992年的共和党大会上提出这一建议时，遭到保守派或那些 夺得了冠军。

所以发生了什么事？ 大部分领导人对Hallow先生的采访似乎都没有头绪，但由于没有人问过我的意见，因此我会自愿提供。

美国保守联盟主席戴维·基恩（David Keene）在告诉《纽约时报》时不经意间提出了答案的很大一部分。 他说，早期运动不得不 “塑造一种运动，不会吸引比吸引的人更多的人。 因此，白桦树，种族主义者，无政府主义者以及各种各样的君主主义者和骗子被拒之门外。”

好吧，其中许多需要被拒之门外，但在此过程中，“运动”会吐出几乎所有有趣，与众不同或富有创造力的人。 结果是偶然的骗子和彻头彻尾的骗子使机灵的运动顺其自然。

它还 清除 没有的人 可接受 按照自由主义的标准-这似乎是基恩先生所说的那种类型的共同点 “转身走了。” 如果有什么话，那就是“保守运动” 可怕的 不仅仅是“骗子”，它还受到了 自由派 他们声称反对。

最终结果不仅是 新保守主义者自由主义者只听了一些保守的短语，享受了自由派精英赋予的“信誉”和“尊敬”，而保守派则渴望运动的渴望，但也保守地放弃了保守派议程上的一些基本项目。 出于显而易见的原因，很少有年轻人留在下一代中。

保守主义有未来吗？ 如果不是由这些类型的人领导，他们更担心“转身”，任何人都可能使他们在左派方面遇到麻烦。

仍然是保守派的人（如果这是正确的话），他们仍然需要了解该国现在掌权的人民和力量-政府，文化和 大企业是真正的美国和真正的敌人 西方文明。 他们需要向年轻人解释他们的国家和文明发生了什么，以及需要采取什么措施来保存剩下的东西。 这不仅是保守主义的任务，而且是革命的任务，但由于“保守主义运动”的长者是如此惨淡，这是严肃的右翼留下的唯一路线。