本周的戏剧性事件不在于华盛顿的减税政治，而在于国家大学校园中原始种族权力的动态。 大卫·霍洛维兹（David Horowitz），黑人种族主义的新保守派敌人，一直试图出版 广告 反对大学报纸上对奴隶制的赔偿。有些根本不会发布广告，而另一些则在发布广告后立即得到 重挫 黑人暴徒因他们自己的“种族主义”或很快 道歉 在暴民出现在编辑宿舍之前出版它们。这场危机让许多人开始犹豫不决。

到目前为止，为霍洛维茨辩护的人数之多令人惊讶。专栏作家于 “华盛顿邮报”是， 旧金山纪事 《华尔街日报》和《华尔街日报》等进步人士都表示支持霍洛维茨先生发布广告的永恒权利，支持报纸为发布广告而道歉的愚蠢行为，支持暴民报纸的邪恶行为，以及反对赔偿的合法性。向这些自由之友以及霍洛维茨先生致敬，感谢他首先提出了针对赔偿的广告的想法。但关于这一集还有更多要说的。

霍洛维茨先生的广告足够无害，提供“10原因 为什么对黑人进行赔偿对黑人来说是一个坏主意——而且也是种族主义的。”原因包括这样的见解：“只有极少数美国白人曾经拥有奴隶，其他人为解放奴隶而献出生命”，以及“今天的美国是一个多民族国家，大多数美国人没有任何联系（直接或间接）”。到奴隶制。”所有这些都是事实，但无论是其他八个国家还是任何一个国家都没有真正解决赔偿背后的核心问题。此外，霍洛维茨先生和他的广告的整个做法恰恰招致了他们所收到的谴责和攻击。

赔偿的核心问题不在于赔偿是否应归于黑人或白人应得。核心问题是种族权力问题——就像当今大多数其他种族冲突一样：围绕邦联旗帜、平权行动、种族定性，以及最近关于大学报纸刊登霍洛维茨先生广告的权利的争论。核心问题是一个种族（黑人）试图对另一种族（白人）行使权力。在黑人看来，对黑人权力有利的就是好的；对黑人权力有利的就是好的；对黑人权力有利的就是好的。是什么阻碍或威胁它——包括自由主义价值观，例如 言论自由-不好。从这个背景来看，霍洛维茨先生的广告不仅没有抓住要点，而且在某些情况下甚至是错误的。

该广告的理由七是“赔偿要求是又一次试图将非裔美国人变成受害者。它向非裔美国人社区发出了破坏性的信息。”不，事实并非如此。

赔偿要求远非将黑人变成受害者，而是将他们变成 大师。 赔偿如果真正成为法律，首先将把黑人受害者论（种族不公正的黑人神话）提升为美国社会的主导神话。其次，作为一个实际问题，赔偿将有效地将财富从一个种族重新分配到另一个种族，这是一场种族集体主义的巨大革命行动。如果黑人种族神话占据主导地位，白人财富被重新分配给黑人，那么说黑人变成了受害者就是荒谬的。他们的“受害者”只不过是白人的奴役。

霍洛维茨先生的广告似乎根本没有意识到赔偿问题是一个简单的种族权力问题，并且声称赔偿“对黑人来说是个坏主意”，这是在公然宣扬。但是，作为一名新保守主义者，霍洛维茨先生无法提出更多其他反对意见。尽管他对黑人种族主义的厌恶是众所周知的，但他也是马丁·路德·金种族自由主义的信徒。正如他在最近的书中所写的那样“讨厌怀特“ 他对黑人偏执的攻击，他自己的信仰“与[马丁·路德]·金领导的民权运动曾经提出的观点相同。”正是那些 意见 这招致了他和他的广告所遭受的那种攻击。

作为一名种族自由主义者，霍洛维茨先生在面对敌人时援引了宽容、言论自由、平等与和平讨论等价值观，而敌人对这些理念的用处并不比吹口哨的迪克西岛强。这个敌人是进步的“民权运动曾经提出的观点”否认存在或坚持不应该存在的种族意识和团结。但我们新世纪的残酷事实是，它们确实存在，至少在非白人中如此。在黑人种族主义的敌人明白只有通过反补贴的种族力量才能有效地挑战其对权力的渴望之前，不要指望霍洛维茨先生反对赔偿的不温不火的理由会产生多大的实际影响。