我绝不会为一位最近出版的书在 “纽约时报” 五周的畅销书排行榜，她的下一本书已经为她带来了 3 万美元的巨额收入。

然而，鉴于对保守派专栏作家的攻击的恶毒 安犁刀 通过她 新保守主义的“盟友”， 这里似乎有一个故事要讲。

我马上承认我没有读过库尔特小姐的书，这本书的标题很吸引人 叛逆 而且，从所有报道来看，自由主义者犯下的论点是叛国罪。 出于显而易见的原因，自由主义者并不关心这本书，但至少对某些人来说，更令人费解的是，为什么新保守主义者也不关心。

但如果你了解什么是新保守主义—— 自由主义的烙印 喜欢伪装成一个虚假的保守主义者，主要是为了在共和党内攫取影响力——这个谜团已经解决了。 有什么特别有趣的 新保守主义猛攻 对库尔特小姐的反对是，它与自由派几乎没有区别。

因此，该 “华尔街日报” 上个月的专栏页面释放了 讽刺的反思 新保守主义者多萝西·拉比诺维茨对库尔特小姐和她的书的看法。 这次袭击的负担是，库尔特小姐称赞已故的乔·麦卡锡是一个愿意直言不讳地称自由主义叛国罪的人。 然后有一个 检讨 安妮·阿普尔鲍姆在 “华盛顿邮报” 书评，一周后又是来自新保守主义的又一次抨击 阿诺德·贝希曼（Arnold Beichman） ，在 华盛顿时报。

Applebaum 小姐 华盛顿邮报， 有人认为，她是一个自由主义者，但很难区分她的冷笑和其他两人的冷笑。 “即使是公司 毛主义 叛乱分子会更多 精神振奋 比安·库尔特的，” 阿普尔鲍姆小姐表示反对。 “更重要的是，无论这个女人站在哪一边，我都不想站在那一边。”

Applebaum 小姐至少有读过这本书的迹象，这比 Beichman 先生读的要多。 “我曾尝试阅读库尔特小姐的书，但失败了，” 他承认，然后变得讨厌。 所有这些学者不喜欢它的不仅仅是库尔特小姐倾向于说麦卡锡的好话，而且她在第一页上声称 “自由主义者有一种超自然的天赋，可以站在叛国一边。”

好吧，正如我所指出的，我还没有读过这本书（尽管与 Beichman 先生不同，我敢打赌我读过），这可能是库尔特小姐那种夸张的 OD。 我自己知道这个问题。

然而，如果她认真地认为自由主义天生就倾向于 叛逆，她是对的。

事实上，无论是库尔特小姐还是我都不是第一个这么说的人。 几十年前惠特克钱伯斯 表示 几乎相同的见解，解释了为什么他那个时代的自由主义者如此可爱 阿尔格·希斯（Alger Hiss） 几乎就像今天的新保守主义者对库尔特小姐一样刻薄。

察觉到 富兰克林罗斯福 新交易 “仅仅是 表面上 一场改革运动” 真的 “这是一场真正的革命，其最深层次的目的不仅仅是在现有传统中进行改革，而是对社会，尤其是国家内部的权力关系进行根本性的改变，” 钱伯斯还意识到，推动新政革命的自由主义者和推动新政革命的共产主义者 捎带 即使他们在方法上有所不同，也有共同的目标。

“在革命的基本点上，”他写道，“两种革命者合而为一； 他们分享了许多其他观点和希望。 对于那些看不到他们坚信的自由主义加进社会主义的人来说，很难指望他们会看到共产主义加起来的东西。”

自由主义的终极忠诚不是对人类生活的具体现实——一个人的人民、国家、宗教、 社体的一部分 和家人——但对 伟大的抽象：平等、和平、宽容、自由（有时）、进步、多样性。

当你自己的国家不符合他们的要求时，对它的忠诚——嗯——是可以商量的。

我不知道库尔特小姐是否引用了钱伯斯的话，但她应该。 像他那个时代的其他真正的保守派一样，他看到自由主义者和共产主义者基本上处于相同的波长，相同的页面上，这很好地解释了自由主义背叛的长期记录，从 罗斯福在雅尔塔 到最后 平淡的拥抱 冷战结束时的共产主义。

真正的保守派一直都理解自由主义这个丑陋的真相，即使过于客气而不能大声提及。

新保守主义者不理解这一点，这就是为什么他们很难与自由主义者区分开来——以及为什么他们显然感到一种典型的自由主义强迫 垃圾 任何胆敢称自由主义为叛国的真正保守派。