美国外交政策的顽固缺陷？ 这是孤立主义，我的朋友。 孤立主义旨在避免战争，却助长了战争。 孤立主义阻碍了民主的传播。 它抑制了贸易，从而抑制了繁荣。 它允许恶人逃脱谋杀。 孤立主义者阻止美国完成其上天赋予的全球使命。 让美国人民摆脱对内观的执着倾向，谁知道我们的领导人会创造什么样的奇迹。

十多年来，美国一直处于战争状态，美国在遥远的土地上发动袭击和远足已经变得像洪水和森林火灾一样司空见惯。 然而，在最近关于叙利亚的辩论中，民众对开辟另一条积极战线缺乏热情，这在华盛顿引发了对美国人再次背弃世界的担忧。

在宣布必须惩罚巴沙尔·阿萨德政府时，国务卿约翰·克里还斥责参议院外交关系委员会持怀疑态度的成员，“现在不是孤立主义的时候。” 热衷于探讨这位叙利亚独裁者的评论员几乎没有浪费时间来扩展克里的主题。

反思“孤立主义导致，”詹妮弗鲁宾，可靠的好战者 “华盛顿邮报” 专栏作家 , 很快就插话了，谴责那些犹豫要发动另一场战争的人是“幼稚的”。 她坚持认为，美国的孤立主义者是在为侵略开绿灯。 任何指望美国保护的国家现在都变成了“坐鸭”，“东欧[和]委内瑞拉和以色列的邻国”处于暴露和脆弱之中。 委内瑞拉军队动向威胁巴西、哥伦比亚或圭亚那的新闻报道明显没有出现在 帖子 或任何其他媒体，但无论如何 - 你明白了。

军事分析家弗雷德里克·卡根 (Frederick Kagan) 同样感到困扰。 还写在 邮政，he 担心 “孤立主义的叙述正在迅速占据主导地位。” 他更喜欢的叙述强调需要更大的军事力量，而叙利亚正是发起新战役的地方。 对于 Bret Stephens 而言， 华尔街日报 问题出在共和党身上。 鹰派去哪儿了？ 叙利亚辩论，他 感叹, 是“揭露孤立主义蠕虫在共和党苹果中吃东西。”

Blog的专栏版页面也给了令人敬畏的诺曼·波德霍雷茨（Norman Podhoretz）一个发泄的机会。 揭露奥巴马总统是“左翼激进分子”，意图“削弱[ing]国家的权力和影响力”，顽固的新保守主义者 指责总统 利用“美国人民对战争的厌倦和孤立主义情绪的兴起……在左派和右派”导致“美国力量的削弱比他甚至在他最疯狂的激进梦想中所设想的还要大”。

奥巴马使阿富汗战争升级，“抓获”了奥萨马·本·拉登，推翻了利比亚的一位阿拉伯独裁者，并对索马里、也门、巴基斯坦和其他地方的目标进行了猛烈抨击和轰炸。 即便如此，事实证明他实际上是 孤立主义阴谋摧毁美国的一部分！

过了 “纽约时报” 类似的担忧，即使不那么歇斯底里地表达出来，也占了上风。 根据 时 专栏作家罗杰·科恩 (Roger Cohen) 表示，奥巴马总统不愿扣动扳机表明他“对日益增长的孤立主义有所妥协”。 比尔·凯勒表示同意。 “美国再次陷入深深的孤立主义情绪。” 在题为“我们的新孤立主义，”他谴责阻碍军事行动的“下意识孤立主义的恐惧和失败主义口号”。 （对凯勒来说，孤立主义的正确解药是健忘症。正如他所说，“让叙利亚正确开始，从克服伊拉克开始。”）

对他而言， 时 特约撰稿人 Sam Tanenhaus 贡献了一个离奇的 两分钟运动 在视频宣传中——包括日本袭击珍珠港的伪造场景——给任何反对参加任何战争的人贴上孤立主义的标签，或者厌倦了一场失败的战争，或者建议美国独自行动。

当“新孤立主义”出现时

当然，其中大部分都属于过热病态。 作为记忆中任何时候对美国政策的表征，孤立主义是一种虚构。 从来都不是真正的趋势，它最多只能作为一个时刻，指的是 1930 年代的那个时期，当时大量美国人对进入另一场欧洲战争的前景犹豫不决，前一场远未达到“结束所有战争的战争” ” 提前计费。

事实上，美国从建国至今，从未背弃过世界。 孤立主义将其悠久的历史归功于其作为修辞手段的价值，用于诋毁任何反对他人碰巧支持的行动或承诺（通常涉及军事力量）的人。 如果我，立陶宛移民的孙子，赞成将美军部署到立陶宛，以防止北约盟友脱离弗拉基米尔·普京的控制，而您反对这一主张，那么您，先生或女士，就是“孤立主义者”。 据推测，詹妮弗·鲁宾（Jennifer Rubin）会以我的方式看待事情，并支持立陶宛脆弱的边境。

正是出于这个原因，孤立主义一词不太可能很快从美国的政治话语中消失。 它太有用了。 事实上，使用这种口头上的棍棒来谴责你的对手，你获得进入美国最负盛名的出版物的机会会显着提高。 警告孤立主义的复兴以及你作为专家或高级职位候选人的前景突然变得光明起来。 使用孤立主义者作为出气筒的好处在于：它使实际思考变得不必要。 作为一种智慧的字体，所需要的只是对陈词滥调、半真半假和溴化物的无脑循环。

没有任何出版物能比那些陈词滥调、半真半假的东西更受欢迎。 “纽约时报”. 在那里，孤立主义总是显得格外突出，而且指日可待。

7月1942， 纽约时报杂志 向副总统亨利·A·华莱士打开了它的页面，他对他所谓的“新孤立主义”的迫在眉睫的威胁发出了警告。 请注意，这是在第二次世界大战期间。

副总统写道，在上一次世界大战之后，美国转向了内向。 春暖花开，“这个选择导致了这场目前的战争。” 华莱士警告说，重复这个错误，“代价会更可怕，而且会更快地付出代价。” 世界正在发生变化，美国人早就应该接受该计划了。 “飞机、无线电和现代技术将地球紧密地联系在一起，以至于地球上任何地方发生的事情都会对其他地方产生直接影响。” 在一个“突然变得如此渺小”的世界里，他继续说道，“我们不能再扮演隐士的角色。”

对政策的影响是不言而喻的：

“那么这一次，我们只有一个真正的选择。 我们必须在世界上发挥负责任的作用——引领世界进步，促进健康的世界贸易，帮助保护世界和平。”

一个月后，轮到阿奇博尔德麦克利什了。 16 年 1942 月 XNUMX 日， 时 杂志发表了他的一篇长文，题目是——你不知道——“新孤立主义”。 对于需要辅导的读者， 时编辑在正文前插入了这个批准印章：“下面的文章很有针对性。”

作为著名的诗人、剧作家和文学牛虻，麦克利什当时担任国会图书馆馆长。 在这个恶霸讲坛上，他提供了令人欣慰的消息，即“美国的孤立主义已死”。 不幸的是，就像僵尸一样，“旧的孤立主义者永远不会真正死去：他们只是在一个新的位置上挖掘自己的脚趾。 新职位，不管叫什么名字，仍然是孤立的。”

幸运的是，美国人民对此一无所知。 他们“重新掌握了历史潮流，并打算顺其自然； 他们并不意味着被拒绝。” 麦克利什的同胞们知道他所知道的：“在我们的世界里有一种激动……一种向前推进和溢出的人类意志的希望，必须给它一个渠道，否则它会自己挖掘一个渠道。” 实际上，麦克利什是在鼓动孤立主义者，无论以何种形式，阻碍这种充满希望的前进。 据推测，他们要么淹死，要么被压死。

二战结束后，美国披上了全球领导者的外衣，就像华莱士、麦克利什和 时 曾辅导过。 世界和平并没有随之而来。 相反，一系列问题继续困扰着这个星球，孤立主义者一次又一次地被指责为阻碍他们解决问题的罪魁祸首。

永不停止的礼物

1948 年 XNUMX 月，由于起草标题缺乏创造力， 时再次找到了“新孤立主义”的证据。 在一篇未署名的社论中，该报指责美国人喜欢隐士般的行为，“以一种既令人痛苦又令人困惑的方式再次表明自己的立场”。 随着冷战的全面加入和美军占领德国、日本等国， 时 担心国会中的一些共和党人似乎不愿意为马歇尔计划提供资金。

从他们在曼哈顿的办公室， 时 编辑委员会在某些方面发现“怀旧”。 美国人有责任明白，“我们可以轻松地躲在海后的屏障后面保护自己的时代已经过去了。” 历史正在召唤美国领导世界：“我们民主的成功现在已经强加给我们的责任，如果民主要生存，我们必须履行这些责任。” 那些持有相反观点的人， 时 “不要为美国人民说话。”

就在当月，约瑟夫·斯大林宣布苏联正在封锁柏林。 美国的回应不是前往出口，而是发起了一次戏剧性的空运。 哦，国会全额资助了马歇尔计划。

仅仅一年之后，在 1949 年 XNUMX 月，斯大林刚刚解除柏林封锁， 时 专栏作家亚瑟·克罗克 (Arthur Krock) 发现了另一种脱离接触的冲动。 在一篇名为“鸡通常回家”的文章中，他引用了国会对最近颁布的杜鲁门主义的保留意见，作为“新孤立主义”的证据。 碰巧的是，国会适当地挪用了杜鲁门总统要求支持希腊和土耳其抵御共产主义威胁的资金——因为它将支持类似的要求，即向法属印度支那等其他麻烦地区投掷武器和资金。

即便如此，当年XNUMX月， 时 杂志发表了另一个关于“新孤立主义的挑战”的警告。 作者是伊利诺伊州州长阿德莱·史蒂文森（Adlai Stevenson），当时他将自己定位为竞选白宫。 像之前和之后的许多其他潜在候选人一样，史蒂文森采取了初步步骤，表明他反对 I 字。

他写道，第二次世界大战“不仅摧毁了国外的法西斯主义，而且摧毁了国内的许多孤立主义观念。” 战争和技术进步“埋葬了孤立的整个鸵鸟”。 至少它应该有。 不幸的是，一些共和党人没有得到这个消息。 他们“原则上具有国际意识，但实际上并非如此”。 史蒂文森担心，当筹码下降时，这种势不可挡的倾向可能会卷土重来。 这是他坚决反抗的。 “鹰，而不是鸵鸟，”他宣称，“是我们的国徽。”

在8月1957， 时 杂志再次出现在它的页面上，向另一位伊利诺伊州民主党参议员保罗·道格拉斯 (Paul Douglas) 发表了一篇熟悉的题为“新的孤立主义——涟漪还是潮汐？”的文章。 道格拉斯声称“该国正在兴起一股新的孤立主义浪潮。” 美国军队留在德国和日本以及韩国，他们最近在那里打了一场大战。 即便如此，这位参议员还是担心“国际主义者现在正在迅速疲倦”。

美国人需要通过听从福音的信息来巩固自己：“让加利利人的精神进入我们世俗和权力痴迷的心。” 换句话说，参议员对美国治国方略的处方是耶稣会做什么的早期版本？ 耶稣基督是美国全球领导力的倡导者吗？ 道格拉斯参议员显然是这么认为的。

然后是越南。 到 1970 年 XNUMX 月，即使 时代-男人们表现出了一点疲劳。 那个月，明星专栏作家詹姆斯·雷斯顿（再次）指出了“新孤立主义”。 然而，与该论文在过去 XNUMX 年里对这个主题的涂鸦相比，雷斯顿并没有谴责它完全不合理。 事实证明，这场战争令人沮丧，“战争持续的时间越长，”他写道，“越难获得公众对美国干预的支持。” 换句话说，如果华盛顿有任何希望重新定位以开始下一场战争，它就需要结束其被误导的战争。

一个在牙齿中长期存在的概念

由1980， 时 显示出从短暂的越南恐惧中恢复过来的迹象。 在一个 检讨 诺曼·波德霍雷茨的 当前的危险， 例如，著名评论家阿纳托尔·布罗亚德 (Anatole Broyard) 称赞作者的论点“冷静”、“温和”和“几乎符合常识”。

实际的文本不是这些东西。 好斗的波德霍雷茨所称的——做好准备——“新孤立主义”，用他的话来说，“很难与简单的反美主义区分开来”。 孤立主义者——任何以任何理由反对越南战争的人——都相信美国是“一股邪恶、威胁和恐怖的力量”。 Podhoretz 发现了“反美主义、孤立主义，以及对苏联所做的任何事情，无论多么险恶，都要解释甚至道歉的倾向”之间的“心理联系”。 孤立主义者憎恨他们的国家还不够糟糕，他们似乎是共产主义者。

快进十年，而且——在美国军队入侵巴拿马后不到三个月—— 时 专栏作家弗洛拉·刘易斯 (Flora Lewis) 感觉到你知道什么的复苏。 在 1990 年 XNUMX 月 栏，她描述了“右派和左派的融合”，双方“越来越激烈地争论美国是时候离开世界了。” 右翼分子认为这个世界太恶劣而无法拯救； 左翼分子，美国那样太讨厌救它了。 “两者，”她总结（当然），“都在走向新的孤立主义。”

五个月后，萨达姆侯赛因派他的军队进入科威特。 乔治·H·W·布什总统没有离开世界，而是部署了美国作战部队来保卫沙特阿拉伯。 然而，对于 Joshua Muravchik 来说，仅仅捍卫这个盛产石油的王国还远远不够。 事实上，这是“新的孤立主义，同样的旧错误，”作为他的 时 专栏是题为。

错误是为了避免立即驱逐萨达姆的军队而退缩。 尽管反对伊拉克战争的反对者“并不认为自己是孤立主义者，而是现实主义者”，但他认为这是一种没有区别的区别。 Muravchik 靠为华盛顿的各个智囊团进行外交政策分析谋生，他赞成“投资美国力量以努力营造有利于我们长期安全的环境的原则”。 他坚信，战争提供了塑造这种适宜环境的手段。 他警告说，如果美国不采取行动，“我们的退位将助长这种威胁的增加。”

当然，美国确实采取了行动，而且威胁无论如何都在增加。 在中东及其周边地区，环境仍然完全不适宜。 还在 时- 世界，美国人喜欢做的太少而不是太多仍然是永恒的问题，永远是“新的”。 一个 专栏 由崭露头角的记者詹姆斯·特劳布（James Traub）撰写 时 1991 年 XNUMX 月，也就是 XNUMX 万美军解放科威特仅几个月后，这是典型的。 评估当代政治场景，特劳布发现“一股新的孤立主义浪潮正在聚集力量”。 毫无疑问，特劳布建立了他的诚意。 （不久之后，他找到了一份为该报工作的工作。）

这一次，根据特劳布的说法，问题出在民主党身上。 民主党不再是“威尔逊或约翰肯尼迪的政党”，他感叹道，“渴望[d]成为中产阶级挫折的政党——如果这需要你背弃世界，那就这样吧。 ” 第二年，民主党提名比尔克林顿为总统候选人，克林顿坚称他在任何情况下都不会背弃世界。 即便如此，克林顿刚刚获胜 时专栏作家莱斯利·盖尔布（Leslie Gelb）预测新总统将“陷入孤立主义和政策被动的陷阱”。

让我重写！

Arthur Schlesinger 用更广泛的术语定义了这个问题。 这位著名的历史学家和民主党内幕人士很早就用一篇备受关注的文章对此事进行了权衡。 大西洋月刊 早在 1952 年。他称之为——你猜对了——”新孤立主义设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

1994 多年后的 40 年 XNUMX 月，随着冷战终于胜利，施莱辛格又回来了。 时 专栏文章敲响了通常的警报。 “冷战产生了一种错觉，即传统的孤立主义已死并被埋葬，”他写道，但当然——这毕竟是 时 ——它实际上是活生生的。 冷战的结束“削弱了国际主义的动力”，并为孤立主义者提供了新的机会，尽管在“一个需要执法的世界”中，美国有责任成为主要执法者。

警告引起了共鸣。 虽然 时 1995 年 XNUMX 月，马德琳·奥尔布赖特 (Madeleine Albright) 对巴纳德学院 (Barnard College) 即将毕业的学生发表的讲话通常不会引起太多关注。 已经检测到 她所谓的“孤立主义趋势在美国比两次世界大战之间的任何时候都更加强烈”，而美国人民正在屈服于“把被子盖在我们头上，假装我们不注意，不关心，不受海外事件的影响。” 在另一个地方的其他情况下，考虑到美国刚刚结束对索马里和海地的武装干预，并且即将在巴尔干地区发起轰炸行动，这似乎是一个奇怪的说法。

尽管如此，施莱辛格还是支持奥尔布赖特。 1995 年 XNUMX 月/XNUMX 月号 外交事务 突出特色 他的一篇题为《回到子宫？ 孤立主义的新威胁，”与 时 编辑 出版 一个月前专栏版页面上的 CliffsNotes 版本。 “孤立主义冲动已经从坟墓中升起，”施莱辛格宣布，“它采取了新的单边主义形式。”

他的抱怨不再是美国犹豫不决，而是没有与其他国家一致行动。 这种“新孤立主义”，他警告说，几十年来首次在抨击孤立主义的传统中加入了新的注解，“承诺阻止地球上最强大的国家在执行和平体系方面发挥任何作用。” 孤立主义者正在获胜——这一次是通过纯粹的国际好战。 然而，“当我们回到子宫时，”施莱辛格警告他的同胞，“我们正在放弃一个宏伟的梦想。”

其他名称 时 贡献者分享了施莱辛格的担忧。 30 年 1996 月 XNUMX 日，专栏作家拉塞尔贝克插话了一篇名为“新孤立主义。” 对于那些吸收缓慢的人，时任外交关系委员会研究员的杰西卡·马修斯通过发表一份声明肯定了贝克的担忧。 同名专栏 ，在 “华盛顿邮报” 仅仅六天后。 马修斯报告说“令人不安的迹象表明，许多人担心冷战结束后会转向内向的迹象确实正在发生。” 在《纽约时报》和《华盛顿邮报》都同意的情况下，“新孤立主义”似乎已经达到了大流行的程度（作为标题，如果不出意外的话）。

“新”孤立主义是否为 9/11 事件铺平了道路？ 基地组织是否受到华盛顿不愿将自己插入伊斯兰世界的启发？

先前美国干预造成的意外和意外后果似乎提供了更好的解释。 但可以肯定的是：就 时 令人担忧的是，即使在乔治·W·布什的全球恐怖战争期间，孤立主义的威胁依然存在。

2004 年 XNUMX 月，国际和平学院院长戴维·M·马龙（David M. Malone）担心 时 专栏文章“美国正在退缩”——尽管美军同时在伊拉克和阿富汗进行了战争。 他坚持认为，在美国人中，对恐怖主义的担忧正在滋生“一种自我痴迷和对其他人困境漠不关心的感觉”。 “当恐怖分子获胜时：当心美国的新孤立主义，” 叫嚣 马龙不太新的作品的标题。

实际上，美国人应该提防那些伪造“新孤立主义”警告以推进特定议程的人。 该议程的本质，无论细节如何，无论包装如何，都是这样的：如果美国再努力一点——再进行一次干预，再向陷入困境的“盟友”运送一批武器，再在沙滩上划出一条线——我们终将转过弯，和平与自由的光明高地将映入眼帘。

当然，这是一种错觉。 但是如果你写了一篇揭露这种错觉的文章，不要费心把它提交给 时.

Andrew J. Bacevich 是波士顿大学历史和国际关系教授。 他的新书是 背信弃义：美国人如何辜负了他们的士兵和他们的国家.