从总统竞选的角度来看，战争罪又回到了美国的议程上。 我们真的不应该感到惊讶，因为美国官员上次侥幸逃脱了——在无人机战争的情况下 继续 今天摆脱它。 尽管如此，没有什么比“民粹主义”共和党总统竞选与全国对恐怖主义的歇斯底里更令人兴奋的结合，让美国人想要接触那些“强化审讯技术”。 正如批评者长期以来所争论的那样，如果不起诉战争罪，通常会发生这种情况。

2014 年 XNUMX 月，当奥巴马总统终于 承认 “我们折磨了一些人，”他补充道。 他说，美国酷刑的近期历史“需要被理解和接受。 作为一个国家，我们必须为此承担责任，所以希望我们以后不要再这样做了。” 通过将酷刑的责任归咎于我们所有人“作为一个国家”，奥巴马避免追究任何实际肇事者的责任。

不幸的是，单靠“希望”不会阻碍连环战犯——总统甚至没有注意他自己的警告。 七年来，他的政府除了帮助该国“承担”酷刑和其他战争罪行的责任外，无所不能。 在追究那些在其“中央情报局”中设立和实施大规模酷刑行动的人的责任时，情况正好相反。黑场”在世界各地。 它从未对 那些下令实施酷刑的人 在关塔那摩。 它没有起诉任何人，尤其是布什政府的高级官员。

现在，在无休止的 2016 年总统选举前夕，我们遇到了一些非常奇怪的事情 角斗盛会，2016 年还会有更多。在这些美国特有的奇观中，共和党候选人疯狂地互相攻击，试图被视为最有可能忽视总统希望的候选人，而是“在未来再做一次”。 结果，他们承诺犯下一系列罪行，从酷刑到屠杀平民，为此，一些国家的领导人会发现自己作为战犯被拖入国际法庭。 但“战犯”这个标签纯粹是给我们讨厌的人留下的，而不是给我们自己的。 至 意译 前总统理查德尼克松，如果美国这样做，那就不是犯罪。

在巴黎和圣贝纳迪诺发生残酷袭击之后，公开做出的未来犯罪承诺只会变得更加直率。 总统竞选活动中的一些例子足以说明这一点：

* 泰德·克鲁斯 担保 “我们”将“彻底摧毁伊斯兰国”。 我们将如何做？ “我们将 地毯炸弹 他们被遗忘”——也就是说，“我们”将用弹药充斥一个区域，以至于地面上的一切和每个人都被摧毁。 谈到针对伊斯兰国的这种轰炸行动，他对欢呼的人群说 涨潮峰会，“我不知道沙子是否会在黑暗中发光，但我们会找到答案。” （很难不将此作为使用核武器的参考，尽管在目前共和党竞选的虚张声势的气氛中，许多详细的想法无疑不会进入任何此类提案。）

* 退休的儿科神经外科医生 Ben Carson 显然也有类似的想法。 什么时候 压 CNN 联合主持人休·休伊特 (Hugh Hewitt) 在最近的共和党辩论中谈到他是否“足够坚强”以“可以接受成千上万无辜儿童和平民的死亡”，卡森回答说，“你明白了。 你说对了。” 他甚至提出了一项针对伊斯兰国的未来运动，其中“数千”儿童可能会死亡，作为外科医生在面对困难案件时有时会表现出的那种严厉爱的例子。 这就像告诉一个孩子，他向休伊特保证，“我们将不得不打开你的头，取出这个肿瘤。 他们对此并不满意，相信我。 那时他们不太喜欢我。 但后来，他们爱我。” 叙利亚的那些“死去的无辜儿童”大概也会如此——一旦他们克服了死亡的震惊。

* 杰布布什的方法 带 在共和党圈子里，对于未来战争罪政策的讨论来说，这是细微的差别。 他认为，华盛顿需要的是“一种战略”，而阻碍奥巴马政府制定战略的是对国际法细节的过度关注。 正如他所说，“我们需要让律师远离战士。 现在在奥巴马总统的领导下，我们创造了……这个标准如此之高，以至于不可能成功地打击伊斯兰国。” 与此同时，杰布有 包围 他自己和一个熟悉的新保守派“顾问”团伙在一起——比如乔治·W·布什的前国防部副部长保罗·沃尔福威茨和他的前副国家安全顾问斯蒂芬·哈德利，他们计划并倡导美国对伊拉克的非法战争，这引发了一场地区战争与 破坏性的 人 后果.

*然后是唐纳德特朗普。 从哪儿开始？ 作为他未来的总司令的一个简单的底线，他眨眼就表示他会带回酷刑。 “我会批准水刑吗？” 他 告诉 XNUMX 月在俄亥俄州哥伦布举行的集会上欢呼的人群。 “你赌你的屁股我会——在心跳中。” 而对特朗普来说，这只是开始。 他含糊地但强调地向听众保证，他“会批准更多”，让他们想象他是否 想着 难以忍受的“压力姿势”，无情地暴露在巨大的噪音中，睡眠不足，直率的 杀害 囚犯，或者中央情报局过去小心翼翼的 指 作为“直肠补液”。 与此同时，他只是在折磨方面坚持不懈。 “别自欺欺人了，伙计们。 它有效，好吗？ 有用。 只有愚蠢的人才会说这是行不通的。”

只有一个愚蠢的人——比如，也许， 成员 参议院情报委员会多年来仔细研究了中央情报局严酷的酷刑文件，尽管中情局的拖延、反对和直接干预（包括计算机黑客攻击）—— 会说 那。 但为什么还要争论酷刑是否有效呢？ 特朗普声称，关键是伊斯兰国的存在意味着有人需要受到折磨。 “如果它不起作用，”他告诉俄亥俄州的人群，“无论如何他们都应得的。”

仅仅几天后，他就得意洋洋地向战犯领域进军。 他宣布自己准备好真正打击伊斯兰国。 “恐怖分子的另一件事，”他 告诉 福克斯新闻，“是你必须干掉他们的家人，当你找到这些恐怖分子时，你必须干掉他们的家人。 他们关心自己的生活，不要自欺欺人。 当他们说他们不在乎他们的生活时，你就必须带走他们的家人。” 因为这是一个众所周知的事实——至少在特朗普地——没有什么比谋杀他们的父母和孩子更能减少人们的暴力行为了。 当然没关系，当特朗普提倡它时，谋杀是犯罪。

有罪不罚的问题

并不是说你在这个国家会知道它，但是所有这些针对伊斯兰国的提议回应的共同点不仅仅是共和党通常的强硬态度。 每一项都严重违反了美国法律、国际战争法和/或美国在共和党和民主党总统领导下签署和批准的条约和公约。 大多数竞选活动对计划的讨论——共和党和 民主的 — 击败 ISIS 只关注工具性问题：地毯式轰炸、酷刑或让沙子在黑暗中发光会起作用吗？

候选人和记者都忽略了一个明显更大的问题——也就是说，如果我们不是生活在一个对战争罪问题一概而论的国家。 地毯式轰炸城市、折磨囚犯和使土地无法居住都是违法的。 事实上，它们是严重的 犯罪. 即使是对这些评论的批评者也不会将这种潜在行为确定为战争罪，这无疑可以至少部分归因于这样一个事实，即没有人——除了 少数 低级 军事人员 的网络 中央情报局告密者 谁公开谈论该机构的酷刑议程 - 已在美国因在所谓的反恐战争中已经犯下的一系列令人震惊的罪行而被起诉。

早在 2009 年 XNUMX 月，就在他第一次就职典礼之前，奥巴马总统就为这次失败埋下了伏笔。 他 告诉 ABC 的 George Stephanopolos 说，当谈到可能因美国酷刑政策而起诉中央情报局官员时，“我们需要向前看，而不是向后看。” 他向 Stephanopolos 保证，他不希望该机构的“非常有才华的人”“正在努力保护美国人的安全......突然觉得他们必须花所有时间审视自己的肩膀并为他们提供律师。” 事实证明，请律师从来都不是问题。 最后，司法部长埃里克霍尔德 下降 指控任何中央情报局人员，结束司法部甚至打开的仅有的两个案件。 包括乔治·W·布什总统、副总统迪克·切尼、国防部长在内的任何负责“强化审讯”计划的高级官员也没有 唐纳德·拉姆斯菲尔德，或中央情报局局长乔治·特内特，需要在律师身上浪费一分钱。 相反，他们现在 愉快地出版 其 回忆录. 或者，在 Jay Bybee 和 John Yoo 的案件中，司法部 作者 一些更臭名昭著的“酷刑备忘录”，服务 作为联邦法官或 占领 分别在加州大学伯克利分校法学院任教。

1 年 2015 月 XNUMX 日，或许是因为奥巴马政府最终未能采取行动而感到沮丧，人权观察 (HRW)发布 一份 153 页的报告，标题为“不再有借口”。 在其中，该组织详细说明了与中央情报局酷刑计划有关的具体罪行，布什政府的十几名高级官员本可以因这些罪行受到审判并被要求起诉。 人权观察指出，这种起诉实际上并不是一个选择问题。 他们是国际法所要求的（即使被指控的罪犯已经控制了地球上最后一个超级大国）。 例如， 联合国禁止酷刑公约是美国于 1988 年（罗纳德·里根总统时期）签署并最终于 1994 年（比尔·克林顿总统时期）批准的一项重要条约，特别要求我们的国家采取“有效的立法、行政、司法或其他措施来防止在其管辖的任何领土上实施酷刑。”

是否有战争，或者是否有内部动乱，都没有关系。 《公约》规定：“任何特殊情况，无论是战争状态还是战争威胁、国内政治不稳定或任何其他公共紧急情况，均不得作为实施酷刑的理由。”

每当使用酷刑时，就违反了该条约，这就构成了犯罪。 当它被用来对付战俘时，它也违反了 1949 年的日内瓦公约，因此是一种战争罪。 没有例外。

但是当奥巴马承认“我们折磨了一些人”时，他声称美国的酷刑是一个例外。 他告诫我们不要反应过度。 “回顾那些人的艰巨工作，对我们来说，重要的是不要觉得太道貌岸然，”他说，指的是中央情报局的酷刑团队。 他指出美国的恐惧——我们在圣贝纳迪诺再次看到的那种恐惧——是一个可以开脱的因素，提醒我们所有人，包括中央情报局特工，在 9/11 之后的日子里是多么害怕。

碰巧的是，无论这位前白宫宪法法教授或酒店建设者唐纳德特朗普如何相信，酷刑仍然是非法的。 人们对潜在恐怖分子的恐惧程度无关紧要。 毕竟，部分原因是当人们首先害怕我们制定法律时，他们会做邪恶的事情——所以，当恐惧笼罩我们的头脑时，我们可以提醒我们在不那么可怕的时候我们认为什么是对的。 这就是为什么《禁止酷刑公约》规定“没有任何特殊情况”可以作为此类行为的借口。

但联合国公约只是一个条约，对吧？ 这不是一个真正的 法。 事实上，当美国批准一项条约时，它就成为美国法律的一部分 第六条 我们的宪法，其中规定宪法本身和

“……在美国的授权下制定或将要制定的所有条约均应成为该国的最高法律； 并且每个州的法官都应受其约束，尽管任何州的宪法或法律有任何相反的规定。”

因此，即使酷刑确实有效，它仍然是非法的。

新年战争罪行

我们从共和党候选人那里听到的其他提议呢？ 其中一些当然是战争罪。 “地毯式轰炸” 比喻 这描述了一个非常真实的空中力量噩梦（正如许多越南人、老挝人和柬埔寨人在我们在印度支那的战争中学到的那样），意味着用足够的炸弹炸毁整个地区，不顾任何人的生命而摧毁一切谁可能在地上。 根据战争法，这是非法的，因为它不区分平民和战斗人员。

因为在 1907 年签署海牙公约时还没有发明空中轰炸，所以他们没有在禁止的“伤害敌人、围攻和轰炸的手段”的清单中具体列出地毯式轰炸。 然而，与所有战争法律和惯例一样，海牙公约的核心是战斗员和平民之间的关键区别。 为了消灭少数战士而摧毁整个人口稠密地区，违反了国际公认的比例原则。

海牙公约还将关于区分战争中平民和战斗人员的重要性的长期信念写入了成文的国际法律规范。 本·卡森 (Ben Carson) 愿意允许成千上万平民和儿童在追捕 ISIS 时丧生，这从根本上违反了这一原则。

另一个可耻的例外是，美国从未批准 1977 年日内瓦公约中专门禁止地毯式轰炸的条款。 第 1 号附加议定书专门针对战争期间的平民保护问题。 除了以色列和土耳其等美国盟友外，已有174个国家签署了第一议定书，明确将地毯式轰炸定为战争罪。

如果美国没有批准第一议定书，是否意味着它可以随意违反其规定？ 不必要。 当绝大多数国家同意这样的协议时，它就可以承担“国际习惯法”的权力——一套具有法律效力的原则，无论它们是否被写成和批准。 红十字国际委员会 维护 这些法律规则的清单。 一 部分 其中明确指出，“不分青红皂白的攻击”，包括“区域轰炸”，根据习惯法确实是非法的。

克鲁兹参议员承诺发现沙子在黑暗中发光，大概是通过使用核武器，是否会违反 1907 年海牙公约 禁令 使用“毒药或有毒武器”以及使用“旨在造成不必要痛苦的武器、射弹或材料”。 美国在一个多世纪前批准该公约并不比宪法已有 200 多年的历史更重要。 尽管杰布·布什建议我们让律师“摆脱战斗人员的支持”，但两者仍然是国家法律。

他们在美国似乎没有法律效力，对未来可能发生的战争罪行的描述可以在这个政治季节激起群众的欢呼狂潮，代表了政治意愿的明显失败； 尤其是奥巴马政府愿意将犯罪称为犯罪并采取相应行动。 在全球范围内，这是权力的失败而不是法律的失败。 起诉一名 前非洲独裁者 or 塞尔维亚领导人 因为战争罪显然与将这个星球上唯一超级大国的高级官员绳之以法相比，这是一件非常不同的事情，而且远没有那么令人生畏。 这变得更加困难，因为在乔治·W·布什 (George W. Bush) 的领导下，美国告知世界，它永远不会批准建立 国际刑事法院.

在圣贝纳迪诺的眩光中

人权观察于1月XNUMX日发布了报告。 第二天，已婚夫妇 Syed Rizwan Farook 和 Tashfeen Malik， 攻击 在法鲁克工作的圣贝纳迪诺公共卫生部举办的假日派对。 他们杀死了 14 人，然后在警察枪战中死亡。 这是一个可怕的罪行，看来这两个人至少部分是， 灵感 由于伊斯兰国的社交媒体存在（即使他们没有以任何方式受到该组织的指挥）。 毫不奇怪，人权观察报告在公众视野中像石头一样沉没。 随之而来的是他们的主要建议：任命一名特别检察官来调查并审判那些应对中央情报局酷刑行为负责的人，并保证美国酷刑受害者在美国法院得到补救，布什和奥巴马政府都是如此 打过仗 尽管这是《联合国禁止酷刑公约》的一项关键要求，但仍然非常严厉。

去年年底，恐惧机器已经 曲柄 那些渴望领导我们的人提醒美国人，为我们的安全付出的代价不会太高——只要它是由 其他人. 预计 2016 年会有更多相同的情况。

然而，正是现在，当我们最害怕的时候，我们的领导人——现在和未来——不应该激起我们的恐惧。 相反，他们应该提醒我们，有比完美的安全更有价值、更容易实现的东西。 他们应该鼓励我们不要寻求 懦弱的例外 远离战争法则，但要勇敢并遵守它们。 所以这里的挑战是：这次我们能找到勇气抵抗恐惧机器吗？ 我们会找到起诉过去的战争罪行并阻止我们的候选人为之呐喊的那些罪行的意愿吗？ 或者我们会允许我们的国家保持现在的样子：国际法治的可怕和可怕的例外？

丽贝卡·戈登（Rebecca Gordon） TomDispatch 定期，在旧金山大学哲学系任教。 她是《酷刑主流化：9/11后美国的道德方法和即将到来的 美国纽伦堡：应该对9 / 11战后罪行进行审判的美国官员.