2016 年的选举让美国人意识到一个惊人的现实：该国的政治制度已经成熟，可以接受外国干预。 俄罗斯人充分利用社交媒体 机器人军队 并通过 未注册 国外代理。 虽然他们的影响引起了相当大的关注，并导致 增加 执行《外国代理人登记法》（FARA），其中一个领域基本上没有受到国会和媒体的关注。 然而，它仍然是其他政府试图影响这个国家政策的重要组成部分：智库的外国资助。

毫无疑问，大多数美国人对智囊团的实际作用一无所知。 我本人曾在其中两家公司工作过，可以公平地说，即使是我们这些在华盛顿政策制定的基本组成部分中工作过的人，也常常仍在试图弄清楚他们中的许多人在做什么。 尽管如此，无论您是否知道，您肯定已经在有线新闻上看到过智库员工，在广播中听到过他们，或者阅读过他们的专栏文章。

毕竟，智库是许多“专家”的家，他们几乎是任何一天媒体报道国内外政策话题的首选来源——而且通常是那些制定政策的人的主要来源。华盛顿也是）。 你知道，你认识的前国防部官员 NBC新闻 讨论伊朗或你看到的中东专家 “新闻周刊” 批评特朗普政府的政策。 在公众视线之外，国会议员和行政部门官员严重依赖智囊团在广泛的问题上获得专业知识，为关键的国会 见证, 甚至相当 从字面上 帮助制定公共政策。

华盛顿的掌权者普遍相信具有政治倾向的智囊团的居民能够提供建立许多公共政策的知识基础。 然而，至少在某些情况下，这种信任再错也不过了，因为不断扩大的智库领域的基石被证明是可以出售的。

每年外国政府都会向这些机构投入数千万美元，尽管许多智库是免税的非营利组织，但这些捐赠往往不是慈善捐赠。 外国捐款通常附带极其重要的条件——无论智库正在做什么有影响力的工作，通常都是对该国有利的立场。 换句话说，那些你经常在屏幕上阅读或看到的专家，他们的学术和建议，华盛顿的政客和其他官员经常使用，在某些情况下，他们直接或间接地从他们提供建议和分析的国家那里获得报酬。 这里有一个问题：他们可以这样做，而无需告诉你。

从外国政府到智库的资金路径

“在 CAP 工作的这些年里，我从来不用担心分析师或我说 X、Y 和 Z，也不必担心资金来源。 从来没想过。 从来没有，”美国进步中心 (CAP) 的布赖恩·卡图利斯解释道。 他在中东研究所（MEI）演讲 活动 XNUMX 月，题为“智库在制定中东政策中的作用”。 MEI 总裁保罗塞勒姆回应了这一观点，指出资金，特别是外国政府资金，不应该影响智库的工作。 “独立，”他宣称，“是神圣的。”

这样的评论，就像事件本身一样，只是华盛顿智库生活中的常态——除非，也就是说，你追随金钱，在这种情况下，它们看起来既引人注目又极具讽刺意味。 事实上，华盛顿在任何一天都充斥着智库的外交政策事件。 在那里，专家们开会公开讨论几乎所有你想听到的话题——当然，除了一个：他们的资金。 这就是使 Katulis-Salem 交流特别有趣的原因。 他们和他们的追随者在一次盛赞智库在帮助制定华盛顿的政治中东政策方面的重要性的活动中从未提及的是：CAP 和 MEI 都从中东的威权政府那里获得了数百万美元。

梅公开 报道 从沙特阿拉伯获得数百万美元，从波斯湾国家阿曼和卡塔尔获得较少的款项。 然而，到目前为止，其最大的捐助者似乎是阿拉伯联合酋长国（UAE）， 据说 向该智囊团“秘密”捐款 20 万美元，专门用于“聘请专家以消除对该地区更为恶劣的误解”和“告知美国政府决策者”。 换句话说，本着 MEI 小组标题的精神，阿联酋的资金明确旨在影响智囊团——以及美国——的政策考虑。

虽然几乎不在 20 万美元的范围内，但 CAP 也 公然 报道接收 来自阿联酋的至少 1.5 万美元。

请记住，这两个智库并不是唯一接受中东国家捐款的智库。 例如，新美国安全中心收到 $250,000 来自阿拉伯联合酋长国的研究，研究美国需要向……阿联酋等国家出口军用级无人机。 那个智囊团的后续 报告 关于该主题的文章指出，美国不向阿联酋和其他国家出口无人机，但应该因为“这种不愿转让美国无人机的做法以切实的方式损害了美国的利益”。 别介意三分之一在无人机中丧生的人 罢工 在也门的毁灭性战争中是平民。

布鲁金斯学会 收到 卡塔尔捐赠了 14.8 万美元。 事实上，根据一个 “纽约时报” 分析，华盛顿几乎所有最著名的外交政策智库都接受了来自中东或其他地方的威权政权的资金。 反过来，这只是冰山一角，因为法律并不要求智库公开披露他们的资金。

慈善还是影响力购买？

如果要相信智库，他们从这些资助者那里获得的资金变化不大。 然而，包括美国进步中心和中东研究所在内的一些智库最近发生的事件应该让任何认为这些机构本质上不受外国资助者影响的人停下来。

最近，关于 CAP 与本身是沙特王室亲密盟友的阿联酋的关系是否导致其对残忍谋杀 “华盛顿邮报” 记者和沙特公民 Jamal Khashoggi 在该王国驻土耳其伊斯坦布尔的大使馆内。 在那次杀戮之后，CAP发布了一个 响应 谴责沙特人参与了卡舒吉的谋杀案，但没有要求采取具体的后果来惩罚沙特王国。

根据 报告 由 截距的瑞安格里姆，这样的后果被一名恰好是布赖恩卡图利斯的 CAP 工作人员从声明中删除。 然后，在 XNUMX 月，CAP 主要坐在 副业 参议院通过了一项历史性决议，结束美国卷入也门毁灭性的沙特-阿联酋战争。 在梅 活动 一月份，卡图利斯驳斥了那些为“也门辩论”提供“活力和活力”的人，因为他们忽视了“挑战的全部复杂性”。 甚至没有提到贾马尔·卡舒吉的名字。

尽管 MEI 负责人塞勒姆声称“独立是神圣的”，但仍有理由质疑当他们的工作至少部分依赖外国资助时，学者们的独立性如何。 例如，在至少一个案例中，塞勒姆的研究所出版了法哈德·纳泽尔的作品，他直接在沙特的工资单上。 在赚钱的同时 $7,000 一个月作为 外国代理 对于沙特阿拉伯，纳泽尔写道 几个 智库和主流媒体机构的亲沙特文章，包括 一种 对于 MEI，他没有提及他与沙特人的经济关系。 然而，2018 年 XNUMX 月的那篇文章确实鼓励了美国对该国执政的王储穆罕默德·本·萨勒曼的更多支持，纳泽尔写道，他“将有利于沙特阿拉伯、美国和世界”。

仅仅七个月后，据报道，本萨勒曼将 授权 Jamal Khashoggi 被残忍谋杀，2019 年 XNUMX 月，Nazer 本人将 成为 沙特驻华盛顿大使馆的官方发言人。

线条模糊，缺乏透明度

纳泽尔的案例还说明了接受外国资助的智库与这些国家的注册外国代理人之间日益增长的互动模式。 事实上，根据国际政策中心的外国影响透明度倡议对即将发布的关于美国阿联酋游说团的报告的外国代理人注册法案文件的分析，阿联酋外国代理人去年报告至少与智库联系了 85 次，我指导。

也许不足为奇的是，CAP 的 Katulis 和 MEI 是阿联酋外国代理人的顶级智库联系人之一。 根据 2018 申请海港集团至少与卡图利斯联系了 12 次，阿联酋为此支付的费用超过 $5 百万 据该公司称，2018 年“影响美国政策” 法拉 备案。 卡图利斯是他们特别关注的焦点，因为他正在帮助组织一次“游学之旅”，智囊团专家将在其中进行一次豪华的阿联酋和沙特阿拉伯之旅。 该小组还代表阿联酋与 MEI 联系了至少 14 次， 导演 它的大部分努力都是为了让阿联酋驻美国大使“在 MEI 进行演讲”，正是这个人曾指导“秘密” 向研究所捐款 20 万美元。

根据现行法律，接受外国政府资助的智库与注册代表这些政府的外国代理人合作是完全合法的。 FARA 包括一个 豁免 对于那些从事“真正的……学术、学术或科学追求”的人。 与 FARA 法规的许多部分一样，“善意”的含义并不明确，但如果智库达到此门槛，则可能免于注册。

虽然智库和注册的外国代理人所做的工作有时会重叠，但两者在一个关键分数上是天壤之别：透明度。 根据 FARA，注册的外国代理人必须披露他们所做的大量工作，包括他们为谁工作、他们获得多少报酬、他们与谁联系，以及他们在何时何地工作，代表阿拉伯联合酋长国等外国负责人。 而且大部分信息都是可用的 在线. 他们代表外国支持者分发的任何东西也必须 包括 一个“显眼的声明”，让任何人知道他们正在阅读的内容是代表外国委托人分发的。

然而，从外国来源获得资金的智库不需要执行上述任何操作。

在税收季节是适当的，最终大部分应该归咎于美国国税局。 智库通常作为免税组织运作，根据 国税局，“免税组织通常不需要公开披露其年度申报表上列出的贡献者的姓名或地址。”

虽然 MEI 和 CAP 都在他们的网站上披露了他们的资金来源——他们应该为此受到赞扬——但许多智库却没有。 很少有人，甚至在那些这样做的人中，提到任何可能反映在他们发表的报告或他们成员的演讲和媒体露面中的潜在利益冲突。 更令人担忧的是，政府监督项目 调查 作者：Lydia Dennett 发现许多智库专家在国会作证时没有报告或提及与外国政府的财务关系的例子。 隐藏这种潜在的利益冲突可能会给公众和政策制定者留下这样的印象，即他们正在听取真正客观的专家的意见，而事实上，他们可能正在从功能上或字面上在一个国家的工资单上的人那里获取证词。与他们告诉国会的事情息息相关。

如果智库要保持外交政策专业知识的可靠来源，那么至少必须暴露这种联系。

第一步只是要求智囊团公开披露他们收到的任何外国资金，这很容易通过修改 IRS 代码来完成。 此外，正如注册的外国代理人一样 必须 为了包含一个“显眼的声明”，让读者知道他们正在代表外国势力工作，智库应该必须充分披露他们的资金来源以及所有书面产品以及演讲活动中的任何潜在利益冲突，特别是在国会作证。 媒体也应该有责任更好地审查消息来源。 当然，记者们非常忙碌，但如果一个简单的谷歌搜索可以显示你引用的中东“专家”是由一个中东国家支付的，那么你应该告诉你的读者。

最后，透明度是必不可少的，但智库本身已经过时了，应该关注他们从中获得资金的国家的往绩记录。 布鲁金斯学会正是通过削减 联系 在 Khashoggi 被谋杀后不久与沙特人，不久之后，与 MEI， 公布 它将拒绝沙特政府提供任何进一步的资金。 最近，在提出关于 CAP 参与阿拉伯联合酋长国的问题之后，该智库 公布 它将不再接受阿联酋的钱。 正如 CAP 发言人所说，“这是正确的做法。”

然而，CAP、MEI 和 Brookings 是例外。 大多数智库没有做“正确的事”，并放弃了专制政权的资助。 他们也不太可能自愿增加该资金的透明度。 然后，国会有责任实施改革，以确保参议员和众议员知道他们所听取的专家何时讨论某个特定国家或地区的问题是由同一个国家支付的。 不采取行动可能会让美国人提出一个简单而令人不安的问题：今天哪个国家在购买美国的外交政策？

本弗里曼， TomDispatch 定期，是国际政策中心外国影响透明度倡议的主任，着有 外交政策拍卖.