你看不到触摸屏上的文字吗？ 一个技术乌托邦就在我们身边。 我们已经从 2018 世纪之交的智能手机发展到智能冰箱和智能汽车。 毫无疑问，我们日常生活的革命性变化将继续快速发展。 到 XNUMX 年，所以 预测 Gartner公司是一家信息技术研究和咨询公司，超过 XNUMX 万员工将为“机器人老板”工作，很快我们——或者至少是我们当中最富有的人——将在全自动超市购物，在机器人酒店睡觉。

随着所有这些技术胜利主义渗透到我们数字化饱和的世界，执法部门将目光投向技术也就不足为奇了——“智能警务”，有人吗？ — 帮助在迈克尔·布朗于 2014 年在密苏里州弗格森去世后重建公众信任，以及 长名单 在美国 Anytown 被警察杀害的其他手无寸铁的黑人。 技术在改善警务方面发挥决定性作用的想法实际上是奥巴马总统警务改革工作组的核心内容。

在去年 21 月发布的报告中，XNUMX 世纪警务工作组强调了技术在促进更好执法方面的关键作用，并强调了使用警察随身摄像机来创造更大的开放性。 “实施新技术”，它 声称，“可以让警察部门有机会充分参与和教育社区，就他们对透明度、问责制和隐私的期望进行对话。”

事实上，该报告强调了警方在使用这些新技术时可以与社区接触、协作和实践透明度的方式。 然而，当您了解到 XNUMX 世纪警务的实地现实与工作队所宣传的完全不同时，您也许不会感到震惊。 全国的警察部门一直在采用强大的新技术，这些技术非常有能力侵犯人们的隐私，而且很多时候这些技术都是秘密部署的，没有公开通知或讨论，更不用说许可了。

虽然特别工作组的报告说的都是对的，但稍加调查就会发现，联邦调查局不仅没有制止警察对技术的不当使用，而且还在鼓励这种行为——甚至补贴特别工作组滥用技术的行为相信会让警察保持诚实。 坦率地说，技术乌托邦远未出现，但它的另一面可能会出现。

被蛰，甚至不知道

Shemar Taylor 被控持枪抢劫披萨送货司机。 警方在得知用于订购披萨的手机在他家后，得到了搜查他家的搜查令并逮捕了他。 泰勒的律师是如何追踪那部手机的位置的 想知道.

在泰勒的审判中出庭的巴尔的摩警探是回避的。 “有一些我们会使用的设备，我不打算讨论，”他说。 当巴里威廉姆斯法官命令他讨论此事时，他仍然拒绝，坚称他的部门已与联邦调查局签署了保密协议。

“你没有与法庭签订保密协议，”法官回答说，威胁说如果他不回答，他就会蔑视侦探。 然而他又一次拒绝了。 最后，检察官没有向法庭透露找到泰勒手机的技术，而是决定撤回证据，从而危及他们的案件。

并且不要想象如今这个法庭场景是独一无二的，甚至是与众不同的。 事实上，这只是全国范围内一项引人注目的尝试，以防止法院或社区对侵入性的、在宪法上有问题的技术进行审查的一个迹象。

有争议的技术被称为“Stingray”，这是通常称为蜂窝基站模拟器或 IMSI 捕捉器的品牌名称。 经过 模仿手机信号塔， 这个设备， 发达 对于海外战场，让附近的手机连接到它。 它的运作方式有点像儿童游戏马可波罗。 “Marco，”蜂窝站点模拟器大喊大叫，附近网络上的每部手机都回复，“Polo，这是我的 ID！”

由于这种呼叫和响应过程，Stingray 知道该地区有哪些手机以及它们在哪里。 换句话说，它不仅收集有关特定嫌疑人的信息，还收集该地区的任何旁观者的信息。 虽然警方确实可能使用这项技术来查明嫌疑人的位置，但通过撒播如此广泛的网络，也可能存在多种违反宪法的行为——例如，清除参加示威或政治会议的每个人的身份。 一些 Stingray 不仅能够收集手机 ID 号码，还能够收集这些手机拨打的号码，甚至电话交谈的号码。 换句话说，Stingray 是一种技术，它有可能为执法部门扫除不久前无法获得的信息打开大门。

所有这些都引发了通常可以通过法院和公开辩论解决的各种宪法问题……当然，除非该技术在很大程度上保密，而这正是正在发生的事情。

在首次使用 Stingrays 之后 报道 2011 年，美国公民自由联盟 (ACLU) 和其他激进组织试图更多地了解该技术的使用方式，但很快遭到全国警察部门的强烈抵制。 根据类似信息自由法案的州法律，他们提供“公开记录请求”，他们几乎一致拒绝披露有关设备及其用途的信息。 在这样做的过程中，他们经常引用他们与 Stingray 的制造商哈里斯公司和联邦调查局签署的保密协议，禁止他们告诉任何人（包括其他政府机构）他们是如何使用这些设备的，甚至是那样。

有时，这种回避达到近乎滑稽的程度。 例如，佛罗里达州日出市的警察收到了公开记录请求， 拒绝 确认或否认他们有任何 Stingray 记录。 在一项有争议的国家安全法院裁决的掩护下，中央情报局和国家安全局有时会采取这种规避策略（称为“Glomar回应”）。 然而，日出警察局不是中央情报局，佛罗里达州法律中没有任何条款允许它采取这种策略。 当 ACLU 指出该部门已经在其公共网站上发布了 Stingray 的购买记录时，它慷慨地提供了这些文件的副本，然后试图向 ACLU 收取 20,000 美元的额外记录费用。

在一次同样奇怪的事件中，萨拉索塔警察局正准备根据佛罗里达州的公开记录法将一些 Stingray 记录移交给 ACLU，当时美国法警局 突袭并抓住 首先是记录，声称拥有所有权，因为它代表了一名当地官员。 过度保密并不是佛罗里达州独有的，因为那些负责执法的人以一种使他们成为违法者的方式承诺为 Stingray 保密。

不仅仅是公众被拒绝了解有关设备及其用途的信息； 法官也是如此。 通常，警察会得到法官的批准进行监视，甚至都懒得提及他们将使用 Stingray。 事实上，官员们经常避免向法官描述这项技术，声称他们根本不能违反那些 FBI 保密协议。

通常情况下，警察使用 Stingrays 而不费心去获得逮捕令，而是寻求法院命令 更宽容 法律标准。 对于当局来说，这是一项新技术的魅力所在：关于如何使用它，没有定论。 例如，佛罗里达州塔拉哈西的上诉法官， 发现 当地警方在未经授权的情况下使用该工具超过 200 次。 在加利福尼亚州萨克拉门托，警察 在法庭上承认 在 500 多项调查中，他们在没有告诉法官或检察官的情况下使用了 Stingray。 这是“估计的猜测”，因为他们无法知道确切的数字，因为在将设备发现的证据传递给侦探后，他们方便地删除了 Stingray 的使用记录。

这种在全国范围内传播的保密措施确实是由 FBI 精心策划的，这要求渴望了解最热门新技术的地方部门签署这些保密协议。 保密协议. 一份协议， 出土 在俄克拉荷马州，明确指示当地警方寻找“额外的独立调查手段”来证实 Stingray 的证据。 简而言之，他们将通过假装他们的信息是通过其他方式获得的来掩盖 Stingrays 的使用——这种危险的宪法逃跑在执法界被委婉地称为“平行施工。” 现在，关于这项新技术广泛使用的信息已经出来——就像在巴尔的摩的 Shemar Taylor 审判中一样——法官开始裁定使用 Stingray 确实需要逮捕令。 他们还坚持要求警方在打算使用 Stingray 并披露其隐私影响时必须准确地通知法官。

垃圾进垃圾出

不仅仅是 Stingray 将当地警察部队带入了新的和未知的领域，这些领域在宪法上有问题但极具诱惑力。 考虑一下“预测性警务”的热门新趋势。 它的产品不可能是高科技的。 他们有各种各样的名字，比如 PredPol（是的，预测性警务的缩写）和 HunchLab（预感没有错，是吗？）。 然而，他们都承诺的是同一件事：据称无偏见的警务建立在最新的计算机软件上，并且能够以某种方式利用大数据——所以他们的销售人员会告诉你——可以冷静地确定最有可能犯罪的地方接下来发生。

此类技术有望让执法机构将其资源部署到最需要它们的领域，而不会涉及人类偏见的令人讨厌的因素。 “预测方法使警察能够在有限的资源下更积极地工作，” 报告 兰德公司。 但新软件提供了与高效警务一样具有潜在吸引力的东西——这正是总统特别工作组所要求的。 根据市场领导者 PredPol，其技术“为官员提供了与居民互动的机会，有助于建立关系并加强社区联系。”

多么田园诗般的！ 在后弗格森时代的美国，这对穿蓝色衣服的决策者来说是一个成功的销售宣传。 不足为奇，那么，现在使用 PredPol 近60个执法机构 在美国，投资资本不断涌入公司。 2013 年， SF周刊报道 全国已有 150 多个部门已经在使用预测性警务软件，而且这些数字只会随着利用这种热潮获利的潜力吸引了像这样的科技巨头而上升。 IBM,微软及 palantir，由 PayPal 联合创始人 Peter Thiel 共同创建。

与 Stingray 一样，预测性警务软件是该国遥远战争的又一次溢出。 PredPol 是，根据 SF周刊，最初设计用于“追踪伊拉克的叛乱分子和预测伤亡”，并由五角大楼资助。 公司顾问之一， 严厉的帕特尔，曾经为 Q电话，中央情报局的风险投资公司。

然而，公民自由主义者和民权活动家对被誉为突破性警察技术的东西印象并不深刻。 相反，我们倾向于将其视为一系列潜在的新方式，让警察可以延续长期以来对贫困和少数民族青年进行定性和定罪的历史。 我们还质疑该技术是否像宣传的那样发挥作用。 正如我们所见，“垃圾进，垃圾出”这句老话可能最能描述新软件的运行方式，或者正如兰德公司所说，“预测的好坏取决于用于制作它们的基础数据。 ”

例如，如果该软件依赖于具有种族偏见的警察部队的历史犯罪数据，那么它只会将大量警察派往他们一直过度监管的社区。 如果发生这种情况，当然，更多的人会发现更多的犯罪——而且很快，你就有可能形成一个完美的偏见、逮捕和高科技“成功”反馈循环。 要理解这意味着什么，请记住，在没有电脑的情况下，因持有大麻而被捕的黑人人数是白人的近四倍，尽管这两个群体之间的使用是 差不多.

如果你撇开偏见问题不谈，关于新技术还有一个基本问题需要回答：软件是否 实际上工作 或者，就此而言，减少犯罪？ 当然，兜售此类产品的公司坚持认为确实如此，但直到去年为止，还没有独立的分析或评论证实其有效性——或者一开始看起来是这样。

十二月2015中， 美国统计协会杂志出版 一项为预测性打击犯罪行业带来欢乐的研究。 该研究的研究人员得出结论，预测性警务算法在指示犯罪发生地点方面的表现优于人类分析师，这反过来又导致在警察被派往标记区域后真正减少犯罪。 只有一个问题：七位作者中有五位持有 PredPol 的股票，两位是该公司的联合创始人。 在它的 官网, PredPol 将这项研究确定为“加州大学洛杉矶分校的研究”，但这只是因为 PredPol 联合创始人杰弗里布兰廷厄姆是那里的人类学教授。

预测性警务是一个充满问号的全新领域。 在评估这项技术时，透明度应该是至关重要的，但公司通常不会允许它所针对的社区检查其背后的代码。 华盛顿种族正义联盟贝灵厄姆的发言人金·哈里斯 (Kim Harris) 表示：“我们想要对这一切如何运作做出更好的解释，但我们被告知这一切都是专有的，” 告诉 此 马歇尔计划 去年八月该市购买了此类软件后。 “我们并没有对这个过程感到安慰。”

贝灵厄姆警察局，其中 买 Bair Analytics 在司法部拨款 21,200 美元的情况下开发的预测软件不需要市议会批准，也不需要召开社区会议来讨论开发或解释软件的工作原理。 由于代码是专有的，公众无法独立验证它是否存在严重问题。

即使大多数预测性警务软件的基础数据准确地预测了犯罪将在何处发生——这是一个巨大的假设——基本公平问题仍然存在。 生活在或经过已确定的高犯罪率地区的无辜者将不得不应对越来越多的警察存在，鉴于最近的历史，这可能意味着更多的询问或拦截和搜身 - 以及因拥有大麻等更富裕的公民而被捕很少引入。此外，随着警察部门将面部识别等其他新技术上线，所有这些潜在的不平等可能只会恶化。

我们正处于“大数据警务”的边缘， 提示 法学教授安德鲁·弗格森 (Andrew Ferguson) 将“将任何未知的嫌疑人变成已知的嫌疑人”，允许警官“搜索可能证明合理怀疑的信息”，并导致拦截和搜查事件和积极的询问。 试想一下，拥有数十年的犯罪记录并面对配备如此强大的侵入性技术的警察。

这可能导致“算法的暴政”和浮士德式的交易，其中公众出于对其安全的担忧而越来越多地丧失某些领域的自由。 麻省理工学院社会学家加里·马克思说：“当苏联处于极权专制控制最糟糕的时候，他们的街头犯罪率非常低。” 观察. “但是，我的天，什么代价？”

记录和服务......蓝色的人

2013 年 XNUMX 月的一个晚上，奥古斯丁·雷诺索 (Augustin Reynoso) 发现他的自行车在洛杉矶郊区加迪纳 (Gardena) 的一辆 CVS 中被盗。 Reynoso 的兄弟 Ricardo Diaz Zeferino 和两个朋友试图在附近找到丢失的自行车，一名商店保安报了警。 当警察到达时，他们立即命令他的两个朋友举手。 泽费里诺跑了过来，抗议警察找错人了。 那时，他们告诉他也举手。 然后，当警察对他大喊大叫时，他低下头并举起双手。 当他摘下棒球帽，放下双手，又开始举起时，他被枪杀了。

警方坚称泽费里诺的行为具有“威胁性”，因此他们的开枪是合理的。 他们有两段由警车摄像头拍摄的视频——但拒绝发布。

尽管全国各地的警察部门一直在与任何新的开放精神作斗争，但车载和随身摄像机至少承诺为警官的行动带来新的透明度。 这就是为什么美国公民自由联盟和许多民权组织以及奥巴马总统都表示支持该技术改善警察与社区关系的潜力——当然，前提是警察有义务在涉及指控的情况下发布视频的虐待。 许多部门都在为此激烈斗争。

例如，在芝加哥，警方臭名昭著地反对在 Laquan McDonald 被枪杀事件中发布行车记录仪视频，理由是“正在进行的调查”是必要的。 经过一年多的抵制，法官终于下令将视频公之于众。 直到那时，不必要地见到杰森范戴克警官的丑闻才发生 抽16发子弹 进入17岁的身体，爆发成民族意识。

在 Zeferino 的案例中，警方以 4.7 万美元与他的家人达成和解，但仍继续拒绝发布视频。 法官花了两年时间 终于下单了 他们的释放，让公众 看到 为自己拍摄。

尽管如此，2015 年 XNUMX 月，洛杉矶警察局长 批准 一项未能确保未来透明度的随身相机政策，同时保护和满足洛杉矶警察局 (LAPD) 的需求。 这样做时，它忽视了白宫、总统警务工作组，甚至警察行政研究论坛（该行业最受尊敬的智囊团之一）所倡导的最佳做法。

关于发布涉嫌警察不当行为和虐待的视频的可能性，新政策保持沉默，但包括局长查理贝克在内的洛杉矶警察局官员没有。 他们明确表示，此类视频通常不受加利福尼亚州公共记录法的约束，未经法官命令不得发布。 本质上，警察 保留权利 在他们认为合适的时间和方式发布视频。 这种自私的政策来自该国最具杀伤力的大型警察部门，其警官 开枪打死21人 去年。

全国其他部门也采取了类似措施，以确保对随身摄像头视频的控制。 得克萨斯州和南卡罗来纳州等州甚至修改了公开记录法，赋予警方权力，决定何时应该（或不应该）发布此类视频。 换句话说，当一个英勇的警察拯救一个溺水的孩子时，你会看到视频； 当同一个警察枪杀逃跑的嫌疑人时，不要指望它。

奇怪的是，鉴于总统及其工作组的立场，联邦政府似乎对此没有根本性的问题。 例如，2015 年 XNUMX 月，司法部 公布 购买警察随身摄像机的竞争性赠款，正式将资金与良好的随身摄像机使用政策联系起来。 LAPD 申请了。 尽管来自团体的信件 像美国公民自由联盟 指出其身体摄像头政策版本有多糟糕，司法部授予了它 1 百万美元 购买大约 700 台摄像机——问责制和透明度该死。

为一种理论上意味着透明和问责的工具获得公共资金，并在联邦政府的同谋和财政支持下将其转变为保密和有罪不罚的工具，就新技术可能如何影响美国未来的警务实践发出明确无误的信息。 把它想象成一扇慢慢打开的门，通往潜在的警察反乌托邦。

你好黑暗，权力的老朋友

请记住，当谈到警察使用技术渗透到我们日常生活的方式越来越多时，这篇文章几乎没有触及表面。

在美国各州和城市，一些公共巴士和火车系统 已可以选用开始 为了增加视频监控，对乘客谈话的秘密记录，对公共空间私人谈话概念的潜在打击。 无论最早版本的预测性警务是否真的有效，执法界已经开始转向尝试预测谁将 犯罪 将来。 在芝加哥，警方正在利用社交网络分析和预测技术制定“热点列表”那些有朝一日可能会延续暴力犯罪并立即拜访他们的人。 了解这些未来的肇事者生活在轨道的哪一边，您不会感到震惊。 与往常一样，这一切背后的理由是“公共安全”。

也没有人开始预测执法部门将如何在未来十年（更不用说几十年后）利用类似科幻小说的技术，尽管巡逻的警察可能很快就会了解你和你的过去。 他们将能够从触手可及的众多数据库中提取此类信息，而您对它们知之甚少或一无所知——在一个人可以剥夺另一个人的自由甚至生命本身的情况下，这是一种惊人的权力失衡。

由于很少有公开辩论，而且通常几乎完全保密，越来越多的警察部门正在运用技术来增强自己的能力，而不是他们保护和服务的社区。 在对执法的信任度非常低的时候，警察部门应该拥抱技术的民主化潜力，而不是它以牺牲公众信任为代价赋予他们几乎超人的权力的能力。

不幸的是，权力喜欢黑暗。

马修哈伍德是美国公民自由联盟的资深作家/编辑。 他的作品出现在 半岛电视台美国 是， 美国保守党 是， 监护人 , 格尔尼卡 , 根管培训工作室 , 战争很无聊 ，并华盛顿月刊 。 他是一个 TomDispatch 定期.

Jay Stanley 是美国公民自由联盟的演讲、隐私和技术项目的高级政策分析师。 他是该杂志的编辑 ACLU 的“自由未来”博客 并撰写和合着了各种关于隐私和技术主题的 ACLU 报告。