Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览汤姆·恩格哈特(Tom Engelhardt)档案
谁计数?
身体计数,无人驾驶飞机和“附带损害”(又名“臭虫”)
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

在 XNUMX 世纪的无人机战争世界中,一个包含两个方面的问题占据了主导地位:谁算数?

在华盛顿,答案是一样的:我们不 and 他们 不算。

奥巴马政府坚决拒绝计算。 不是身体。 事实上,长期以来,美国官员与华盛顿的无人机暗杀活动有关联,“签名罢工”在巴基斯坦、阿富汗和也门的偏远地区声称有 没有尸体可数,中央情报局的无人机处理得如此小心,如此“精确”,以至于它们 从未生产过 一具无意义的尸体——不是一具 孩子, 不是父母,不是 婚礼派对. 纳达。

说到“附带损害”,就没有必要计算了,因为没有什么可以随身携带的,或者最坏的情况是这样的平民伤亡 “个位数。” 这是胡言乱语,通常当这些无人机发射他们的地狱火导弹时,他们不确定究竟是谁被瞄准了,平民死亡的人数相对可数——而其他人确实在计算他们——至少在这个国家直到最近才重要. 毕竟,无人机战争具有创新性,而且正如两届政府所介绍的那样,非常神奇。 2009年,中央情报局局长莱昂·帕内塔 称它为 谈到基地组织时,这是“镇上唯一的游戏”。 这是一场多么精彩的比赛。 它不需要数学,不需要指标。 正如越南战争所证明的那样,计数是为失败者计算的——除了通常的媒体报道,如此多的“武装分子”在罢工中丧生,或者一些基地组织的“中尉”或“领导人” 下降;消沉 为计数。

那个时代在 23 月 XNUMX 日结束,当时奥巴马总统进入白宫简报室并 道歉 美国援助工作者沃伦·温斯坦和意大利援助工作者乔瓦尼·洛·波尔图(Giovanni Lo Porto)是基地组织的两名西方人质。 总统承认,他们在对巴基斯坦恐怖分子的袭击中被消灭,尽管在他的评论中他设法 更何况 “无人机”一词,含糊地将发生的事情描述为“美国反恐行动”。 换句话说,事实证明,政府有能力数数——至少能数到两个。

这给我们带来了“谁重要?”的另一个含义。 如果你是一个无辜的美国人或西方平民,而无人机带你出去,你算数。 如果你是一个无辜的巴基斯坦人、阿富汗人或也门人,你就不会。 在无人机杀了你之前你不算数,你也不算是尸体。 为你,没有人道歉,没有人 国家 你的亲人为你的不公正死亡作出赔偿,甚至没有人承认你的存在。 这是现代美国无人机的现实,谁算数以及谁算谁(如果有的话)的问题是华盛顿永无止境的反恐战争的有争议的遗产的一部分。

人体计数简史

曾几何时,当然,敌人的死亡是战争中的荣誉勋章,但在越南时代臭名昭著的美国“统计数字”一直是挫折的产物,而不是骄傲的产物。 它起源于 1950 年代初,在朝鲜战争的“绞肉机”时代,当时战斗陷入了严峻的僵局,难以取得胜利的迹象。 它在越南战争年代相对较早地重新出现,因为美国官员开始寻找“指标”,以某种方式表达在一个以传统方式占领领土意义不大的国家的胜利。 随着时间的推移,那场战争的残酷程度越来越高,承诺的“隧道尽头的曙光”越来越黯淡,胜利的指标只会越来越大,而产生可以每天宣布的死亡人数的压力也越来越大。美国新闻发言人对西贡越来越可疑的记者也这样做了。 很快,那些记者开始将这些数字的每日公告称为“五点钟的愚蠢行为设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

在地面上,军队内部要求为那些“愚蠢的人”产生令人印象深刻的尸体数量的压力导致了 GI 所谓的“Mere Gook 规则”。 (“如果它死了,而且是越南人,那就是 VC [Viet Cong]。”)很快,任何东西都可以算作一具尸体。 正如美莱大屠杀成名的小威廉·卡利作证的那样,“当时,一切都进入了统计——风险投资、水牛、猪、牛。 我们做了什么,你把它算在你的身体上,先生……只要它高,那就是他们想要的。”

然而,当胜利被证明是虚幻的时,在越来越多的美国人眼中,越来越多的美国人在主场看到了残酷的屠杀和来自地狱的度量。 作为成功的标志,越来越脱离现实但产生现实,它变成了致命的 Catch-22。 随着这些尸体堆积如山,用那个时代的术语来说,指标与现实之间出现了“可信度差距”,尸体数量不仅成为了一场挫折战争的象征,而且成为了失败本身的象征。 尤其是在美莱大屠杀的消息最终在美国爆发之后,它看起来既虚假又野蛮。 那到底是谁的尸体?

在后越南时代,毫不奇怪,华盛顿会将任何与越南灾难有关的东西都当作放射性物质对待。 因此,在 9/11 袭击事件发生后,布什政府的高级官员在兴奋的期待中开始计划他们 XNUMX 世纪的战争时,他们无意重温任何带有越南味道的东西。 不会有尸体袋 回家 在媒体的强烈关注下,战区中没有尸体。 当谈到越南时,他们准备玩一场对立的游戏。 指挥阿富汗入侵和伊拉克入侵的汤米弗兰克斯将军在 2003 年完美地抓住了这种情绪,当时他 说过,“我们不进行人数统计。”

不会再有“五点钟的愚蠢”,也不会出现“世界历史上最伟大的自由力量”和“世界有史以来最优秀的战斗力量”(如总统 开始打电话 美军)。 这仍然是今天的官方军事政策。 例如,就在最近,五角大楼发言人约翰·柯比少将 回应 对于一名记者关于美国空军最近在华盛顿最近的伊拉克战争中以这种方式杀死了多少伊斯兰国战士和平民的问题:“首先,我们没有能力——数出我们砸的每一个鼻子 [原文如此] ]。 第二,这不是目标。 这不是我们的目标……而且我们也不会涉及到人数的问题。 这就是为什么我手边没有那个号码的原因。 我不会——在我来到这里之前,我不会要求我的员工给我那个号码。 这根本不是一个相关的数字。”

从 2003 年到 2015 年,官方关于尸体计数的政策并未反映现实。 事实上,美国军方一直在继续清点尸体。 一方面,它保持并 报道 上的数字 美国的战争死了,真正计数的尸体,尽管没有人会称这些计数为尸体计数。 另一方面,从头到尾,军方也一直在秘密计算另一边的死者,也许是为了私下说服自己,越南式的,他们确实在战争中取得了胜利,而 XNUMX 世纪版本的可信度差距出现的太快了,一直没有离开现场。 正如大卫·艾克斯所言 书面, 军方“在官方文件中自豪地吹嘘它从未打算公开发行的总数。” 他补充说:“战时尸体数量的脱节反映了军队的公众形象与其私人文化之间的巨大差距。”

数还是不数,这是个问题

立即订购

但最奇怪的是:不管军方一直在计算什么,它在公共场合停止计算的事实并没有阻止尸体计数的发生。 原来,这个星球上还有其他人同样能够数出尸体。 最终,产生这个时代公共指标的角色阵容发生了变化,计数的目的也随之发生了变化。 你可能会说,新来者对问题的两个部分都有不同的答案:谁重要?

在上个世纪,随着“附带损害”——平民而非战斗人员的死亡——变得越来越重要。 本质 在战争中,谁将死去以及死亡人数的重要性只增不减。 当美国军方开始拒绝在公开庆祝其成功时将其尸体数量作为一部分时,民间社会以一种截然不同的冲动介入:通过揭露战争的更深层次的屠杀来羞辱、责备并让军队的脚触火。它本身以及它对社会的作用,而不仅仅是对战士。

以前的反击者假装所有尸体都属于敌人,而新的反击者试图将“附带损害”作为战争的核心问题。 无论进行过此类统计的研究人员怎么说,它们中的大多数本质上都是美国式的战争批判,并且包含在其中的不再只是战场上发现的平民和军队的尸体,但每一个身体都可能以某种方式与冲突或其后果、副作用、后遗症有关。

将此视为失败或灾难或屠杀或羞耻的新数字。 在入侵伊拉克之后,明显非军事机构开始了这种计数或估计过程。 2004 年和 2006 年, 柳叶刀“,英国医学杂志,已出版 研究 根据对自 2003 年美国入侵以来“伊拉克死亡人数过多”的科学调查,在第一种情况下,估计有 98,000 人,在第二种情况下,估计有 655,000 人(a 备受批评 数字); 医学界和其他研究人员的此类研究从未停止过。 此类死亡的最新计数范围为 500,000 在2013到 一百万 或今年伊拉克人口的 5%。

然而,最著名的伊拉克平民伤亡人数来自不断更新的统计——基于已发表的媒体报道、医院和太平间的记录等—— 伊拉克人数,这个独立网站自称为“2003 年入侵伊拉克后暴力死亡的公开记录”。 目前,自那次入侵以来对平民死亡的最新最高估计是 156,000(211,000,包括战斗人员的死亡)。 这些数字被该网站和其他人认为是明显保守的,只不过是关于一个主题的已知信息,而这个主题必然是未知的。

在阿富汗,统计数据较少,但联合国驻阿富汗特派团保留了 持续战争造成的平民伤亡人数,并估计自 2001 年以来的累计数字为 21,000 (不过,这无疑是一个保守的数字)。 然而,当谈到美国在巴基斯坦和也门的无人机运动时,尤其是奥巴马政府坚决抵制造成重大平民伤亡的想法时,平民反击队一直处于最危险的境地。 令人印象深刻 困难的情况,有时代表在巴基斯坦偏远地区和其他地方的实地。 在无人机操作员将其罢工的受害者称为“bug splat”而高级政府官员更愿意通过否认他们的死亡发生过,试图将他们的姓名、年龄和性别归还给他们,以提醒世界关于死者的最人性化的东西,从而再次消除这些“错误”。我们的新战争,应该算是一项英勇的任务。

尤其是位于伦敦的调查新闻局,既认真又顽强地完成了工作 制表无人机伤亡 在巴基斯坦和也门,包括所有被无人机杀害的人数、被无人机杀害的平民以及被无人机杀害的儿童的人数和估计数。 它甚至有一个项目,“命名死者,”试图将姓名和其他基本个人信息——有时甚至是照片——重新附加到以前无名的死者身上(到目前为止,已有 721 人)。 这 长期战争杂志 (当涉及到这个时代的计数器时,规则的军事例外)也记录了它可以挖掘出的关于无人机死亡的信息 巴基斯坦 and 也门,正如 新美国基金会 在巴基斯坦。 2012 年,哥伦比亚法学院人权诊所研究了此类计数的三个来源,并发布了一份 报告 它自己的。

在更引人入胜的报告中,人权组织 Reprieve 最近考虑了对无人机“精确度”和手术准确性的要求 自己的分析 的可用数据。 它得出的结论是,多年来,在试图在巴基斯坦和也门瞄准和暗杀 41 名敌方人物时,华盛顿的无人机已经成功杀死了 1,147 人,甚至没有杀死所有实际目标人物。 (作为斯宾塞·阿克曼 监护人 , “无人机于 13 年 2006 月 29 日飞向 Ayman Zawahiri,盘旋在巴基斯坦一个名为 Damadola 的村庄上空。 XNUMX 个月后,他们再次来到巴焦尔,寻找将成为基地组织领导人的人。 八年后,扎瓦希里还活着。 根据两次罢工后的报道,有 XNUMX 名儿童和 XNUMX 名成人没有。”)

换句话说,在计算时,民间社会出手相助,尽管所产生的数字在这个国家的影响确实仍然有限。 在某些方面,近年来在这里给人留下深刻印象的唯一尸体数量是狙击手克里斯凯尔的 160 确认伊拉克“杀戮”在大片的宣传中发挥了如此重要的作用 美国狙击手.

出色的杀手

立即订购

奥巴马总统在公开道歉时显然让他感到尴尬,他设法重新使用了近年来在政治上变得越来越普遍的比喻。 即使在两名无辜人质被杀的情况下,他也为这个国家的特殊性质向自己和所有美国人表示祝贺。 “这是一个残酷而痛苦的事实,”他说,“在战争迷雾中,特别是在我们与恐怖分子的斗争中,错误——有时是致命的错误——可能会发生。 但让美国与许多其他国家区别开来的一件事,让我们与众不同的一件事是我们愿意正视我们的不完美并从我们的错误中吸取教训。”

换句话说,无论我们的失误如何,我们美国人都是普通人世界中的杰出杀手。 这种态度已经渗透到奥巴马的全球暗杀计划和白宫“杀人名单”中,总统亲自监督。 自豪 在他的杀戮议程中, 泄漏 该名单的消息 “纽约时报” 早在 2012 年 XNUMX 月。 这种版本的美国例外论与无人机本身的例外论非常吻合——即使它是一种武器,随着它传播到更多国家,它肯定会变得不那么特殊(部分是通过最近获得批准的) 美国无人机销售 给盟友)。

在最罕见的情况下,奥巴马在白宫简报室承认,无人机袭击甚至会杀死需要总统关注的杰出人士(如我们),他们的死亡值得道歉,他们的生活将在特殊媒体账户中突出显示,并且他们的价值如此之高,以致于他们的家人。 然而,在无人机去过的大多数地方,它误杀的地方,根据定义,都是普通的。 他们不应该得到通知、道歉或补偿。 他们算不了什么。

有一件事使无人机成为这个星球上无数死者世界中的独特武器,在这个星球上,杀死其他人似乎是一毛钱的活动:它的飞行员,它的“船员”,那些触发发射导弹的人有数百人,甚至万里之外的危险。 尽管我们对无人机“战争”的谈论很松散,但机器运作的方式与曾经定义的战争几乎没有关系。 从概念上讲,无人机代表了一条单向的破坏街道。 因为在它的“战争”版本中只能伤害一方,所以它的“标志”是屠杀,而不是战争,不管它使用得多么小心。 它是刽子手的武器。

部分原因是,它也是一种反冲武器。 虽然这可能会让美国人感到惊讶,那些被屠杀的人, 被追捕者,不要以友好的方式接受无人机在他们天空中不断的嗡嗡声。 据报道,他们表现出以下症状 创伤后应激障碍; 他们怨恨; 他们了解机器背后的不公平和不公正及其“战争”形式,对美国人使用它的例外主义不以为然。 因此,大中东地区的无人机相当于 招聘海报 对于那些想要报复的人,以及到处都是极端主义服装的人。

无人机应该是耻辱的武器,然而,尽管最近在人质被杀后这里受到了一轮批评,但它们的使用仍然是 广泛支持 在华盛顿和 在公众中. 使用它们的理由,无论“合法” 白皮书 奥巴马政府曾制作为掩护,很简单:权力。 我们按照自己的意愿派遣他们跨越主权边界寻找我们想要杀死的人,因为我们可以,因为我们就是我们。

因此,所有对我们世界上少数认为值得花心思去数那些对我们来说毫无意义的人都表示赞赏。 他们很重要。

Tom Engelhardt是该联合创始人 美国帝国计划 和作者 美国的恐惧 以及冷战史, 胜利文化的终结。 他是国家研究所的研究员, TomDispatch.com。 他的最新着作是 影子政府:监视,秘密战争和单一超级大国的全球安全状态.

(从重新发布 TomDispatch 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 对外政策 •标签: 无人机战争, 伊拉克战争 
隐藏31条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. 汤姆写的很好的文章,但在这里你犯了一个错误:

    如果你是一个无辜的巴基斯坦人、阿富汗人或也门人,你就不会。 在无人机杀了你之前你不算数,你也不算是尸体。 对你来说,没有人道歉,没有人为你的冤死赔偿你的亲人,甚至没有人承认你的存在

    虽然这种情况经常发生,但并非总是如此,这里有一个更广为人知的例子:

    去年,这家人确实收到了大约 100,000 万美元,装在也门官员送来的一袋袋酥脆的美元里。 Jaber 去年 XNUMX 月告诉雅虎新闻,他被告知这笔钱来自美国。 但他还是不满意。 “'有人认为美国认为它可以用金钱让受害者家属保持沉默'而不是'道歉和解释',”雅虎报道

    https://firstlook.org/theintercept/2015/04/17/victim-u-s-drone-strike-gets-day-german-court/

    ^ 注意到“补偿”不是正义,我认为这是你文章中的一个弱点

    • 回复: @Kiza
  2. 我不得不不同意你的观点,这是这篇文章的一个弱点。 找到一个或什至几个例外并不会使恩格尔哈特先生在您引用的部分中写错。 很明显,美国帝国战争的受害者的生命对西方大多数人来说并不重要,否则声称只是荒谬可笑。 我很少同意我读到的所有内容,即使是像这样的优秀作品,但你的例子就是不洗。

    • 回复: @Ronald Thomas West
  3. @Robert Payne

    人们随心所欲地相信,但主要是因为他们被塑造成这样。 恩格尔哈特在哪里谈及真正的正义? 我没看到。 现在,也就是说,如果我们(在他的文章中)讨论法治和无人机操作员(操纵杆极客变成杀手)是否应该对犯罪负责以及如何进行犯罪而不是如何犯罪的问题是美国到现在避而不谈(详细),我可能对他的会计更友好。 此外,讨论美国在内部针对该主题采取的方向的影响似乎很有用。 但是我所看到的或多或少是无用的抱怨有罪不罚,重新散布公众知识很长一段时间。 它的作用无非是让人们在开发新方向、提出新问题、难题、为问责制进行任何创造性驱动时保持注意力。 这篇文章不是原创的,几乎没有推动主题的发展。

    有支出(补偿)的事实以及恩格尔哈特在这方面的错误这一事实并非不重要。 不是因为支出是为了正义,而是因为恩格尔哈特要么不做功课,要么误导人们(最终都是一样的。)美国利用伊斯兰教法在可能更麻烦的情况下购买沉默这一事实是不小的细节,这是试图让美国体制外的法外谋杀案远离聚光灯的真正组成部分。 就整体而言,这本身就值得讨论。

  4. 任何数量的写作在哪里解决任何问题? 撰写有关美国战争罪行的话题只是某些人意识的开始。 是的,有很多重复,但公平地说,我们写或读的大部分内容之前都被很多人说过很多次了。 问题的答案通常很简单。 美国需要停止发动利润战争。 如何迫使腐败的政府停止和停止是真正的问题。 大规模抗议将是一个好的开始。 不在主要选举中投票将是另一种策略。 投票给任何候选人只是一种表示你对美帝国战争的默许或其他方式的方式,因为两个主要政党都完全支持帝国主义。 但是后来我们遇到了大多数美国人根本不关心我们的受害者的问题。 你不能强迫人们关心。 如果大多数人不认为美国战争很重要,你就不可能举行大规模抗议。 在我年轻的时候,我参加了反对越南战争的抗议活动。 我今天没有看到太多这样的事情发生,相反,少数关心的人写了很多,就它而言是好的,但这显然还不够。 我写过关于补偿的文章,并指出在许多情况下,它们低于美国这里一辆优质二手车的成本。 我们给人类生命付出的代价是骇人听闻的。 我同意你关于购买沉默的看法。 我认为我们与你所说的在同一页上。 我只想补充一点,大多数美国人根本不关心正在发生的事情,许多人甚至无法说出副总统是谁,或者甚至没有听说过切尔西曼宁。 所以就像我说的,写这篇文章只是帮助提高人们意识的一个开始。 我认为,补偿是一种宣传形式。 似乎在说“看,我们多么伟大,我们只会犯错,但我们会尽力弥补。” 这也意味着我们付款的人比他们的家人更关心钱。 这是美国人认为自己与众不同的重要组成部分,这当然是荒谬的。 我变得比年轻时更加激进,以至于我根本不再相信政府。 民族国家是人类历史上最严重暴力的肇事者,我已经开始憎恨部落主义以及爱国主义和所有相关的东西。 事实是,尽管人们不愿意相信,但在现代战争中,平民总是有目的地成为杀人目标。 这是一种最恶劣的恐怖主义形式。 它旨在让任何被认为是“敌人”的人士气低落,以便他们更容易放弃。 这也是人类有多疯狂,他们有多虐待狂的结果。 但是,是的,抱怨还不够,人们也确实需要提供解决方案。 干杯。

  5. @Robert Payne

    你提出了正确的观察。 如果我因为试图提出智能解决方案的挫折而惩罚自己,我几乎没有头发可以拔出来。 但挑战所谓的“另类媒体”的老式狗和小马秀可能与挑战现状同样重要。

    我在时事剧中看到了几个现象; 那些没有被“这都是关于我的”自恋分心的人,这是我们教育的副作用,完全没有灌输任何现实感,举个例子,在整个美国,没有一所公立学校有如此多的课程正如所提到的,1930 年代富有的企业人士企图发动政变,以带来墨索里尼式的法西斯独裁政权(杜邦家族等),尽管遭到挫败,但完全没有受到惩罚。 只是一个例子,说明企业乱伦与政府有罪不罚行为有关的遗产可以追溯到多远。

    另一个因素是目前广为人知的有罪不罚现象似乎在那些意识水平略有提高的人中产生了一种无助/绝望的心理状态,这实际上可能是宣传人员通过媒体社会工程故意攻击的目标。

    但是,由于恐惧和生存本能可能是不同的事情,因此加入我们共和国的企业法西斯主义者(来自 1930 年代的同一家族)可能会误判。

    当人们明白恐惧是没有意义的,因为他们清楚地看到生存本身受到威胁,并且心态发生集体转变时,公共标题可能会在一夜之间发生变化。

    什么事件会引发这种情况还有待观察,但肯定是向人们提供 SOS(不是遇险的首字母缩写词)的胀气文章未能切入人们需要吸收的信息的核心。 讨论应该更好地集中在这一切都转移到哪里,如果没有变化,命名,使用适当的术语,例如“罪犯”和“凶手”,无论是指国会、总统还是他们授权的仆从(国家安全局、中央情报局) ,DIA,加上恶心。)

    • 回复: @Robert Payne
  6. @Robert Payne

    ps

    宪法修正案内容如下:

    1) 任何公司都不得知道公民的特权和豁免权,但其董事应根据美国刑法和民法因任何危害这些美国人民的健康、福利和安全的恶劣行为受到惩罚或违反第一至第八修正案保障的公民权利

    2)本宪法中的任何修正案(或其中包含的条款)都不应被解释为“非法”(或以其他方式被司法机构忽视),特别是第十四修正案的“平等保护”条款,所有公民都应获得一份文件选票

    3) 确认“公民联合”决定的每一位法官、法官或律师都应被免职并永远禁止在美利坚合众国从事法律工作

    4) 政府中的每个人,以及负责制定和使用 FISA 法律和 FISA 法院的每个游说者或任何游说者背后的人,都应因违反其就职誓言和/或颠覆美国宪法而受到惩罚; XNUMX年以上有期徒刑,无比无期徒刑更重的刑罚(服刑不得假释)。

    如果我们没有与叛国联邦主义社会结盟的大法官(罗伯茨、斯卡利亚、阿利托、托马斯和肯尼迪)坐在最高法院并决心将我们的共和国交给公司董事会和肮脏的利润,这种想法(和提议的行动)将完全没有必要……但这是街上的人们应该明白他们可以要求的那种想法,这是我们应该在替代媒体的各个层面上讨论和推动的那种信息

    • 回复: @John Jeremiah Smith
  7. Kiza 说:
    @Ronald Thomas West

    罗纳德,请注意,这些松脆的美元可能是松脆的,因为它们只是由一台无休止的美国印钞机印出来的。 这些无人机死亡是必要的,以确保没有人可以拒绝接受源源不断的价值递减的绿色卫生纸。

    但我发现无人机操作员的谋杀罪,而不是战争罪,责任是一个引人入胜的话题。 操纵杆凶手最终可能会被指控犯有这些罪行,而不是命令发出者。 就像关塔那摩的酷刑是犯罪金字塔底部的几个烂苹果的犯罪一样。

    • 回复: @Ronald Thomas West
  8. bob sykes 说:

    在二战中,我们故意针对德国和日本平民,在 MAD 下,我们故意针对俄罗斯和中国平民。 无人机杀人是零花钱。

    • 回复: @KA
  9. @Ronald Thomas West

    是的,这正是奥巴马,一个连环杀手,一个杀人犯。 为什么确实是少言寡语。 我有一个年轻的侄子,他最近去了华盛顿特区的学校实地考察,我自己的想法是,我们的社会在对孩子进行灌输时会浪费时间。 在教室里你必须站起来宣誓效忠国旗,但为什么呢? 如果小孩子不宣誓效忠会发生什么,每个人都害怕什么? 让我们用纪念性建筑、林肯的大雕像给我们的孩子留下深刻印象,但现实是华盛顿特区是邪恶的中心,因为他们在全球范围内继续屠杀。 但不管怎样,没有人愿意去想,这可能会伤到他们的大脑。 集体思考要好得多,下意识的反应代替了思考。

    总有一天我们的企业主会走得太远。 你会认为这已经发生了,但此时此刻羊群会畏缩。 警察因为期待那一天而变得军事化,这就是他们所有新武器的目的,当美国人最终发现他们被搞砸时,它是为了保护统治阶级。 这就是法律的目的,不是为了保护你或我,而是为了保护统治阶级。

    所谓的开国元勋建立美国新政府的方式是为了保护当时富有的土地所有者,实际上是他们自己。 有一件事我们可以肯定,那就是政府不会自我修复,因为它没有坏。 我认为理解这一点很重要。 政府正在发挥它一直以来的意图,它是统治阶级阻止群众进入的工具。 政府假装合法,但它根本没有合法性。 就像所有政府一样,这是一场闹剧,一场假的,一场狗和小马的表演。 最后,政府只是街区中最大和最坏的团伙。 的确,他们不像黑手党那样行事吗? 世界上的伯尼桑德斯只是一个诡计,为了蒙蔽普通民众的眼睛,以愚弄他们,“哦,是的,看看伯尼桑德斯,他说的是正确的事情,他是一个民粹主义者这证明我们所谓的制衡确实有效。” 这真是个笑话。

    死局已定,节目必须继续到最后,追求帝国的白痴们倒地不起,整个政府大厦在其腐烂的基础上倒塌。 它可能不会在我有生之年发生,但它会发生。 当事情最终变得足够糟糕时,人们会反抗。 所有的警察和他们所有的枪支都将无济于事。

    我常常在想,政府和民族国家是否会成为过去的一天。 我们真的需要一个拥有法院和法律并喋喋不休的所谓领导人的政府吗? 你会认为没有它们我们就不能系鞋带。 也许在某个遥远的未来,谁知道呢。

    • 回复: @Ronald Thomas West
  10. @Kiza

    但我发现无人机操作员的谋杀罪,而不是战争罪,责任是一个引人入胜的话题。 操纵杆凶手最终可能会被指控犯下这些罪行,而不是命令发出者

    这是一个有趣的话题。 回到那天,当 Ollie North 成为伊朗反对派的聚光灯时,我给新闻周刊(或者可能是时代)记者写了一封信,指出确实有办法在不泄露各种“国家安全”的情况下尝试北方通过联邦法院审判向公众公开秘密; 他当时穿着制服(他在参议院的证词是虚假爱国主义的令人作呕的表现),本可以通过军事法庭审判,罪名是服从非法命令、在服役期间从事犯罪活动以及违背誓言,所有这些都可能在军事司法统一法典,由他的同级(官员)组成的陪审团全部获准听取跨越机密边界的证词。 记者(我不记得他的名字)把我的信寄回给我,并附上了一张“感谢”字条,好像要把他的档案保存起来太热了。 我从未见过有人提出这种可能性,但当然,从来没有关于正义的实际目的在起作用。 我建议的那条路实在是太好听了。

    存在“非法订单”的概念。 如果您是一名士兵,被命令在战场附近处决平民,并且您已经这样做了,那么在提出指控时将有两个法律要素; 遵循非法命令和谋杀。 非法的命令不能免除一个人对犯罪的责任。 士兵有责任拒绝按照命令行事,从而导致在知情的情况下犯罪。

    当“剖析”用于瞄准并且操纵杆操作员实际上无法知道目标是否实际上是敌方战斗人员时,我看到了应用军事法的非法命令概念的机会。 发现强制应用概念的途径将是棘手的部分。

    一种假设的可能性是一位勇敢的联邦法官使用“同意令”控制任何政府部门,系统地无视先前写入法律的既定行为规范,以使它们符合要求。
    联邦法院面前的争论应该从“法律色彩”的概念开始,这个概念已经在我们的共和国无处不在,或者明显的非法行为被“法律备忘录”掩盖,这样解释,使那些明显的非法行为看起来是合法的。

    但是我们的司法系统在道德上被政治任命所颠倒,这种可能性似乎微乎其微:

    http://ronaldthomaswest.com/2013/05/22/our-gang/

    下一个主意?

  11. @Ronald Thomas West

    宪法修正案内容如下:

    修正案? 只有第一项和第二项可以配置成宪法修正案的语言。 剩下的就是行动。 这四个同样是不可能的。

    国会腐败。 也许有25位国会议员带着某种诚实和光荣的意图? 其余的都是盗贼和无赖,为自己的财富和权力,以及家族和亲信的财富和权力而献身。

    修改宪法和弹劾法官,首先需要一个诚实的国会。 如何做到这一点? 所有国家媒体——宣传部门——都归富人所有,即那些让国会腐败的人。 你将如何说服选民,他们的所有意图和目的都由国家媒体控制和指导,投票给每一位现任国会议员?

    海事组织,你不能。 做不到。 唯一可行的选择是暴力叛乱。 杀了他们。 这需要一个全国性的地下网络,使用互联网进行通信,每一个字节的数据都被腐败的国会特工和有钱的精英监控。

    很难破解。 有什么想法吗?

    • 回复: @Ronald Thomas West
  12. @Robert Payne

    所谓的开国元勋建立美国新政府的方式是为了保护当时富有的土地所有者,实际上是他们自己。 我们可以确定一件事,那就是政府不会自我修复,因为它没有坏掉

    我同意其中的 1/2。 这当然是我们“联邦主义”创始人的意图。 问题是联邦主义者和他们的政治继承人违背了使宪法生效的协议,从而使我们的反联邦主义者的创始人陷入困境:

    http://ronaldthomaswest.com/2013/08/20/the-anti-federalist-urban-legend/

    历史上有这么多歪曲事实的修改,这么多利益相互交叉,实际发生的事情可能无关紧要。 反联邦主义者所坚持的保护公民的法治已经占据了轴心,左翼和右翼都在为这一进程做出贡献。 法治已不复存在,我们现在所拥有的是任何法律程序上的法律纸。

    就我的立场而言; 它在我的网站上明确说明:

    在任何民主中,道德、克制、宽容和诚实总是排在自恋、贪婪、偏执和迫害的第二位,因为在任何民主中,遵守规则的人比容易颠覆规则的人处于劣势对自己有利(罗纳德的格言)

    对我来说似乎很清楚,那就是我们所处的位置——

  13. @John Jeremiah Smith

    修正案? 只有第一项和第二项可以配置成宪法修正案的语言。 剩下的就是行动。 这四个同样是不可能的。

    制定宪法是一项行动。 没有任何规则可以胜过宪法行为。 宪法采取行动禁止“事后”,它当然可以采取行动取消事后禁止。

    修改宪法和弹劾法官,首先需要一个诚实的国会。 如何做到这一点? 所有国家媒体——宣传部门——都归富人所有,即那些让国会腐败的人。 你将如何说服选民,他们的所有意图和目的都由国家媒体控制和指导,投票给每一位现任国会议员?

    海事组织,你不能。 做不到。 唯一可行的选择是暴力叛乱。 杀了他们。 这需要一个全国性的地下网络,使用互联网进行通信,每一个字节的数据都被腐败的国会特工和有钱的精英监控。

    实际上,有一条完全绕过国会的修改宪法的途径。 它被称为“宪法公约”。 就你的“杀死他们所有人”而言......好吧,你可以把这个想法放在太阳永远不会发光的地方(你的屁股)

    • 回复: @John Jeremiah Smith
  14. 我不是美国人,但我希望我自己的国家有一个非常清晰的重要性等级:

    1. 我们自己的公民,在我们自己的国家。

    2. 我们自己的公民,在国外的地方,他们固有地承担所有国外旅行的风险,但这些风险低于国内的条件。

    3. 我们自己的公民,在他们应该意识到所涉及的风险的地方,以及政府的旅行警告使足够聪明的人看到这些信息的地方,但说公民在那里是因为我们已经派遣他们或非政府机构政府鼓励的任务[非政府组织等]。

    4. 我们自己的公民,在国外他们应该意识到所涉及的风险的地方,并且政府的旅行警告使足够聪明的人能够看到这些,并说公民是自愿的。

    5. 我们自己的公民参与了违反我们利益和法律的武装冲突,但我们对他们保留宪法义务。

    6. 亲密盟友的公民,内部排名相同,但最终我们对他们的义务是礼貌和友谊,而不是法律和共同公民。

    7. 所有其他国家的公民。

    8. 附近敌方战斗人员的家庭成员。 这不会使他们有罪或自己成为有效目标,但如果我不就附带损害向德国或日本道歉,我现在也可能不会。

    这些都不一定意味着当前的无人机战争,在本届政府的规模上,对于美国的利益而言,要么是必要的,要么是谨慎的,或者与美国在每一届政府下大声宣传的“价值观”一致。 但它确实表明不需要撕裂服装。

    既然所有可用的人类学都表明也门、普什图等文化应该充分理解所涉及的道德计算,并且确实有他们自己对世界的类似方法,直接受影响的家庭的正当悲痛不应该伴随着毫无根据的虚伪来自他们的同胞。

  15. @Ronald Thomas West

    实际上,有一条完全绕过国会的修改宪法的途径。 它被称为“宪法公约”。 就你的“杀死他们所有人”而言......好吧,你可以把这个想法放在太阳永远不会发光的地方(你的屁股)

    现在,现在,罗恩。 别那么敏感。 没有人说“把他们都杀了”。

    那么,没有真正的想法吗? 制宪会议几乎是不可能的,因为在您获得 3/4 的州立法机构要求召开会议之后,在他们中的任何一个因当地多数人的变化(已经发生两次)而取消该呼吁之前,你仍然需要让最高法院来裁决,并批准一项公约。 他们不会,因为制宪会议可以做任何事情。 所以,哦,是的,这会发生。

    顺便说一句,宪法没有行动。 人们行动。

  16. @John Jeremiah Smith

    我很抱歉误解了你的…

    唯一可行的选择是暴力叛乱。 杀了他们

    ......搞砸了心态,认为这不是杀人。

    当你想出比这更有创意的想法时,请与我联系。 在此之前,请滚蛋。

    对于我的其他评论读者,这里是研究那些希望破坏智能讨论并关闭探索可能性的巨魔的地方:

    http://ronaldthomaswest.com/2014/04/18/military-sock-puppets-nsa-trolls-cia-shills/

    ^

    • 回复: @John Jeremiah Smith
  17. Flower 说:

    汤姆的好作品,但我们已经在越南期间经历了这一点。 还记得吗? 可能不是。 但是我愿意。 我记得丹·拉瑟 (Dan R.) 说:“我们必须摧毁村庄才能拯救它。” 面试。 我记得军方发言人站在记者团前,沮丧地质问记者:“你们为什么不能都当团队成员!” – 因为他们取笑了最新的“人数统计”。 军方自欺欺人地相信更多的尸体=成功,主要是因为他们无法提供任何其他东西,甚至可以暗示赢得战争的概念。
    他们还要说什么? “嘿,我们今天用完了十几枚地狱火导弹,为雷神公司和其他武器生产商增加了 2.45 万美元的利润。 现在就成功了!”

  18. @Ronald Thomas West

    当你想出比这更有创意的想法时,请与我联系。 在此之前,请滚蛋。

    好吧,您当然没有提供任何创意。 至于“智商”,当你提出一个制宪会议,其不可能的要求,也必须得到腐败的最高法院的加持,你的“智商”概念就变成了天方夜谭。

    也许你是一个暴躁、偏执的老疯子,玩弄阴谋论?

    • 回复: @Ronald Thomas West
  19. @John Jeremiah Smith

    这也必须得到腐败的最高法院的祝福

    第五条没有这样说:

    国会在两院三分之二认为有必要时,应提出对本宪法的修正案,或应各州三分之二的立法机关的申请,召开会议以提出修正案,在任何一种情况下, 作为本宪法的一部分,当得到四分之三的几个州的立法机关或四分之三的公约批准时,对所有意图和目的均有效,因为一种或另一种批准模式可由国会; 但在一千八百零八年之前可能作出的任何修改,不得以任何方式影响第一条第九款第一款和第四款; 未经其同意,不得剥夺任何州在参议院的平等选举权

    涂料

    • 回复: @John Jeremiah Smith
  20. @Ronald Thomas West

    涂料

    啊,所以你不相信最高法院可以否决国会召开制宪会议的决定?

    我怀疑你可能是不正确的。

  21. 巨魔先生,我是世界上为数不多的几位作为大学特邀嘉宾教授美国宪法方面的外行之一(2008 年夏季学期)

    当然,各种法律挑战可能会增加,因为律师会为任何事情提起诉讼,而他们都可能不得不被抛弃。

    但是,假设有人挑战纯文本要求国会召开会议,因为草根运动已成功迫使 2/3 的立法机构提出申请。 SCOTUS 会怎么说? 第五条是“非法人”? 那宪法不就是它明说的意思吗?

    或者在清除 SCOTUS 替补席的修正案的情况下如何? 他们不必回避自己?

    或者在国会拒绝召开所需的会议的情况下,他们知道人们完全打算将他们全部打包? 他们将如何旋转?

    将它们放在现场可能是一个强大的事件

    同时,对于在这里阅读的其他人,请在以下位置查看此人的风格:

    http://ronaldthomaswest.com/2014/04/18/military-sock-puppets-nsa-trolls-cia-shills/

    ^

    • 回复: @John Jeremiah Smith
  22. @Ronald Thomas West

    巨魔先生,我是世界上为数不多的几位作为大学特邀嘉宾教授美国宪法方面的外行之一(2008 年夏季学期)

    太好了,罗恩。

    我相信我是现实的。 3/4 的州呼吁似乎不太可能。 州立法机构与联邦分支机构一样腐败。 假设条件甚至可以接近 3/4 的要求,联邦分支机构将重新分配几美元来安抚主要投诉者,一切都没有了。 金钱和权力的腐败是不可逾越的。

    但是,关键在于:如果宪法阻碍了他们,当权者什么时候开始关注宪法? 《爱国者法案》表面上是违宪的,通过时也是违宪的,更新后仍然违宪。 第二修正案经常被滥用,第四修正案经常被忽视。

    不,宪法是一个​​毫无意义的图标,仅此而已。

    • 回复: @Ronald Thomas West
  23. @John Jeremiah Smith

    3/4 的州呼吁似乎不太可能

    2/3 提出要求,你错了,需要 3/4 的批准才能使结果生效。

    如果宪法阻碍了他们,当权者从什么时候开始关注宪法? 《爱国者法案》表面上是违宪的,通过时也是违宪的,更新后仍然违宪。 第二修正案经常被滥用,第四修正案经常被忽视

    在这一点上你是 100% 正确的,并且错过了违反第一修正案的新闻自由(由企业部门增选)、集会(bs 言论自由区,给出的例子)和宗教侵犯(“墙”)分离。)还有许多其他违规行为,特别值得注意的是第 1 修正案。 就爱国者法案而言,你需要回到罪恶的根源,即 5 年的国家安全法案。这就是当前的宪法篡夺周期开始的地方。

    你低估了各州,但事实证明,华盛顿不可能解决问题,州议会更容易受到民众压力的影响。 以五十个州议会为目标的分散的人民权力更有可能看到结果。

    你对暴力推翻的偏爱欺骗了每个有权利避免生活破坏社会动荡的人。 我继续确定你是个巨魔。

    http://ronaldthomaswest.com/2014/04/18/military-sock-puppets-nsa-trolls-cia-shills/

    ^

    • 回复: @John Jeremiah Smith
  24. @Ronald Thomas West

    你对暴力推翻的偏爱欺骗了每个有权利避免生活破坏社会动荡的人。 我继续确定你是个巨魔。

    现在,现在,罗恩。 不要再做一个脾气暴躁的老傻瓜了。 我没说我 首选 叛乱; 我说这是唯一可行的选择。 也就是说,它很可能是唯一有效的行动,具有一些明显的效果,开始摧毁邪恶的美利坚帝国的过程。 活着肯定不会是一个有趣的时刻,而且前几次尝试很可能会被残酷地压制。 富人无意像众所周知的法币那样投降。

    不幸的是,美国允许邪恶势力达到他们现在所拥有的死亡控制。 就我个人而言,我问心无愧,因为我曾呼吁政府在强加这个社会主义警察国家期间所采取的法西斯进程。 GDP的50%是政府支出? 一切都结束了,但在我们面前漫长的痛苦岁月里——直到有足够多的人愿意为了重获自由而死去。

  25. @John Jeremiah Smith

    “制宪会议几乎是不可能的,因为在你让 3/4 的州立法机构要求召开会议之后,在他们中的任何一个因为当地多数人的变化而取消该呼吁之前(已经发生了两次) ,你仍然需要让最高法院来裁决,并授权一个公约。 他们不会,因为制宪会议可以做任何事情。 所以,哦,是的,这会发生。”

    您不一定需要 USSC 裁决才能使制宪会议生效,但请记住,这样的公约可能会由 Lindsey “Lohan” Graham 和 Dianne Feinstein 等人参加并配备工作人员,反对比如说,理性的人可能会给我们一个理想的结果。

  26. @Kevin O'Keeffe

    由 Lindsey “Lohan” Graham 和 Dianne Feinstein 等人出席并配备人员

    当然,范斯坦实际上令人毛骨悚然,以至于她相信她是她为事件做出巨大贡献的解决方案的一部分,因为人们清除垃圾的动机以及因为人们认为像她这样的人需要离开(离开)你认为她多久了“ d 保持这种看法? (反问。)

    不入虎穴,焉得虎子。 注意到 AIPAC 会喜欢你“哦,这不是一个好主意”的立场

    • 回复: @Kevin O'Keeffe
  27. @Kevin O'Keeffe

    ps,同上参议员格雷厄姆,费恩斯坦右边的双胞胎,令人毛骨悚然的人相信他们应该为他们造成的问题创造解决方案:

    “我们无法用创造问题的思维水平来解决我们的问题”——阿尔伯特·爱因斯坦

    这就是为什么 AIPAC 会喜欢你暗示问题仍未解决,并暗示问题所在的人将控制流程。 不入虎穴,焉得虎子。

  28. @Kevin O'Keeffe

    您不一定需要 USSC 裁决才能使制宪会议生效,但请记住,这样的公约可能会由 Lindsey “Lohan” Graham 和 Dianne Feinstein 等人参加并配备工作人员,反对比如说,理性的人可能会给我们一个理想的结果。

    著名的。 我的观点不是 CC 必然 需要 SCOTUS 裁决,但它是 主题 SCOTUS 的裁决。 当然,这最终可能更多地是某些群体和个人可以施加什么影响的问题。 我观察到,CC 可能会产生违反旧宪法的修改,这是自相矛盾的。 但是,这就是野兽的本性。 事情是,到达那里比 CC 的潜在产品更重要。 有钱的精英们会竭尽全力阻止 CC。

    坦率地说,我认为有钱精英的力量足以防止任何形式的 CC。

    JMHO。

  29. @Ronald Thomas West

    “不入虎穴,焉得虎子。 注意到 AIPAC 会喜欢你的立场'哦,这不是一个好主意'”

    AIPAC 和所有促进有权势者利益的机构一样,喜欢现状。 但我相信他们可以适应一个没有第二修正案的世界,也没有任何宪法保护所谓的“仇恨言论”。 在制宪会议之后,这可能就是我们最终会得到的那种文件。

    • 回复: @Ronald Thomas West
  30. @Kevin O'Keeffe

    就好像你害怕失去宪法保护一样,在目前的情况下这很讽刺。

    就保护“仇恨言论”而言……这是美国有史以来提供的最糟糕的保护。 但是,当然,如果“仇恨言论”永远失去保护,那么美国就会有基督教民族中心主义双重标准来确定“仇恨言论”是什么。 但是已经有了。 西方民主国家的基督教社会全面吹捧与仇恨言论相关的“基督教价值观”(多布森针对穆斯林的“关注家庭”仇恨言论,以美国为例,查理周刊在法国的目的基本相同)然后大喊大叫反击违反“世俗原则”(言论自由)。文化虚伪只对肇事者不可见......但我离题了。

    袖手旁观,维持现状更有可能导致 JJS(又名“巨魔”)的暴力要求(他就是这样一个无耻的蠕虫,会修改他的陈述,例如明确说明“需要”SCOTUS 审查,然后否认这是他的意思。)

    指望另一方通过现有工具(宪法公约)尝试改变而获胜,这会影响这种心态,剥夺人们对任何理智结果的希望。 你们两个像手套一样玩——

  31. KA 说:
    @bob sykes

    是的,这是一种改进。 一个大的。 但这是统计数据。 个人还是会生气。 一家人生气了,他们孤身一人,而在大规模杀戮中,一个人只是众多人中的另一个。 我认为这种差异可能更有效和危险地维持或促进仇恨和愤怒。
    我希望我错了。 我希望它不会这样做。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Tom Engelhardt评论
Personal 古典文学
二十一世纪美国八项杰出的(愚蠢的)成就
安全国的保密狂热将如何创造您
单一超级大国时代的妄想思维