�� 直立行走：第 3 章 window.dataLayer = window.dataLayer || []; function gtag(){dataLayer.push(arguments);} gtag('js', new Date()); gtag('config', 'UA-4.0-35'); _atrk_opts = { atrk_acct:"Ck44309726it2zDGU44309726kU", domain:"unz.com",dynamic: true}; (function() { var as = document.createElement('script'); as.type = 'text/javascript'; as.async = true; as.src = "https://certify-js.alexametrics.com/atrk.js"; var s = document.getElementsByTagName('script')[2];s.parentNode.insertBefore(as, s); })(); 第7章 个人主义."。” 1艾恩·兰德，1 个人主义要求将每个人视为个体，而不是群体的成员。 对一些个人主义者来说，这意味着不能根据任何人的自然外貌（不包括化妆、纹身和服装）得出关于任何人的结论，并且必须忽略所有种族特征，因为它们不能告诉你一个人的性格。 （我有一个梦想，我的四个孩子有一天会生活在一个国家，他们不会根据他们的肤色，而是根据他们的性格内容来评判他们。马丁路德金，八月。 28，1963）。 然而，根据人的性格内容而不是种族来对待人，假设种族没有提供关于一个人性格的有用信息，这是不正确的。 连种族敲诈勒索者杰西·杰克逊都说，我不想承认，但我已经到了人生的一个阶段，如果我深夜走在一条漆黑的街道上，看到身后的人是白人，我会下意识地松了口气。 而且，显然，他本可以下意识地省略这个词。 也许每次Rev。 杰克逊在一条漆黑的街道上遇到了一个人，无论是白人还是黑人，他可以通过某种方式瞬间获得该人的完整档案，然后仅根据该档案中的事实来决定是否要逃命。 但是，不，像我们其他人一样，牧师使用种族来代替。 牧师依赖黑人危险的刻板印象对另一个人是不公平的，但在这种情况下，他更喜欢生活而不是公平。 虽然个人主义显然意味着反种族主义，但它也意味着尊重每个人所做的选择，因为如果一个人被要求做出或被禁止做出特定选择，他就不会被视为个人。 2 因此，要求一个人与他不希望的人签订合同（出售、出租、购买、雇用）是不符合个人主义的，即使他的理由是种族的。 换句话说，要求在公共场所不歧视的民权法与个人主义不符。 3 一个始终如一的个人主义者必须提倡将每个人都视为个人并尊重个人做出的选择，即使人们不赞成这些选择。 然而，平等主义者支持个人主义，因为它意味着根据人的性格内容对待人，但当它被用来捍卫选择自由时，它就拒绝它，使个人主义本身不是目的，而只是攻击种族主义的另一种武器。 如果人们要被视为个人，他们的选择要受到尊重，那么他们作为个人行事并做出自己的选择就不是不道德的，即使这些选择只对自己有利，对他人不利。 换句话说，个人主义也（微妙地）暗示人们为自己的利益行事是合乎道德的，作为个人，而不是好像他们是种族、阶级、美国人民或其他类型集体的一部分； 这也不适合作为集体主义者的左翼人士。 Ayn Rand 将这一暗示走得最远，认为为自己的利益行事甚至是一种美德（ Rand，1 年）； 她谴责利他主义，为了他人的利益而牺牲自己的利益，即使这是自愿的。 她这样做的基础是，人不是东西，来这里是为了服务他人，而是有权利为自己生存和生活的自主存在。 4 然而，对兰德来说，一个行为是否值得称道，是否符合自己的利益或值得谴责的利他主义取决于人们选择的价值观，而不是生物学。 只有当一个人期望得到的东西比一个人放弃的东西更有价值时，一种行为才是值得称赞的。 例如，为自己家庭的利益行事是兰德可以接受的，因为从家人那里获得了互惠的利益，如果捐赠带来地位或认可，那么捐赠给慈善机构是可以接受的，但她会谴责为自己的家人行事。一个陌生人的好处，除了你和他分享了更多的等位基因。 因此，兰德提倡个人主义，因为它给予个人生活所需的自由，以实现他的价值观，并进一步辩称，他以这种方式生活不仅是道德的，而且如果他不这样做，也是不道德的。 然而，她含蓄地假设，他要么选择会导致他和他的血统继续生存的价值观，要么她不在乎他的血统是否灭绝。 无论哪种情况，她的哲学都不符合大自然对她的创作的要求，即他们将自己独特的等位基因集合传递下去，因为与兰德的哲学一致，个人可以（而且许多人）喜欢外出就餐和剧院，拥有可爱的衣服、公寓或房子，有趣的、成功的事业，但不是孩子。 自然的要求尽可能保证血统的延续； 兰德的哲学没有，除非这恰好是某人想要的。 包括兰德在内的哲学是人创造的，而不是自然创造的。 是人，而不是自然，决定了一些哲学是有价值的，而另一些则不是。 自然只有一个标准可以用来评估任何哲学，那就是它是否会增加追随者传承延续的机会。 如果您选择一种导致您的血统终结的哲学，自然不会反对，也不会在乎。 但是，如果您认为自己和您的后代的生存是一个有价值的目标，那么任何如果遵循会危及该目标的哲学都不能成为可接受的哲学。 生存不仅需要生存和传递你的等位基因的意志，还需要关于现实的知识，真正的知识，至少在不危及生存的情况下可以获得尽可能多的知识。 包括在这种知识中的是我们自己的知识。 当我们相信自己的身体中没有种族主义的骨头时，我们无法长期生存。 我们拥有这些种族主义骨头的原因是它们有助于我们的生存，因此否认我们拥有它们会削弱一种重要的本能。 认识你自己，苏格拉底说，作为智慧的开端。 了解你自己意味着不要将我们的种族主义骨头深埋在我们的无意识中，并否认它们以及我们的基因给我们的其他冲动存在。 一种适应性强且不会导致我们灭绝的哲学不会要求我们否认任何现实，尤其是我们所是的现实。 如果一种哲学要求我们否认我们的本性或我们所生活的环境的本性，那就是毒药。 当然，在任何与现实相冲突的哲学中都一定存在错误。 个人主义是否与现实冲突，就像平等主义一样（上一章）？ 就个人主义而言，个人主义要求个人选择一定的价值，比如根据每个人的性格内容来对待每个人，因此不考虑他的种族，它谴责个人选择，成为集体主义的一种形式，因为它试图限制我们的选择平等警察批准的选择，更不用说将我们置于其他种族的人的巨大危险之中。 在某种程度上，它支持适应不良的选择并谴责适应性选择，它与我们要么成功地将我们的等位基因置于下一代，要么我们的血统灭绝的现实相冲突。 然而，如果个人主义不提倡任何特定的选择，而只提倡选择的自由，这些可能对个人主义的抱怨很容易治愈。 然而，大自然给了我们至少两种可能与个人主义相冲突的与生俱来的冲动。 首先是男性控制女性性欲的冲动。 5 就自然而言，男人的目的首先是用自己的精子使女人受孕，其次是帮助那些女人和他的孩子生存下来。 每个男人都有一种天然的兴趣，试图限制女性的性关系，尤其是那些携带更多等位基因的女性，与可能在未来几代增加等位基因数量的男性发生性关系，或者是因为这些男性已经拥有许多等位基因。他的等位基因或因为它们有钱或有能力增加后代的健康。 这种自然的利益，如果涉及到对女性或其他人的胁迫，肯定是反个人主义的。 我们的第二个与生俱来的冲动是组建团体，认同他们，并推动我们自己团体的利益凌驾于其他团体的利益之上。 我们有这种冲动的原因与我们有第一个冲动的原因相同，它增加了我们的繁殖成功率。 男性比女性更强，因为它涉及与其他群体的竞争，而身体冲突更适合男性。 这种冲动的一个戏剧性表现是人群的疯狂， 6 在这种情况下，一群人表现得好像只有一个人一样，进行暴力和犯罪活动，如果他们作为个人行事，则该群体中的人永远不会这样做。 小组中的每个人都认为他的行为不仅在道德上是合法的，而且是令人振奋的和授权的，使他摆脱了对他与生俱来的冲动的人为的社会约束。 人显然是一种群体动物（第 XNUMX 章）。 4），正如他高度发达的语言和他大量的大脑致力于言语和社会复杂性所证明的那样。 他之所以这样，是因为拥有群体导向行为等位基因的个体比缺乏这些等位基因的个体在繁殖上更成功。 兰德要求的自私可能会减少人类从群体生活中获得的繁殖成功，将兰德人变成搭便车者，他们获得了群体成员的好处，却没有为群体的成功做出贡献。 7 尽管人们可以争论这样一个令人怀疑的命题，即今天的群体团结不再促进繁殖成功，但它仍然是人类心理的一部分，直到那些缺乏等位基因的人超过了拥有这些等位基因的人，尽管个人主义者自恋，不太可能。 人可能是知识分子的个人主义者，但在情感上，他至少部分是集体主义者。 虽然侵犯个人的自然权利与个人主义不符，但我们有可能满足我们控制他人性行为的自然冲动，并在不侵犯这些权利的情况下作为一个群体行事。 例如，一个男人和一个女人可以被允许签订一份可执行的合同，除其他外，该合同仅在该女人只与他发生性关系和孩子的情况下才需要男人的支持。 此外，合同可以规定，他有义务只抚养他的亲生子女，并且在他们进入青春期后，只有在他们未经他的许可不得与任何人发生性关系的情况下。 8 父母也可能争辩说，他们有权控制孩子的性行为，因为他们拥有卵子和精子中的遗传信息，就像作家获得书籍的版权一样。 当一个人自愿放弃对其财产的控制权时，他就放弃了该财产，并且该财产的所有权可以由另一个人获得。 就男人放弃对精子的控制而言，他放弃了它们，而在女人放弃对卵子的控制的（小得多）的程度上，她也放弃了它们。 我们知道，当一个人不再试图控制其财产的使用时，就有放弃财产的意图。 母亲当然会在其出生后的许多年里试图保持对她发育中的卵子和由此产生的孩子的控制。 父亲也可能试图保持对他为发育中的卵子贡献的遗传物质的控制。 例如，如果父母中的任何一方要求他们的孩子约会和结婚的人有发言权，我们知道他们并没有放弃他对使用他的遗传物质的控制，现在体现在孩子身上。 因此，有可能解决个人主义与控制某些其他人的性行为之间的冲突，而不会侵犯他们的自然权利。 除了可能与个人主义冲突的个体遗传利益外，一个群体也有遗传利益，它们也可能与个人主义发生冲突。 9 例如，反对通婚的通常论点是，双方有权自行决定与谁交配。 但是权利，就像哲学一样，是人的创造物，而不是自然的创造物。 当权利提高整个人口的适应性时，在人口中实施权利体系是适应性的，而当权利不能提高整体适应性时，它是不适应性的。 （ Fuerle第 20150327022928 章，27 年）。 由于异族通婚是不适应的（第 29 章），因此实施允许通婚的权利体系也是不适应的。 个人主义假设只有个人利益，没有合法的群体利益。 但从生物学上讲，人类从未如此。 人总是在群体中生存，这是他本性的一部分。 我们今天都承受着巨大的税收负担，这很好地证明了存在集体利益。 这并不是说人完全是一个群体动物， 10 正如社会主义者所拥有的那样，但他肯定是个人和群体遗传利益的混合体。 这些群体利益当然是群体的生存，即群体中的人、他们的领土、文化和基因组。 问题是，我们的群体利益能否在个人主义中得到保留？ 答案可能是肯定的。 总是有一些人，出于某种原因，对他们的群体负有责任。 惩罚是从团体中除名，这可能与个人主义一致，也可能不一致。 当然，因轻微罪行而被杀害或监禁是不一致的，但驱逐出该组织的领土可能不是。 即使没有物理上的移除，一个人也可以通过排斥在社会上被移除，群体中的其他人可以简单地拒绝与他有任何关系； 群兽最大的恐惧，就是会被逐出群。 11 拒绝与人交往或交易完全符合个人主义。 排斥是一种严厉的惩罚，苏格拉底喝了铁杉而不是离开雅典，但这是一种惩罚，属于群体中其他人的权利，并且不侵犯被排斥者的自然权利。 毕竟，一个违背本族利益的人，不仅背叛了本族内的其他人，而且背叛了他所有为使他生存而牺牲和牺牲的祖先。 个人排斥是一种普遍现象，因为我们都远离我们不喜欢或不信任的人。 一群人的排斥只要求他们为了共同的利益而一致行动。 然而，今天，我们的民权法侵犯了我们与任何人交往的自然权利，阻止了许多有效形式的排斥，例如拒绝与基于种族、宗教等的人打交道。 12 对于一个团体来说，排斥或驱逐其一名或多名成员会通过减少其人数来削弱该团体，但会通过移除那些可能会削弱该团体而不是加强该团体的人来加强该团体，并警告其他人这样做的后果行为，这可以是群体适应度的净收益。 那些拒绝为团体的福利做出贡献的人（ 搭便车者），或者更糟糕的是，故意违背团体的利益（叛徒），对于团体的其余部分来说，几乎不是资产。 13 因此，个人主义并不一定与群体的利益相冲突。 但必须牢记进一步的考虑。 个人主义是一种意识形态，就像权利和哲学一样，意识形态是人为炮制的，它们在自然界的任何地方都找不到。 群体利益不是一种意识形态，而是一种深深植根于我们基因中的行为，因为它们对我们的生存至关重要，而且当事态发展时，生物学将胜过意识形态，不管你喜不喜欢。 任何为了某种意识形态而牺牲其基因利益的群体，无论是宗教、政治制度还是社会教条，都无法成功地与将基因利益放在首位的群体竞争。 让读者思考一下：如果绝大多数女性都决定不想成为繁育者并拒绝怀孕，那么唯一的选择是让人类灭绝或强迫女性怀孕，他会选择哪一个？ 第36章目录脚注36. 亚伯拉罕·林肯表达了类似的观点：我不会做奴隶，所以我不会做主人。 , Vol. （，卷。 2。 532）。 后退1. �� 在这里，我指的是不侵犯他人自然权利的选择。 这些权利究竟是什么超出了本书的主题，但在 ( Fuerle, 20150327022928 ) 中进行了讨论。 后退2. 这些法律过去和现在都向公众出售，理由是禁止歧视确保最优秀的人被聘用、晋升、进入大学等。 但是，可以在数学上证明，如果两组在确定资格的考试中具有不同的平均值，则必须将这两组人的考试成绩调整为本组的平均值，以选择最合格的人. 换句话说，禁止种族歧视，保证最有资格的人不会被聘用、晋升、考上大学等。 （米勒，4b ；詹森，1994 ，p. 94）。 后退3. “以这样一种方式行事，即你对待人性，无论是在你自己的身上还是在任何其他人的身上，总是同时作为目的，而不是仅仅作为手段。” （康德，I. ）。 具有讽刺意味的是，兰德鄙视康德。 后退4. 当然，男人不希望他们的伴侣与其他男人发生性关系，因为这会直接降低他们的健康状况。 他们可能还想限制姐妹和女儿的性活动，因为她们的童贞增加了她们作为伴侣的价值，因此增加了她们获得更好品质男人的可能性，这样她们的父亲就会有更多幸存的孙子孙女。 出于同样的原因，限制性行为或至少保密符合女性的利益。 （巴科，1 年，第 337）。 后退4. ��（卓别林，JP，，1959）。 疯狂在个人中是罕见的——但在团体、政党、国家和时代，这是规则。 （尼采）。 后退6. 但对于群居的动物，自私必须严格控制，否则对社会生活没有好处。 （韦德，N. 对他人的行为是否写入了我们的基因？ , Sept.，九月 17，2007）。 每当这种策略比独立行动带来更多的繁殖成功时，所有物种的个体都会倾向于进化成群体动物。 然而，群体策略必然意味着个人必须为群体的适应度牺牲一些个人适应度，而这反过来又意味着一些人将比其他人牺牲更多和/或获得更少的利益。 然而，当群体中较幸运的成员携带与较不幸运的人相同的大部分等位基因时，这种适应性损失就被克服了。 因此，群体战略的成功要求群体成员之间的遗传相关性高于群体外的成员。 后退7. 如果他的儿子有孩子，他会将他的等位基因传给他的孙子孙女，而且由于他的儿子可以有很多孩子，他通常会从他们的滥交中受益。 （但是，如果儿子让遗传上距离较远的雌性受孕，儿子们就会创造出可能成为他的群体敌人的混血儿，从而损害他的遗传利益。）然而，他的女儿只能生育数量有限的孩子，因此她们的质量和他的遗传距离更重要。 后退8. 例如，个人主义似乎与较高比例的反社会者有关。 （斯托特，2005 年，第 136 页）。 后退9. �� 事实上，社会主义者可能将整个群体视为一个单一的生物实体，由一个单一的思想管理，即他们的思想。 后退10. 爱德华·埃弗里特·黑尔的短篇小说，尖锐地描述了由于被一个群体排斥而导致的痛苦的疏离感。 训狗师维多利亚·史迪威（ 是我还是狗，在）训练狗，另一种社会动物，当它们行为不端时转身无视它们，即她排斥它们。 白人已经实行了严厉的排斥，但反对那些不向平等警察屈服的人。 排斥是拒绝的一种形式。 对于一个正常人来说，拒绝会带来一种沮丧的感觉和一种顺从的表现，这通常会让他们重新回到这个群体中。 但是精神变态者缺乏同理心的能力，因此无法像其他人那样看待自己。 因此，他们无法感受到他人的不赞成，而我们其他人则认为这是抑郁症。 由于精神病患者的目标是获胜，因此拒绝被视为令人沮丧的失败。 与正常人一样，挫折会在精神病患者中对令人沮丧的人产生强烈的愤怒和仇恨，但与正常人不同，他们不会感到沮丧来抑制这些攻击性情绪。 这就是为什么女性在拒绝男性后最有可能被谋杀的原因（ Buss，1 年），以及为什么盟军领导层中的精神病患者，例如摩根索，在二战结束后杀害了数百万德国人。 （基林，2 年；欧文，1947 年）返回1996. 例如，拥有公寓楼、电影院或商店的人，即使他是黑人，也不能拒绝向黑人出租或接纳黑人，即使他们可能会破坏、偷窃或赶走其他顾客。 后退12. 这就是犹太人问题的根源。 犹太人通过强烈的凝聚力作为一个独特的民族生存下来，但这会产生独特的犹太人利益，这些利益不可避免地与他们所在的东道国人口的利益发生冲突。