Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览特雷弗·林奇(Trevor Lynch)档案
飞艇上校的生与死
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

我最喜欢的电影之一是 红舞鞋,迈克尔·鲍威尔 (Michael Powell) 1948 年的彩色艺术盛宴,讲述了伟大的安东·沃尔布鲁克 (Anton Walbrook) 扮演的芭蕾舞剧导演以及他与他的艺术——尤其是一位艺术家——的欣喜若狂、痴迷且最终具有破坏性的关系。 所以你可以想象我是多么热切地寻找鲍威尔在 1943 年首次涉足 Technicolor 飞艇上校的生与死,同样由沃尔布鲁克主演。

当我阅读一些批评性通知时,我的兴趣进一步增强。 不亚于马丁斯科塞斯的称赞 飞艇 作为杰作。 安德鲁·萨里斯打电话给 飞艇 “英格兰的回答是 “公民凯恩””——一部被过度称赞的电影,当然,但仍然很有趣。 安东尼·莱恩 纽约客 说过 飞艇 “可能是有史以来最伟大的英国电影”,当考虑到阿尔弗雷德·希区柯克和大卫·里恩参选时,这确实是一种高度赞扬。 帝国 杂志排名 飞艇 在其有史以来最伟大的 80 部电影名单中排名第 500,在英国电影学会英国电影 45 强名单中排名第 100。

我伤心地报告,但是,飞艇是我所见过的,更糟糕​​的最糟糕的“伟大”的电影甚至比 卡萨布兰卡,它排在我排名的底部。 需要明确的是,有很多电影比 飞艇,但他们很少受到导演和评论家的赞扬。 飞艇 事实上,它是如此糟糕,以至于我一直犹豫要给它一个负面的评价,主要有两个原因。 首先,我不想再看一遍。 其次,我不想鼓励其他人观看它,负面评论通常会产生这种反常的效果,因为人们怀疑它是否“真的那么糟糕”。 嗯,确实如此。 相信我的话。 飞艇 甚至没有娱乐性差,就像许多午夜电影一样。 但至少是 有趣 不好,因此这篇评论。

故事的想法 飞艇 来自鲍威尔之前的电影, 我们的一架飞机失踪了 (1942)。 当时的剪辑师大卫·莱恩认为应该剪掉一个场景,因为它没有推进情节,但他确实指出,它包含了一部关于青年与老年之间冲突的全新电影的戏剧性种子,特别是在军事背景下。

这个想法变成了英国军官克莱夫·韦恩·坎迪 (Clive Wynne-Candy) 的故事,他参加了三场战争,三次爱上同一位女演员饰演的美女,并在职业生涯结束时与年轻一代发生冲突,谁可以用他的智慧和经验,虽然他们也可以教他一两件事。

作为一部电梯演讲,这是一部严肃电影的引人入胜的想法,有大量的戏剧冲突和浪漫的机会以深刻的原型象征主义为中心:战争的冒险和恐怖,青春与老年,永恒的女性,以及那些引人入胜的三.

不幸的是,在“发展”过程中,克莱夫·韦恩-坎迪与大卫·洛创作的飞艇上校的卡通人物融合在一起。 Low's Blimp 是一个愚蠢的、固执的、反动的吹牛者,他用滑稽的陈词滥调、空洞和矛盾说话:“老天爷! 兰斯伯里先生是对的。 国际联盟应该坚持和平——当然,战争除外。”

但克莱夫·韦恩·坎迪既不是上校,也不是飞艇。 就此而言,他也不会死。 而且,虽然他的观点很老套,但他既不愚蠢也不可鄙。 这使得 Blimp 的改头换面显得相当愚蠢和不诚实:这是一种愤世嫉俗的尝试,通过对一个相当不同的卡通人物进行姓名检查来推动电影的发展。 但愤世嫉俗并不止于此。

鲍威尔的创作伙伴、编剧埃默里·普雷斯伯格是一名匈牙利犹太难民,他憎恨纳粹——显然所有德国人,他认为他们只是纳粹的替身——并希望将他的才能用于煽动和维持另一场世界大战。

因此鲍威尔和普雷斯伯格联手制作了一系列反纳粹或反德宣传片: 黑色间谍 (1939) 禁运品 (1940) 49th并行 (1941) 我们的一架飞机失踪了 (1942) 飞艇 (1943) 义工 (1943) 坎特伯雷故事 (1944), 关于生与死的问题 (1946)。

根据鲍威尔的说法,普雷斯伯格认为自己是对戈培尔博士的“英国”答案。 他还以为 飞艇 是他最好的作品。 他在这两方面都有妄想症,因为 飞艇 是非常笨拙的宣传,这是幸运的,因为它的预期信息是纯粹的邪恶。

唯一的“Blimpian”关于 飞艇上校 是脚本,它被平淡无奇的松弛、填充和热空气膨胀,产生了将近三个小时的运行时间。 当然,如果把最初的故事构思发展成一部引人入胜的戏剧,它可以毫无怨言地运行三个小时。

我的假设是,一旦最初的想法——跨越四个十年、三重浪漫、青春与经历之间的斗争——与卡通小丑融合在一起,普莱斯伯格就对任何严肃的戏剧角色发展或讲故事的必要性感到宽慰。 因此,人物变成了纯粹的漫画,情节变得像一条晾衣绳一样薄,Pressburger 将他的信息串在晾衣绳上。

通常,这些信息是由演职人员传达的,通常直视镜头。 它是平淡的、平淡的,而且常常是致命的沉闷。 由于 Pressburger 对中间发生的事情几乎无动于衷,因此故事中充斥着毫无意义的人物、幼稚而可爱的对话、仅仅为了表面色彩和魅力而设计的场景,以及在心理上令人难以置信的角色变​​化。

例如,这部电影的中心关系是罗杰·利维西饰演的克莱夫·韦恩·坎迪和安东·沃尔布鲁克饰演的普鲁士军官西奥·克雷奇马尔-舒尔多夫的四十年友谊。 1902年他们第一次在柏林见面时,他们正在用军刀进行决斗,因为克莱夫侮辱了德国军队的荣誉。

决斗的准备工作占用了大量的放映时间,因为 Pressburger 已经对普鲁士决斗手册形成了一种迂腐的迷恋。 但是当决斗真正开始时——终于,一些动作!——镜头切到建筑物的外部,这使得规则的排练变得毫无意义,并且对决斗的戏剧性积累进行了彻底的嘲弄,就像这样。 这实际上是一个反高潮的教科书例子。 令人惊讶的是,斯科塞斯称赞这个反常的特技很精彩,甚至在 愤怒的公牛“.

克莱夫对三个不同世代的三个女人的爱情,都由黛博拉·可儿扮演,本来可以发展成伟大的浪漫。 但是克莱夫对这三个女人的感情更多的是叙述而不是表现出来的。 事实上,当克莱夫宣布他对他们中的第一个伊迪丝的爱时,我完全出乎意料。

克莱夫与他结婚的第二个女人芭芭拉的关系有更多的感觉。 但是当她去世时,我们只能从屏幕上闪过的剪报中得知此事。 真的写了一个场景会杀死Pressburger吗?

当克莱夫的忠实仆人默多克在闪电战中死去时,我们也以同样的方式得知此事。 为什么不直接闪现整个剧本并完全省去演员阵容? 为什么要以如此冷酷和敷衍的方式对待这些戏剧性和真实感受的机会,同时又用毫无意义的胡说八道把剧本弄得乱七八糟呢?

不幸的是,对于 Pressburger 来说,戏剧、人物塑造等都是宣传宣传所必需的。 一般来说,宣传越糟糕,故事就必须越好。 如果 Pressburger 是一个更好的讲故事的人,世界就会变得更糟。

那么普雷斯伯格的信息是什么?

故事开始于 1902 年。Clive Wynne-Candy 在第二次布尔战争中赢得了维多利亚十字勋章。 当他得知德国人正在散布卑鄙的谎言,即英国将无辜的布尔平民关押在集中营中,其中许多人在那里死亡时,他便冲向柏林。 当然,这个卑鄙的谎言是真的。 为什么 Pressburger 急于隐瞒这个事实? 因为真正的英国平民集中营将是英国和第三帝国之间真正的道德对等。

Pressburger 热衷于推销这样一种观点,即英国机构由天真烂漫的孩子组成,他们有愚蠢的绰号和小学生的恶作剧,用于运动和狩猎。 他们以同样的方式打仗:作为绅士,不愿意做任何不光彩的、不体面的或不是“板球”的事情。 他们也会很快原谅他们的敌人,无论他们多么卑鄙。

第一次世界大战后,克莱夫在英国战俘营里听着管弦乐队的音乐会找到西奥,因为德国人虽然是屠夫,但他们是有教养的屠夫。 提奥被释放后,克莱夫邀请他到他伦敦的豪宅共进晚餐。 他的客人是高级军事官员和重要的公务员,他们向西奥保证,他们只想让德国立刻站起来。 没有关于失去领土的饥饿封锁或繁重的赔偿。 信息:德国没有理由怨恨英国。

西奥将这种慷慨解释为软弱,并将其报告给他的德国军官同事。 他太邪恶了,以至于你以为他会踩到他的脚后跟并旋转他的小胡子尖端。

我们还了解到英格兰打了一场干净的战争,德国打了一场肮脏的战争。 但英格兰赢了,因为“权利就是力量”。 这也被克劳特人解释为弱点。

Pressburger 传达的信息是,第二次世界大战的发生并不是因为盟军对德国人太残忍,而是因为他们太仁慈了。 在当前的战争中,英国人需要放弃他们所谓的高尚和仁慈。 下一次,不再是好人先生。 当德国再次垮台时,英国人需要永远压制她。

然而,到第二次世界大战爆发时,西奥已经发生了一种神秘的变心,他无休止地谈论这件事,但在心理上并不可信。 他不再是一个卑鄙、怨恨的克劳特。 他现在是一名在英国避难的反纳粹分子。 一个有才华的讲故事的人可以使这种转变变得合理,甚至不可避免,但它发生的唯一原因是 飞艇 是因为 Pressburger 现在想让 Theo 发表反纳粹的宣传演讲。

西奥和克莱夫重逢了。 克莱夫准备在电台发表宣传演讲,但在最后一刻被政府否决了。 Theo 已阅读演讲并解释了原因。 克莱夫曾计划再次阐述德国人正在打一场多么肮脏的战争。 这很好。 但随后克莱夫提到他宁愿失败也不愿屈服于德国的方法。 西奥热情地呼吁克莱夫放弃英国绅士的套路,因为纳粹主义是人类历史上最卑鄙的想法,必须通过任何必要的手段来击败,包括战争罪。

影片的结尾,克莱夫已经从正规军退役,去为Home Guard(英国民兵)工作。 但他还有一些教训要学习。 Home Guard 正在进行一场演习,从午夜开始。 像克莱夫这样的老卫队遵守规则,但新卫队决定提前一点发动战争,袭击克莱夫的俱乐部——英国建制派的象征——并将他俘虏。 毕竟,这是德国人会做的。 受到了适当的羞辱,克莱夫站在他被炸毁的豪宅前——旧秩序毁灭的另一个象征——并向参加胜利游行的年轻鞭打者致敬。 结束。

年轻一代被描绘成傲慢、语速快、粗俗。 他们似乎都是无产者。 妇女穿制服。 大型乐队音乐从自动点唱机中爆炸。 引擎轰鸣声。 简而言之,他们被描绘成美国人。 如果不是那么令人厌恶,那会很可笑。 这些野蛮人可能会声称他们不信任任何超过 XNUMX 岁的人,但他们相信他们从世界上的 Pressburgers 那里听到的一切,并在他们的要求下愉快地焚烧了整个德国城市。

我不知道还有什么比这更下流的:Pressburger 怂恿英国人犯下战争罪——或者假装他们首先需要被怂恿。 英国的飞艇从不犹豫与肮脏的斗争——他们也从未为此失眠。

丘吉尔竭尽全力破坏 飞艇,自以为过于谨慎的克莱夫·韦恩·坎迪 (Clive Wynne-Candy) 是对他的模仿。 丘吉尔当然向世界展示了不真实的东西。

立即订购

这部电影一开始就收到了大量负面评论。 评论家抱怨长时间运行是绝对正确的,这真的意味着他们发现它非常空洞和无聊。 但他们对这部电影的技术品质印象深刻。 布景、服装、艺术设计和彩色摄影令人眼花缭乱。 但他们只是强调了这样一个事实,即一切使 飞艇 坏归结为 Pressburger 的剧本。

飞艇 然而,它在英国公众中取得了成功,尽管有些人批评它不够好战,因为它已经 一种 里面的德语很好。 这些愚蠢的人似乎太困了,没有注意到一个好德国人的目的是为反德战争罪行辩护。

Pressburger 的目标受众是英国上层阶级。 他承认他们都知道:有优秀的德国人,英国人和德国人是有着共同文化的血缘关系。 他承认了这一切,然后认为英国应该 仍然 不惜一切代价打败德国人,然后永远粉碎他们。

飞艇 直到战后才在美国看到,然后只是越来越大幅度地削减。 修复版于 1983 年在影院上映。这部电影在评论界的高深莫测的声誉从那时开始。 我希望这篇评论将有助于像兴登堡一样的修订,它非常值得。

 
• 类别: 艺术/信件 •标签: 电影 
隐藏74条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Trinity 说:

    如果这部电影比《公民凯恩》还差,那它确实是个炸弹。 《公民凯恩》是我试过看的最糟糕的电影之一。 这部电影如何排名如此之高对我来说是个谜。

    那些圣洁的英国人,或者是那些曾是犹太人的走狗的英国人以及他们可能会做的事情。 布尔人集中营,爱尔兰马铃薯饥荒,孟加拉饥荒等。快乐的英格兰而不是德国应该是欧洲最受诽谤的国家。 英格兰过去和现在都是一个机会主义国家,充满贪婪、鬼鬼祟祟和背刺、卑鄙的交易、没有忠诚,(听起来很像另一个部落,不是吗。)

    • 同意: GomezAdddams, Rurik
    • 回复: @Right_On
    , @notbe
  2. BLIMP 是我最喜欢的鲍威尔电影,但我并不关心反日耳曼主义(虽然说明了盎格鲁人的态度)。

    不过,他不是鲍威尔的粉丝。 太多了,尤其是技巧。

  3. 谢谢。 我喜欢并从您的每条评论中学习。

    “飞艇”不仅具有倾向性和无聊性。 它还表明最终标志宣传/娱乐失败。 这是完全可以忘记的。

    我很喜欢你的评论,开头的段落“例如,电影的中心关系是四十年的友谊……”,之前我记得在有线电视上看过这部电影,或者至少是我没有禁食的片段-向前推进,因为它们无聊得令人无法忍受。 你写的关于这个史诗般的失败的一切都是正确的。

    你关于匈牙利犹太人 Pressburger 的信息为我澄清了一点。 这部电影中的反德尖刻让我吃惊。 英国人在消除他们的许多暴行时非常自以为是,例如发明了“集中营”一词来描述他们为布尔妇女、儿童和老人创建的死亡集中营。 然而,在描绘他们昔日的敌人时,英国人通常比我看过的这部电影的部分更有礼貌。 这部电影中对德国人的描述超越了卑鄙的宣传,并进入了自第一次世界大战宣传以来从未见过的德国诱饵。

    • 回复: @but an humble craftsman
  4. Right_On 说:
    @Trinity

    《公民凯恩》是我试过看的最糟糕的电影之一。 这部电影如何排名如此之高对我来说是个谜。

    完全同意。 受不了 凯恩 并且永远无法全程观看。
    而且——现在我已经读过特雷弗的尖酸刻薄——我肯定会给予 飞艇上校的生与死 一个小姐。 听起来很可怕。

    英格兰过去和现在都是一个机会主义国家,充满贪婪、鬼鬼祟祟和背刺、不正当交易、没有忠诚度。 . .

    正如法国人所说,“背信弃义的阿尔比恩”。

  5. 完全同意。 受不了凯恩,永远无法看完。

    我想这解释了为什么右派在艺术方面很糟糕。

  6. Anonymous[317]• 免责声明 说:

    Blimp 是一部宣传片,有明确的教训要传授。 但我认为你没有抓住重点。 它本身就很有趣,对于宣传的学生来说更是如此。 决斗前场景非常具有启发性,瑞典军官主持英德事务。 介绍后的剑术实际发生了什么无关紧要。 沃尔布鲁克很好地扮演了他的角色。 您可能不喜欢宣传信息,但对于该类型的鉴赏家来说,Blimp 和 Casablanca 一样非常有趣。 你无法将它与平淡无奇的《公民凯恩》相提并论。 Powell-Pressburger Citizen Kane 怪物是“黑水仙”。

    • 回复: @Priss Factor
    , @Trevor Lynch
  7. Currahee 说:

    是的,我几年前看过它,因为我听说过各种英国叙事中使用的飞艇这个名字。 后来发现电影飞艇与卡通飞艇几乎没有关系(卡通是该术语一般使用的实际参考)
    顽强的年轻人在老飞艇上抢风头的结局象征着什么:桥太远了,迪耶普?
    克尔,一种反复出现的乐趣。

  8. @Jus' Sayin'...

    英国发动并输掉了两次世界大战。

    在这个过程中,他们也毁了德国。

    为了忘记前者,他们继续谈论后者。

  9. 我不同意评论中的一些反英讽刺,但是 生与死 确实是一部烂片。

  10. @Priss Factor

    “我想这解释了为什么右翼在艺术方面很糟糕。”

    德加?

  11. @Anonymous

    Blimp 是一部宣传片,有明确的教训要传授。 但我认为你没有抓住重点。

    对。 必须看到它是什么。 它是在战时在英国制造的。 它有一位犹太作家,他害怕纳粹德国是可以理解的。 这些是给定的。 同样,第三帝国的德国电影也必须被看清。 否则期待将是愚蠢的。
    所有这些作品都以一种或另一种方式存在偏见。 说到电影艺术,戈培尔对电影的影响要可怕得多。 在第三帝国制作的伟大电影很少……尽管有一些不错的电影。

    因此,专注于 BLIMP 的政治不会让我们有任何进展。 就好像人们不会通过专注于 OCTOBER 和 ALEXANDER NEVSKY 等电影的政治来欣赏爱森斯坦的天才。 一个国家的诞生也是如此。 是的,这是一部非常倾斜的电影。

    BLIMP 是一个精彩的故事。 不是我的一杯茶,但做得很棒。

    似乎林奇对这部电影的政治过于苛刻,或者对它的优点视而不见,因为他无法动摇某个可怕的犹太人编写剧本的事实。 但普雷斯伯格的犹太人偏见与玛格丽特米切尔和 DW 格里菲斯对南方的同情一样自然。 一个支持犹太人利益的犹太人,反对犹太人的头号敌人纳粹。 为什么会如此令人惊讶?

    如果 Pressburger 是雅利安人并写了一部亲德国电影,我怀疑林奇会喜欢这部电影,即使处理方式、节奏和基调是相同的。 毕竟,他称赞侏罗纪世界这样的垃圾只是因为它有健康的白人角色。 但这是一部糟糕透顶的电影……而 BLIMP 则充满了叙事和电影风格的奇迹。

    Pressburger 有他的种族偏见一点也不打扰我。 每个人都有。 犹太人的偏见让我感到困扰的是,犹太人现在有权压制和/或将所有对立的观点定为犯罪。 考虑一下 BDS 在美国的命运。

    但如果纳粹德国人赢得了战争,他们会有什么不同吗? 他们会把他们的叙述塞进所有德国人和所有被征服者的喉咙里。

    • 回复: @James J O'Meara
    , @Pericles
  12. @Anonymous

    它本身就很有趣,对于宣传的学生来说更是如此。 决斗前的场景非常具有启发性,瑞典军官主持了一场英德事件。 介绍后的剑术实际发生了什么无关紧要。

    只有当你是一个学究的人时,它才有指导意义,只有当你对戏剧毫无意义时,它才有意义。

    您可能不喜欢宣传信息,但对于该类型的鉴赏家来说,Blimp 和 Casablanca 一样非常有趣。

    飞艇 并不令人愉快,因此也不是很好的宣传。

    卡萨布兰卡 至少是令人愉快的并且写得相当好,这使其成为有效的宣传。 我最喜欢的课程 卡萨布兰卡 大概是逃离荷兰的犹太银行家就像奶奶和爷爷一样:甜如糖饼干,可爱如布谷鸟钟。 谁能不喜欢这样的人?

    • 同意: Pheasant
    • 谢谢: but an humble craftsman
    • 回复: @Angharad
  13. notbe 说:
    @Trinity

    《公民凯恩》的剧本确实不错,波琳·凯尔 (pauline kael) 注意到了令人眼花缭乱的明显现象,并写了一篇关于这种犹太人关系是犹太人关系的文章,巩固了她作为有影响力的评论家的职业生涯

    奥森·威尔斯(orson Welles)使用了令人眼花缭乱的镜头,用一个好剧本拍出了一部糟糕的电影,这些镜头是为了炫耀他的技术才华,但实际上却显示了他作为讲故事者的经验不足

    飞艇确实是一部可怕而缓慢的电影,但它有一定的魅力——从一开始它最小化布尔集中营到最后它决定英国人将打得肮脏……就好像英国人在过去的一千年里打得干净利落年......这是对人类否认的灵魂的不寻常一瞥 克莱夫糖果是一名帝国官员,显然帝国是通过隐身,狡猾和邪恶行为获得的,但中心思想是克莱夫糖果和他的同类是绅士,并且去

  14. WigWig 说:

    看过《生死大事》吗?

    那个是在战争结束后不久出现的,是我见过的(无意中)最有趣的场景之一。 英国被置于由其他国家(爱尔兰、法国、中国)组成的天堂陪审团面前,他们表达了他们的不满,但随后他们(甚至是中国人)变成了热爱英国的堕落的美国人。 检察官是革命爱国者的精神。

  15. @Priss Factor

    “所有这些作品都以一种或另一种方式存在偏见。 说到电影艺术,戈培尔对电影的影响要可怕得多。 第三帝国拍出的好电影少之又少……尽管也有一些好电影。”

    Doubleplusgood 鸭子说话,正如奥威尔所说,同志。 这确实是党的路线。

    您和其他一些人需要通读德里克霍桑关于 NS 电影的系列文章。 寻找“纳粹电影”的纳粹 LARPers 会非常失望,因为制作的很少; 是的, 犹太人苏斯永远的犹太人,希特勒青年团,但其他人很少。

    NS 电影制片人只是制作没有犹太人输入的电影。 从电影业中消除犹太人的偏见几乎不会使它“有偏见”,更像是“正常”。

    “一些好的”? 查看 牺牲段落,Slavoj Žižek 最喜欢的三部电影之一(以及 源头伊凡太可怕了 由你的儿子爱森斯坦)。 这几乎不是一部“杀死所有犹太人,当然我们现在随时都在赢得战争”的电影。

    https://counter-currents.com/2011/12/opfergang-masterpiece-of-national-socialist-cinema/

    • 回复: @Priss Factor
  16. 这必须是林奇最糟糕的评论之一。 我没有看到任何表明这是“来自右边”的东西。 它可以由任何 45 岁以下的自由派/左派影评人撰写。哦,“它比卡萨布兰卡更糟糕”,这表明林奇不是“正确的”,他只是一个沉闷的逆向者。

  17. @James J O'Meara

    在国家社会主义者上台之前,德国电影是世界奇迹之一。 尽管希特勒和戈培尔喜欢电影,但总体上的批评对创造力没有任何好处。 许多人才干脆离开了德国。 一些最伟大的人才是犹太人,但并不是每个离开的人都是犹太人。 伟大的作家托马斯曼等人也离开了。

    类似的事情发生在苏联。 早期的苏联电影是最具实验性、原创性和惊人的电影之一,但最终社会主义现实主义变成了教条。 诚然,社会主义现实主义有其优点,但斯大林主义压制了许多个人和原创的东西。 另一方面,由于一些最优秀的人才支持激进的政治,他们最终尝到了自己的良药。 后来被斯大林迫害的激进分子一直是反对“反动派”的政治暴力的公开支持者。 历史就是这样有趣。

    虽然美国比国家社会主义德国和苏联自由得多,但它也有压制独创性的方式。 由于电影大多是基于犹太大亨认为大众想要(或应该想要)的公式化商业,像奥森威尔斯这样的人很难制作任何东西。 CITIZEN KANE和MAGNIFICENT AMBERSONS真的是异类,后者被屠戮了。

    NS 电影制片人只是制作没有犹太人输入的电影。 从电影业中消除犹太人的偏见几乎不会使它“有偏见”,更像是“正常”。

    这一切都取决于。 国家社会主义时代的大多数电影都不是政治性的。 他们真的就像好莱坞产品的二流仿制品。 大多是俗气的音乐剧、肥皂剧、古装电影等等。就像大多数法西斯意大利制作的电影都是非政治性的,就像白色电话电影一样。 我曾经参加过一个纳粹时代电影节并看了几部。 他们并不可怕。 他们还好,有些很好,但并不出色。 但同一时代的 99% 的好莱坞电影也是如此。 尽管如此,因为好莱坞以更好的制作预算制作了更多的电影,并允许了更多的自由(相对而言),所以出现了更多的奇迹。

    犹太人的意见与犹太人的偏见不同。 好莱坞大亨告诉人们制作反德或同情犹太人的电影是偏见。 但是想要拍电影的犹太天才不一定是犹太人的偏见,尽管人们可能会争辩说偏见是隐含在任何表达中的。

    另外,创意领域的正常现象与社会中的正常现象并不相同。 大多数艺术家都不是“正常的”,对于伟大的艺术家来说更是如此。 奥森·威尔斯、山姆·佩金帕、阿尔弗雷德·希区柯克、斯坦利·库布里克等都不正常。 文艺复兴时期的许多伟大画家都不正常。 梵高当然不正常。 艺术和文学领域的同性恋人数不成比例的事实是不正常的。
    创造力是一种怪癖,倾向于偏爱奇怪的事物。 贝多芬是一个痴迷的人。 大卫林奇,独一无二。
    因此,将犹太人从艺术中移除的国家社会主义政策在创造力领域并不正常。 犹太人非常喜欢神经质、智力和远大思维,所有这些都有助于激发创造力。 民族社会主义政策在大众意义上是正常的,它对犹太人的敌意是正常的——犹太人是大骗子、颠覆者、激进分子和腐败者——但在创作环境中这并不正常,因为与艺术相关的能量往往不稳定和出乎意料。 马勒是一位伟大的作曲家,但国家社会主义者禁止了他的音乐(就像以色列的白痴禁止某些德国作曲家的音乐一样)。

    [更多]

    现在,真正的犹太人才能和犹太人的偏见可以合二为一。 任何群体都是如此。 张艺谋是一位才华横溢的电影人,也是一位中国爱国者。 约翰福特是一位伟大的导演,有着深厚的爱尔兰血统。 热爱艺术和欣赏创造力的人希望他们来自世界各地。 此外,创造力是一个借用的问题。 曾经野蛮的北欧人,继承了南欧人的成就。 德国人从意大利拿歌剧。 希腊语也借鉴了其他文化,天知道犹太人从他们的邻居那里借了很多。 没有不受西方影响的黑泽明和三岛,反过来又影响了西方的艺术家。
    犹太人在许多领域为西方文明做出了巨大贡献。 解放后,犹太人在许多欧洲文化的发展中发挥了关键作用。 因此,要在“雅利安人”和“闪米特人”之间找到明确的界限并不容易。 半犹太人的弗里茨朗就是一个证明。 他离开了纳粹德国,但希特勒和戈培尔对他的作品非常崇拜。

    尽管如此,雅利安人和闪米特人之间还是有区别的,犹太人对现代西方有着杰基尔博士和海德先生的影响。 为科学、文学、艺术和文化做出了如此多的贡献,但也传播了如此多疯狂的政治思想,颠覆了健康的规范,并亵渎了非犹太人所珍视的如此多的东西。 必须对疯狂的犹太人做些什么。 但是,国家社会主义者把婴儿和洗澡水一起倒掉是对的吗? 它肯定没有为德国艺术创造奇迹。 并不是说 lotsa 犹太人会自动保证创造力。 以色列到处都是犹太人,但几乎不是艺术圣地。 也许犹太人需要在非犹太人身边,才能让他们的创造性神经症发挥作用。但最近,犹太人在热闹的西部也不是很有创意。 也许一旦犹太人获得了他们所有的权力,他们的精力主要用于维护他们的地位和特权,而不是挑衅和原创。 犹太人推动诸如 globo-homo 和 tranny-wanny 之类的东西,但不是为了扩大自由,而是为了迫使大多数人为犹太人拥有的彩虹假阳具弯腰。 犹太人和人类过去都代表反抗和反抗压迫性的正常状态。 他们曾经代表着自由。 现在,它们代表压抑的异常。 变态曾经是获得更多自由的工具,现在却变成了更专制的武器。

    此外,缺少某些东西可能是一种偏见。 长期以来,迪士尼只制作 G 级家庭电影。 有人可能会争辩说,那些“有益健康”的电影没有偏见,而只是没有表达暴力、性和其他黑暗事物所固有的偏见。 但效果是偏向于有利于家庭电影的表达。 在维持这样一种“有益健康”的幻觉时,它屏蔽了许多确实黑暗和丑陋的现实。
    在毛泽东时代的中国,大多数电影都是关于贤德、英雄和自我牺牲的无产者。 基于这些作品,人们会认为中国是一个男女兄弟情谊的毛主义乌托邦。 但是,如果忽略了一个充斥着镇压、暴力和恐怖的制度的黑暗真相,那就是一种错误的幻觉。 乌托邦主义对现实有偏见。 在越南战争期间,好莱坞几乎从未制作过越南电影。 没有让国家分裂的事件本身就是一种偏见。

    同样,一些犹太人可能会争辩说好莱坞没有偏见。 它是新常态的表达,减去了“白人至上主义者”和“巴勒斯坦恐怖分子”的偏见。 但是,由于排除了有理由对犹太复国主义感到愤怒的美国白人和阿拉伯人的所有合理考虑,犹太人制作的好莱坞电影有其自身的偏见。 BIAS 总是与谁的观点和利益有关。 英帝国主义少数派和印度民族主义多数派对印度局势的看法各有千秋。 另外,香港的标准是什么? 作为由英国人建造并发展为西方前哨的城市,人们可以说“常态”是亲西方的世界主义。 但从大陆的角度来看,在经历了近两个世纪的外国帝国主义之后,香港必须回归祖国。

    假设特雷弗·林奇偏爱的政治秩序阻止了斯坦利·库布里克和弗朗索瓦·特吕弗这样的人因为他们是犹太人而制作电影。 会不会走得太远? 禁止那些没有天赋的犹太黑客,他们只会推送信息,而让拥有真正才能的犹太人不受影响,这不是更好吗? 但是,人们可能会争辩说天赋 + 犹太偏见 = 危险得多。 犹太人也会同意,这就是为什么他们现在推动 Censchwarzship 关闭并取消任何人,无论他们多么有才华,都可能对犹太人的权力造成问题。 尽管许多犹太作曲家从瓦格纳那里借来的东西,犹太力量肯定会尽其所能审查今天的瓦格纳,这位才华横溢的“反犹太主义者”。

    无论是纳粹统治社会还是犹太人统治社会,都存在国家主义压制创造力的问题。 即使怀着最好的意图,我们能否相信国家对艺术问题做出正确决定? 我们想要中国式的国家主义审查制度吗? 中国以公共道德、爱国主义和社会福祉的名义这样做,但国家主义审查员通常得不到艺术和创造力。 道德审查制度可能会禁止很多犯规的东西,但也会针对 MULHOLLAND DR 之类的东西。 这是反常但伟大的(并且以其自己扭曲的方式道德)。 那么,那些真正危险、变态和/或精神错乱但具有真正艺术价值的作品呢? 在试图审查坏事时,一些好的和一些好的/坏的都被拖入了拖网。 (但后来,苏联政府资助了 ANDREI RUBLEV,而捷克电影的黄金时代——有相当多的犹太人投入——归功于国家资助。)另一方面,不受约束的放任导致这样一种情况,对于每部伟大的作品,由于艺术自由,一百个烂透了,散播毒药。
    海耶斯法典的结局既是祝福也是诅咒。 它允许在艺术中获得更多的个人自由,从而产生了像 MCCABE AND MRS MILLER 和 TAXI DRIVER 这样的作品,但对于每个 M&M 和 TD,有更多的垃圾只是利用粗暴的暴力和性行为。 现在,儿童可以轻松访问色情内容。

    “一些好的”? 看看 Opfergang,这是 Slavoj Žižek 最喜欢的三部电影之一(还有你儿子爱森斯坦的《源泉》和《伊凡雷帝》)。 这几乎不是一部“杀死所有犹太人,当然我们现在随时都在赢得战争”的电影。

    奇怪的是,支持审查制度以支持国家正常化的人会援引齐泽克作为专家的所有人的怪胎。
    此外,众所周知,国家社会主义时期的大多数德国电影都不是政治性的,至少不是明确的。 很少有人(如果有的话)会“杀死所有犹太人”。 同样,苏联时期的大多数电影都没有那么政治化。 国家提倡逃避现实以减轻无产者的生活。 此外,大多数人不想看政治电影,而不是在美国、俄罗斯或德国。 爱森斯坦的电影在国外更受知识分子的赞赏。 俄罗斯 20 年代和 3 年代最受欢迎的电影明星是查理卓别林。 为什么爱森斯坦会成为“我的孩子”? 我没有造就他的名声。 他是少数真正的电影天才之一。 他能用构图和蒙太奇做些什么真是太可怕了,没有一个电影制作人不受他直接或间接的影响。 如果格里菲斯是电影之父,那么爱森斯坦就是浪子,一个可怕的婴儿,一个做了任何人都做梦都想不到的事。 即使在今天,《十月》和《可怕的伊万》都超出了大多数电影制作人的想象和范围。 当然,OCTOBER 的政治信息是卡通化的,IVAN 不是准确的历史,但它们是电影制作的奇迹。

    (所有这些敲威尔斯公民凯恩的人……他们连电影语言和表达都懂吗?他们看电影是为了什么?纯粹的故事和信息?这就像只听歌剧剧本一样。)

    我没看过 OPFERGANG 但看过哈兰的 JEW SUSS。 尽管有一些厚颜无耻的政治化时刻,但它实际上是一部比人们相信的其名声更微妙、更有启发性的作品。 我们被告知这是“臭名昭著的反犹太主义”作品,但即使它是对犹太人影响的诅咒,它也具有同情心,并以一定程度的理解窥视犹太人的灵魂。

    如果总的来说,民主资本主义国家创造了更多的好电影,那可能与对怪癖、个性和反常的更宽容态度有关。 在更具压制性和道德主义的系统中,古怪是不受欢迎的。 个人表达被认为是唯我论和自我放纵。 PERSONA 的伯格曼不会在国家社会主义德国或苏联受到欢迎。 也不是说好莱坞会接受这样的艺术家。 或许,瑞典的社会主义和资本主义的结合使得像他这样的艺术家成为可能。 此外,虽然反常可能会令人发臭,但它是许多诱人作品的燃料。 不仅像 MULHOLLAND DR(和 BLUE VELVET),还有阿尔弗雷德希区柯克的黑暗谋杀之谜、黑色狂热之梦和疯狂喜剧。 Preminger 的 LAURA 非常反常。 如果不加以控制,反常可能会破坏社会,但它是将创造力提升到另一个层次的香料。 很难想象有任何秩序,但一个资本主义的秩序产生了这样的作品,比如入侵人体抢夺者、活死人之夜、午夜牛仔、巴黎最后的探戈、哈罗德和莫德、紫色中午、LE SAMOURAI、炸毁、狂野的一群,等等。

    • 谢谢: Dumbo
  18. 纳粹德国文化因缺乏犹太艺术家而兴盛或衰落的想法无法以一种或另一种方式得到证实。 犹太人只被排除在外 11 年,其中大部分时间是在二战期间,当时德国人有更重要的事情要担心。

  19. Angharad 说:

    我会在 [it] 中与 Roger Livesey 一起观看任何节目。 他是威尔士人(真正的大师赛),心脏在地板上不停地下巴滴下口水 华丽,哦,那个声音!

    他早就死了,我已经错过了几十年和他在一起的机会,唉。 如果我们在同一时间和空间,我会在他身上撒网,让他清洗和上油,然后将他囚禁在我的巢穴中。

    我认为 Blimp 是一部很棒的电影,因为它几乎是不间断的 Livesey。

    • 回复: @Trevor Lynch
  20. Right_On 说:

    我想知道中医会不会有这样的电影上映的那一天 突出部战役 (1965)或 老鹰敢于 (1968) 在警告之前:
    “这部电影包含对纳粹军官的描述,这些描述现在被认为是过时的、令人反感的刻板印象。”

    • 回复: @Angharad
    , @SunBakedSuburb
  21. @Priss Factor

    “……但国家社会主义者禁止了他的音乐(就像以色列的白痴禁止某些德国作曲家的音乐一样)。”

    如果以色列认为合适,欢迎它完全与西方文明隔绝。 你去吧,姑娘!

  22. Angharad 说:
    @Trevor Lynch

    《卡萨布兰卡》是一部非常有效的宣传片,而且做得非常好,只是作为一部影片参与其中。

    我第一次看到它是在很多年前,在费城的生活艺术剧院的全屏上。 我和一个非常狡猾的朋友一起去了。 我们非常年轻。 对于那些只在小屏幕上看过这部电影的人来说,在全尺寸的电影院屏幕上观看它是压倒性的。 “卡萨布兰卡”是令人难以置信的浪漫。 它在这个词的原始意义上是迷人的。 这部电影是黑白的——但在一个全尺寸的屏幕上,它似乎是由钻石和星光构成的……我们被这种经历所震撼,几乎被震撼到了。 作为非常尖刻,“愤世嫉俗”的伪老练的孩子。

    当我们看那部电影时,我和我的朋友根本没有涉足政治或历史,但从那以后我已经看过很多次“卡萨布兰卡”。 它总是苦乐参半。 总让人觉得胆子大的场景是这样的场景——在种族叛徒保罗·亨雷德扮演的“抵抗英雄维克多·拉兹洛”中,带领“里克”的赞助人在歌曲中,“马赛曲”对抗德国士兵的歌声“纳粹”歌曲“Die Wacht am Rhein”。 这是一个辉煌的场景; 这是一本教科书,教你如何用文化(歌曲)做宣传,很震撼,很有启发性。 唉,我知道电影制片人创造了这个场景,以及整部电影,以吸引观众并为(((盟友)))赢得他们——但我现在知道德国人是好人。 “卡萨布兰卡”总是让我心碎,每次看一小块。

    • 回复: @Trevor Lynch
  23. Angharad 说:
    @Right_On

    不要屏住呼吸,亲爱的。

    • 回复: @Right_On
  24. Right_On 说:
    @Angharad

    我只是很可爱。

    实际上,罗伯特·肖作为卡通纳粹赫斯勒上校的过分表演是观看的唯一可能原因 突出部战役.

    一个相当有趣的事实:直到最近,当这部电影在英国电视上播放时,男孩们唱 装甲兵 总是被剪掉。 诚然,这总是有点尴尬,因为在此之前,克劳特一家会说英语,但在唱歌时突然改用德语。 然而,我怀疑这个场景被省略的主要原因是年轻人自我牺牲的理想主义对于软弱的自由主义者来说太令人不安了。

    • 回复: @BorisMay
  25. WigWig 说:
    @Priss Factor

    伟大的作家托马斯·曼

    如果没有这个 pederast 写他对男人男孩之爱的颂歌,德国会怎么做?

    • 回复: @James J O'Meara
  26. Excal 说:

    嗯..我很喜欢 飞艇上校. 也许我不应该有,但它就在那里。

    Pressburger 热衷于推销这样一种观点,即英国机构由天真烂漫的孩子组成,他们有愚蠢的绰号和小学生的恶作剧,用于运动和狩猎。

    尽管看起来很糟糕,但我认为 Pressburger 清楚地看到了这一点。 不过,我不确定为什么这会令人震惊。 体制内的年轻人一直都是无辜的长得太大的孩子。

    .. 除外,也就是说,对于今天的人。 他们仍然是长得太大的孩子,但一点也不无辜,而且可能永远不会长大成人。

    他们以同样的方式打仗:作为绅士,不愿意做任何不光彩的、不体面的或不是“板球”的事情。 他们也会很快原谅他们的敌人,无论他们多么卑鄙。

    令人震惊,但这确实是英国军官曾经的表现。 他可能仍然这样做。 我当然希望如此。

    他们同时处理两个敏感话题的方式给我留下了深刻的印象,用一个来增强另一个:战争期间的德英关系,以及变老。 我想,这是一部丰富的电影。 我发现它更反纳粹,而不是反德——西奥还有什么用?

    但我并没有四处寻找反德仇恨之类的东西。 如果我这样做了,也许我会对这部电影产生适当的厌恶感。

  27. @Angharad

    利夫西是一位出色的演员,拥有出色的声音,但在这部电影中浪费了。

    • 同意: notbe
    • 回复: @Angharad
  28. @Angharad

    种族叛徒保罗亨瑞德

    Henreid 是半犹太人,娶了一个犹太女人。

    • 回复: @Angharad
  29. Pericles 说:
    @Priss Factor

    似乎林奇对这部电影的政治过于苛刻,或者对它的优点视而不见,因为他无法动摇某个可怕的犹太人编写剧本的事实。 但普雷斯伯格的犹太人偏见与玛格丽特米切尔和 DW 格里菲斯对南方的同情一样自然。 一个支持犹太人利益的犹太人,反对犹太人的头号敌人纳粹。 为什么会如此令人惊讶?

    因此,这部电影可以合理地称为战争宣传类型的犹太时期作品。 添加一点事实检查听起来还不错。

  30. RoatanBill 说:

    任何认为卡萨布兰卡是一部糟糕电影的人都不应该听。

    这是我一直以来最喜欢的电影,我经常观看它只是为了诙谐的台词。

    • 回复: @Trinity
    , @Trevor Lynch
  31. Trinity 说:
    @RoatanBill

    物以类聚,人以群分。 对于任何喜欢汉弗莱鲍嘉的人,我都会说同样的话。 我唯一喜欢的 Bogart 电影是“The Harder They Fall”,那只是因为我喜欢拳击。 Primo Carnera 有起诉犹太人舒尔伯格的合法理由。 Carnera 并没有那部电影描绘的那么糟糕,主角是松散地基于 Primo Carnera。

    无论如何,意见各不相同。

  32. @RoatanBill

    任何认为卡萨布兰卡是一部糟糕电影的人都不应该听。

    你的阅读技巧还有很多不足之处。 我承认它是经典,写得很好,而且很有趣。 但它也是非常不诚实和操纵性的,并且被大量高估,主要是因为它是犹太人的战争宣传。

    • 回复: @RoatanBill
  33. RoatanBill 说:
    @Trevor Lynch

    准确地告诉我你在哪里 承认这是一部经典,写得很好,而且很有趣 在你的文章中. 我看到你在评论中承认了很多,但你的文章没有这样的赞美,因此我的阅读能力没有问题。 我期待为你的傲慢道歉。

    卡萨布兰卡是一部电影。 这是小说。 如果你想阅读各种宣传,那是你的事,但对我来说这是娱乐。

    • 回复: @Colin Wright
    , @Priss Factor
  34. Angharad 说:
    @Trevor Lynch

    是的。 没错。 我在一天之后写了那条评论,把 Henreid 和 Conrad Veidt 弄混了

  35. 卡萨布兰卡的奇怪之处在于,“里克布莱恩”是一个明显的共产主义者。 他在埃塞俄比亚持枪,并在西班牙为共产党控制的“保皇党”而战。 在二战的第一部分,他变得中立。 这是从2年1939月到法国沦陷的“党的路线”。 “我向任何人伸出我的脖子”

    在电影中,我们被告知是 6 月 22 日,瑞克决定再次加入战斗“这一次我们这边会赢”。 但更合乎逻辑的日期是 1941 年 XNUMX 月 XNUMX 日——这个日期像里克这样的共产党人从不关心德国和英国之间的“布戈伊斯战争”的中立者变成了反对希特勒分子的全血战士。

    它从未明确,维克多·拉兹洛(Victor Lazlo)是什么。 “地下”将他从集中营带到卡萨布兰卡。 除非拉兹洛是纳粹为了对苏联的恩惠而放出的共产主义分子,否则这算不了什么。

  36. 丘吉尔是不是觉得《飞艇的生与死》太反英亲德了?

  37. @RoatanBill

    '......卡萨布兰卡是一部电影。 这是小说。 如果你想阅读各种宣传,那是你的事,但对我来说这是娱乐。

    “宣传”和“娱乐”并不相互排斥。 大多数伟大的电影都是为了宣传 东西,但在我非常喜欢的那些明显是通常意义上的宣传的电影中,我会列出 亚历山大·涅夫斯基,阿尔及尔之战,甘地。 (最后得到我的山羊,因为每个人 相信 宣传,但客观地说,这是一部好电影。)

    宣传是意识形态。 哪部电影不传达意识形态,无论是 楚欣古拉,狂野的一群 or 这是一个美妙的生活?

    通常,所有人所说的宣传都是他们不同意的宣传。

  38. Angharad 说:
    @Trevor Lynch

    我知道他在“飞艇”中被浪费了——但无论如何我都会看的,为了他。 我还没有看过他出演的所有电影,但我最喜欢他主演的电影是“我知道我要去哪里! (1945)”。 这真的是一段很有趣的浪漫! 看这部电影时,我想逃到外赫布里底群岛。 有一天,我可能会这样做。

  39. @Colin Wright

    CASABLANCA 有一个伟大的开场和精彩的结局。 中间是一大糊涂。 无论如何,很容易理解为什么它是经典。

    但这里有些人对此嗤之以鼻,因为它是反纳粹的。 如果它是在国家社会主义德国制造并拥有亲德英雄,我怀疑加密纳粹分子会喜欢它。

    Curtiz 对娱乐和人性的犯罪是令人厌恶的莫斯科使命,它既是真理又是艺术。

    CASBLANCA 的政治/道德信息,无论是同意还是不同意,都交织成一个关于爱、痛苦、宽恕和自我牺牲的美丽故事。 无论政治如何,美德的主题都具有普遍的吸引力。 就好像最狂热的反纳粹分子也不得不承认 DAS BOOT 是一部关于在胁迫、团队合作和专业知识下的勇气的伟大电影。 DOWNFALL 表现出的忠诚和荣誉甚至感动了那些厌恶希特勒及其追随者的人。

    • 同意: Colin Wright
  40. @jerrydeanhalleck

    在二战的第一部分,他变得中立。 这是从2年1939月到法国沦陷的“党的路线”。 “我向任何人伸出我的脖子”

    更有可能的是,由于在西班牙的背叛和失败,他变得厌倦了。 此外,在他生命中的女人离开了他,他只是对生活失去了兴趣。 他不仅在政治上而且在个人上都感到被背叛。

    但是当他意识到她“背叛”他不是出于淫乱而是为了一个伟大的事业时,他开始欣赏她的英雄主义并再次相信人性。

    它可能从两个城市的故事中借用了一些东西,在那里愤世嫉俗者最终为他最终相信的某事(或某人)牺牲了自己的生命。

    但是,虽然瑞克和女人之间的魔力构成了电影的开场部分,但真正封住了这部电影的是瑞克和法国人之间一种奇怪的爱情。 这是一种奇怪的“美丽的友谊”。

    卡萨布兰卡,就像乱世佳人一样,证明了最好的宣传方式是通过丰富多彩的人物、巧妙的情节和普遍的主题编织而成的。 GONE 为南方浪漫主义创造了奇迹。

  41. @WigWig

    汤米完全支持保守革命和反民主(见他的 一个非政治人物的散文, 第一个,未“修订”的版本),然后在希特勒上台时改变了他的调子。 他“逃”到了苏城的软生活。 卡尔,与阿多诺和勋伯格​​一起在游泳池里闲逛,并撰写反德宣传(包括小说,如 浮士德博士)。 他希望在战后以某种明智的上师身份返回(并非没有道理,因为可靠的反纳粹分子正在被提拔),但实际的德国人认为他是叛徒,他很快又“逃跑”了,这次是去瑞士。 我认为作为战后“再教育”的一部分,德国人被迫尊重他。

  42. @jerrydeanhalleck

    我一直认为它是针对美国的“孤立主义者”(“我伸出我的脖子”等)但你是对的,如果 Rick 是一个 Commie,它确实(更)有意义。

    这很讽刺,因为鲍嘉根本就不是一个共产主义者。 他被吸引支持“好莱坞十人”; 正如一位传记作者所说,在亲眼目睹了他们在听证会上的表现,并自己进行了一些询问后,“鲍嘉很生气”,一名黑名单者回忆说,“对丹尼·凯伊大喊大叫,‘你们这些混蛋出卖了我’”(坎弗第 127 页) )。

    阿利斯泰尔库克后来回忆说:

    “鲍嘉震惊”发现有多少抗议者“是冷酷地利用第一和第五修正案保护的下层共产党人……他认为他们只是像他一样随心所欲的无政府主义者。 (坎弗第 127 页)

    我在这里回顾了坎弗关于转向架的书:

    https://counter-currents.com/2011/05/bogart/

    更具有讽刺意味的是,亚马逊已禁止转载该书,但您可以在这里购买,感谢 R. Unz。

    • 谢谢: Angharad, jerrydeanhalleck
    • 回复: @jerrydeanhalleck
  43. @RoatanBill

    林奇和其他人往往对带有错误信息的电影不屑一顾,就像 SJW 类型喜欢因其政治不正确而取消一切一样。 一般的经验法则是将艺术/人才置于信息之上。 因此,虽然保守的期刊会有右倾的批评家,而自由派的期刊会有左倾的批评家,但在通过政治判断之前(或通过政治判断),他们最好首先考虑人才。 给予应有的信用。 现在,艺术上有两种人才。 一个追求真理的人。 因此,无论艺术家是“右派”还是“左派”,他都有足够的同理心、好奇心和理解力,以他认为最真实的方式讲述故事。 这个真理不是平衡“左”和“右”的问题,而是超越两者,在复杂而混乱的历史背景下更深入地了解人心。
    但是艺术上还有另一种天赋,有人会质疑这种天赋是否是真正的艺术。 它对真相不太感兴趣(甚至反对真相),主要投资于以最有效的方式推动宣传,如娱乐或艺术服装。 社交网络两者兼而有之。 它被设想为好莱坞娱乐,是对扎克伯格现象的“严肃”探索。 我想它在中型时尚中已经足够有趣了,如果你对混蛋索尔金和扎克伯格的真实故事一无所知,你甚至可能会误认为是一部艺术电影。 但这完全是虚假和操纵性的。 正是因为假装真相,尽管索金的讲故事技巧和芬奇的导演能力让我觉得它是假的,毫无价值。 那么,是不是说人才只为求真服务而没有为宣传服务的价值呢? 如果人才只是熟练和熟练,通常就是这种情况。 社交网络制作精良,但不像电影那样具有开创性。
    但是,当宣传以一种在创意和光彩方面压倒一切的方式呈现时,例如谢尔盖·爱森斯坦 (Sergei Eisenstein) 和普多夫金 (Pudovkin) 的早期苏联电影,就会有压倒性的表达力。 所以,《战舰波将金》主要是宣传小说,但它是一部多么天才的作品。 在那个层面上的天才弥补了真理的缺乏。 (当然,认真的求真减去天赋与用一点天赋撒谎一样糟糕。)

    卡萨布兰卡的成功与林奇认为的政治关系不大。 毕竟,大多数关于二战和坏纳粹的电影都被遗忘了,尽管在那个时代取得了成功。 卡萨布兰卡,就像《乱世佳人》一样,经受住了时间的考验(尽管我并不真正关心其中任何一个,必须承认我只看过两部分)并且由于其个性、情节曲折、情绪和平衡而具有永恒的吸引力犬儒主义/自负和理想主义(或浪漫主义)/牺牲。 斯嘉丽是一个自私的婊子,也是一个悲剧的女主人公,她因为自己的过错而不是自己的过错(历史)失去了一切。
    斯嘉丽是女人的,瑞克是男人的。 女人天生自负和自私,但将自己视为永远的受害者。 男人们想要扮演英雄的机会,虽然瑞克失去了这个女孩,但他还是很有风格,尊重她。 他拯救了这一天,部分地拯救了世界。

    女人想要被拯救。 男人想省钱。 斯嘉丽是大有缺陷的少女,瑞克是受伤但救赎的骑士。

  44. Percival 说:

    我不禁认为 Greg 不喜欢这部电影,因为他为另一支球队效力,而他的爱情兴趣在他头上飞过。 明确的赠品是他承认自己是

    当克莱夫宣布他对他们中的第一个伊迪丝的爱时,完全出乎意料。

    , 即使
    相关场景是最好的电影,能够在瞬间清晰地传达深刻而难以言喻的情感(只要你能接受并至少注意)。 如果你不明白我在说什么,让我具体一点:克莱夫和伊迪丝之间的最后告别; 克莱夫亲吻伊迪丝,特写在他脸上徘徊,暗示着伤感的音乐和带有悲伤的演讲——实际上,很明显他爱上了她,而且她显然也对他有感情,即使他们都只是在那一瞬间意识到,在互相说再见的时候。

    • 回复: @jerrydeanhalleck
  45. @James J O'Meara

    谢谢你的书链接,我试试看。 是的,Bogart 不是共产主义者,但 Betty Bacall 是,至少在二战期间有一段时间是。

    知道有多少演员,除了雷恩斯和伯格曼之外,有多少要么是共产党人,要么嫁给了共产党人,要么是共产党的同情者。

    但我想如果你不能称卡萨布兰卡为“共产主义者”,你当然可以称它为欧洲人,因为导演和所有演员(除了鲍嘉和杜利威尔逊,又名“山姆”)不是英国人就是欧洲人。

    有趣的事实:爱泼斯坦兄弟之一嫁给了安拉兹洛。

  46. @James J O'Meara

    对 Thomas Mann 的热情对我来说是一个难题。 我喜欢威尼斯的死亡,但其他一切,包括魔术山和巴登布鲁克斯都让我感到寒冷。 也许他的德语要好得多。

  47. @Percival

    我发现许多出生在某个日期之后的人,比如 1980 年,很难在受代码约束的老电影中找到明显的线索。 他们会想知道,当他们在干草丛中打滚后一个场景显然已经设置好时,他们是否上床睡觉了。 或者他们不知道为什么某某没有撕掉她的衣服。 他们也很难识别同性恋角色或妓女,甚至认为这些角色的头上实际上有一个发光的标志,上面写着 GAY 或 HOOKER。

    • 同意: BorisMay
    • 哈哈: Angharad
    • 回复: @James J O'Meara
  48. jvpr 说:

    作为未开悟的群众中的一员,如果您有时间,请解释“卡萨布兰卡”有什么问题,我至少喜欢并推荐了三遍。 我不明白出了什么问题——精彩的对话、精美的表演、精美的摄影、引人入胜的故事,让一个人获得令人满意的结局。 这种“纯白”的东西可能会导致艺术失明? 这是电影,不是圣经。

  49. BorisMay 说:

    缺乏文化理解是本文所代表的全部内容。

    这种将德国人称为“krauts”或卷心菜的语言表明,这位作家从英国的角度对两次世界大战一无所知。

    英国的宣传,就像英国(和美国)军队一样,是可悲的。 正如今天任何人都相信一个名叫丘吉尔的战犯、赌博酗酒者为赢得战争做了任何积极的事情一样,这位作家与 1940 年代的现实脱节,以至于极端令人畏惧。

    请坚持审查糖精迪士尼电影。 这就是这位作家的全部内容。

    • 回复: @James J O'Meara
  50. BorisMay 说:
    @Right_On

    自我牺牲是国家社会主义的作案手法。 他们牺牲自己以保护欧洲免受共产主义的侵害。

    这就是这些天真正让左派害怕的东西,因为左派是没有骨气的黄色混蛋,比其他任何事情都更关心对方的后背。

    他们知道,如果国家社会主义再次兴起,他们都死了……下次不再遵守任何日内瓦公约。

    • 谢谢: Angharad
    • 回复: @James J O'Meara
  51. Fr. John 说:

    1) 审查是正确的。

    2)这是一个有趣的时期作品,至少,让人们想要调查布尔战争,从而了解英国人认为南非荷兰人对待暗黑的方式是错误的是愚蠢的。
    当然,我们都知道,在种族隔离之后,荷兰人是多么正确......

    3)我最喜欢P&P电影:红鞋、霍夫曼的故事、坎特伯雷的故事等。

    为什么? 因为他们捕捉到了 WHITE、ANGLO 文化的最后一口气——带着她所有的傲慢、自我满足,还有家、壁炉的简单美,“总会有一个英格兰”等。

    一个我很乐意用我们今天生活的“一团糟”来交换的世界。

  52. @jerrydeanhalleck

    你会喜欢鄙视曼的纳博科夫。 我认为他对整个威尼斯恋童癖之死感到不安,但当然纳博科夫有他自己的反常主题(我什至没有算上洛丽塔)。 我想他在某处说曼不写小说,而是讲道。

    我喜欢 MM 的所有蒸汽朋克元素,这些元素在今天看起来很奇怪:地板上的椰子垫子,穿着黄色鞋子的花花公子,德国人在英国的购买西装,当然还有庸医(今天相关,它是“疫苗需要 5助推器”狂热)。

    我喜欢浮士德博士,因为它唤起了战前慕尼黑的疯狂(产生了国家社会主义及其今天人们称之为“反动现代主义”的炖菜;他称之为“恶魔主义”)

    • 回复: @Right_On
  53. @jerrydeanhalleck

    马耳他之鹰的两个原始版本很有趣。 第一个是预编码,保留了小说中的低俗元素(例如,斯佩德与他的秘书约会)。

    第二次,重新命名为“撒旦遇见女士”(标题来自在工作室工作的孩子赢得了新标题的比赛)是另一次旅行; 改写为一部“喜剧”,由沃伦·威廉姆斯(今天被遗忘,但当时是一位大明星)和贝蒂·戴维斯(她非常讨厌它,她在合同中退出,开创了好莱坞先例)主演。 他们改变了所有的名字和一些性别(Gutman 是一个大的 Gertrude Stein 女同性恋,有一个看起来像 John Candy 的“gunsel”),显然这比这本书或 John Huston 版本更容易接受); Arthur Treacher 扮演 Peter Lorre 的角色。

  54. @BorisMay

    欢迎,弗朗茨·利布金德! 套路如何?

  55. @BorisMay

    “自我牺牲是国家社会主义的作案手法。 他们牺牲自己来保护欧洲免受共产主义的侵害。”

    看上面的评论,推荐 牺牲段落 (“牺牲”),几乎不是“感觉良好”的宣传,我们被引导相信 NS 电影业已经生产出来了。

    《The Fountainhead》和 The Fountainhead 是 Slavoj Žižek 最喜欢的三部电影中的两部。

  56. @Priss Factor

    “为什么右派在艺术上很烂。”

    自战后时期以来,这在美国文化中一直如此。 右翼是建立,致力于帝国的扩张和基督教的信条。 保留权力并不适合制作一个真正好的故事所需的幻想。 显然,尽管新自由主义在经济和外交政策方面仍然存在,但情况已经发生了变化。 文化已经完全被同一倾向的政治所俘获。 过去几年,媒体的各个领域都机械地坚持左翼政治。 好莱坞是绝对的狗屎。 所以现在我们可以肯定地说左派在艺术上很糟糕。 注意权:所有伟大的艺术通常都始于叛逆的种子。

    • 谢谢: Right_On
  57. @Colin Wright

    “什么电影不提供意识形态...... The Wild Bunch”

    The Wild Bunch 提供的更多是信条而不是意识形态。 脆弱而肤浅的意识形态适用于性腺中有灰尘的铅笔颈。 Creed 是给男人的:根据经常陶醉的 Sam Peckinpah 的说法,在墨西哥子弹的冰雹中丧生的美国冒险家是他们中的最后一个。 而后来者,我们,大多是沉迷于技术的分离的软男孩。

    • 回复: @Priss Factor
  58. @Right_On

    “我想知道中医放映电影的那一天会不会到来……在警告之前”

    曼凯维奇最近陷入了耻辱的时刻,他警告他的主要是白人和自由派观众,他正在介绍的电影,埃迪科伊尔的朋友,一个关于波士顿低级白人骗子的故事,包含一些“黑鬼”。

    • 回复: @R.G. Camara
    , @Right_On
  59. 为什么讨厌 卡萨布兰卡?

    是的,这部电影有一半是糟糕的宣传,是的,它有一些令人尖叫的情节漏洞和糟糕的连续性,是的,鲍嘉有 B 级电影天赋——但电影的另一半精彩而感人。 试图在不流泪或不情绪的情况下观看“马赛曲”的场景——即使你不是法国人——也是无望的事情。

    我同意它被高估了——可能是因为 1960 年代和 70 年代的犹太电影人喜欢重播(伍迪艾伦崇拜鲍嘉)——但是 卡萨布兰卡 还是很耐看的,不错。

  60. Right_On 说:
    @SunBakedSuburb

    曼凯维奇最近陷入了耻辱的时刻。 . . 介绍,埃迪科伊尔的朋友。 . . 里面有几个“黑鬼”。

    我以为你在拉我的腿,但刚刚在 YouTube 上看了介绍。 我想知道七十年代波士顿爱尔兰人是如何称呼犹太人的。 . .

    彼得耶茨拍了一些很棒的电影。 即使是我当时认为足够体面的娱乐活动——比如 墨菲战争 (1971)和 (1977)——与现代垃圾相比,它似乎是经典。

  61. Right_On 说:
    @James J O'Meara

    刚刚上映的纪录片, 世界上最美丽的男孩,是比约恩·安德烈森后来演艺圈的故事,他在 在威尼斯死亡.

    事实上,我无法忍受那些抱怨在他们不得不“忍受”的性、毒品和名人生活方式结束后他们经历了多么艰难的调整的人。 这并不完全像维多利亚时代英国扫烟囱的艰辛。

    不是一部糟糕的电影。 这让我读了托马斯曼的中篇小说,这是一流的。

    • 哈哈: Happy Tapir
    • 回复: @Angharad
  62. @SunBakedSuburb

    The Wild Bunch 提供的更多是信条而不是意识形态。

    好点子。 但《狂野的一群》,即使不是严格意义上的意识形态,也是在某种意识形态背景下创作的。

    毕竟,苏联能拍出这样的电影吗?
    不,苏联共产主义倾向于道德主义和人道主义。 对苏联电影业来说,《野蛮人》的概念会被认为过于个人主义和虚无主义。 它对不法之徒的浪漫主义是不可接受的。
    同样,《教父》不可能在 10 年前制作。 太暴力也太愤世嫉俗了。 还有,黑帮世界太浪漫了。 文化敏感性和政治必须改变才能允许这样的工作。

    此外,《狂野束》能否早于十年在美国制作? 甚至5年前? 不。
    美国的意识形态必须改变,变得更加宽容、宽容和叛逆,才能制作出像 THE WILD BUNCH 这样的作品。 反主流文化和新的感性允许新的表达方式,从图形暴力到更多的性行为,甚至最终导致色情电影合法化。

    所以,即使是非意识形态的作品,也存在于一定的意识形态框架内。

    假设有人想制作一部关于巴勒斯坦人困境的诚实电影。 假设他没有斧头可磨。 他没有将所有巴勒斯坦人都视为好人,也没有将所有以色列人都视为坏人。 但这是一部以同情西岸的巴勒斯坦人为特色的电影。 几乎没有意识形态,但这样的电影能在好莱坞的意识形态背景下制作吗? 不太可能。

    • 谢谢: Angharad
  63. Angharad 说:
    @Right_On

    克服自己,马上出发。 安德烈森还是个孩子,被推入了 (((电影制作))) 和 (((对青年的剥削))) 的疯狂世界,以制作谢克尔。 他没有任何人来指导他或保护他。 他被使用了,然后被扔掉了。 他没有寻找那个疯狂的世界。 他那愚蠢、自私的祖母利用他为自己赢得名声,为自己争光。 安德烈森并不是唯一一个被利用并被扔掉,留下来理解疯狂的年轻人。 他年轻时的青葱之美一时引起了全球的关注——然后呢? Apres le deluge – WTF?

    安德烈森的智力似乎很普通。 从我对这部电影的几次瞥见来看,他并不是特别有见地。 显然,他花了他一生的时间才开始了解发生在他身上的事情——这也发生在他身上——作为一个十几岁的孩子。 他看起来是一个正派、善良的人。 不够残忍和自私到试图坚持“Fame Inc”。 你与他的生活相比,作为一个十几岁的短暂流行偶像与英国维多利亚时代的扫烟囱的人相比,这是肤浅而令人讨厌的。 整个社会运动都是由真正关心道德的人组成的,他们试图改善受虐待和剥削的绝望穷人的生活。 如今,当权的怪物想以各种卑鄙的方式虐待无权者。 存在的权力是邪恶的,并将人类视为他们的资源。 他们的资源。 他们的东西。

    在预告片中引起我注意的场景是维斯康蒂在一次选角电话中告诉安德烈森他很漂亮,并要求他在满屋子的陌生人中露出他的躯干——脱掉他的衣服。 安德烈森的第一反应是震惊和难以置信的“什么”? 这太可怕了。 维多利亚时代的扫烟囱的人是否被要求在陌生人面前脱掉衣服? 维多利亚时代的英格兰有很多童妓(其他地方也有)——但善良、有道德的成年人试图阻止这种情况。 现在正在提倡虐待儿童。

    你太无耻了。

    在预告片中有一个简短的时刻,显示年迈的电影导演告诉安德烈森他

    • 同意: WigWig
    • 谢谢: but an humble craftsman
  64. @jerrydeanhalleck

    显然,曼恩的小男孩的现实生活灵感 在威尼斯死亡 不是14,而是10。

    我的消息来源是 Jonathan Dollimore 西方文化中的死亡、欲望和失落. 甚至他也承认同性恋者背负着奸淫的重担。 并不是说我不喜欢读曼恩的中篇小说。 尽管如此,它提出了许多令人不安的问题,正如文学应该的那样。 他的信也因其诚实而值得一读。

  65. @Priss Factor

    再次感谢priss,为这样的杰作! 请问您认为捷克黄金时代的主要作品是什么?

    • 回复: @Priss Factor
  66. @Colin Wright

    好点子。 90 年代后期的电影《三王》相当不错,但据我所知,它不过是重新入侵伊拉克的新保守派广告。 另一部很棒的电影是《非洲女王》,它在二战后的英国反德宣传令人讨厌,但仍然是一部很棒的电影。

  67. 在回应上述各种优秀评论者时,我会断言电影本质上是二等媒体,而且我们在角色深度和逼真度方面对它的要求过高。 在两个小时内可以表达的内容是有限的,并且没有对角色的内部独白有任何了解。 我这样说并不是要敲电影,这是我最喜欢的艺术,但任何电影真正能够提升艺术的伟大程度,只有一定的上限。 电影的伟大在于它的情节、情绪、视觉美和音乐,而不是我们判断一部小说的那些东西。 这就是为什么这么多“伟大”的电影,比如教父和洛杉矶机密,都是基于二流锅类小说改编的,而真正伟大的小说很少拍出伟大的电影,因为太多使小说伟大的东西必须被抛弃而强加于人成电影。 这就是为什么指环王像电影一样失败的可笑。

  68. @Happy Tapir

    捷克黄金时代的重要作品,

    它虽然短暂,但在才华和激情方面几乎与法国新浪潮相当。

    MARKETA LAZAROVA 是上衣,至高无上的杰作之一。 有些是相当有名的,比如密切观看的火车和金发女郎的爱。

    这是一个概述。

    http://www.newwavefilm.com/international/czech-new-wave.shtml

    这太棒了:

    我最喜欢的一部 80 年代中期的南斯拉夫电影是 HEY BABU RIBA(在水上跳舞)。 在撕裂这个国家的战争之前。 但是电影中的社会紧张局势(以 50 年代为背景)暗示了一个火药桶国家。 不是一部伟大的电影,但发自内心的,与神秘披萨相当。

    • 谢谢: Happy Tapir
  69. Reg Cæsar 说:
    @James J O'Meara

    他“逃”到了苏城的软生活。 卡尔,与阿多诺和勋伯格​​在泳池边闲逛

    勋伯格是君主主义者。 希特勒离他很远 .

    他也是对的。 我们应该把凯撒留在原地。 与菊花王座合作。

  70. @Priss Factor

    重新“壮丽的安伯森”。 看过屠宰电影版本后,我后来偶然发现了这本书。 是的,它赢得了普利策奖——但有人想知道为什么。 电影原来是书拍的,电影的“问题”是书的毛病。 这本书的语气沉闷; 情节概念不太可能围绕一个被宠坏的儿子想让他寡居的母亲远离潜在的追求者而展开。 人们观看它是为了更好地讲述故事; 是的,如果你看看这本书,然后看看电影,你就会意识到这个故事是社会如何围绕一组被遗忘的角色而变化的。 阅读这本书,您会发现什么是“车灯公司”。 我已经从电影中大致了解了戏剧历史,所以我理解提到安伯森歌剧院的黑骗子和'王'的节目......”但对于今天的大多数人来说,读者需要脚注。 最后,关于服装和其他文化习俗变化的开场白长达近 10 分钟——这就是小说的第一章几乎一字不差的“壮丽的安伯森一家”。
    威尔斯通过这部电影证明了他只有一个“公民凯恩”。 对于他未来的电影,他不得不考虑其他事情。

  71. @Priss Factor

    完全同意。 受不了凯恩,永远无法看完。

    我想这解释了为什么右派在艺术方面很糟糕。

    奥逊威尔斯是 翅膀? 几乎不。

  72. Blimp 是电影摄影技巧的练习,是视觉复杂性的杰作; 有史以来最美丽的电影之一。

    只有我的两分钱。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Trevor Lynch评论