Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览泰德·罗尔(Ted Rall)档案
年龄。种族。性取向。政治表达也应该成为受保护阶层吗?

书签 全部切换变革理论添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

你的老板不能因为你的肤色而解雇你。他无法摆脱你,因为他不喜欢你的宗教信仰。联邦法律保护您免受基于性别、种族、怀孕状况、性取向、性别认同、国籍、残疾、遗传信息或(如果您超过 40 岁)年龄的就业歧视。

他是否应该因为你是民主党人而剥夺你支付房租的能力?还是共和党人?当然不是——但他可以。

是时候在 1964 年《民权法案》第七章中添加另一个受保护群体了:政治表达。

每年,特别是在选举年,美国雇主都会解雇、降职和/或报复忠诚的员工,因为他们不同意宪法保障的持有政治观点的权利。虽然公司很可能有合理的兴趣让政治远离工作场所——例如,一家餐馆的老板可能不希望服务员与顾客进行政治辩论——但许多员工尽管从未表达过政治观点,但还是被解雇了。对工作的政治看法。在大多数州,他们不能提起诉讼。

出于政治目的来追捕一个人是不公平的。但这是一个比违反公共礼仪更大的问题。因为威胁一个人的生计也会对其他工人的表达产生寒蝉效应,因此允许这种残暴行为扼杀了充满活力的政治体系所必需的言论,因此是极其不民主的。

“最重要的是,”《纽约时报》2022 年的一篇社论认为,“言论自由是民主自治的基石。如果人们在社区中自由表达自己的观点,民主进程就可以回应并解决相互竞争的想法。不受反对观点挑战的想法可能会变得脆弱,而不是通过严格的审查而得到加强。”然而,大多数美国人并不觉得自己生活在自由的土地上。根据同期民意调查,只有三分之一的选民表示他们可以自由表达自己的政治观点。

没有什么地方比工作中的言论受到更严格的限制了——除非你是政府雇员,你受到第一修正案的保护,或者你生活在少数几个保护表达政治观点的私营部门工人的州之一。私人雇主是专制独裁国家,最好保守自己的观点。你老板的严厉管理应该在你轮班结束时结束。

但事实并非如此。

针对政治言论的就业歧视不仅限于​​具有边缘政治观点的受害者,例如披萨店和热狗联合工人,他们在 2017 年在线侦探发现他们参加了夏洛茨维尔的极右翼白人民族主义集会后被解雇,或者白领工人因参加 6 月 XNUMX 日国会大厦骚乱而被停职。需要明确的是,没有证据表明在这些情况下被人肉搜索和抛弃的员工在工作中表达过自己的观点。他们不应该被释放。

在双头垄断中具有香草背景的公民也成为目标。

立即订购

2004 年,一名阿拉巴马州妇女因是民主党人而被一家保温材料公司解雇,特别是因为她把车停在员工停车场,保险杠上贴有 Kerry-Edwards 贴纸。 (她的老板是布什的支持者,向他的工人分发了共和党传单。)她无权起诉。

2022 年,一名女性联合创办了一家为国会实习生提供经济津贴的非营利组织,在得知她是保守派共和党人后,她被自己的董事会解雇了。她提起了一项可能性不大的联邦诉讼,目前仍在审理中。

最近,反对以色列对加沙发动战争的反战活动人士发现自己成为报复的受害者。人们因支持巴勒斯坦人的个人社交媒体帖子而被解雇。亲巴勒斯坦的大学生遭到潜在雇主的人肉搜索、停职、开除和列入黑名单。谷歌因抗议该公司与以色列科技公司签订的合同而解雇了 50 多名员工;该公司表示,他们失去工作是因为造成混乱,而不是因为他们的意见。一位面包师的十几名联邦法官竟然宣布他们不会雇用 任何 毕业于哥伦比亚大学的学生——我的母校,也是校园营地抗议浪潮的归零地——无论他们对以色列-哈马斯战争有什么看法或缺乏看法。

公司经常基于政治进行歧视。 《应用心理学杂志》2019 年的一项研究发现,当雇主意识到求职者偏向不同政党时,他们就不太可能雇用求职者。工人们很清楚他们面临着政治歧视。 Cato Institute/YouGov 2020 年的一项民意调查发现,32% 的员工“个人担心,如果他们的政治观点被曝光,就会失去职业机会或失去工作。”只有32%?

我们有一个选择。我们可以建立一个政治上宽容的社会,在这个社会中,可以自由表达广泛的观点和意见(诽谤或呼吁特定暴力除外),而不必担心受到歧视,因为我们知道我们经常会对所说的话感到冒犯。或者我们可以继续将政治推向地下,将我们的观点保密,以至于一些“害羞”的选民甚至不会向民意调查机构承认他们的党派关系。我们可能会在一个看似没有政治的区域感到更舒服,但正如《泰晤士报》上面的社论所指出的那样,审查制度和自我审查制度将鼓励古怪、愚蠢和明显错误的想法的传播,这些想法有时会成为当地的法律。

政治漫画家、专栏作家和图画小说家 Ted Rall(推特:@tedrall)与漫画家 Scott Stantis 共同主持左右 DMZ America 播客。

 
• 类别: 思想 •标签: XNUMX歧視, 第一修正案, 政治上的正确 
隐藏12条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. anonymous[194]• 免责声明 说:

    与此类似的另一项。正如一些欧洲国家所做的那样——确保任何公民都不会完全被剥夺银行服务——

    每个合法的,即“有证件”的美国公民,都应该拥有一个不可剥夺的权利,拥有一个简单的、不可撤销的银行账户,并带有万事达卡或 VISA 借记卡,在这个账户中,该人可以接收所有合法资金,包括福利基金、捐款和礼物还可以使用该卡去购物、购买生活必需品。

    在欧洲,这种“权利”通常是通过邮局的简单银行帐户来完成的,邮局柜台和邮局 ATM 机提供服务。这也是帮助“拯救邮局”的好方法。

    即使该人因债务而被“法院判决”,该人也需要被允许每月通过账户保持最低的个人流量,用于基本生活费用,包括运营具有法律材料表达的网络平台的权利你自己。人们还应该能够利用这种不可撤销的帐户经营合法业务。

    我们必须结束这些恐怖现象,人们因政治原因而被“剥夺银行账户”,这些人往往没有受到刑事指控,而只是成为政治社会领域“错误思想”的目标。

    • 回复: @Greta Handel
  2. Cat 说:

    如果思想领袖能够深入了解谁/为什么/如何人们感觉需要下意识的自我审查,那将会有所帮助。它超越了可以自由解雇员工的工作环境。

    民众的认知管理受到那些拥有、控制和/或影响的人的军事精确控制,这些人不仅拥有、控制和/或影响媒体,而且还拥有影响我们信仰的所有其他途径,例如好莱坞、音乐、艺术、时尚、广告、公共关系、出版、高等教育等

    如果一个智囊团要查看所有这些样本领域并统计分析谁拥有、控制和/或影响每个领域,我敢打赌,与他们 2% 的人口不成比例,犹太人精英将异常地浮出水面。这些领域中最强大的人口统计。

    有史以来最危险的法案之一——《反犹太主义意识法案》即将成为法律,这一事实充分说明了原因和方式

    • 回复: @Cat
  3. Cat 说:
    @Cat

    (我被打断了)

    有史以来最危险的法案之一——《反犹太主义意识法案》即将成为法律,这一事实充分说明了保护政治表达的方式和原因在此时不会成为现实,甚至是为什么它不会成为现实。首先需要。

    劳动节!劳动节!美国发生软政变
    1 年 2024 月 XNUMX 日:美国通过“反犹太主义意识法案”实现犹太复国化的那一天
    https://uppityupstart.substack.com/p/mayday-mayday-us-has-soft-coup-detat

  4. @anonymous

    作者的心是在正确的地方。然而,你的

    我们必须结束这些恐怖现象,人们因政治原因而被“剥夺银行账户”,这些人往往没有受到刑事指控,而只是成为政治社会领域“错误思想”的目标。

    对于拉尔先生来说,政府对社交媒体和互联网平台的干预去年引起了一些关注,这些都是比就业背景更好的目标。一个糟糕的工人可以如此轻松地利用汽车保险杠贴纸来获得工作或骚扰老板,这超出了他的想象。

    当权者更难对付,因为人们坚持不太重要的政治忠诚。当我在 Paul 博士的“技术与国家分离”(28 年 2023 月 XNUMX 日)下发帖时:

    自由主义者的私人/公共区别以及对监管的教条式反对似乎越来越值得怀疑。

    为什么不将言论自由保护法扩展到社交媒体平台、银行和其他企业实体本身?

    与此同时,保罗博士会支持(实际)执行反垄断法吗?

    并重新发布后,没有人有兴趣回复。

  5. Mr. XYZ 说:

    非常有道理的文章!完全同意!

  6. Roger 说: • 您的网站

    你的老板不能因为你的肤色而解雇你。他无法摆脱你,因为他不喜欢你的宗教信仰。联邦法律保护您免受基于性别、种族、怀孕状况、性取向、性别认同、国籍、残疾、遗传信息或(如果您超过 40 岁)年龄的就业歧视。

    他是否应该因为你是民主党人而剥夺你支付房租的能力?还是共和党人?当然不是——但他可以。

    是时候在 1964 年《民权法案》第七章中添加另一个受保护群体了:政治表达。

    是的,让我们为我们称为人类的阶级添加另一个区别。这一次,我们要说的是,任何为我们工作的人,无论他们所主张的观点与我们的观点有多么不同,都绝不能被解雇。尽管我们支付他们的工资,但他们想说什么就说什么,而我们却无能为力。

    也许是时候废除 1964 年的《民权法案》了。

    • 同意: Bro43rd, Vergissmeinnicht
  7. Thrallman 说:

    “……古怪、愚蠢、明显错误的想法偶尔会成为当地的法律。”
    就像 1964 年的《民权法案》一样。

    政府机构的歧视与企业或私人组织的歧视程度存在差异。曾经有一段时间,小企业是经济的支柱。现在大多数员工都在员工超过 500 人的公司工作。

    Rall 多次向保守派致谢(夏洛茨维尔,6 月 XNUMX 日),这是一个很好的姿态。在实践中,将会有选择性的执法。社会主义者和种族不满团体将受到保护,保守派将发表仇恨言论。

    冲突是真实存在的。一个人自由政治表达的权利与另一个人(根据 CRA)免受敌对工作环境影响的权利相冲突。法律是自相矛盾的,而这种矛盾将通过始终反对白人的利益来解决。

    • 同意: BuelahMan
  8. 多年来,我们在很多方面都做错了。一个人的宗教信仰是他们一生中最重要的事情,也可以说是你做出的最重要的决定。公司总是应该能够解雇做出错误决定的员工——这意味着你可以解雇或拒绝雇用员工,因为他们没有去正确的教堂。

    政治也是一样。人民的选票应该是公开的,雇主应该能够因投票错误而解雇工人。事实上,在邮寄选票的世界里,公司应该能够要求员工携带选票上班,并在主管的注视下填写选票。如果员工不喜欢老板关于投票的指示,他们可以辞职。员工选票应该能够像任何其他经济交易一样进行讨价还价。

    问题是政府雇员?如果执政党希望他们投票,他们显然应该被授权投票。但是,继任执政党应该能够解雇任何投票错误的雇员(并终止其养老金)。

    归根结底,解雇因投票或思维错误的员工实际上最能保护言论自由。美国最高法院认为,第一修正案规定,个人有花钱的权利,而对于公司而言,这意味着公民团结起来,公司可以无限支出。

    为什么要限制政客的支出,为什么不将其扩大到购买选票。威胁解雇员工投票错误与给他们钱让他们以正确的方式投票没有什么不同。在公民团结的情况下,购买选举是合法的。买选票在所有地方都应该是合法的。

    在自由市场上,如果我不喜欢你的演讲,我应该能够付钱让你停止演讲,或者我应该能够付钱购买那些会淹没你的东西。

    因投票错误而解雇员工只是为了反击他们的不良言论。

  9. 在过去的几十年里,生活的各个方面都已变得政治化,成为一个世界政府的控制策略。目前它适合左倾人士。
    一种补救措施是,它会变得如此普遍和令人愤慨,甚至左翼分子也会想把这只猴子从他们的背上除掉。谁知道发生这种情况的可能性有多大。
    也许一些富有想象力的策略将会成为现实,将自由主义议程推向其逻辑和疯狂的结论,最终是自我毁灭。

  10. Mac_ 说:

    所谓的“法律‘权利’”论文并不实际或相关。正如自然权利/自然法一样,只有自我努力、身体和精神上的能力运用才能创造真正的权利,即我们自己。所谓的“法律‘权利’”是反对者的一个计划,同样在“宪法”和一神论宗教、国家和“警察计划”背后,将自己置于“凌驾于”他人之上。唯一“受保护”的是纸上的“法律潦草者”、国家骗子、“法官/律师”、所谓的“阶级”或团体,他们在潦草“法律”时被用来分散注意力,声称自己“免疫”于任何账户。他们的“煽动叛乱”法律骗局清楚地表明了他们的纸质“法律计划”的内容。当我们什么都不做时,没有“其他人”这样的东西可以保护我们。没有这样的事。自决、部落主义、武器,是现实生活中的首要任务,自然法。

    请记住,我们生活在他们的“宗教”和“宫廷计划”之前一百万年。忽视真正的优先事项而只关注假钱是不明智的。

    – 我们可以建立一个政治上宽容的社会,可以自由表达各种观点和意见(诽谤或呼吁特定暴力的情况除外),而不必担心受到歧视。 。 '

    “政治”是反对派炮制的众多词语之一。我们只能通过建立部落并阻止“警察”和无人机等来过上真正的生活。此外,基于权利或道德的暴力并没有什么错,这是保卫自我和领土所必需的。自然法则;自然规律。记住穴居人。决定或采取正确或道德暴力、消除威胁是其个人责任。应该注意短语道德暴力,好坚实的短语。刚刚搜索过,当然结果只显示带有短语的骗局网页——为了引导人们离开,所以忘记它是我们每个人的,自己决定。 – 例如反面,“道德暴力对每个参与者来说都是一场悲剧”。废话。记得阴谋集团里有一百万以上的人,有阴谋。他们的“政府计划”是为自己和“警察”骗子声称完全的暴力——做出错误的威胁或暴力,同时假装道德,同时“压制”别人如何保护自己。废话。

    无论如何,现实生活需要努力,真正优先的是保护我们自己。

    欣赏这篇文章。

    • 谢谢: Bro43rd
  11. Bill Jones 说:

    这一切中缺少的是一项基本权利:结社自由:以任何理由或无理由与任何人做生意或不做生意的权利。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Ted Rall评论