Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览泰德·罗尔(Ted Rall)档案
破解肮脏的政府机密不是犯罪
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

英国警察应美国政府的要求,进入厄瓜多尔驻伦敦大使馆,将维基解密创始人朱利安·阿桑奇拖出水面,准备将他运过池塘。 在上个月的这一事件之后,大多数主流媒体对阿桑奇的困境和司法部在其指控选择上的自我克制感到欣慰,对此表示不满。

“由于传统的新闻活动并未扩展到帮助消息来源破解密码以非法访问机密网络,因此该指控似乎是检察官试图避开第一修正案将发布信息行为视为犯罪的潜在雷区,”纽约时报高兴地报道。

当时,美联储指责阿桑奇骇入阴谋,因为他和陆军检举人切尔西·曼宁(Chelsea Manning)涉嫌讨论了如何闯入五角大楼的计算机。

NPR 的“On the Media”的 Bob Garfield 是一位资深记者,他应该而且可能确实了解更多,他是许多认为我们不必担心因为阿桑奇不是“真正的”记者的建制派之一。

这是特朗普政府,自我克制是供不应求的。 事实证明,简短的阿桑奇指控清单是操纵我们易受攻击的英国盟友的临时手段。 现在,阿桑奇根据《间谍法》面临 17 项额外指控,最终引起关注的《纽约时报》称其为“一个引发深刻第一修正案问题的新案件”和“一个可能为对美国调查记者至关重要的活动进行刑事定罪的案件”。写国家安全问题。”

企业媒体对阿桑奇的即时逆转——在几分钟内从强奸犯人渣到第一修正案的英雄——将自私的虚伪提升为高雅的艺术。 不过没关系。 任何使阿桑奇更接近自由的事物都是值得欢迎的,甚至是企业媒体的jack俩。

但是,我们是否可以在可能会迷失的重要点上徘徊?

即使阿桑奇因入侵五角大楼的计算机而感到内疚,即使这是阿桑奇的主意,即使曼宁与它无关,即使特朗普的司法部没有对间谍法的内容发表意见,阿桑奇也不应该面对任何费用。

曼宁从军方窃取并张贴到维基解密的材料包括“阿富汗战争日记”、“伊拉克战争日志”、关于关塔那摩集中营的文件以及美国军方 2007 年屠杀平民的“附带谋杀”视频在巴格达。

为了便于论证,让我们假设阿桑奇在没有曼宁的情况下亲自侵入了五角大楼的计算机,并在这样做时发现了美国在伊拉克和阿富汗的占领军犯有战争罪的证据,包括酷刑和对平民的大规模谋杀有趣 - 并将犯罪行为的证据放在网上。 阿桑奇应该被判入狱吗? 当然不是。 他将获得一枚奖牌、一个自动收报机游行、一两个位于中心的英俊雕像。

即使阿桑奇对黑客指控“有罪”,那又怎样? 与他帮助揭露的不法行为相比,他被指控的“罪行”相形见绌。

立即订购

好撒玛利亚人法律保护那些犯有法律所谓的“必要犯罪”的人。 如果您从邻居的燃烧房屋中救出一个孩子,警察就不应指控您擅自闯入。 同样,如果揭露政府或公司违法行为的唯一方法是窃取机密文件并像爱德华·斯诺登(Edward Snowden)那样将其发布给媒体,那么您应该免受起诉。 该原则显然适用于曼宁窃取和阿桑奇作为公共服务发布给不知道以他们的名义并由他们承担费用的不法行为的公民的材料。

即使在自由主义者中,也很流行观察从事公民抗命的人必须准备面对法律惩罚的观点。 这是一种立足于实践的信念:面对国家的个人需要了解,他们的斗争将是艰巨的。

然而,在过去的几十年里,常识已经变成了一种奇怪的压迫理由:斯诺登/阿桑奇/曼宁/现实赢家违反了法律,他们知道自己在做什么,这就是他们承担的风险,所以——这个是奇怪的部分——左派不需要为他们辩护。

是的,这些举报人知道(或应该知道)他们冒着被起诉和入狱的风险。 但事情就是这样,而不是它们应该的样子。 左派的目标必须是为社会和政治争取应有的地位,而不是温和地耸耸肩接受现状。 应该修改法律,以保护像曼宁这样的揭密者和像阿桑奇这样的揭露官方犯罪的记者。

告密者永远不应面临起诉。

政治漫画家,专栏作家和图形小说家特德·拉尔(Ted Rall)是《弗朗西斯:人民教皇》的作者。 他在Twitter @TedRall上。

 
隐藏一条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Mr McKenna 说:

    “由于传统的新闻活动并未扩展到帮助消息来源破解密码以非法访问机密网络,因此该指控似乎是检察官试图避开第一修正案将发布信息行为视为犯罪的潜在雷区,”纽约时报高兴地报道。

    但是当然。 例如,在公开五角大楼文件的过程中,没有人破坏任何代码或获得任何计算机网络的访问权限。 没有任何相似之处。 赶紧走吧。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Ted Rall评论