滚动浏览有关莎拉佩林对纽约时报的诽谤诉讼的新闻报道下的评论部分——在非隔离陪审团仍在审议期间被法官驳回，毫无疑问接下来将前往上诉法院——提供了充足的证据证明这个国家的政治部落化。 除了少数例外，所有保守派都希望看到她战胜他们所诋毁的媒体，而既不关心她的政治也不关心她的风格的自由派则认为她应该输掉，因为她助长了他们自己无意中参与的言辞毒性.

政治是个人的。 但个人不应该掩盖政策。

如果他们停下来想一想，左撇子应该同情佩林。 佩林宣称自己“无能为力”，他作证说：“我在瓦西拉，与那些按桶购买墨水的人对抗，我的厨房桌子上有我的 2 号铅笔。”

她没有错。 距离 14 年前的总统职位仅差几百万票，这很可能使她成为历史上不朽的人物，但过去并没有改变现在的事实。 佩林现在是一个普通公民，一个亲戚大卫挑战价值 7 亿美元的歌利亚，具有标志性的文化影响力和最深厚的建立联系，几十年来保护媒体被告的判例法的支持，以至于大多数受害的潜在原告永远不敢起诉. 另一方面，《纽约时报》几乎不是一个有同情心的被告。 正如进步人士所回忆的那样，《纽约时报》允许记者朱迪思·米勒宣传支持入侵伊拉克，干涉希拉里·克林顿反对伯尼·桑德斯，并故意扼杀民主党左翼的意识形态表达。

如果没有佩林的原始特朗普主义，从团队政治的心态来看，她将成为左派固有的最爱。

我对她的魅力无动于衷。 正如我在 2008 年所说，我投票给巴拉克奥巴马很大程度上是因为我担心约翰麦凯恩的年龄和健康状况增加了这位古怪的阿拉斯加州长最终控制核发射代码的可能性。 我永远鄙视那些认为从直升机上射狼很酷的人。 但在她的诉讼中，这些都不重要，这归结为一个重要问题：我们的社会和民主依赖于强大的新闻自由，但第一修正案是否必须继续成为诽谤的许可证和对新闻懒惰的诱因，因为这已成为纽约时报诉沙利文案？

言论自由的捍卫者经常发现自己在法律上与有争议和声名狼藉的人物结盟。 1978 年，美国公民自由联盟支持一个新纳粹组织的申请，要求他们在伊利诺伊州斯科基市的街道上游行，这是芝加哥郊区的许多大屠杀幸存者居住的地方。 骗子杂志出版商拉里弗林特在 1977 年辛辛那提的猥亵审判以及 1983 年对道德多数派创始人杰里福尔韦尔的法律辩护中获得了知名名人的支持； 美国社论漫画家协会（我是该协会的成员和前任主席）在 Falwell 案中提供了一份法庭之友简报。 美国公民自由联盟一直反对禁止在政治抗议活动中焚烧美国国旗的企图。

这些法律斗争涉及法西斯分子、臭名昭著的色情作家以及对受人尊敬的国家象征的极度不尊重，这一事实既不讽刺也不奇怪。 审查员很少针对 milquetoast 或中庸之道的表达。

佩林诉纽约时报的几个方面应该关注自由派和进步派。

首先，如果记者不核实他们的事实，然后发表关于一个人的令人发指的谎言，即使是像佩林这样的公众人物，也应该冒被法律曝光的风险。 如果它可能发生在她身上，它也可能发生在你身上。 然而，78 岁的联邦法官杰德·拉科夫（Jed Rakoff）是比尔·克林顿（Bill Clinton）任命的自由主义者，在他的免职裁决中表示：“当然，判例法清楚地表明，在任何诽谤索赔的背景下，仅仅不进行检查并不足以支持‘鲁莽无视’。 ” 如果他是对的，“鲁莽无视真相”是一个没有意义的短语——这需要改变。

支持佩林“真正的恶意”论点的证据在媒体报道中被抹去，显然也被法官抹去。 《华盛顿邮报》的埃里克·温普尔（Erik Wemple）写道：“整个制作过程中缺少任何迹象表明班纳特要抹黑佩林。” 正如温普尔指出的那样，也许没有“确凿证据”。 但是动机呢？ 利益冲突怎么办？ 负责抹黑佩林的前《纽约时报》社论版编辑詹姆斯·班纳特（James Bennet）有一个兄弟迈克尔·班纳特（Michael Bennet）。 迈克尔恰好是来自科罗拉多州的美国参议员——佩林支持他的共和党对手。 迈克尔鄙视佩林，称她为“极端分子”。 也许来自民主党家庭的民主党人詹姆斯不同意他兄弟对佩林的看法。 但我不会打赌。

拉科夫不允许陪审团听到这个花絮。

宪法明确禁止事后（追溯适用）法律。 佩林在 2017 年提起诉讼，但拉科夫裁定她的案件受该州于 2021 年颁布的新修订的“反 SLAPP”法律的约束，因此要求她达到沙利文为公众人物在诽谤和诽谤索赔中获胜设定的高标准。 我们想生活在一个游戏开始后规则发生变化的国家吗？

每个原告和被告都应该享有平等的竞争环境，但这里似乎并非如此。 《泰晤士报》获准发表令人分心的虚假论点，即佩林的声誉没有受到损害。 “蒙面歌王。 他们煽动暴力吗？” David Axelrod 在结束辩论时问道。 在直接诽谤下，佩林必须证明她失去了收入或机会。 但她起诉了诽谤本身，发现《纽约时报》对她的评价太过分了，以至于她应该得到惩罚性赔偿，而无需证明实际损失。

还有其他迹象表明，法官对佩林怀有敌意。 “她当然没有接种疫苗，”拉科夫在 24 月 19 日对 COVID-XNUMX 检测呈阳性后表示。 当然，接种疫苗的人也会感染病毒。 我做到了。

立即订购

然后在陪审团审议期间，法官做出了不寻常的决定驳回她的案件。 根据反SLAPP，她将被勒令支付《纽约时报》的律师费。 佩林没有得到正义，而是正当程序的野蛮模拟。 她被取笑获胜的可能性，双方的律师费都以她为代价而增加，只是因为一个男人的心血来潮而不是12个同行的判断而被抢走。 我们被剥夺了对公共重要性问题的明确陪审团裁决。

专家认为佩林的右翼政治可能会伤害她在纽约的陪审团，纽约是美国最自由的城市之一。 “在这种情况下，你有一个非常突出的原告正在一个城市提起诉讼，我会说这不是她最喜欢被审判的地方，”支持纽约时报的第一修正案律师弗洛伊德艾布拉姆斯告诉 Politico。

法官对她没有帮助。 这很恶心。 无论佩林对政治团体或阿拉斯加的狼做了什么，她都是这里的受害者。 包括《纽约时报》在内的任何人都没有质疑该报不公平地将她描述为对致命的大规模枪击事件负有部分责任，而没有证据表明这是真的。

佩林的个性和政治无关。 这里的问题不是你是否喜欢莎拉佩林。 是詹姆斯班纳特是否参与了“鲁莽无视真相”，这是佩林的律师需要澄清的沙利文领导下的“实际恶意”标准的一部分，还是该报纸在不付钱的情况下走开——事实上，她必须付钱他们——因为它在发现错误后发布了更正。

它仍然是。

政治漫画家、专栏作家和图画小说家 Ted Rall（推特：@tedrall）与保守派漫画家 Scott Stantis 共同主持每周 DMZ America 播客。