Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览泰德·罗尔(Ted Rall)档案
莎拉佩林如何拯救诽谤法
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

起诉报纸或其他新闻媒体诽谤有多容易? 由于 1964 年最高法院的判决和宪法上可疑的“反 SLAPP”法律的扩散,指控媒体公司对其撒谎的人几乎不可能受到审判,更不用说赢得损害赔偿了。 如果您当地的报纸决定抹黑您,事实是,您对此无能为力。

莎拉佩林对《纽约时报》的诉讼对美国媒体的印刷能力构成了多年来的第一次威胁。 对她的审判的开庭陈述于上周开始; 一个公众人物在法庭上反对一家主要报纸的事实本身就是一个新闻故事。

1964 年《纽约时报》诉沙利文案为像佩林这样的公众人物,甚至是像社论漫画家这样的“有限公众人物”设定了高标准,以在诽谤或诽谤诉讼中占上风。 发表谎言是不够的。 在沙利文的统治下,印刷的谎言必须明显损害受害者的名誉,并且必须是“真正的恶意”造成的。 法院裁定,真正的恶意意味着出版商要么在发布之前就知道诽谤是虚假的,要么表现出“鲁莽无视真相”。

一家出版物为了损害某人的声誉而故意印刷虚假信息是不寻常的,就像《洛杉矶时报》在 2015 年对我所做的那样,作为对当时拥有该报纸的洛杉矶警察局的帮助,是当时出版商的政治盟友,并希望我被摧毁以报复批评警察的不当行为。 与大多数诽谤案件一样,Palin v. New York Times 归结为实际恶意定义的后半部分。

从表面上看,《纽约时报》对佩林的行为似乎体现了对真相的鲁莽无视。 2017 年,该报发表社论《美国的致命政治》,将一名国会议员枪击事件归咎于佩林政治电视广告。 “与政治煽动的联系很明显,”该报称。

这是什么,但。

正如《泰晤士报》在几个小时后发布的更正中所说的那样,《泰晤士报》社论“错误地指出(佩林的——尽管该报没有提到她的名字)政治言论与 2011 年众议员加比·吉福兹的枪击事件之间存在联系。 事实上,没有建立这样的联系。 社论还错误地描述了枪击前政治行动委员会分发的地图。 它在风格化的十字准线下描绘了选区,而不是个别的民主党立法者。”

“在我们看来,这是一个诚实的错误,”时代律师大卫麦克劳在 2019 年告诉华盛顿邮报。“这并不是真正恶意的表现。” 但撰写大部分社论的社论版编辑詹姆斯·班纳特(James Bennet)忽略了他自己的事实核查员,后者告诉他,《纽约时报》本身已经发表了一篇文章,揭穿了佩林的广告与吉福兹枪击案之间的联系。 Bennet 之前担任编辑的《大西洋月刊》也揭穿了 Palin-Giffords 的模因。 在一个“如果你的母亲说她爱你,请检查”是第 11 条诫命的企业中,不检查是或应该是鲁莽无视真相的定义。

然而,近年来,大多数法官在诽谤和诽谤案件中对原告有强烈的偏见,因此对沙利文下“实际恶意”定义中鲁莽无视的一半视而不见。 报纸和其他媒体的被告在很大程度上能够使用“我的坏”辩护而逃脱口头谋杀。

增加媒体使用第一修正案作为破坏声誉的棍棒的能力是反SLAPP法规。 包括许多人口最多的州在内的 XNUMX 个州制定了反 SLAPP 法律,其主要作用是使起诉诽谤或诽谤几乎不可能。 为了进行审判,诽谤原告必须说服法官他们可能会在审判中说服陪审团——但他们不得传唤证据或撤销证人以建立他们的案件。 许多官司都死在那里。

如果原告失败,他们通常会这样做,因为法官经常忽视或不理解反 SLAPP 法规的复杂语言,他们不仅不能在法庭上度过他们的一天,而且他们必须向财力雄厚的人支付臃肿的法律费用诽谤他们的企业媒体被告。 这就是在我与《洛杉矶时报》的五年斗争中发生在我身上的事情。 反 SLAPP 法律是一场噩梦,但它们不会去任何地方,因为它们得到了亲企业的保守派和被误导的自由派的支持。

最近一些反 SLAPP 法律的受害者包括健身偶像理查德·西蒙斯(Richard Simmons)和暴风雨丹尼尔斯(Stormy Daniels),后者在起诉小报公然撒谎称自己正在转变为女性后,被勒令向《国家询问报》支付 130,000 美元。在她起诉唐纳德特朗普称她是骗子后,向他支付了 293,000 美元。 在这些和许多类似的案例中,法律颠覆了现实,使受害方再次受害。 但即使是美国公民自由联盟也不会为他们挺身而出,因为该组织本能地支持反 SLAPP,该死的宪法。

立即订购

如果纽约陪审团(可能绝大多数是民主党人)忽视了其对佩林的政治厌恶和对《纽约时报》的裁决,那么此案可能会提交给美国最高法院,该法院似乎更愿意缩减沙利文的规模。 “你如何平衡言论自由权和个人名誉权,以及在志愿服务公共服务且确实需要追究责任的公职人员的情况下?” 前佩林律师伊丽莎白洛克问道。 “重新制定这种平衡并不意味着我们会关押记者,也不意味着任何虚假都会导致陪审团做出巨大的裁决。 但是施加法律责任的可能性,这在沙利文标准下几乎不存在,会产生自我克制。”

没有人愿意剥夺媒体公司日常工作所需的第一修正案保护。 但现在是时候停止用立功案件来欺骗诽谤原告,更不用说保护懒惰的记者了。 一个巧妙且合法的补救措施是高等法院宣布沙利文(以及依赖它的反 SLAPP 法律)违宪 如应用 而不是完全扔掉。 为了恢复诽谤法的理智并开始追究失控的媒体公司的责任,应指导下级法院确立两个常识性命题:

首先,诽谤诉讼应该被允许继续进行,除非在审判中最不可能胜诉,在这种情况下,应该在早期阶段的动议中放弃这些诉讼,要求即决判决驳回。 这就是反 SLAPP 判例法在像加利福尼亚这样的州所说的,我的案子在那里被提起诉讼,但法官通常会将诽谤索赔要求提高到更高,基本上是不可能的标准。

其次,最高法院应该澄清,虽然沙利文会赔偿被告因诚实的错误而被迅速纠正,但忽视基本的新闻尽职调查显然构成了对真相的鲁莽无视。

我从没想过会写下以下的话,但这里有:祝你好运,莎拉佩林。

政治漫画家、专栏作家和图画小说家 Ted Rall(推特:@tedrall)与保守派漫画家 Scott Stantis 共同主持每周 DMZ America 播客。

 
• 类别: 思想 •标签: 美国媒体, 司法系统 
隐藏14条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Kris 说:

    我完全不同意。 新闻界必须允许在任何时候对任何人发表他们想要的任何言论。 例如,如果取消反 SLAPP 法律,我们将无法在不被起诉的情况下指出拜登的衰老。 此外,大多数愚蠢的美国人相信他们所读到的一切,部分原因是他们认为,“他们不能这么说,不是吗?” 换句话说,打印的所有内容都必须是真实的,因为如果不是真实的,他们就会被起诉。 如果这种信念消失了,人们可能会开始质疑企业媒体并开始为自己思考改变。

  2. 增加媒体使用第一修正案作为破坏声誉的棍棒的能力是反SLAPP法规。

    真讽刺。 大媒体推动压制在线言论自由,并为在大型科技平台上禁止许多言论而欢呼。 他们甚至为 Parler 整个平台的关闭和美国总统特朗普的清洗而欢呼。 他们在 Gab 上运行无尽的热​​门片段以将其关闭。

    对他们来说,第一修正案是“我们赢了正面,你输了反面”。

    但是,谁来经营媒体? 压制 BDS 的犹太人。

  3. obwandiyag 说:

    你已经不能说汉堡包的坏话了。

    像这样的法律不会帮助这个小家伙。 它将帮助那些应该被诽谤的人。 带着极端的偏见。

  4. 我对拉尔先生的专栏发表了许多负面评论。

    但这是一篇内容丰富、深思熟虑的文章。

  5. TG 说:

    我听到了,但我认为这不是答案。

    问题是我们不再有像印刷机这样的东西。 我们有一个腐败的、集中的、自上而下的企业宣传机构。 它经常打印废话,更糟糕的是——遗漏的谎言。 我的意思是整个“特朗普是俄罗斯特工”模因完全是胡说八道,但它被一遍又一遍地敲打——而且没有反击,因为没有竞争。

    前阵子看了一些民权时代的报纸,很震惊。 清晰准确的事实报道! “X说这个,Y说那个,查看记录显示Z”。 现在都是宣传。 我的意思是,在上一次总统竞选中,对乔·拜登 50 多年实际记录的讨论基本上为零! 一切都在抹黑,“拜登能战胜种族主义者特朗普吗?”

    恕我直言,真正的答案是推翻克林顿发起的媒体整合。 将它们分开,并将新闻机构从其他行业中分离出来并进行其他议程(需要提醒的是,提高效率的不是私有制,而是竞争)。 规范大型互联网公司作为公共运营商,结束审查。 这就是我们需要的。

    • 同意: Bro43rd
    • 谢谢: Jim Christian
    • 回复: @Jmaie
    , @anarchyst
  6. 最近一些反 SLAPP 法律的受害者包括健身偶像理查德·西蒙斯(Richard Simmons)和暴风雨丹尼尔斯(Stormy Daniels),后者在起诉小报公然撒谎称自己正在转变为女性后,被勒令向《国家询问报》支付 130,000 美元。在她起诉唐纳德特朗普称她是骗子后,向他支付了 293,000 美元。

    特朗普坚决认为暴风雨确实是个骗子。 女人整天和整晚都谎称她们和这个名人或那个名人睡觉。 他们在撒谎吗? 是的,在很多情况下,如果不是大多数情况下。 他们是否获得了结案以结束诉讼的和解? 是的,一直都是。 他们定居时是否必须签署 NDA? 是的,一直以来,周日两次。 暴风雨是否违反了她的保密协议? 她确实做到了。 特朗普称她为骗子是因为她实际上是个骗子吗? 他确实做到了。 丹尼尔斯是否应该为违反她的保密协议和谎称特朗普和她上过床而付出代价,而他声称他没有,而且没有证据表明他真的和她上过床? 是的,她应该有。

    泰德·拉尔(Ted Rall)是否应该因为试图说明美国法律中一个应该改革的有效观点的愚蠢方式而受到嘲笑? 是的,他应该是。 只有没有一点尊重和荣誉的傻瓜才会这样使用暴风雨。 Ted Rall 是漫画家中的 Michael Avenatti。

    Ted 使用虚假比较是否会极大地分散他文章的重点? 是的。 它破坏了任何人在 Ted 所说的任何话中可能拥有的任何有效性,因为它表明 Rall 几乎无法推理和使用逻辑。 这让他看起来像是个幻想家,就像那个声称强奸很酷的老太太,30年前特朗普在百货公司的电梯里强奸了她。 幻想是泰德。 那么谁在乎他对当天的系列和实际问题的看法呢?

  7. Jmaie 说:
    @TG

    前阵子看了一些民权时代的报纸,很震惊。 清晰准确的事实报道!

    在过去的几年里,基本的新闻渎职行为有所增加,特别是据报道在他们的报道中增加了意见。 大多数关于 2020 年大选的故事都围绕着“特朗普说____”,加上强制性的“没有证据”或“被揭穿”。大多数左翼人士对此表示满意,因为特朗普,以及任何反对练习遇到了“特朗普支持者!!!”

    不幸的是,这种做法现在似乎被接受了,马从谷仓里出来了,牙膏从管子里出来了。 昨晚,NPR 采访了《鼠》的作者,并在这本书被禁止的情况下加入了标语,但没有进一步的细节。 一个颇具煽动性的说法。 据我所知,佛罗里达州的一所学校决定不应该用它来教授大屠杀,但他们的图书馆仍然可以使用它,密西西比州的一个学区决定将它从图书馆中删除。 不完全是纳粹的人群围着篝火燃烧书籍,但这是这些优秀的“记者”希望我们娱乐的视觉效果。

  8. Jmaie 说:

    反 SLAPP 法律可能是双刃剑,但绝不是可疑的。 如果洛杉矶警察局或洛杉矶市对你提起诉讼,你会很高兴他们存在。

  9. anarchyst 说:
    @TG

    它可以追溯到更远的地方……所谓的“媒体”一直是不诚实的。
    一直有一个“议程”,无论是政府推动的,还是政府权力结构之上真正“做主”的人。
    他们计划中的“障碍”是互联网,这使任何人都可以提出自己的观点,关注点或理论,而不必与(以前的)“守门人”进行谈判或获得其批准。
    准存在的权力及其媒体类型正感到恐惧,并试图通过成立“真相委员会”来“把妖精放回瓶子里”,招募主要的社交媒体渠道来打击和边缘化不符合要求的“想法” “人们普遍接受的叙述”(媒体希望我们相信的媒体和力量)。
    试图使那些不会“走上党派路线”的人保持沉默将失败,因为大多数人足够聪明,知道“叙事”一向被操纵来偏爱“将要成为的力量”……

    • 同意: Jim Christian
  10. Mac_ 说:

    好吧,所谓的法院是由所谓的政府背后的相同弊端建立的,以阻止人们杀死掠食者,包括后来将自己标记为律师和法官的弊端,现在我们来了。 重罪犯是自由的,好人是“恐怖分子”。 因此,与此一致,诽谤的事情已经变成了一个扭曲的情况,虽然这篇文章更多地谈论媒体层面,但对于普通人来说,虚假法律是骗子类型的律师为自己涂写的,用来在法庭上诽谤他人,敲诈勒索“和解”或以其他方式在您的姓名上留下标记,他们为此制作的虚假标签是“诉讼特权”,这是在法庭上回避诽谤的虚假术语,并且仅在“公开”时才声称诽谤,尽管它仍然是诽谤,因为电子现在的法庭记录。 如果有人注意到过去几年,如果您进行姓名搜索,法院“提议”查找姓名,很快就会全部出现在网络上,并且任何人可能对您提出的诉讼或虚假声明都会出现。 所以它现在是公开的,但方便的是,他们没有改变所谓的诽谤法,以应对在法庭上发生的事情。 这似乎有点偏题,但诽谤超出了“他们”声称的范围,更多公开的例子是文章类型。

    – 同时,请注意律师不会互相追逐,因为很多人都在骗局中,所以他们的名字在搜索结果中没有附加词,例如说谎者或欺诈,因为他们继续在法庭上掠夺普通人,或者他们不喜欢的公众人物。 附带说明一下,过去两年有法庭问题的人没有注意到法庭上的“缩放”事情,带走了你必须亲自观看或稍后阅读的半私人法庭,就像以前一样,除安全,记住,必须给证人画素描等等,没有照片,现在被骗的人在电视上有脸,人们不会拒绝。

    他们为佩林排队的任何东西,如果有的话,都不会传播给其他人。 人们应该在此之前做出努力,因为这些事情在某些时候会影响到每个人。 理查德西蒙斯的事情,虽然更多的媒体级别的例子仍然是例子。 我预计至多佩林会得到和解,所以关于诽谤的法律没有改变。 尽管更一般的基本主题与假定的法律有多么扭曲是一样的——
    http://www.avvo.com/legal-answers/if-a-lawyer-files-a-fraudulent-document-into-a-cou-594901.html
    如果您提交虚假文件或提出虚假声明,这应该是欺诈,但看看他们是如何愚蠢的,声称法庭只是“测试谁拥有'更好'的证据”,这是无稽之谈,所以骗子可以试图逃脱虚假索赔而不是因为伪证而入狱,而且当只有事实证据或欺诈性索赔时,就好像“更好”是某种限定词。 别忘了几年前他们写了所谓的“司法豁免权”,所以阴谋法官可以对人进行恶意和攻击,而你没有追索权,如果法官想诬告你,没有刑事处罚。 关键是这都是同一件事的一部分,它不是在这里或那里的讽刺,而是大规模的虚假法律已经被草草书写,因此掠夺者可以诽谤和攻击他人 - 除了转向骗局,而且,我们可能会注意到他们的合作 -缺点正忙于命令审查人员。 让我想起了奥威尔关于有些人比其他人“更平等”的名言。

    欣赏文章泰德。

  11. 其次,最高法院应该澄清,虽然沙利文会赔偿被告因诚实的错误而被迅速纠正,但忽视基本的新闻尽职调查显然构成了对真相的鲁莽无视。

    可以?

    您的“显然”一词似乎用错了地方,除此之外,第一修正案没有提及记者或勤奋,更不用说理论新闻学派的新闻行为标准了。

    第一修正案没有也不应该要求法官在事后认为充分的事前研究。 一个可以弹出,可以这么说。 传闻的随意传播是一种日常事件:我周围的普通人一直在这样做。 如果这样做,使随意传播道听途说是非法的 印刷中 ……嗯,这让我觉得这是一个恶作剧的原则。 如果这样做了,就使散布传闻成为非法 完全没有: 为什么,如果你建议的标准占上风,我的三分之一的同事(他们完全是默默无闻的不从事媒体工作的人)可能会因为随便发表关于乔·拜登或唐纳德·特朗普的言论而被送上法庭。

    的标准 实际的恶意 在公众人物方面是正确的。 很抱歉与您发生争执 “洛杉矶时报” 不过,对你没用。 我也不在乎那张纸。

  12. Emslander 说:

    拉尔先生的专栏对基本的民事诉讼没有任何理解。 我同意新闻界不应该如此自由,以至于它可以依靠幻想来毁掉一个人的生活,但是“在审判中获胜的最不可能的可能性”的可定义标准是什么? 在法律中,这些东西需要一定的精确性,以便它们可以始终如一地适用。

    佩林已经通过审判获得了巨大的胜利。 媒体变得鲁莽了,我怀疑这位来自肯塔基州的高中生也做得很好。

  13. GMC 说:

    祝莎拉好运——一个阿拉斯加人与纽约犹太人对抗比你和你父亲过去射杀的那些驼鹿更难对付。 我来自 Wasilla Ak。 我也记得小时候的莎拉——那时每个人都认识瓦西拉的每个人。 我想帕特·卡尼(Pat Carney)是一位老朋友,从宅基地变成了政治家,向莎拉教了一些关于民主党的事情。
    我记得当她被带入麦凯恩竞选活动时,我在俄罗斯,我的一个朋友说我所在州的一位女士正在竞选副总统。 碰巧是莎拉——哈哈,你永远不知道。 哦大慈

  14. Bro43rd 说:

    泰德因反对左翼政治潮流而受到赞扬,即使他的结论并非真正基于逻辑推论。 宝贝步骤!

    • 同意: Greta Handel
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Ted Rall评论