他们说，历史不会重演。它押韵。

2020 年民主党总统提名竞选活动似乎是个例外。这场竞争似乎再次归结为在有机构支持的“中间派”建制派社团主义者（乔·拜登）和民主党人青睐的左倾民粹主义进步派（伊丽莎白·沃伦或伯尼·桑德斯）之间做出选择，其中三分之二的人3 名选民自我认定为进步派。

2016年，民主党全国委员会大肆宣扬，公然欺骗叛逆的进步派桑德斯，以便他们能够安插他们的首选——右倾的希拉里·克林顿。他们赢得了战斗，却输掉了战争。在初选时支持伯尼的民主党人中，只有不到80%在大选中投票给希拉里。心怀不满的进步选民——尤其是那些在选举日坐在家里的选民——让她输掉了竞选。

谁应该为唐纳德·特朗普总统负责？从那时起，民主党人就一直在争论这个问题。

中间派人士称伯尼的支持者是彻头彻尾的失败者，并表示左派人士目光短浅，无法理解，是一个从未正式宣布效忠民主党的人的不值得信任的支持者。 为什么进步人士不明白，没有什么比战胜特朗普所代表的共和国面临的明显而现实的危险更重要的了？

进步派反驳说，在他们的候选人在初选时遭遇中间派支持的诡计后，几十年来尽职尽责地排队——特德·肯尼迪在最后一刻改变了代表规则，霍华德·迪恩受到媒体设计的音频诽谤，约翰·爱德华兹受到审查制度——该党对伯尼的破坏是一个太过破碎的左翼梦想。进步人士表示，必须给民主党人一个教训。左边不是翅膀，而是翅膀。这是基地。无论如何，谁能说特朗普比希拉里差那么多呢？至少特朗普似乎并不像她一样渴望战争。

民主党之争很重要，因为它揭示了当前初选冲突的动态和战略逻辑。在撰写本文时，民意调查专家称这是拜登、沃伦和桑德斯之间的三人竞争，但这次竞选实际上是 2016 年的重演：拜登对战（沃伦或桑德斯）。

（如果沃伦或桑德斯退出，可以肯定的是，幸存的进步人士会得到退出参赛者及其选民的支持。）

民主党人告诉民调机构，他们关心的是选举能力，即选择一位很有可能击败特朗普的候选人。但那是谁？拜登还是沃伦/桑德斯？

在目前理论上的正面对决民意调查中，拜登以 12 个百分点击败特朗普，沃伦以 5 个百分点获胜，桑德斯以 7 个百分点的优势击败总统。但距离 2020 年 XNUMX 月还有很长的路要走。在这一点上，这些数字毫无意义，除了说前三名中的任何一个都有可信的理由作为特朗普的可行挑战者。

2016年清楚地说明了提名拜登的风险：进步派可能不会投票给他。有些人甚至可能叛逃到特朗普身边，2016 年伯尼的大量选民也是如此。

立即订购

如果有的话，拜登甚至 减 比希拉里更能吸引进步派选民。克林顿具有第一位女总统创造历史的潜力和敏锐的头脑。拜登是另一位白人老人，他反复出现的言语失误促使专家们怀疑他是否患有痴呆症。假设拜登还能再活 14 个月而没有接受记忆护理，他可能会输给特朗普。

如果拜登获得提名，中间派将再次辩称，没有什么比击败特朗普更重要的了。我没有看到任何迹象表明进步人士会同意。

真正的问题是没有人问的：如果沃伦或桑德斯获得认可怎么办？如果最终站在另一只脚上并且民主党提名人来自党内左翼，中间派会兑现他们的“无论谁都是蓝色”的口号吗？

没有足够的数据来说明这一点或另一方。

今年早些时候，该党对桑德斯的无声战争爆发了。 “我相信一位同性恋中西部市长可以击败特朗普。我相信非裔美国参议员可以击败特朗普。我相信西方州长、女参议员、国会议员、拉丁裔德克萨斯人或前副总统都可以击败特朗普，”时任右翼民主党组织“第三条道路”主席乔恩·考恩 (Jon Cowan) 6 月表示。 “但我不相信一个自称为民主社会主义者的人能够获胜。”另一方面，他是大多数拜登支持者的“第二选择”。

当桑德斯停滞在 20% 的支持率时，自称资本家的沃伦继续受到更多媒体报道，从而获得越来越多的民众支持。但拜登派会在 XNUMX 月出现在她面前吗？没人知道。

自 1972 年 XNUMX 月以来，进步派就再也没有机会登上舞台，当时乔治·麦戈文输给了一个好战的无赖，这是美国选举史上最不公平的失败之一。不到三年后，麦戈文就因已经爆发的水门事件丑闻而被迫辞职。出去。这是一场在很多方面都超前于时代的竞选活动的痛苦结局。麦戈文想要全民医疗保健。和安德鲁·杨一样，麦戈文提出了全民基本收入来提高穷人的生活水平。

即使在党代会之后，像约翰·康纳利这样的中间派民主党领导人也为尼克松组建了民主党（如果有的话，这是一个矛盾的说法），试图破坏麦戈文的候选资格。很难想象他们的现代同行会诉诸如此明目张胆的叛国行为。更有可能的是，他们不会热情支持桑德斯或沃伦这样的进步人士。

如果拜登退出竞选——考虑到他明显恶化的精神状态以及距离明年夏天的提名大会还有很长一段时间，这种可能性确实存在——中间派将不得不在特朗普再执政四年和为 1972 年的罪孽赎罪之间做出选择。