但是理论足够多。 宗教人士在认知上是否与无神论者不同？ 我怀疑是这样。 我作为一个从来没有真正相信过上帝的人说话，尽管他从小就被灌输宗教观念。 当我七岁的时候，我意识到自己是一个无神论者，而且我以前关于上帝的“信仰”基本上类似于斯皮诺赞神论。 我从来不相信个人的上帝，但是在很多年以来，这一直不是一个令人难以置信的问题，而是我什至没有理解或坚定地阐述这个实体的概念，其他人认为这是自私的。显然是显而易见的。 通过与许多其他无神论者的交谈，我得出的结论是： 无神论是一种精神偏差。 这并不意味着无神论者对精神的特殊性是必要的或足够的，但是它们增加了几率。

然而，在阅读了以上论文之后，我对该理论的信心下降了。 作者使用了约50个人，并试图纠正人口统计学上的混淆。 此外，结果具有统计学意义。 但是对我来说，以上理论应该根据效应大小做出有力的预测。 非信徒，宗教徒和那些接受超自然现象的人之间的差异对我来说还不足为奇。

由于理论上的承诺，我的偏见冲动是接受这些发现。 但是根据我之前的期望，深入了解它们并不具有说服力。 这是许多社会科学中的一个基本问题。 当您偏爱转发的假设时，统计意义非常重要。 相反，当发表研究论文时，怀疑论者就出现了，这与您的先入之见背道而驰。

对于心理学家来说，这是一个问题： 结果是可靠且真实的，以至于您愿意在10年内将其视为正统的东西上进行认真的金钱赌注？ 我的主要兴趣是认知心理学，但我也对其他领域感到好奇。

* 在我们相信的神 和 宗教解释 是该研究领域的很好的介绍。

---

2005-2010年生育率
尼日尔	7.19
几内亚比绍	7.07
阿富汗	7.07
布隆迪	6.80
利比里亚	6.77
刚果	6.70
东帝汶	6.53
马里	6.52
塞拉利昂	6.47
乌干达	6.46
安哥拉	6.43
查德	6.20
旧订单阿米什人	6.20
索马里	6.04
布基纳法索	6.00
也门	5.50
巴基斯坦	3.43
孟加拉国	2.74
墨西哥	2.21
美国	2.05
德国	1.36

---

假设目前的增长率，到 7 年，阿米什人应该有 2100 万，到 44 年，阿米什人应该有 2150 万。我不相信这些数字会成功。我稍后将详细解释原因，但首先，让我们看一下我从中提取这些统计数据和预测的论文。 宗教、生育力和基因：双重遗传模型:

如今，宗教人士平均拥有比世俗人士更多的孩子。本文使用一个简单的模型来探讨这种差异的进化含义。它假设生育能力完全由文化决定，而对宗教的主观倾向则受到遗传禀赋的影响。携带某种“宗教信仰”基因的人比平均水平更有可能成为或保持宗教信仰。本文考虑了宗教叛逃和异族通婚对社会宗教和遗传构成的影响。叛逃减少了忠诚于宗教的人口的最终比例，并减缓了宗教基因的传播。然而，如果生育率差异持续存在，并且有宗教信仰的人主要与与自己相似的人交配，那么尽管叛逃率很高，宗教基因最终仍将占主导地位。 这是“文化搭便车”的一个例子，基因之所以传播，是因为它能够搭上高适应性文化实践的便车。理论论证得到数值模拟的支持。

坦白说：其中有些“没什么”。 “只要生育率差异持续存在”是他们论点的一个主要中心假设。这篇论文充满了数学模型、模拟以及调整参数的模型的推论。它还使用了单倍体和二倍体的遗传框架，并将论证置于宗教如何出现和传播的更广泛的进化框架中。哟 你可以在线阅读整篇论文，因为它是开放获取的。

争论的实质与埃里克·考夫曼的观点非常吻合 宗教应继承地球吗。作为期刊上的一篇文章，它显然不会像考夫曼的书那样在经验上“厚”。相反，作者采用了考夫曼的一些经验见解，并将其转化为更严格的定量系统；用于更精确预测的分析引擎。特别重要的是， 宗教应继承地球吗 一般来说，宗教是一种文化特征，其成功取决于文化的遗传性。作者在此提出，宗教倾向可能源于可遗传的遗传因素。这增加了一个重大的转折： 即使宗教团体的叛逃率很高，如果宗教信仰是可遗传的，许多世俗人也会继承对宗教或宗教思维方式的倾向。

以下是主要表格和插图。

[zenphotopress相册= 247排序=排序顺序号= 4]

如您所见，大局是这样的： 宗教获胜！ 假设…。假设是什么？

1）有宗教信仰的人生育率较高。这是真实的！

2）宗教信仰具有遗传性。这是真实的！

将这两者结合起来，你就拥有了自然选择的绝佳成分，可以驱动特征及其潜在等位基因的固定。问题不是 if，但 ，尤其是。但事情比这更复杂。作者在论文中涵盖了许多细微差别，所以我不想在这里不公平。我正在扩展他们所认可的大部分内容。例如，人们不能假设有宗教信仰的人总是比无宗教信仰的人更容易生育。正如埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）所观察到的，世俗社会中的差距是最大的。世俗社会确实是非常新的。在前现代世界中，特质值的变化非常小。如果性状值没有变异，自然选择如何“看到”基因的变异？但正如过去不能很好地指导现在一样，我们也应该小心谨慎，不要把现在作为未来的良好指南。或者更准确地说， 中远 未来。

正如论文中所指出的，宗教信仰作为一种特征可能表现出密度依赖性。换句话说，随着特征比例的增加，其增加率可能会降低。这并不是一个没有道理的假设。 1955 年左右，约 5% 的韩国人信奉新教或天主教。到 1985 年，这一比例已上升至约 20%。这是 30 年来增长的四倍。 2005年，这一比例约为30%。显然已经趋于平稳，因为指数曲线开始看起来像逻辑曲线。

不需要及时固定特定参数。 许多预测假设了固定的参数，然后它们允许时间向外延伸到无限。当它不平凡时，这似乎不是一个稳健的假设；当它稳健时，这似乎不是一个平凡的假设。要了解原因，请回顾过去。如果宗教信仰在 0.50 左右是可遗传的，那么这是一个强烈的信号，表明在控制宗教信仰变异的基因上还没有足够的正方向选择来耗尽变异。与健康密切相关的特征（在某种程度上与今天的宗教信仰相关）总是表现出较低的遗传力。这是因为当适应性差异很大时，选择非常擅长淘汰不适合的变体。表现出较高遗传力的特征，对于行为特征来说，~0.5 还不错，它与智商处于同一数量级，可能不会表现出直接的适应性暗示，或者受到稳定选择的影响。但我们不需要依赖我们对性状遗传结构的了解。世俗化已经持续了近两个世纪，直到最近才猛增。自公元前六世纪以来，无神论者就出现在文学记录中，首先是希腊人，但也出现在中国和印度哲学家中。任何足够复杂的等级社会似乎都会产生对占统治地位的形而上学正统观念的异议。如果这些社会不容忍公开和公开的异议，就像过去基督教文化的情况一样，并且在某种程度上仍然是伊斯兰教世界的情况，那么异议者可能只是将自己安顿在正统的机构中，以便为他们的偏差寻求掩护。我偶然发现的一个更明显的例子是一位 6 世纪的法国主教， 艾蒂安·查尔斯·德·洛梅尼·德·布里安由于无神论，他被路易十六阻止担任法国大主教（他被任命为桑斯大主教，并最终成为红衣主教，最终于 1793 年公开否认天主教）。

当然，过去无法预测现在，并不意味着现在无法预测未来。那么为什么我认为 7 年阿米什人不会达到 2100 万呢？ 旧秩序阿米什文化仅存在于当前的美利坚合众国背景下，在那里他们只是微不足道的少数群体。 如今，阿米什人占美国人口的 0.1%。一些人口统计学家预测，到 1 年，美国人将达到约 2100 亿。我对这个数字持怀疑态度，但假设它是正确的，7 万阿米什人将占美国人口的 0.7%。如果美国有 44 亿人口，到 2150 年，阿米什人将占美国人口的 1.5%，达到 3 万。我不认为阿米什人的生活方式可以接管整个社会。它在经济上不具有可扩展性（我怀疑它在宗教上是否可扩展，但我会避免偏离当时非常激进的新教的本质及其在欧洲的屡次失败）。阿米什人可以像新秩序阿米什人那样适应，但随后他们的生育率开始下降。除了简单的理想化偏好之外，生育率还存在结构性限制。由于取消了一些儿童福利，以色列的阿拉伯人生育率在 2000 年代急剧下降。人们确实会对激励做出反应。或者至少有些人是这样的。事实证明，由于更坚定的意识形态承诺，极端正统犹太人仍然拥有大家庭。 但到了某个时候，极端正统派劳动力对以色列社会的参与将不得不增加。 到那时我预测生育率将开始下降。在欧洲，罗姆少数民族相对于非罗姆人的高生育率只有在这些社会当前的经济盈余下才可行。随着罗姆人比例的增加，对于罗姆人和他们所处的社会来说，导致提高生育率的激励因素将会发生变化。作者承认宗教可能是通过群体选择传播的： 但这也是为什么阿米什人和罗姆人等人口众多、宗教信仰丰富的群体将达到“增长极限”的一个论据。 如果他们坚持非典型的生活方式，他们所在的社会就会崩溃。或者至少以某种方式进行重组，使少数族裔不可能实现极高的内生增长。

在我继续讨论“遥远的未来”含义之前，我想先解决遗传结构的问题。该论文采用单基因模型进行操作。也就是说，有一个控制宗教信仰和非宗教信仰的“上帝基因”。这是出于模型易处理性的原因。从广义上讲，对于他们论点的主要部分来说，性状是否由 1 个基因或 1,000 个基因的变异控制并不重要。 但现实不仅仅是他们的模型。 宗教信仰是可遗传的，这表明它有许多基因控制着大部分变异。与许多行为或心理特征一样，“宗教”在某种程度上是一个模糊的类别，产生宗教现象的能力几乎肯定与许多其他核心认知功能有关。代表你从未见过的实体、神灵并拥有超人力量的能力，利用了一系列人类特有的心理技能。不仅如此，这些能力可能因人而异。认知心理学家保罗·布鲁姆观察到 美国无神论者 都有些不典型。 如果结合起来产生宗教信仰和不宗教信仰的特征与许多其他特征相关，那么这些相关性可能会成为边缘的突破，从而防止一个“变形”将另一个“变形”赶出人口。 作者指出，不宗教信仰可能通过具有宗教等位基因和不宗教等位基因的人的杂合子优势而在我们身上幸存下来。但是，他们认为“……杂合子优势只是一种理论上的可能性，目前没有证据支持它。”有一些理论上的理由对杂合子优势的普遍性持怀疑态度。但这并不是保持性状稳定性的唯一方法。作者仅在单基因框架内操作，该框架的存在取决于模型出于其自身目的的可处理性！现实情况是，宗教信仰可能是多基因的，并且在由相同基因控制的许多其他性状的边缘上可能存在相关响应和频率依赖性的限制。布鲁姆指出，无神论者表现出一些心理异常（我认为是正确的）。但在一个急剧偏向宗教方面的社会中，你可能会开始看到其他类型的问题，以及那些处于特征分布尾部最末端的人的心理状态。

最后，选择决定生育率在人口转变后应该反弹的观点又如何呢？ RA Fisher 概述了这个模型 自然选择的遗传理论。作者没有直接讨论生育能力的遗传性，但如果使一个人倾向于大家庭的生物或心理特征是可遗传的，那么随着时间的推移，这些特征将在人群中传播。从进化的时间尺度来看，人口转变是非常新的。可以说，第一个经历这一转变的人口是 19 世纪初的法国，其次是英国。这些假设促使罗宾汉森预测 马尔萨斯的未来:

但是，只要有足够多的人可以自由选择自己的生育能力，并且足够接近生育的实际成本，并且基因、文化和其他对生育的遗传影响接近当前的范围，那么从长远来看，我们应该期望看到很大一部分人口具有遗传倾向，至少每个世纪人口都会增加一倍。因此，如果总体经济增长速度少于每个世纪翻一番的话（正如我所论证的那样，从长远来看，人均收入必定会下降），而这种下降的唯一根本限制就是生存；如果我们养不起孩子，我们就不能生孩子。

汉森的论点是 终于 正如历史上的情况一样，人口增长将赶上经济增长。我们生活在富裕时代的原因不仅仅是经济增长。当今社会拥有的财富越多，人口增长率就越低，这意味着人均财富在增加，而不断增长的蛋糕并没有被更多的人吃掉。这对于整个人类历史乃至所有生物学领域来说都是不正常的。 人群倾向于表现出 长期 与其承载能力的平衡。 关键是长远。有些生物种群每隔几代就会经历一次繁荣和萧条。对于人类来说，这个过程可能会持续几个世纪。直到 1300 年，欧洲人口大幅增加。这对农民造成了边缘性的挤压。但14世纪的黑死病使总人口大幅减少，出现了土地对劳动力过剩的局面。这不仅改变了欧洲社会的结构（由于劳动力短缺，封建安排必须进行修改；没有足够的农奴可供使用，所以一些地主会通过更好的待遇、更多的自由和更多的利益来窃取劳动力）甚至工资），但农民的健康和饮食中位数有所改善。花了几个世纪的时间，但最终马尔萨斯主义的磨砺吞噬了黑死病释放出来的剩余土地。只有过去两个世纪的飞速发展，伴随着经济增长的加速和女性生育率的下降，才是这一整体模式的例外。

因此，最大的问题是： 我们是否只是像15世纪的农民一样生活在过客之中？ 从长远来看，一切都是短暂的。而且，结构性变化意味着过去可能不能很好地指导未来。多细胞生命的出现是地球生物圈多样化参数的一场革命。一种千变万化的文化动物——我们自己的物种——的出现，也是生物体对生物圈造成的冲击方面的一场革命（尽管不如产生氧气的蓝细菌那么大）。最后，几代人的时间里经济向指数增长的转变也是与过去相比的根本性变化。五年前我读过 机器人的叛乱：在达尔文时代寻找意义。该书中的论点是，现代人类有能力、有选择来摆脱过去的铁律。我们需要小心油嘴滑舌的投影。我认为这个宇宙的绝大多数存在直到最后还是有很大的概率 健康死亡 or 通货膨胀 其特点是无处不在 冯·诺依曼机器。但从那时到现在， 可能确实是很长一段时间。 在进化的铁律以及最终的宇宙咬紧牙关之前，我们可能有机会在许多道路之间进行选择。我们在时间调色板上投射的绘画可能是多样的、详细的和不可预测的。

引文： 罗索恩 R (2011)。宗教、生育力和基因：双重遗传模型。诉讼程序。生物科学/英国皇家学会 PMID： 21227968

图片来源：马格努斯·曼斯克

Chabris和Simons所涵盖的范围远远超过了他们著名的隐形大猩猩实验。 相反，它只是通向认知扭曲，幻觉和谬论的整个世界的门户。 其中许多来自 我们认为自己了解的信息以及对自己思想缺陷的现实的漠不关心。 这些骗局在六章中进行了探讨，但这是我认为可以说明深刻见解的结论。 隐形大猩猩 可以使我们过上更充实的生活。 告诉我们如何思考，而不仅仅是我们如何思考。 特别是，Charbis和Simons举例说明了使用直觉的情况以及使用直觉的原因。 他们讲述了一个实验，向学生提供了五种质量各异的草莓酱（按 Consumer Reports），并要求列出他们的好恶。 然后，他们被要求以1到9的等级来评价果酱的质量。在另一种治疗中，给学生品尝果酱的味道，然后要求他们写出为什么选择大学专业的原因。 然后他们再次对卡纸进行评分，从1到9。 在第二种情况下，学生给出的评分比第一种情况下更接近专家。 在这种情况下，认真地思考这个问题只会混淆结果，而直觉却得到了证实。 这是怎么回事？ 首先，Chabris和Simons建议学生不要通过列出自己的好恶来添加任何新的相关信息。 第二， 一个人对品味的感觉主要但不是唯一地与内脏的情绪反应有关。 就个人口味而言，跟随自己的直觉是很有意义的，特别是当味道与真正的直觉有很强的必然联系时！

相反，当您更有意识地访问任何给定任务的数据时，有意识的理性思考将击败直觉。 两位作者 隐形大猩猩 是高水平的棋手，他们的叙述都带有他们对国际象棋世界的回忆。 他们指出，即使国际象棋棋手给对手更多的时间来思考自己的举动，他们通常也能击败较少的棋手。 可以解释这一点的一种模式是，精英象棋棋手对游戏具有直觉的掌握，并且可以“识别”游戏的方式而不必参与配给。 查比斯和西蒙斯证明了事实 在时间紧迫的情况下，优秀的球员将错误率提高了36％。 这暗示了在国际象棋做出决策的瞬间，有限的认知资源会发挥作用，这些资源是反射性的，而不是快速的火反射。 当然，从外部看，反射与反射之间的区别似乎是学术上的，但在 如何学习，以及技巧的先决条件。

在一天结束时 隐形大猩猩 强调了一些非常过时的格言，即关于勤奋工作，系统构建中的关怀和知识型谦逊的重要性。 从理论上讲，确切的美德已融入现代制度科学的蛋糕中。 Chabris和Simons揭示了直觉皇帝通常没有衣服，但他们给我们带来希望，因为反思性认知过程具有建立在自己身上的往绩记录，并扩展到可以使我们构建我们在周围看到的物质文明的方向。 相比之下，在视觉美感非常重要的领域，我没有很大的信心 现代人 超过了 古人.