我们测试了不同的进化模型……这些模型允许对人类原始人类进行不同程度的渗入。 我们假设早期的原始人传播（直立人）在约1.25年前和〜2.25万年前离开非洲…各种祖先迁徙强度（m ₀，祖传移民率是指大约40,000至100,000年以前非洲以外的现代人类外迁之前的移民所占的比例……通过调整替代率 δ，然后我们模拟了一些场景，这些场景考虑了现代人类对古人类的不同替换水平（即古物质向现代基因库中的渗入程度不同），包括最极端的情况（δ = 1）且无替代项（δ = 0）以及几种具有不同中间替换级别的方案…汇总统计数据是通过合并所有人口样本（全球样本除外）来计算的 F_ST），以最大程度地减少与大陆人口有关的近期人口统计事件的影响。 因此，我们在所有模型中都考虑了三个现代人口的大小不变。 具有剩余祖先迁移率的模型（m ₀〜10 ^{- 10}) 以及 完全替换 (δ = 1）显然比其他模型更适合我们的数据…最高ψ₁the₁ 与其他ψ相比，经过多次测试校正后，该模型的明显更高。₁ 值，P <0.01）。 但是，我们无法辨别完整的（δ = 1）和 几乎完全（δ≥0.99) 原始人类的替换（ψ之间的差异₁ 对这种成对比较而言并不重要），这表明不能完全排除古人类对我们当今基因组的微小贡献……。

本文的这一部分产生了可能的预测 假。 从他们的模型得出的最高概率方案是“完全替代”，接近 在论文发表后不到一个月的时间里证伪了 （尽管直到有更多数据输入之前，我们仍然应该在表明尼安德特人掺和物的结果中保留一定的误差空间）。 但是，即使是第二高概率模型，即0-1％的过时掺合料， 也可能是错误的。 尼安德特人混合气估计在1-4％之间，很可能自然会在区间内，而不是在边缘（我要了解，未来的研究将澄清分数，并且几乎是中点，而不是沿着边缘）的分布）。 显然，这并不一定能证明欧洲人和东亚人的祖先约有20,000年BP的说法是错误的，但是，这应该使我们谨慎对待在假定的人口模型上可能对一系列输入很敏感的模型过多的权重。 。 我认为一个非常相似的模型，其一些参数经过微调，可以与最近的发现相吻合，这些发现证实了通过古代DNA的掺和作用。 但是，这种模型在事后的用途是什么？

提出相对较近的欧亚共同血统时，一个更大的问题与以下事实有关：在许多分析中（尽管不是全部），很明显东亚人比欧洲人更接近大洋洲。 当涉及大洋洲人，巴布亚人，美拉尼西亚人和澳大利亚原住民时，考古学非常清楚和独特。 看来Sahul在大约50,000年前就已定居。 目前的假设是，巴布亚高地和澳大利亚原住民的现代人口是这些人口的后代。 这意味着大洋人已经与其他非非洲人隔离了大约50,000年，其中不包括最近的掺混物（例如，南极洲的影响，欧洲原住民之间的掺混物）。 凭直觉，东亚人和西亚人应该与大洋洲组成一个阵营，但这并不是我们经常看到的（尽管有时我们确实看到了）。 上面是最近关于Fst的论文的Fst距离的可视化 澳大利亚原住民。 您可能看到的不仅仅是各个组之间最后一个共同祖先的时间。 这些人口中有一些是孤立的，很可能经历了人口瓶颈（美洲印第安人和大洋洲人）。

右边是同一篇论文的PCA。 这是您看到的HGDP的标准人群，此外还有原住民，这些人显然与欧洲人混为一谈。 而是专注于巴布亚人。 请记住，您只捕获了HGDP集合中变化的两个最大部分。 但是PCA 3和PCA 4显示，欧亚人和非洲人聚集在一起，而大洋洲人和美洲印第安人则彼此正交。 我个人不会比东亚人更了解欧洲人对巴布亚人的看法，尽管在这种情况下，我认为这与欧洲人并不一致。 让我们以另一种方式来看待这个问题。

以下是同一篇论文的标准STRUCTURE条形图，K = 2到K =8。最右边的人口是大洋洲，土著，美拉尼西亚和巴布亚人。 在最左边的非洲人，然后是东亚人，然后是欧洲人（我删除了南亚和中亚人）：

同样，您必须仔细解释这些结果。 东亚人，美洲印第安人和大洋洲人倾向于首先与欧洲非洲人分开。 稍后，您会看到原住民之间明显的欧洲混合，以及美拉尼西亚人之间的南洋混合。 但是，仍然要注意，随着K值的升高，大洋洲和欧亚人之间的遗传变异往往会首先与欧洲人分开。

现在让我们看另一篇论文， 非洲人和非裔美国人的遗传结构和历史。 两个数字。

正如他们所说，越来越好奇。 第二个数字可能实际上与大洋洲人早于欧洲人+东亚人的分支一致。 但是，再看看美洲印第安人分支。 目前所有的研究都表明它们来自西伯利亚群体。 它们的遗传距离可能是种群瓶颈和/或缺乏与种群间遗传交换的函数。 世界岛。 一个问题是，第二篇论文将广泛的非洲人口作为输入。 这是本文的STRUCTURE结果的一部分：

最后，一棵树从 从全基因组变异模式推断出的全球人类关系:

我有点用图表来充实这篇文章，但是原因是，每当我试图评估历史或考古假说时，这些图表总是贯穿我的脑海。 显然，这并不能阻止 棒棒糖。 我如此内部化了非非洲人是非洲人的一个分支的模型，因此我忽略了考虑非非洲人与非洲人的遗传距离差异，甚至不包括那些最近来自撒哈拉以南非洲的明显混血的人，例如莫扎比人。 此外，由于以下原因，您始终必须考虑当地的遗传特性 隔离 由于沿袭的某些分支上的进化参数不同，这可能会欺骗群体之间最后一个共同祖先的时间。 显然，尼安德特人掺和物的故事与 古代DNA的其他令人困惑的结果 应该使我们对先验的稳固性非常谨慎，因为先验可用于构造任何给定断言的概率计算。

回到欧亚大陆和大洋洲。 对我来说，关键是我确实相信考古学家将萨胡尔，新几内亚和澳大利亚的人口固定在50,000年之前是正确的。英国石油公司也对新几内亚高地的人口和非欧亚组成部分抱有一定的信心。原住民血统可以追溯到最初的定居时期。 看着上面的树木，我根本不相信东亚人和欧洲人距大洋洲人的间隔时间只有一半。 解决方案的一部分可能是 混合物。 我谦虚地接受这样的主张，即南亚人是混合人口，而且他们的立场是 之间 西欧亚大陆和东亚欧亚大陆，但更接近前欧亚大陆，与古代基底和西欧亚大陆人口之间的混杂关系有关，后者在过去一万年间侵入了该次大陆。 类似的模型可能适用于东亚欧亚大陆，那里的这些人口是与萨胡尔（Sahul）远缘的远古群体的混合物，是西伯利亚边缘的入侵群体。 然后，可以通过旧石器时代的这种共同的古老血统来解释东亚人与大洋洲人的相对亲密关系（特别是巴布亚人，他们似乎没有南洋人的混合物）。 目前阿穆尔河以南的东亚地区变化格局，可能主要是由于中国北方某地农业创新所在地的农民人口膨胀所致。

当然，有很多模型可以通过口头构建，并找到 一些 对文学的支持。 我个人的偏爱，尽管只是微弱，但还是将西欧亚人与所有其他非非洲人分开，距今大约40,000年前。 然后将大洋洲人与所有其他非西欧亚非人人分开。 然后将美洲印第安人与东亚欧亚人分开。 最后，在全新世时期，西欧亚大陆和东亚欧亚大陆的一部分被扩张，并逐渐取代了整个东南欧亚人口，这些人口横跨印度到萨胡尔边缘。 这并没有消除围绕欧亚大陆北部边缘的基因流动的可能性（实际上是可能性）。

但归根结底，这是谦虚和谨慎的日子。 当然，在写作过程中，我有时会忘记这一点，但是回应并不是去反驳和大胆地宣称自己的立场。

中亚位于欧亚的心脏地带，在现代人类从非洲早期传播到欧亚大陆各地的不同种族的定居中起着重要作用。 因此，对这个广阔地区的人口的详细了解将大大增进我们对范围扩展，殖民化和经常性迁徙的理解，包括中亚东部游牧民族历史扩张的影响。 然而，尽管它的重要性可能很高，但对该区域遗传变异的水平和分布知之甚少。 我们对26个常染色体微卫星基因座的27个讲伊朗语-伊朗语和突厥语的人群进行了基因分型，这些人群属于XNUMX个不同的种族。 对遗传变异的分析表明，中亚多样性主要是由语言联系所决定的，说土耳其语的人口构成一个与东亚人口更紧密相关的群体，而讲印度-伊朗语的人口则形成一个更接近于西方欧亚大陆的群体。 乌兹别克人在讲突厥语和印度语-伊朗语的人群中的分散位置可能反映了其起源于不同部落的联合。 我们认为，中亚人口的复杂遗传景观是由东突厥语群体在历史时期的迁徙形成了一个持久的定居人口群体，这些人口如今可以由塔吉克人和土库曼人来代表。 与通常认为的相反，我们的研究结果表明，东部游牧民族的经常性扩张并没有导致当地人口的完全替代，而是部分混合。

在我对本文的初步评论中，我想知道作者在想什么，所以发表了这样的评论： 任何了解中亚人的人都会从脸上看到土耳其人并没有完全取代当地人口。 上图是乌兹别克人的照片，他没有任何可见的“蒙古”特征。 这不是规范，但并非闻所未闻。 甚至哈萨克人等被认为具有较少伊朗掺混物的人口也表现出一系列的物理类型。 如果这个参考文献是一个孤立的特性，那将是一回事，但是论文中还有其他评论向我表明，研究小组对非遗传文献的熟悉充其量只是粗略的。 他们称匈奴“将东亚人类学表型带入了中亚”。 此断言没有明确的明确基础。 不幸的是，历史学家对匈奴人的民族语言特征一无所知。 到罗马观察者遇到他们时，匈奴人的部落似乎主要是德国人，其中包括伊朗人（Alan）的次要成员，匈奴人本身就是一个小精英（阿蒂拉的名字本身可能是哥特式）。 鉴于随后的欧洲爆发 突厥 和 乌格里克 游牧民族很容易将匈奴人划入这个充满异国情调的类别，但是主要文献清楚地表明，您无法从当代文献中确定他们的种族特征（ “白匈奴” 中亚和南亚国家与欧洲的匈奴人之间没有真正的联系）。

在论文即将结束时，他们说了一些非常奇怪的话：“ 西化 向西入侵的观点通常强调匈奴阿提拉（Atila the Hun）（公元406–453​​20）或成吉思汗（Naghis Khan）领导的蒙古帝国的极端暴力和残酷行为。 但是，我们的结果以某种方式挑战了这一观点，而是表明这些最近的扩张并没有导致大屠杀和完全替代当地定居的人口……。” 的确，欧洲观察家对蒙古扩张的态度并不乐观。 但是，蒙古人是灭绝种族灭绝主义者的想法确实是通过伊斯兰历史学家想到的，对他们而言，蒙古人的征服是完全令人震惊的，而且确实是世界颠倒的时刻。 蒙古人的征服似乎确实导致了美索不达米亚和Transoxiana之间的人口减少。 中亚的整个城市人口稀少。 有一个假设是蒙古人的征服标志着中亚从一个以突厥军事精英为主的伊朗世界（直到XNUMX世纪一直是伊朗的本性）转变为一个拥有大量波斯人的突厥世界的转折点少数民族。 尽管蒙古人的军事征服是重要的标点事件，但我不相信今天的学者会认为它们引起了种族的转变 在整个。 相反，原假设通常是反对的 移民主义.

随着这些初步研究的进行，遗传学又发生了什么？ 以下是一些不太有趣的表格和数字。 第一个很重要，因为它具有他们使用的缩写。 基本上所有以“ T”开头的东西都是印度-伊朗塔吉克人，其余都是突厥人，除了鲁兹·卢萨（LUzn LUza），他们是印度-伊朗乌兹别克人，但我想这将是乌兹别克斯坦的塔吉克人（这件事确实令人困惑标签，因为正如我所说，国家类别在一定程度上 特设 施加于并非总是遵循欧洲语言=国家公式的更古老的身份。 第二幅图是显示位置采样以及带有祖先量子的饼图的图。 第三张图是一张表格，显示印度-伊朗人在遗传上比土耳其人多。 第四个是结构图，我对该图进行了编辑以放大此研究的关注人群，并删除了一些较低的K。 请记住，每个K都是假定的祖先群体。 饰演Dienekes 笔记 由于他们在27个人口中仅使用了26个微卫星标记，因此该图可能会夸大祖先的贡献。

[nggallery ID = 14]

更加有趣的是对应分析，从概念上讲，它类似于主成分分析。 变量输入是等位基因计数。 我显然已经对图形进行了一些编辑，并添加了一些标签（是的，我最终认为添加标签后旋转是最好的，对不起）。 请注意突厥对伊朗中亚群体的清晰彩色编码。

中亚的伊朗语和突厥语人群之间在语言上存在明显的区别。 一些突厥集团与伊朗集团关系较近，比其他突厥集团更近，但两大集团仍具有一致的特征。 语言变异的基础是经典地理变异。 东部突厥集团似乎受到的影响最小，在伊朗人到达土耳其之前，伊朗一直处于主导地位，而从乌兹别克斯坦西部采样的土库曼集团似乎是遗传上最“伊朗化”的集团。 在世界范围内，中亚人的中心地位不足为奇。 有趣的是，根据HGDP数据集，中亚的伊朗群体似乎与印度-伊朗群体有很好的重叠。 相比之下，突厥族群是沿着线性轴从东亚人到伊朗族群分布的。 这是明显的相同模式 非裔美国人 作为个人。 这是一种双向混合剂，根据历史和地理的不同，人口的剂量程度也不同（我猜想，如果对具有SNP芯片的个体进行分解，您会看到相同的模式）。

转向显式掺混物估计，标签留下了一些需要改进的地方。 阴影区域适用于突厥语扬声器。 最后一组TJY表示 亚诺比斯 杜尚别。 我碰巧知道，亚诺比斯人据说是索格德人的后裔，在转向塔吉克和伊斯兰教之前，他们在较晚的历史中保留了他们的语言和琐罗亚斯德教。 像许多民族语言文物一样，这些人在阿拉伯人征服后仍保留了自己的独立身份，这使索格迪亚人通过躲避偏远地区而对丝绸之路的影响力下降了。 不足为奇的是，该小组展示了所有伊朗样本中最少的东亚混合体，因为它们与阿拉伯人征服后在Transoxiana开展的许多社会和历史进程隔离开来，后来又推向市场。土耳其沦陷后的突厥霸权区。 萨曼人.

这些混杂的估计无疑将焦点集中在中亚作为各种关系的角色上。 在考古学和历史上，很明显中亚受到了以下民族的影响： 欧洲, 南亚, 中东人和东亚血统。 中亚本身就是帝国的发源地，著名的帖木儿（Timur）所在地，也是后来成为帝国的基础。 阿拔斯王朝。 哈里发一度将西方派系和东方派系一分为二，首都有可能从巴格达迁至中亚城市 梅尔夫！ 我不认为阿拉伯人具有很强的遗传影响，最近一段时间南亚也没有大量移民到中亚。 因此，针对这些人群得出的混合估计值可能是由于在不同的欧亚外围人群中发现的等位基因频率中的自然谱系。 在中亚自然处于中间频率。 主要警告是，当地条件可能会发生很大变化。 相比之下，我们有充分的理由怀疑东亚部分是在土耳其人之后才到达的，而且我们看到其方面在活着的记忆中的游牧民族，哈萨克人和吉尔吉斯人中最为明显。 这两个族裔实际上是几个部落或“部落”的复合体，仅微不足道地融入了久坐的伊斯兰社会，在塔吉克族元素将很突出的情况下（许多部落中的萨满教徒在俄国人赞助的伊斯兰传教士的影响下才消失了。帝国）。 我认为，通过我们在对应分析中看到的结果，这种模式得到了加强，突厥族在东亚地区表现出线性分布，而伊朗族则在地理上位于您期望的位置。 最后，我要指出 二烯 他指出，将南亚人用作中亚人口来源很奇怪，因为更恰当地将南亚视为图兰的人口汇。 的确如此，但是HGDP人口强烈偏向南亚土著血统相对较少的群体，信德省是该地区中唯一的印度－雅利安语国家。 因此，我认为这些因素可以缓解异议。 相反，讲伊朗语的巴基斯坦集团是原始中亚伊朗基地的代理人，据推测，他们和塔吉克人都是从那里获得的。

回到土耳其与伊朗的区别， 作者指出，突厥族在Y染色体谱系上表现出很强的遗传同质性。 这表明了东亚遗传因素在中亚传播的可能方式，不仅是通过人口流离失所，而且还包括一夫多妻制和特定人群的高生殖适应性。 “超级男” 血统。 接纳了伊朗妻子的突厥精英阶层的孩子大概采用了他们父亲的文化，包括语言上的认同。 在中亚，这可能尤其容易，因为波斯文化仍然具有很高的地位和地位，因此他们不必完全否定其母体遗产。 如果我们将祖先分为“东欧亚”和“西欧亚”两部分，那么突厥族的后裔要比伊朗的前者多得多。 这是有道理的，因为土耳其人是新来者，如果当地人有机会，他们是当地人希望吸收的精英。 相比之下，从土耳其人转向伊朗人的情况可能很少见，而个人希望避免的这种转变是因为后者没有同等水平的临时权力。 超过1,500年间，这些群体之间确实发生了基因流动，甚至Yagnobis都拥有相当可观的东亚血统。 最终，语言上的差异可能会因地理上的差异而相形见,，但目前我们正在拍摄“瞬态”的快照。

情况很复杂。 而且，在本地化的环境中使用“ Turk”之类的术语要相对国际化，要非常小心。 土耳其人是 压倒性的派生 来自与巴尔干（由于Rumelian Turks），伊朗人和亚美尼亚人相同的邻居。 即使在此样本中，东亚份额的下降也很明显，因为来自乌兹别克斯坦西部的土库曼人在所有群体中的东方血统最少。 但是，这篇论文是遗传变异和历史动荡的关键地理铰链中的一个极好的文章（尽管必须搁置一些他们所坚持的历史推测）。

引文： 马丁内斯·克鲁兹（Martínez-CruzB），维塔利斯（Vitalis）R，塞古雷（SégurelL），奥斯特里兹（Austerlitz F），乔治（Georges）M，瑟里（Théry）S，金塔纳-穆尔西（Quintana-Murci L），海格（Hegay T），阿尔达谢夫（Aldashev）A，纳西罗娃（Nasyrova F）和海耶尔（Heyer E）（2010）。 在欧亚大陆的心脏地带：中亚人群的多基因座遗传景观。 欧洲人类遗传学杂志：EJHG PMID： 20823912

图片来源：Wikimedia