1.新石器时代革命是关于人类的重大变化。 我之所以发生这种情况，是因为经过数千年的选择，在全世界很少有的非常特殊，独特而又丰富而又不稳定的环境中进行。 这种变化影响并逐渐地受到最初受此影响的觅食者的技术和文化的相互影响。 [同意，拉齐布]

2.农业生活方式至少允许人口差异高出10倍。 一次想像一下这种理论上的虚幻情况：一块土地像棋盘一样分成10个正方形； 5名新石器时代人居住，每平方呎10人，而Forager人5人居住，每平方呎独家。 现在想象一下他们混在一起。 总人口总数1×10 + 5×5 = 1。 Forager对基因库的总贡献量：<55％。 一旦新石器时代统治了某些地区，即使没有战争和种族灭绝（即使最后一次发生），觅食者在他们的土地上还是少数。 [同意，拉齐布]

3.觅食者不会发明或适应农业生活方式，因为他们没有这种改变并且在大多数情况下不能足够快地发展它们。 他们倾向于战斗或逃跑。 它们的密度低得多，因此容易感染高密度疾病，因此无法发展免疫力（但新石器时代确实如此）。 [倾向于达成协议，Razib]

4.因此，觅食者被农业学家淹没，人口成为新石器时代核心地区人口的主导。 由于大多数人迁徙，数量越来越多，几乎所有的Y-DNA都是新石器时代的。 mt-DNA的大部分是觅食的（因为早期的女性是从觅食的人群中夺走的，后来的女性是从这些人群中获取的）； 但是同修也绝大多数是新石器时代的。 [非常倾向于达成协议，Razib]

5.既定的新石器时代人口居住在马尔萨斯极限。 多余的食物意味着还有更多幸存的孩子食用它。 [同意，拉齐布]

6.在这种情况下，唯一的重大变化涉及具有粮食生产优势的人口的入侵。 像更好的种子，工具（技术）； 更好地组织灌溉工程（文化）； 主要的遗传优势，如更好地消化食品（乳糖耐受性）。 有利的等位基因仍在扩散，但中性基因仍占绝大多数。 [倾向于达成协议，Razib]

7.在这种情况下的“入侵”和“征服”是关于使农民服役的军事精英。 旅行很困难，与农民相比，旅行很少。 他们以从他们那里收取的租金为生，而不是过着悲惨的农民生活。 由于他们视农民为农奴，因此以少数民族身份指称自己和自己的土地。 这样我们得到“罗马”突尼斯； “哥特式”乌克兰； “凯尔特人”安纳托利亚，“英国人”牙买加。 就大多数农民的实际遗传构成而言，这没有任何意义，但这是所有当代作家都在谈论的话题，以及大多数当代奢侈品作品。 [倾向于达成协议，Razib]

8.如果受训的人口在外来精英的统治下生活了足够长的时间，他们就会与之混合，使用他们的声望标签，将声望语言与他们的底语同化，同时也吸收许多物质文化。 因此，以凯尔特人为底的法国“拉丁人”，保加利亚的“斯拉夫人”，安那托利亚的“土耳其人”，埃及的“阿拉伯人”等。精英阶层对Y-DNA做出了贡献，因为他们的社会以父系身份传播声望。 但几乎没有mt-DNA。 而且很少有常染色体DNA，因为优秀的Y-DNA携带者持续存在，但连续的妻子大多是本地人。 [倾向于达成协议，Razib]

9.奴隶：在已定居的农业社会中的奴隶没有在大多数尚未定居的福拉格人居住的边境产生影响。 在美洲，农业奴隶的人口成功是例外，而不是奴隶拥有社会的规则。 就像在Forager居住的边境上农业上的少数族裔成功一样，例外是精英同化为定居人口。 美洲的非洲基因得以扩展，因为它们能够加入那里的早期“新石器时代”基因库。 他们在某些地区具有高密度的疾病免疫力，农业知识，社会和遗传适应能力，以及与Forager Amerindians相对的合适作物。 奴隶在荒芜的土地上充当了新的农村“农民”，男爵从那里获取了租金。 [同意，拉齐布]

在旧世界地区，那里有大量的农民生活在马尔萨斯的极限，将奴隶带到土地上来代替农民是没有优势的。 如果男爵可以将农民从生产地上转移出去，那么他就可以使他们像奴隶一样努力工作。 奴隶对于家务劳动，声望，城市和矿山劳动都是有用的。 他们有严重的社会不利条件。 他们的死亡率通常远高于当地农民，而繁殖率却比当地农民低得多，因此必须不断地进口。 他们无法为人口稠密的农业人口的基因库做出巨大贡献，除非他们具有粮食生产优势，例如专门适应当地情况的农作物。 通常，奴隶在这样的社会中贡献很少的mt-DNA，几乎不贡献Y-DNA和残留的常染色体DNA。 [倾向于达成协议，Razib]

10.随着时间的流逝，一旦建立起运转良好的先进农业社区，无论有多少精英入侵和征服，或有多少奴隶被带走； Y-DNA和mt-DNA可能分别有微小但重要的变化。 但是常染色体可能保持不变，只有剩余的贡献（除非如前所述，移民带来了粮食生产的改善）。 至少直到机器耕种土壤的时候，人们才不会生活在马尔萨斯的极限，即使有食物，他们也不会继续繁殖。 [非常倾向于达成协议，Razib]

所有这些使我到了最后一点。 最接近的模拟 “南印度祖先”（ASI）在现代南亚人的祖先中占约45％的人口是安达曼岛民的原住民（分歧期可能在20-30,000年BP左右）。 安达曼岛民是专职的狩猎采集者，显然很难适应农业生活。 ASI后来被“北印度祖先”农民吸收了吗？ 第欧根尼拒绝。 相反，在他看来，南亚人口中大量ASI要素的生存是由于ASI本身就是土著农民这一事实。 那么，这里的类比最好是与新世界相提并论的，在那里，中美洲和南美洲高地的农业土著人口能够拥有自己的土地，并与欧洲和非洲的旧世界定居者融为一体。 格雷格·科克伦（Greg Cochran）最近也说了类似的话，自那以来，这个问题一直困扰着我。 第一农。 我想我同意。 我的主张是，这个建议非常适中……但是我很难理解为什么当东南亚的相关土著群体被东亚的东亚群体如此迅速地边缘化时，ASI的狩猎采集者为何能对南亚的基因组做出如此巨大的贡献。

特征向量1解释的遗传方差是特征向量2的三倍，因此您可以看到布什曼人的多样性，以及在这种情况下地理不能解释遗传距离的事实。 这是一个图 非洲人和非裔美国人的遗传结构和历史:

Hazda，Sandawe，Pygmies和Khoesan（布什曼，纳马等）通常被视为“遗物”人口。 班图人从其南部和东部向边扩展时被边缘化或吸收的各种群体的残余物 乌尔海默特。 有趣的是，Khoesan与 姆布蒂P格米人 刚果东部，特别是 遗传上独特的群体。 Hadza和Sandawe是坦桑尼亚的非班图族人口。 他们说的语言似乎也与Khoesan的语言有些相似。 哈扎（Hadza）的“长枝”表明，基因漂移是通过人口瓶颈造成的。 作为东非最后的狩猎采集者，他们与大多数农业人口之间可能很少有基因交流，因此他们的有效人口很低。

这似乎是另一种情况，农民在人口统计学上迅速爆炸，并且使狩猎采集者完全边缘化。 Khoesan和Pygmies的广泛存在显然是生态的一种功能。 在非洲西南偏凉干燥的土地上，班图人的作物没有长势。 此外，一些科伊科伊人成为牧民。 同样，深雨林也不适合农业。 在里面 下面的评论 兰迪·麦克唐纳（Randy McDonald）问：

拉齐卜：绳纹大战的影响可能更能证明今天人类之间的遗传多样性已经比农业文明扩张之前的时期大大减少了吗？

我们经常谈论非洲的遗传多样性。 如果我们在整个非洲大陆上看到的东西实际上比过去大大减少了怎么办？ 去年冬天有著名的报道说 布须曼人 他们之间的基因差异似乎比欧洲人和亚洲人大。 后两个群体已经分开了至少40,000年。 诚然，欧亚人经历了“走出非洲”的瓶颈，但是布什人的巨大多样性可能是班图人扩张之前的最后压缩快照。

因此，现在看来，在两种情况下，史前史足够接近，可以确定农民几乎取代了狩猎采集者。 以后再说...。