在这一点上,您已经听说过耶鲁大学和密苏里州的争议。 如果还没有,那就用谷歌搜索吧。 在自由主义者中,人们对自由言论的价值及其在青年中的暴力行为的地位正在下降的问题进行了辩论和深思。 乔恩·查伊特(Jon Chait)接管了 纽约杂志。 您可以通过以下链接找到那些争论者的论点,这些争论者为更多的毛派抗议者“争取对方”而进行了背景介绍和道歉。
由于我支持言论自由,冒犯性言论,并且会进行大量冒犯性言论,因此很明显,我原则上会支持Chait。 另外,我是一个保守派人士,他发现左派/自由派内部的冲突非常有趣且美味。 最后,我不认为美国是可怕的种族主义,也不认为制度化的种族主义在校园内是一个巨大的问题(也许在校园外并没有那么多,至少在政策可以而且应该解决这个问题的范围内),而且,我不要以为对“边缘化人群”特别敏感或为之道歉就应该考虑太多(有一个完整的词典在左派上冒了出来,在组内有很多含义,但没有用)当试图进行群体外交流时,我拒绝辩论的合法性,因为许多左派和自由派人士都提出了辩论的合法性。
在我更愤世嫉俗的时刻,我说过,我们需要在约翰·斯图尔特·米尔(John Stuart Mill)中坚持下去,并提出思想自由交流的想法。 左派已经开始走 全马尔库塞,甚至保守派使用的语言也被认为是非法的。 是的,有一些自由主义者试图执行宽容异议的旧规则,但是到最后,两个校园之间的政策日程并没有太大的变化,所以当推push推they时,他们会支持不受欢迎的观点吗? 最好的选择是,当它重获新生时,加入动物战斗,争取昔日的专制。 自由主义者不断大喊“我们不能相处吗?!?!?!”,是杀还是被杀。
但是我的老备用是 数据怎么说? 当新闻中出现“触发警告”时,我注意到 一般社会调查 关于拆除图书馆书籍。 有一个变量LIBMSLM,它询问一本“反美穆斯林牧师的书”:
如果您社区中的某些人建议将他所写的宣扬美国仇恨的书从您的公共图书馆中拿走,您是否愿意删除这本书。
关于反宗教书籍,军国主义书籍,宣传同性恋的书籍和宣传种族主义的书籍,也存在类似的问题。 我的问题很简单: 哪些人口统计小组支持删除这些图书? 详细的方法在本文的结尾(您应该可以复制),但是我基本上所做的是 逻辑回归 在预测对图书清除的态度方面一次比较多个变量的影响。 样本仅限于2000年及以后。
我找到了什么?
*自由主义者比保守主义者更支持言论自由。 即使在诸如种族主义书籍的情况下,您在意识形态上也会假设他们会反对它(如果您观察1990年至2014年这段时间,自由派人士会更支持移除种族主义书籍,这是一个小趋势)。
*受过良好教育和更聪明的人支持自由语音,而受过较少教育和更不聪明的人(效果彼此独立)。
*白人比非白人更支持言论自由,除非在宣传同性恋的书中没有区别。
*无神论者和不可知论者比宗教信仰者更倾向于言论自由。 在反美穆斯林神职人员方面,他们的区别不大,证实了原教旨主义伊斯兰教的世俗不适。
如果有人跟随精英媒体的推特,可能会感到惊讶的是,自由主义者比保守主义者更支持言论自由。 不同的一套 类似变量 支持相同的结论。 那么这是怎么回事?
首先,我确实认为校园环境的温室效应会导致扭曲和极端主义,而这种扭曲和极端主义在更广泛的范围内几乎没有支持。 我的Twitter追随者非常多样化,许多自由主义者一直在直接发信给我,对抗议者的反自由言论滑稽动作表示担忧和愤怒。 但请注意: 已经 直接消息传递,而不是在我的内部提出异议 国家 的时间表。 尽管大多数自由主义者仍然支持言论自由,但在思想自由问题上,最响亮和最有组织的因素似乎更为“微妙”。
其次,现代左派是非常不同的群体的联盟。 上面的大多数非白人样本都是黑人,很明显,就言语而言,非白人对禁忌或不受欢迎的想法的容忍度低于白人。 白人自由主义者可能是言论自由的坚定支持者,但他们的政治盟友却并非如此。 而且,现实是,就内部联盟动态而言,白人自由主义者在与非白人交谈时必须非常小心,以免他们被指控种族主义(我的妻子告诉我,要减少我在推特上的t测,但假装成为SJW的色彩与白人自由主义者交往非常有趣,因为他们会让您随心所欲地切成薄片,甚至在您完全不协调时也不反对。 这可能解释了一些私人言论对言论自由的支持,但公众情绪却有所减弱。 支持言论自由的自由主义者还仍然希望消除体制上的种族主义和对边缘化群体的压迫,因此他们在出现紧张时必须平衡自己的价值观,并且即使支持正确的权利也不想支持那些反对其政策的人。那些人不同意。
最后,知识分子和社会精英对言论自由的大力支持令人振奋,这表明法院将一如既往地充当法律堡垒,以制止试图遏制危险思想和情感的企图。 但这显然不会总是转化为社会规范。
最终,问题归结为意愿。 自由主义者的广泛情绪的确停留在思想自由(对与错)的角落。 但是,他们会像过去一样支持不受欢迎的观点,因为在这个国家您可以吗? 我猜这是一个悬而未决的问题。
方法:
下表中列出了因变量名称。
独立变量是:性别,年龄,实际收入(根据通货膨胀调整后的收入),上帝(r:1-2”无神论者/不可知论者”; 6“非常虔诚”),polviews(r:1-3“自由主义者”; 5- 7”保守”),种族(r:1”白色”; 2- *”非白色”),学位(r:0-2”没有大学”; 3-4”学院”),wordum
Wordsum是一项词汇测试, 0.71 与智商的关系。
删除书籍始终被编码为1,而不是被删除为2。性别为1 =男性,2 =女性。 对于上帝变量,6 =那些“知道上帝存在”的人。 我看的不是温和派,而是自由派和保守派的总和(极端到轻微)。 对于教育,我只是在大学和非大学之间划分。
为了对效果的方向有一个直观的认识,反美传教士是男性,自由主义者,年轻人,受过教育,更加聪明和白人,这在统计学上显着地增加了在图书馆容忍这本书的几率。
LIBMMSLM | IBM公司 | 图书馆 | |||||||
B | 经验值(B) | 可能性 | B | 经验值(B) | 可能性 | B | 经验值(B) | 可能性 | |
性别 | -0.40 | 0.67 | 0.01 | 0.06 | 1.06 | 0.63 | 0.08 | 1.09 | 0.52 |
POLVIEWS(重新编码) | -0.88 | 0.41 | 0.00 | -0.50 | 0.61 | 0.00 | -0.71 | 0.49 | 0.00 |
年龄 | -0.01 | 0.99 | 0.00 | -0.03 | 0.97 | 0.00 | -0.02 | 0.98 | 0.00 |
程度(已编码) | 0.46 | 1.59 | 0.01 | 0.58 | 1.78 | 0.00 | 0.61 | 1.84 | 0.00 |
文字总和 | 0.32 | 1.37 | 0.00 | 0.18 | 1.20 | 0.00 | 0.20 | 1.23 | 0.00 |
瑞联 | 0.00 | 1.00 | 0.08 | 0.00 | 1.00 | 0.22 | 0.00 | 1.00 | 0.00 |
种族(重新编码) | -0.49 | 0.61 | 0.01 | -0.77 | 0.46 | 0.00 | -0.17 | 0.85 | 0.27 |
神(已编码) | -0.17 | 0.84 | 0.47 | -0.57 | 0.57 | 0.01 | -0.75 | 0.48 | 0.01 |
常数 | 0.90 | 2.46 | 0.17 | 2.92 | 18.61 | 0.00 | 2.66 | 14.33 | 0.00 |
图书馆 | 图书馆 | ||||||||
B | 经验值(B) | 可能性 | B | 经验值(B) | 可能性 | ||||
性别 | -0.21 | 0.81 | 0.09 | -0.09 | 0.92 | 0.43 | |||
POLVIEWS(重新编码) | -0.56 | 0.57 | 0.00 | -0.29 | 0.75 | 0.02 | |||
年龄 | -0.02 | 0.98 | 0.00 | -0.01 | 0.99 | 0.05 | |||
程度(已编码) | 0.51 | 1.66 | 0.00 | 0.45 | 1.57 | 0.00 | |||
文字总和 | 0.22 | 1.25 | 0.00 | 0.15 | 1.17 | 0.00 | |||
瑞联 | 0.00 | 1.00 | 0.22 | 0.00 | 1.00 | 0.75 | |||
种族(重新编码) | -0.62 | 0.54 | 0.00 | -0.55 | 0.58 | 0.00 | |||
神(已编码) | -0.75 | 0.47 | 0.00 | -0.32 | 0.73 | 0.09 | |||
常数 | 3.31 | 27.37 | 0.00 | 1.20 | 3.30 | 0.02 |