以上演讲来自《爱丽丝梦游仙境》的作者爱丽丝·德雷格（Alice Dreger） 伽利略的中指：异教徒，激进主义者和一位学者寻求正义。 我个人不认识德雷格，但她看起来像一个勇敢而勇敢的人。 从最广泛的角度来看，很少有我们意见分歧的地方。 是的，我们的政治以及我们许多特定的信仰是不同的，但我们通常至少坚持真理的理想。

在演讲的一部分中，德雷格雄辩地讲述了启蒙运动和思想自由，引起了我的注意。 我们一直都怀念这个标记，但是在某个时候，在西方知识文化中，思想自由和追求真理至少是至高无上的方法和目标。 我不确定今天是这种情况。

当德雷格（Dreger）在推特上认可芝加哥大学关于“安全空间”的声明时，我告诉她，我的大部分自由派推特跟随者都在热情地分享这一观点， 芝加哥的反安全空间信与学术自由无关。 关于力量。 该作品提出了一些连贯的观点，但主要是自我祝贺的智力自慰。 在某个时候，文化左派不再假装自由，而是将自己转变为“进步主义者”。 他们接受了马尔库塞的论文 压抑容忍 心动。

尽管我希望德雷格和她的旅行者们成功地使时光倒流，但我怀疑这里的战斗输了。 她正确地指出，学术界的全面政治化将以任何独立和客观的方式破坏其作为真理产生者的存在。 更具体地讲，她认为保守派可能会开始比现在更加严格地开始贬低和指导高等教育，因为他们会正确地将高等教育纯粹视为对抗其对手政治的工具。 我碰巧是一个保守主义者，并且对公共自由空间对于冒犯性想法的持久性持悲观态度。 如果进步主义者放弃了思想的自由主义，而且似乎有很多人（最古老的理想捍卫者是前几代人，例如纳丁·斯特罗斯森和温迪·卡米纳，德雷格就是一个年轻的例子），我不能在保守派广泛的自由主义派别中看到我们中的那些人，使最后一个站起来。

老实说，我不想让我的任何一个孩子从后殖民邪教的大祭司那里学习“文艺”。 在不久的将来，随着旧警卫的自然退休和死亡，左翼对身份政治上升的最后阻力可能会消失。 战斗将会失败。 重视学习和知识话语的保守派需要重新团结。 当前有保守主义的民粹主义情绪已经延续了一代人。 但是，身份政治浪潮很可能会以其思想上的虚无主义吞噬左派校园。 几乎可以肯定的是，当所有的老敌人都被战胜时，学术界将开始吞噬自己的内战，而不是向外扩张。

让奥伯林这样的私立大学沉迷于他们的身份政治矛盾。 德雷格已经指出了我们可能要走的路： 使公立大学比我们拥有的更多。 保留STEM和一些专业学校的完整，并将其用于所有实际目的 技术大学。 所有其他学科？ 一些私立大学是富有而成功的游乐场，在保持“自由艺术”方面将继续保持传统主义，“自由艺术”恰当地模仿了最近的后殖民主义。 但是很多学习将被私有化，知识将通过隔离的“安全空间”传播。 我们当中那些阅读和思考的人将像往常一样继续阅读和思考。 我们只是没有机构的支持，因为对于这样的支持不会达成社会共识。

我希望我错了。

维尔纳·海森堡

维尔纳·海森堡 不是纳粹。 但是他的诺贝尔奖显然是当之无愧的。 但是，我认为可以肯定地说，他像许多德国人一样 与纳粹政权的和解作为爱国者，甚至不是思想家。 相比之下 康拉德洛伦兹 实际上使他对新生的伦理学的理解相当明确地与二战期间的纳粹思想相吻合。 后来他在知识分子生活中否认了这个时代，并同情绿党（尽管必须记住，欧洲右翼思想长期以来一直具有绿色的面貌，这可能会使美国的保守派感到困惑）。 洛伦兹（Lorenz）以杰出的科学家而获得诺贝尔奖。 RA Fisher是人口遗传学和统计学的奠基人之一，众所周知，他是一个令人不快，以自我为中心的人。 如果您希望得到证实，只需阅读此女儿与他人合着的传记， RA Fisher：科学家的生活。 他的同事和家人亲身经历了他缺乏人性化的问题，但这并没有削弱他对整个人类的贡献。 显然，费希尔（Fisher）是传统主义者托里（Tory），对女性的看法要比他在英国取代统计数据的男人要暗得多， 卡尔皮尔森。 这是有道理的，因为皮尔逊是社会主义左派的人。 他支持妇女的选举权，并于1935年拒绝授予骑士勋章。然而，皮尔逊在他的时代对优生学和种族持有传统观点，强调了“种族与种族的斗争以及身体和精神健康的种族的生存”的重要性。 ” 我怀疑这种令人反感的观点会阻止读者求助于 皮尔逊的相关性 需要的时候。 正如工具用途的真相与工具制造者的特征无关，工具制造者的特征与工具的用途无关。

阅读后就想到了 丽贝卡·舒曼（Rebecca Schuman） 海德格尔的希特勒问题比我们想象的还要糟糕。 在海德格尔的文章中，她指的是 海德格尔，一位著名的，难以理解但很有影响力的德国哲学家 “存在与时间”。 在讨论海德格尔时，总是必须提及他的 纳粹时代。 实际上，在希特勒统治初期，他就被边缘化了。 维尔纳·海森堡（Werner Heisenberg）可能会向纳粹政权提供更多直接的物质援助。 但是海德格尔的介入，就像洛伦兹的介入一样，似乎确实包含了对国家社会主义信仰的更明确的拥护。 或者至少在海德格尔的案例中，是他自己和纳粹分子深奥的世界观的综合。 但是，如果不是因为他对战后法国哲学的实质性影响，他将成为一个脚注，并且 欧陆哲学 更普遍。 作为一名本科生，我不得不由一位哲学讲师代为处理海德格尔的la脚的道歉，这位哲学讲​​师显然为他的想法所感动，但被他的偶像与纳粹主义联系的现实所动摇（就其价值而言，该人具有犹太背景，还承认欠了 马丁·布伯）。 舒曼的作品是由海德格尔的私人信件的揭露触发的，这些信件表明海德格尔的反犹太主义态度由来已久和更深（这种立场在我看来并不奇怪，在第二次世界大战之前，偶然的反犹太主义并不罕见）。 她完成：

您必须四处搜寻，才能找到真正在合法学术界工作的纳粹同情者，但是很快，教海德格尔也许会让人们感到疑惑。 那么，学术资源是否应该接受“希特勒测试”？ 如果失败了，这是否意味着负责任的教学仅包括彻底的批判性情境化或完全从教规中驱逐？

我， 我是维特根斯坦迷，这是海德格尔喷气机的鲨鱼，所以这不是我特别适合回答的问题。 但是对于那些使用他的作品的人来说，这是一个他们必须解决的不可否认的Dasein问题。

成为维特根斯坦（Wittgenstein）迷的部分让我感到困惑。 也许对一般读者而言，这不需要进一步的探索，但是正如奥伯林大学的本科生可能会说的那样，维特根斯坦也有些“有问题”。 要了解，只需阅读 路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）关于种族，性别和文化认同的论述。 我并不是说维特根斯坦在海德格尔的水平上，当然不是这样，但他不是圣人，仔细阅读他的传记表明与诸如他对犹太人的仇恨和反省等问题之间存在真正的内在冲突。阶级主义和性别歧视。

有什么关系吗？ 为什么人本主义者必须按照现代Oberlin研讨会的标准来判断其知识的先驱？ 我们中的任何人都可以承受一代人的批评和破坏吗？ 与其在思想上争执，不如说在许多人文科学领域中，人们都在与不再争辩的人格斗，并与已死已久的年龄作斗争。 我可以计算出皮尔逊的相关系数，而不会为卡尔·皮尔逊的社会主义和白人至上主义所困扰。 显然，要求人类以相似的方式看待他们的智力生产实在是太多了，但令我感到震惊的是，他们走了太远的路，要通过旨在巩固行规的恶魔表演试验来使死者屈服。 正如我在Twitter上所述，时尚知识分子的问题在于，他们需要小心谨慎，以免与时俱进。

本篇 诺曼·芬克尔斯坦（Norman Finkelstein）的观点 关于写作真的对我说话：

是的，绝对有风格和创造力的地方，对于优秀的作家来说，这绝对是一个优势。 问题是什么时候-也许这会让人光顾-但是什么时候 英语专业的学生决定他们想做政治 而且他们没有调查领域的背景，这很普遍。 有一个左翼传统，他们有很深的渊源，但是最明显的原型是托洛茨基，他是当时的革命主义者，而且正如他著名的那样，因为他正处于密封的训练中，前往俄罗斯发动内战。 ，他在写作文学批评。 托洛茨基既是一位出色的政治分析家，又是一位出色的文学评论家。 他碰巧将两者结合在一起。

但是大多数人没有，您现在拥有的是乔治·帕克（George Packer），保罗·伯曼（Paul Berman）的版本。 只有大量的人对政治一无所知，甚至不认为从事研究工作很重要。 他们只是替换了巧妙的措辞。 最近的主要例子是 克里斯托弗·希钦斯，他真的不知道他在说什么。 但是他要做的是提出三个奥秘的事实，并根据这三个奥秘的事实，他会撰写一篇长论文。 人们说，哦，瞧瞧。 他们会对一个或其他奥秘做出奇怪的反应，然后把他带到一个知识渊博的人身上。

 

不幸的是，人们不太在乎内容。 他们关心聪明。 那是基础 纽约书评 招募其作家，就像他们所说的那样，你必须是一位优秀的作家。 和同样的事情 “纽约客”。 显然，成为一名优秀的作家具有很大的美德，但是当它代替内容时却没有。

他在暗示一个普遍的而不是特定的问题。 不仅是出色的散文设计师，还可以快速完成。 敬业度和编织好故事的能力是某人喜欢的原因之一 马尔科姆·格拉德威尔 如此巨大的成功。 但是有一个缺点： 真理不必放在晦涩难懂的包裹里。 查尔斯·达尔文（Charles Darwin）等伟大的科学家也是伟大的传播者。 然而不幸的现实是，对于太多的chat不休的阶级科学而言，它们被过滤掉了。 “纽约客” is 科学。 历史，政治和外交事务也是如此。

我曾想提一个问题，但我的想法很早。 如果您仔细阅读此博客，那么总的来说，我对科学出版物“获取”的理想同情与 迈克尔艾森的。 他（和 其他类）在这方面做得很好，除了欢呼声，或者时不时注意到开放访问的成功，我觉得自己没有什么可补充的。